Unerlaubter Verkauf von Fan-LEGO-Modellen - Was tun? Interview mit Fachanwalt

[@daarianaharis]

Ja, cooler Typ, interessante Infos. Ich find's toll dass du immer gleich wen an der Hand hast, der das Rechtliche klären kann (wenn du's nicht selber kannst)

[@abgekippt]

Qualitäts-Channel halt 😄

[@holtenauer63]

@@abgekippt bzw. Beziehungen

[@NBDrNO]

Danke Henry, dass du hier ein wenig Licht in die Sachlage reingebracht hast. Wir hatten in der Noppensteinwelt bereits Diskussionen über diesen Basissachverhalt, ob ein MOC oder ein Set einen Schutz haben kann oder nicht und ich hoffe, das klärt schon mal einige der offenen Punkte.

[@sebasm3217]

Danke für die Infos, sag ich Mal! Danke an den Urheberrechts-Anwalt Stephan Dirk 👍

[@lightshadowx5455]

Sehr informativ und interessant. Danke Henry für das Video und danke Stephan Dirks, dass er das so verständlich erklärt hat

[@Phantomias1977]

Gutes Video 👍🏻👍🏻 absolut verständlich erklärt 👍🏻

[@fs2000]

Danke für das informative Video. Es ist auf jeden Fall schön mal Fakten zu dem Thema zu hören.

[@freiherr_von_stein]

Super Video. Vielen Dank. Ein Fan-Talk mit Stephan Dirks und einem LEGO-MOCer der von dieser Thematik betroffen ist. Geballtes Know-how von zwei Anwälten könnte bestimmt interessant werden.

[@chriscolumb113]

Sehr interessant, gerne davon deutlich mehr! Hoffe, die Leute von BRICKATIVE sehen das (und lassen sich das mal übersetzen)!

[@robin_iv]

Ich finds toll, dass du solche Videos machst. Das klärt Fragen.

[@Toboter]

Sehr informativ, sympathische Gesprächsparter!

[@ddaydole]

Nun, um ganz ehrlich zu sein, meiner bescheidenen Meinung nach, natürlich ohne irgend jemanden zu beleidigen, der aus meiner Sicht anders denkt, sondern auch, indem ich diese Angelegenheit aus einer anderen Perspektive betrachte, ohne die eigenen Ansichten zu verurteilen und sie objektivieren zu lassen und wenn ich jede gültige Meinung beurteile, glaube ich ehrlich, dass ich völlig vergessen habe, was ich schreiben wollte.

[@herbertblum7704]

Von meinem Standpunkt aus gesehen ist eine verifizierbare Subjektivierung ihrer auf einer kaum haltbaren Objektivierungsebene getätigten Äußerungen nur vor dem Hintergrund einer allgemein nachvollziehbaren an belegbaren Deutungsmustern orientierten Meinungsäußerungsfreiheit darstellbar oder eben auch nicht.

[@DerbyKong]

Schön solche Themen fundiert zu besprechen! Dankeschön.

[@mikem.3685]

Super Video - top! Danke für deine Mühe. Persönliche Anmerkung: schön langsam zeigt sich welche KZbinr ernsthaft einen Kanal betreiben, und wer blendet und ewig die gleiche Leier bedient.

[@DieKastens]

Danke für die ausführliche Information. Wie sieht es aus, wenn z. B. eine eigene Anleitung für das vermeintliche Modell erstellt wird und das MOC auch modifiziert wird und daher keine 1:1 Kopie vertrieben wird?

[@McKrushi]

Wie umfangreich die Unterschiede zwischen zwei MOCs sein müssen hängt vom Model ab. Ein schon vorhandenes Model an ein paar Ecken ändern und den eigenen Namen drauf schreiben wird man vergessen können. Sind aber im Endeffekt Einzelbetrachtungen.

[@sebasm3217]

Die Frage wird sein, wie viel hat man abgeändert.... Ein, zwei Steine etwas anders zu platzieren wird nicht großartig von der rechtlichen Einschätzung einer 1:1 Kopie, geändert. Im Endeffekt muss man sich da immer die Einzelfälle ansehen. Wie so oft, allgemein auszusagen ist da äußerst schwierig

[@vanastrios]

Das größte Problem wird sein die Kosten aufzubringen mit einem Anwalt die Rechte an einem Moc durchzusetzen. Wer verkauft schon mehr als ein paar Anleitungen, ist doch meist eher ein Hobby. Da verklagt man so schnell als Privatperson keine Firma.

[@marcuslehmann7239]

Es dürfte da wie bei Schriftstücken einen Prozentwert geben, ab den es keine Kopie mehr ist.

[@steinemeister]

Sehr interessantes Video mit Fakten. Danke.

[@jonny6415]

Der erste sympathische Anwalt den ich sehe :D

[@tt-rs1457]

Anwälte, Fisöre und Taxifahrer..... :-)

[@ludidrechsler]

Dir ist bewusst dass Henry auch ein abgeschlossenes Jurastudium hat...

[@andreass.8644]

Also wenn ein Mocer ein z.B MB AMG nachbaut und die Anleitung verkauft handelt er auch rechtswiedrig. Das habe ich jetzt rausgehört weil das 3D Urheberrecht ja bei Mercedes liegt.

[@mangabuddy]

Das ist auch wieder nicht eindeutig, den Modellbau ist im Wesentlichen ohne Lizenz erlaubt. Dabei darf man teilweise sogar die Marke (z.B. Mercedesstern) nutzen.

[@andreass.8644]

@@mangabuddy ja für den eigenbedarf. Aber wenn er sein Moc unter MB AMG tralalala verkauft sieht das wieder anders aus.

[@mangabuddy]

@@andreass.8644 Nö, eigentlich nicht. Privat darf man eh alles.

[@Mozart4000]

@@mangabuddy Wenn er es verkauft ist es imho nicht mehr privat. Stichwort: Gewinnerzielungsabsicht. Verschenkt es die Anleitung, könnte das anders sein.

[@mangabuddy]

@@Mozart4000 Na klar ist es dann nicht mehr privat. Lizenz braucht man für Auto-Nachbauten eventuell trotzdem nicht, weil ein Auto kein Kunstwerk ist.

[@matchbox6384]

Sehr aufschlussreiches Video. Danke, Henry. Halte uns auf dem laufenden bitte.

[@scalnasdal]

Eine interessante Frage wäre auch : Wie belege ich mein Urheberrecht ? - Durch Zeugen ? - Durch ein Foto mit aktueller Tageszeitung im Hintergrund ? ....etc.... Wie weit muss das Werk verändert sein, daß es nicht mehr Urheberrechtlich geschützt ist ? - Durch Farbgebung ? - Durch geringe Abweichung in Form oder Funktion ? ....etc....

[@RoninXB]

Denke auch das das noch Punkte gewesen wären gerade der Punkt mit den Veränderungen.

[@abgekippt]

@@RoninXB Wenn es eine fließende Grenze gibt, wird es wohl im Ermessen des Gerichts liegen, ob eine eigene Schöpfung vorliegt oder eine veränderte Kopie

[@DerAlex86]

Das war ja auch die Frage bei Apple vs. Samsung und den runden Ecken...

[@noppenparade]

Bleibt festzustellen dass immer noch eine Schutzschwelle festgelegt bzw. individuell eine Schöpfungshöhe festgestellt werden muss um Rechtssicherheit darüber zu erlangen, ob ein MOC überhaupt geschützt ist. Wenn ich also meinen MOC bei wiederfinde und eine Unterlassung anstrebe, darf ich mich unter Umständen auf einen kräftezehrenden Rechtsstreit gefasst machen, da die Anwälte von natürlich erst mal behaupten werden, dass mein Haufen Klemmbausteine gar nicht schützenswert ist. Was alles danach passieren könnte, ob und wie viel Geld ich bekomme oder ob ich kichernd die Vernichtung der Ware zur Kenntnis nehmen darf, ist damit eigentlich bis auf Weiteres zu weit vorgegriffen. Oder sehe ich das falsch? Achja: Danke für das informative Video!

[@goffenrir1807]

Genau so ist es👍 Und man sollte auch bedenken, dass da keine AFO(hierbuchstabeeinfügen) entscheiden, ob das Kunst ist, sondern Gerichte. Da wäre es auch denkbar, dass es einfach als Kinderspielzeug abgetan wird

[@matthiasb1560]

Die Frage ist doch auch, kannst du kichern der Vernichtung der Steine zu gucken oder nur der Anleitungen und Verpackungen? Und am Ende werden wieder Steinepakete verkauft. Dann hätte zumindest der MOCer 2as davon denn die Leute müssten die Anleitungen kaufen.

[@noppenparade]

@@goffenrir1807 Vielleicht ist das auch besser so. Herr P. aus F. zum Beispiel würde doch jeden MOC als einen von unfähiger Hand zusammengewürfelten Satz Bausteine und somit als nicht schützenswert beurteilen, der mehr als zwei Farben enthält.

[@beowolf73a]

Noppenparade nein würde er nicht 😄

[@kaibrix7341]

Ich habe auch eine Frage. Ich habe ein MOC aus einer Anleitung nachgebaut, welches bei mir in der Vitrine steht. Nun will ich aussortieren und unter anderen das MOC lieber verkaufen, da die Steine nicht in mein Sortiment passen. Ich es erlaubt das Einzelstück zu verkaufen?

[@JohnnyBB85]

Naja, ich höre "man muss sicherstellen ob etwas eine Kopie ist" - aber wie denn? Bei Kopien von bekannten Sachen oder Firmen wie Lepin ist das Ganze offensichtlich, aber bei Firmen die hier und da ein MOC kopieren nach dem man nirgends effektiv suchen kann? Die Konsequenz wäre nichts aus dem Ausland zu importieren - und das ist doch keine echte Alternative. Zudem frage ich mich ob ein abgewandeltes MOC immer noch betroffen ist?

[@giottist3624]

Ein tolles Video, sachlich, kompetent & unaufgeregt. Kommt, wenn zwei erwachsene und unabhängige Leute mit Fachkenntnis Aufklärungsarbeit leisten. Es ist schon schön, wie deutlich und auch für Laien verständlich das Urheberrecht im Kern ist. Was aber enorm wichtig ist: Auch wir als Kunden und AFOLs haben hier eine Verantwortung und sollten uns selber fragen, ob wir was mit strittigem Hintergrund kaufen oder nicht. Da hilft uns die LEGO-Eventszene weiter, denn da ist es verpönt, mit was anderem als LEGO aufzutauchen. Ausgenommen sind Ergänzungsteile z.B. aus dem 3D-Drucker, Module wie SBrick oder BuWizz oder z.B. verchromte Teile ...

[@mangabuddy]

Was soll denn daran helfen, kreative Sets legaler Marken auszuschließen? Inzwischen geht der Steinerassismus schon so weit, dass ich mit 3D-Drucker und MOC aus "Fremd"-Steinen als Aussteller nicht mehr erwünscht bin.

[@EDDK2010]

Anwalt: "ja nein ja" Damit ist alles zu der Länge der Fragen gesagt

[@cen121]

dann sind alle moccer, die vorbildsgetreue modelle bauen und die anleitungen verbreiten / verkaufen ebenfalls keine unschuldslämmer. 🤔

[@marcuslehmann7239]

Genau so ist es 👍

[@beowolf73a]

Die Generalverurteilung "alle MOCer" ist sicher falsch, aber es gibt bestimmt eine nicht unerhebliche Anzahl von MOCs, die eine Nachbildung eines Werkes sind, wo bereits ein Urheberrechtsanspruch besteht.

[@beowolf73a]

Marcus Lehmann nein, ist es nicht 👎🏻

[@marcuslehmann7239]

@@beowolf73a Besser gesagt, alle Moccer, die damit Geld verdienen wollen. Gegen die kostenlose Weitergabe spricht so weniger was.

[@marcuslehmann7239]

@Noppenstein Aphobie Bei 70 Jahre liegt bei uns der Urheberschutz ab Zeitpunkt des Todes bei den Erben bzw. kann verlängert werden. Nicht ohne Grund ist zum Beispiel das veröffentlichen einiger Fotos von Bauwerken wie dem Atomium in Brüssel nur mit einem Schriftlichen Zusatz erlaubt. Das Problem ist das kaum einer sich mit der Rechtslage wirklich auskennt. Lego nutzt das für sich auch aus, so überträgt man förmlich seine Rechte an seinem Moc denen, wenn man es zum Beispiel bei Ideas einstellt. Deshalb sollte man nicht zu sehr auf die Chinesen oder BB draufhauen.

[@TFB-chris]

Wie ist denn Markenrecht und Urheberrecht gegeneinander zu bewerten. Also ich baue ein Modell, dass einem realen Modell und Marke entsprechen soll (Markenrecht und Copyright auf das reale Modell) ich aber hab das Copyright auf das MOC und die Anleitung. Wie wertet man so etwas gegeneinander?

[@martinmayer39]

Würde mich jucken , zu Erfahren, ob ein Mocer bereits eine Urheberrechtsverletzung begeht wenn er ein aktuelles Fahrzeug moct? Ferrari etc.? Die Bauanleitung dann dazu zum Kauf anbietet… Hör ich da irgendwie nicht heraus?

[@Andre_7791]

Martin Mayer, ich denke es so verstanden zu haben: Nach deutschem Recht für dich privat darfst du den Ferrari bauen. Wenn du mit deinem Modell (abstrahierte Kopie des Originals) Wertschöpfung betreibst, dann widerspricht das dem Verwertungsrecht des Urhebers. D.h. Bilder von deinem Ferrari posten, ist dann bereits unrechtmäßig erzeugte Wertschöpfung, wenn dies beispielsweise dazu führt, dass du durch den medialen Erfolg (Bekanntheit) in irgend einer Weise finanziell profitierst. Ferrari könnte zu dieser Wertschöpfung Schadensersatz fordern, weil sie davon ausgehen können, dass diese ihnen zusteht. Darüber hinaus wäre Ferrari berechtigt, Schadensersatz für Erlöse aus dem Verkauf z.B. vom Modell selbst oder von verkauften Anleitungen zu fordern. Nun kannst du sagen, das war aber deine eigene Idee mit dem Modell. Du müsstest aber beweisen, dass die Schöpfungshöhe so groß ist, dass es eben nicht so ausgelegt wird, dass ein Ferrari ein Ferrari bleibt. Letztendlich geht es um die Wertschöpfung, also in den meisten Fällen um die potentiell zu generierende Kohle.

[@simonklaiber2848]

Sehr amüsant, wenn das Video von einer Bluebrixx Werbung unterbrochen wird ;-)

[@chrisk3537]

Unnötiger und kein konstruktiver Kommentar.

[@daarianaharis]

Ich fand den Kommentar lustig. Mich nervt die momentan nämlich total an. Die sollen mir wegbleiben.

[@abcharri]

@Sascha Zehnpfennig Ich hab gar keine Werbung ohne YT Prime laufen. 😢 😂

[@na0402]

@@daarianaharis wenn man sich mit der Sachlage mal besser auseinandergesetzt hätte, würde man nicht so einen Stuss im internet schreiben

[@chriscolumb113]

Hatte ich auch gerade beim Anschauen gedacht 😬

[@abgekippt]

Wenn BB nun ihre Reihe von klassischen Autos herausbringen (und lediglich denen andere Namen gibt), verstoßen sie dann auch gegen das Urheberrecht? Läuft dieses irgendwann aus?

[@donvapor7786]

Ja, das Urheberrecht läuft mal aus. Bei Büchern z.B. 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers.

[@Thomas_Bergel]

Don Vapor Deswegen ist mein kampf seit 2015 auch wieder im handel erhältlich, oder? 🤔 Ich meine es war davor nicht formell verboten, sondern nur wegen dem urheberrecht nicht „frei“ erwerblich

[@michaelschafer1434]

@@Thomas_Bergel das wird wohl etwas damit zu tun haben weil die Rechte beim Bayerischen Freistaat liegen...und der ist eben noch nicht "tot"...

[@donvapor7786]

Michael Schäfer Nein, der Bayrische Staat war der “Erbe” der Rechte von “Mein Kampf”. Nicht der Urheber. Wer das war wissen wir ja. Diese Urheberrechte sind in Deutschland in der Tat 2015 ausgelaufen, was “damals” so einige Kopfschmerzen verursachte. Nochmals: das Urheberrecht bei Büchern endet 70 Jahre nach dem Tod des Autors, die Lebensspanne des darauffolgenden Rechteinhabers ist hingegen unerheblich.

[@hokitois4736]

Kann mir jehmand helfen ich will aus eimem set eine bestimmte sache haben,wahr auf ebay schon(LEGO City - Tuning-Werkstatt (60258) wiel ich nur die Werkstatt fiehr mal um mir eine Große Werkstatt zu bauen die autos und das andere zeug brauch ich nicht)kein jehmand eine seite wo das geht ?

[@LittleDragon-uc1nv]

wie war das mit lego und dem ghostbusters hauptquartier... "warum in die ferne schweifen, wenn das vergehen liegt so nah"...

[@LittleDragon-uc1nv]

@Sascha Zehnpfennig www.1000steine.de/de/gemeinschaft/forum/?entry=1&id=347128

[@LittleDragon-uc1nv]

@Sascha Zehnpfennig tja besonders lego regt sich dann über andere auf. also ne bessere komödie hätte auch ich nicht schreiben können

[@DickerBauchDasOriginal]

Na ja, schon mies von Lego ABER er hat ja die AGB‘s akzeptiert. Ist aber auch meines Wissens nach der einzige Fall in dem Lego so gehandelt hat. Das jetzt mit LEPIN gleichzusetzen ist schon etwas arg daneben. 🤷🏻‍♂️

[@LittleDragon-uc1nv]

@@DickerBauchDasOriginal so weit mir bekannt ist gibt es lepin "nicht" mehr

[@abgekippt]

Das wurde doch im Video geklärt? Wenn jemand z.B. ein existierendes Gebäude kopiert bleibt das Urheberrecht beim ursprünglichen Schöpfer des Gebäudes, man erhält keine Rechte und man darf es gewerblich nicht verwerten

[@tijs117]

Also MOCs von zb Star Wars Modellen, bzw. die Anleitungen, dürfen von MOCer weder vertrieben noch verkauft werden.

[@mangabuddy]

Dafür müsste sich Disney aber erstmal beschweren und die dulden das mutmaßlich absichtlich, so wie sie auch eine Menge mehr Fan-Kultur dulden.

[@marcuslehmann7239]

@@mangabuddy Heißt aber nicht das es die Feine Art ist und deshalb darf man sich nicht beschweren wenn es andere machen. Dennoch Lego hat bei Bricklink reagiert und nimmt dort nicht ohne Grund diese Sachen raus.

[@beowolf73a]

... weder vertrieben noch verkauft ... ??? was ist denn der Unterschied ???

[@mangabuddy]

@@beowolf73a Ich nehme an, es ist gemeint, dass sie auch umsonst eigentlich nicht veröffentlicht werden dürfen, weil schon das eine Rechtsverletzung wäre.

[@DerDudelino]

Du darfst es nicht gewerblich verkaufen. Du könntest also jetzt nicht hingehen und 100 Razor Crest bei Ebay einstellen, die auf deinem eigenen Design basieren. oder Schiffe aus den Filmen nachdesignen und den eingetragenen Markennamen Star Wars oder The Mandalorian etc. benutzen.

[@sandraherrman3104]

Ich kann die gesamte Aufregung überhaupt nicht nachvollziehen, da nach meinem Verständnis wie es von diesem Anwalt ebenfalls ausgeführt wurde der Erschöpfungsgrundsatz greift. Außerdem habe ich schon öfters geschrieben, dass alle diejenigen, die ein Problem damit haben, dass deren "Produkt" kopiert werden könnte, nichts veröffentlichen dürfen. Außerdem habe ich meine Zweifel, dass man überhaupt ein Recht an einem MOC hat, da man dieses MOC partiell mit sogar patentierten Steinen (=absoluter Nonsens) erstellt hat. Wenn ich den Anwalt richtig verstanden habe, dann kann man in einer solchen Konstellation keine Rechte erwirken. Daneben dürfen die MOCer nichts bauen, dass auf lizenzierte Produkte abzielt. Dies erklärt auch warum Lego auf Bricklink zwischenzeitlich alle Downloads von Anleitungen und Teilenlisten gesperrt hat. Damit wird das Ganze zu einer absoluten Lachnummer, da sich Lego anmaßt die Kreativität zu fördern, obwohl dieses Unternehmen alles unternimmt, um die Kreativität einzudämmen/zu verbieten. Gegen Cobi ist Lego schon in den 1990er Jahren vorgegangen und hat damit eindrucksvoll bewiesen, dass es diesem Unternehmen nur darum geht den Wettbewerb auszuschalten sowie Monopolgewinne zu erzielen. Diese Marktpolitik wird bei der Preis- und Produktentwicklung selbst bei bisher Blinden immer sichtbarer. Daneben bin ich sehr erstaunt, dass man nicht weiß, dass das gesamte Patentrecht, Urheberschutzrecht sowie das europäische 3D-Markenschutzrecht eine westliche Erfindung sind um den Wettbewerb zu unterbinden sowie die Möglichkeit zu haben ein linear-statisches Einkommen zu erzielen sowie obendrein noch Monopolgewinne zu erzielen. Daneben wird auf diese Weise der Fortschritt unterbunden sowie die Möglichkeit genommen ein besseres Produkt zu entwickeln. Daneben wird verhindert, dass Unternehmen Produkte zu günstigeren Konditionen anbieten oder Ideen weiterentwickeln sowie bestehende Dinge neu zusammensetzen können. Durch diesen Umstand werden speziell im Westen Kartelle etabliert. Vor allem wird auf diese Weise die Kreativität unterdrückt und am Ende wundert man sich über die fehlende Kreativität bei Kindern. Demzufolge kann ich nicht verstehen, dass es überhaupt Leute gibt, die diesen gesamten Irrsinn unterstützen, obwohl es zum Nachteil der Konsumenten ist. Ferner echauffieren sich ohnehin nur diejenigen, die keinen schöpferischen Beitrag leisten. Denn die zentrale Frage ist: Wo endet Inspiration und wo fängt kopieren an? Denn tatsächlich kopieren die MOCer doch auch nur die Realität respektive lassen sich von dieser inspirieren. Daher machen sich diese doch alle lächerlich, wenn diese sich über eine Verletzung des Urheberschutzrechtes/Patentrechtes echauffieren. Ferner verwenden diese wie bereits zuvor genannt patentierte Bausteine, obwohl dies für mich der größte Nonsens ist, aber sei's drum. Daneben möchte och daran erinnern, dass Lego die Klemmbausteinidee auch nur von einem britischen Unternehmen geklaut hat sowie durch ein europäisches Patent dieses Unternehmen vom Markt gedrängt hat. Denn Lego (= nur ein Markenname wie Xingbao, Cada & Co.) ist nur ein Gattungsbegriff für die Klemmbausteine. Daher machen sich die Fakelegoschreier absolut lächerlich und offenbaren nur ihre absolute Inkompetenz. Vor diesem Hintergrund verwundert die Aufnahme der Minions ins Legoportfolio nicht wirklich. Dies zeigt einmal mehr worum es bei Lego wirklich nur geht: Geld, Umsatz und Profite. Denn aus pädagogischer Sicht sind die Minions der letzte Müll, da in der Geschichte nur gezeigt wird, dass es ein Quell der Freude ist dem Bösen zu folgen sowie böse Dinge zu tun. Aber Lego macht sich mit seiner Antikriegsstrategie ohnehin absolut lächerlich, da diese z. B. den Weltraumkrieg und Batman (ist schon lange kein positiver Charakter mehr) fördern/ausschlachten sowie in der Vergangenheit ebenfalls Piraten, Wilde Westen und Ritter mit einem entsprechenden Waffenarsenal vertrieben haben. Besonders traurig wird die Debatte hierzulande, weil man mit den Slogan: offene, tolerante und bunte Gesellschaft wirbt und Andersdenkende mit den übelsten Mitteln diffamiert, diskreditiert, stigmatisiert und ausgrenzt (vgl. Artikel 5 Grundgesetz). Denn diese Lebenseinstellung steht einem Patentrecht, Urheberschutzrecht sowie dem 3D-Markenschutzrecht diametral entgegen und verdeutlicht nur, dass es im Allgemeinen nur um Geld, Profite und Gewinne geht. Daneben wird von den meisten nicht verstanden, dass lediglich die oberen 10 % der Vermögenden von diesem System profitieren und der Rest finanziert es. Denn tatsächlich profitieren nur diejenigen von diesem System, deren Einnahmen aus Zinsen/Renditen, Transferzahlungen höher sind als die Ausgaben für Steuern, Gebühren, Abgaben und Zinsen (Kredite). Außerdem erstaunt mich absolut wie degeneriert man sein muss um Denkverbote zu akzeptieren, weil auf diese Weise zusätzlich die Existenzgründung (Unternehmensgründungen) im Keim erstickt wird. Vor einem solchen Hintergrund erstaunen diese CO2-Phobie und die Klimawandelhysterie nicht wirklich, sondern sind lediglich die Folge des gesamten Irrsinns wie es bei diesen Klemmbausteindebatten sehr deutlich wird. Außerdem gibt es speziell in China solche Dinge nicht. Hier gilt es als die größte Ehre, wann man kopiert wird. Daneben kann man als Kopierer bei einer schlechten Umsetzung sein Gesicht verlieren (vgl. asiatische Mentalität). Ferner darf man nicht vergessen, dass die Moderne ihren Ursprung in China hat. Ob z. B. Papier, Porzellan, Pasta, Eis, Redensarten (z. B. in der Kreide stehen), viele Obst- und Gemüsesorten sowie die chinesische Medizin (Ansatz: Körper-Gest-Seele) stammt alles aus China. Daneben ist China nicht als Aggressor wie der Westen bekannt, der alle Länder mit einer vorteilhaften geostrategischen Lage und/oder mit entsprechenden Rohstoffvorkommen mit nicht devoten Regierungen stürzt. Die Chinesen sind schlauer als die Westler. oder in Mittelalter zurückbombt. Aber wer das Wirtschafts- und Finanzsystem wirklich verstanden hat, dem ist bekannt, dass das hiesige System ein Dauerkriegszustand nur ohne militärische Waffen ist.

[@sandraherrman3104]

@Noppenstein Aphobie Mit Ihrem ersten Satz zeigen Sie eindrucksvoll auf, dass Sie nichts verstanden haben respektive welch Geistes Kind Sie sind. Oder anders formuliert: Sie sind sind ein typischer Legofanboy und von daher erübrigt sich jede weitere Diskussion, da Sie nicht im Stande sind holistisch an ein Themengebiet heranzugehen. Open Source scheint für Sie ebenfalls ein absolutes Fremdwort im Sinne von Neuland zu sein.

[@Syndicate1973]

Sandra Herrman mein Gott, wasn Klopapier-Text.....bei einer schlechten Kopie verliert man sein Gesicht ? ......Tjo, dann haben die Lepin Freunde wohl kein Ansehen mehr, denn die haben Disney Produkte 1:1 von Lego kopiert, keine Millionen an Lizenzen bezahlt und trotzdem abkassiert.......und nun fungieren sie als King oder XY_Name und kopieren munter weiter......das mit der Ehre ist doch schon manchmal eine Fatamorgana.......das ist völlig legitim , das sich Lego gegenüber dieser dreisten Abzocker wehrt......absolut richtig so....

[@sandraherrman3104]

​@@Noppenstein Aphobie Hätten Sie das Wirtschafts- und Finanzsystem verstanden, dann würden Sie sich über die hohen Kosten nicht wundern. Denn der Grad der Innovationskraft wird mit einer asymptotischen Funktion abgebildet. D. h. je höhe das Ausgangsniveau umso geringer sind die Zuwachsmöglichkeiten (Deltas von x0 zu x1) und desto unverhältnismäßiger werden die Entwicklungskosten/Leistungszugewinne. Daneben tragen die nicht wettbewerbsfähigen (überhöhten) Arbeitsentgelte ebenfalls zu diesem Problem bei und sorgen zusätzlich für die Deindustrialisierung sowie der Verlagerung von Unternehmensbereichen (inkl. Verwaltung) in die Niedriglohnländer. Ohne den massiven Ausbau der steuer- und abgabenfinanzierten Arbeitsplätze (Staatsquote => einziger treibender Wachstumsfaktor seit etwa 30 Jahren in den allermeisten europäischen Ländern) wäre das System schon längst kollabiert. Dies gilt besonders in einer globalisierten Wirtschaft. da die Hauptkonkurrenten u. a. in Indien, China, Indonesien und Philippinen sitzen. Dementsprechend ist die Erste Welt die Verliererin der Globalisierung. Dies gilt ebenfalls vor dem Hintergrund, dass die Märkte im Westen gesättigt sind und man bemüht ist die immensen Überkapazitäten dennoch auszulasten und daher auf den Außenhandel setzt (=> erhöht noch mehr den Druck auf die Arbeitsentgelte, um auf den Wachstumsmärkten mit einer geringeren Kaufkraft wettbewerbsfähig zu sein). Dies gilt vor allem für die auf den Außenhandel ausgerichtete deutsche Wirtschaft (das meiste wird ohnehin importiert und höchstens nur noch zusammengesetzt oder wie ein Kommilitone mir vor etwa zwölf Jahren berichtete einfach Made in Germany auf die ausländischen Komponenten aufgestempelt und natürlich zu deutschen Produktionskosten vertrieben) Sicherlich spielen hier Effizienz und Effektivität eine wichtige Rolle. Dennoch könnte dieser immense Leistungsbilanzüberschuss (Handelsbilanzüberschuss) ohne diese immensen Überkapazitäten und dem (massiven) Import von Arbeitskräften nicht erreicht werden. Damit man ein Produkt kopieren kann muss man dieses erst verstanden haben. Dies gilt ebenfalls für die Technologie, die zur Herstellung erforderlich ist. Daher muss man für eine erfolgreichen Vertrieb ein höheres Verständnis als der First Mover haben. Daher hat man denselben Aufwand wie der Wettbewerber. Außerdem wird von den meisten verkannt, dass etwa 80 % aller Informationen bekannt sind. D. h. der prozentuale Anteil über die unbekannten Informationen (= Unterscheidungsmerkmale) werden durch die globalisierte Wirtschaft immer kleiner. Daneben werden infolge der Industriespionage durch die Unsicherheitsapparate wichtige Daten an die eigenen Unternehmen gegeben/verkauft. Durch diesen Cloudirrsinn wird es immer einfacher an die Daten heranzukommen (Server im Ausland im Allgemeinen mit Backdoors machen es ebenfalls einfach). Bitte argumentieren Sie jetzt nicht mit Verschlüsselung, weil auf dem freien Markt nur solche Verschlüsselungen zugelassen werden, wo die Unsicherheitsapparate die Decodierungsschlüssel haben (vgl. auch anzapfen der zentralen Datenkabelknotenpunkte). In diesem Kontext muss ich an eine Anekdote aus dem Studium denken. Hier hat eine Dozentin für Informatik berichtet, dass bei einem Kunden von ihr eines Tages zwei Herren vom BND zu Besuch waren und wissen wollten welche Daten er verschlüsselt versendet, da diese Verschlüsselung nicht geknackt werden konnte. Er hatte Ende der 1990er Jahre ein eigenes Verschlüsselungsprogramm programmiert, um sensible Personaldaten elektronisch sicher versenden zu können. Dies war bereits vor 20 Jahren der Fall. Nun können Sie sich ausrechnen wie weit die Überwachung fortgeschritten ist und durch diese Wanzen (Smartphones) in Verbindung mit der fortgeschrittenen Digitalisierung im Allgemeinen eine lückenlose Überwachung erfolgt (mit dem 5G wird alles noch schlimmer und noch mehr in Echtzeit überwacht). Dies machen allerdings alle Unsicherheitsapparate.

[@sandraherrman3104]

@@Syndicate1973 Sie scheinen genauso ein verblendeter Legofanboy zu sein, bei dem jede Diskussion sich erübrigt. Auf der einen Seite hatte Lepin viele Produkte im Sortiment, die von Lego nicht mehr produziert wurden (Interessierte konnten dennoch ein Produkt erwerben, die nie ein Legoprodukt kaufen würden) und auf der andren Seite war/ist niemand gezwungen diese Produkte zu kaufen. Ferner werden solche Angebote wie z. B. von Lepin (Firma gibt es nicht mehr) und der Wettbewerb im Allgemeinen durch die spekulativen Absichten der Händler maximiert (vgl. die Mondpreise vieler Legoprodukte auf diversen Plattformen). Daneben sind Lizenzgebühren nur reine Abzockerei. Wem meinen Sie kommen diese Gebühren zu Gute? Es sind nur die Anteilseigner sowie die Firmenchefs der Lizenzgeber. Daneben ist dieser Lizenzirrsinn nur Industrie 4.0 Standard. D. h. man designed wie z. B. Apple nur noch die Produkte und lässt diese in China gegen Lizenzgebühren bei Dritten fertigen. Dennoch werden diese Produkte zu Mondpreise (=> Veblengut) vertrieben. Mir kann es dennoch egal sein, weil ich noch nie im Leben ein Appleprodukt gekauft habe respektive kaufen werde.

[@beowolf73a]

Sandra Herrman oder mit einem Wort zusammengefasst: Kapitalismus 😉

[@Snoert87]

Und zwischendurch Werbung von Blue Bricks - genau mein Humor

[@hennibing7545]

Interessant, was so im "Kinderfernsehen" läuft. ^^ Aber als Erwachsener muss ich sagen, ganz eindeutig war das nun nicht für mich.🤔

[@jan-eric-schacht]

Eben, das "Kunstwerk" Klemmbaustein-Gebäude wird ja hat nicht verkauft, lediglich ein Haufen Teile, mit denen man das (falls nichts fehlt) - oder auch irgendwas was anderes bauen kann... Rein die Zusammenstellung von Klemmbaustein-Teilelisten an sich dürfte selbst keine entsprechende schöpferische (künstlerische) Leistung sein. Wenn nun ein Hersteller nicht die Teileliste kopiert, sondern lediglich befolgt, ist das schon eine Urheberrechtsverletzung? In so manchen Set mögen (zufällig) auch alle Teile enthalten sein, die man für etwas anderes (urheberrechtsgeschütztes) braucht, das ist ja der Sinn hinter dem System "Klemmbaustein". Für das System selbst gilt - höchstrichterlich entschieden kein Schutz mehr. Was, wenn der Hersteller nun eine andere Zusammenstellung (einige Teile zuviel, einige zu wenig) verpackt, als für das MOC nötig? Was ist, wenn das MOC die Teile eines Lego-Sets nutzt und daraus quasi ein B-Modell baut, ist dann die Teileliste des MOCs schon eine Lego-Urheberrecht verletzende Kopie der Lego-Teileliste? Ich denke, da gibt es noch Fragen und was die Lieferung der Klemmbausteine angeht, ist die Sache noch lange nicht eindeutig. Anders ist es mit der Anleitung. Ist die eine 1:1 Kopie, ist die Lage klar, dann handelt es sich um eine Urheberrechtsverletzung im Bereich der Anleitung. Was aber, wenn die Bauanleitung auf einem anderen Weg zum selben Ergebnis kommt? Die Anleitung ist dann ja nicht mehr identisch mit der ursprünglichen Anleitung. Thorsten von Johnny's World hatte ja kürzlich ein Set, wo die Anleitungen total unterschiedliche Wege gingen. In solchen Fällen wird es wirklich interessant! Das Ergebnis (= "Kunstwerk") wäre zwar immer noch geschützt, das erstellt aber der Endverbraucher für sich und nicht zur kommerziellen Weiterverwertung. Was, wenn das MOC vom Hersteller geändert wird? Die Bauanleitung gäbe dann ein anderes Ergebnis und kein Bild wäre gleich... Ich denke, in diesem Themenkreis gibt es immernoch Erklärungsbedarf. Und wahrscheinlich bekommen wir immer nur Fallweise Klärung, nämlich, wenn die Gerichte entscheiden.

[@ThaVVitch]

Wie steht's zu custom minifiguren?

[@w4o8l15f16i23g48]

Das wir bluebrixx mit Lego vor Gericht demnächst klären...

[@ThaVVitch]

@@w4o8l15f16i23g48 weil eigentlich sind die erlaubt. Nur anderer Druck auf legosteine. Bei bluebrixx sind keine customs

[@bigralle6278]

Erstmal gutes Video. 👍. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Das mit den moc s ist schon seit Jahren so. Das sie Chinesen das tun. Hat aber bis jetzt nicht wirklich jemanden interessiert. Meiner Meinung nach wirt sich daran auch nix ändern. Außer das es keine mehr bei zwichenhändlern in Deutschland zu kaufen gibt. Aber lassen wir uns Mal überraschen wie es weitergeht. Das einzige gute daran im Moment ist die kostenlose Werbung für BB überall. 😉. Mfg

[@fantomshepherd]

Big Ralle Eher Antiwerbung. Und das ist auch gut so. Denn mit Aufrichtigkeit hat das Verhalten von BB nichts zu tun. Den Opfermythos, den die verbreiten ist dahin. Geschieht ihnen recht.

[@chiuhungwong4460]

Das ist informativ, aber nicht hilfreich, weil auch nicht immer die richtigen Fragen gestellt wurden. Sollten die Haendler in Deutschland ausgeschaltet werden, dann wuerden die Kunden direkt bei Fabriken ueber Alibaba und sonstige bestellen, wenn sie es nicht schon tun. Dann ist jeder Kunde fuer sich der Importeur, jeder Kunde bezahlt selber Zoll. Wie und was kann man dann degegen unternehmen um den IP des Kuensters zu schuetzen? Gegen die Fabriken vorzugehen schaffen nur grossen Frimen wie TLG. Gegen die Kunden vorzugehen ist auch sehr schwierig.

[@vol-teon]

Interessant

[@alexvonkieselwitz3557]

schönes video, danke. kann jetzt der polnische moc‘er bb verklagen? die hatten doch einen vertrag miteinander...🤔

[@mangabuddy]

Ob der Vertrag zustande gekommen ist oder nicht ist eine ganz eigene spannende Rechtsfrage.

[@charly996]

Verklagen kann er (versuchen), ob die Klage angenommen wird, ist die erste Frage, die zweite ist, welche Aussichten die Klage hätte.

[@fantomshepherd]

Sehr informativ. Vielen scheint das Urheberrecht anderer ziemlich egal zu sein, solange sie nicht selbst betroffen sind. Das ist aber ziemlich kurz gedacht, denn auch das Klauen geistigen Eigentums ist eine Form von Diebstahl. Insbesondere dann finde ich es kritisch, wenn jemand anderes damit dann auch Geld verdient. Und jeder wird die Frage mit Nein beantworten, ob sie/er gerne bestohlen wird und das Diebesgut auf dem Flohmarkt landet.

[@Andre_7791]

Fantom Shepherd: darüber hinaus, ist ja nicht nur der Erfinder der Gelackmeierte, wenn andere die Wertschöpfung unrechtmäßig generieren. Jeder Normalo in der Angestelltenkette eines Urhebers ist bei geistigem Diebstahl ebenso wirtschaftlich benachteiligt: z.b. Das Rezept eines Bäckers wird von einem Dritten unrechtmäßig vermarktet. Das führt dazu, dass schlussendlich das wirtschaftliche Potential des Bäckers reduziert wird, der Schaden geht bis zu den Mitarbeitern. Es kann also Niemand sagen, ich bin kein Erfinder, mich betrifft das nicht. Denn jeder verdient sein Geld aus irgend einer Form von Wertschöpfung.

[@Nikioko]

Naja, sich ein Pissbecken kaufen und seinen Namen draufschreiben ist schon ein eigenes Werk: de.wikipedia.org/wiki/Fountain_(Duchamp)

[@MCS43]

Super, dass während dem Video die Werbung der Urheberrechtsdehner von Bluebrixx läuft

[@R2D2592]

Sehr gut. Klare Erklärungen. Also wenn es mich betreffen würde, würde ich sofort Herrn Dirks einschalten und gegen BB klagen. Danke für das sehr informative Gespräch.👍

[@carbonplatte2029]

So richtig viel schlauer ist man jetzt eigentlich nicht, oder? Hängt alles dran, ob das Lego-Modell ein Kunstwerk ist. Aber wann ist das so? Anhaltspunkt: 3 Steine aufeinander stecken reicht nicht. Das sagt so weit natürlich wenig aus.

[@bambubam7356]

..ach.. die panzerknacker sind wieder unterwegs..was ist ein moc.. erste Minute, und schon ganz daneben..Naja wie immer..

[@numbers9to0]

Schinese. Chinese. Sagt es doch einfach Süddeutsch: Kinese. 🙃

[@abgekippt]

"Nun im Live-Kat. Wie hoch sind die Kancen gegen kinesische Kopien vorzugehen?"

[@aggroberlin612]

@@abgekippt 😂

[@robin_iv]

So true 😁😁😁

[@Thomas_Bergel]

abgekippt Du nix aufgepasst in deutsch 1. klasse?

[@beowolf73a]

Waarum süddeutsch? Einfach nur richtig 😁 Es heisst ja auch Kemie und nich Schemie ...

[@KenwayC]

oh mein Gott 666 views ,hat das was zubedeuten ? Dabei hat der Tag erstmal angefangen ,kommt da noch was ,was wird geschehen ? Ps:Ironie off

[@beowolf73a]

KenwayC ich kann dir sagen was geschehen wird: Die Anzahl,der Views wird innerhalb kürzester Zeit ansteigen (mitlerweile sind es bereits über 5k) und somit ist die Gefahr gebannt 😜👍🏻

[@bluerisk]

Deswegen hat Trump Recht den Chinesen bei diesen Dingen auf die Füße zu treten.

[@tijs117]

America first!

[@dustoftime1904]

bluerisk Hast du heute Farbe getrunken? Die Chinesen juckt es Herzlich wenig was Herr Trump zu maulen hat. Die Amis wollen alles in billig und deshalb wird auch nichts in den USA Produziert. Weil es billiger ist in Massen und bessere Qualität in Asien herstellen zu lassen und es nach Amerika zu schaffen. Und die USA hat 1,112 Billionen Dollar Schulden bei China was meinst du was die Trump tatsächlich interessiert.

[@beowolf73a]

bluerisk bis auf das Problem, dass gut 80% der amerkanischen Firmen auch in China produzieren lassen ... 😂😂😂

[@willimischke2565]

Naja, was mal so alles tut, um endlich die 50k zu bekommen. Erbärmlich!

[@mikem.3685]

Findest du? Da ist ein täglicher Videoupload mit irgendwelchen Pseudosets um einiges unterwürfiger- aber man ist ja AFOB aus Überzeugung.