Unfall mit selbstfahrenden Autos - Wer haftet für KI? | Kooperation mit C. Solmecke | Breaking Lab

[@Freizeitflugsphaere]

Beste collaboration 👍🏼👌🏼 und endlich ist wieder mal phil zu sehen👍🏼

[@cl4ptp118]

Die Blackbox ist eine sehr gute Idee. Sie sollte nur nicht am Internet hängen. Wenn man nur physisch im Schadensfall darauf zugreifen darf sehe ich da kein Problem mit Datenschutz.

[@peterg.8941]

Ist bis jetzt auch so.

[@peterg.8941]

@@TheDAD405 🤦‍♂️

[@benjamindymel2592]

Wenn sich die Funktionen der Systeme so voneinander trennen lassen, sicher eine gute Sache. Aber wer ist im Besitz dieser Daten und darf ich auch der Herausgabe widersprechen, so dass ein Prozess klassisch geführt werden könnte? Flugzeuge besitzen auch eine Blackbox um im Schadensfall die Ursache aufklären zu können. Also wäre der Einsatz dieser Technik in autonomen Fahrzeugen sicher auch sinnvoll. Nur wie gläsern will man sich machen? Lassen uns durch den unbedachten Einsatz der Smartphone Technologie eh schon sehr "ausspionieren".

[@Dayrador]

Bei Flugzeug Unglücken ist die Blackbox ein wichtiger Zeuge, um technische Fehler zu beweisen. Da ärgern sich ja die Piloten auch nicht über den Datenschutz. So sollte man das mit Autos auch handhaben.

[@kermitzefrog928]

@@Dayrador weil die Piloten meist Tod sind...

[@MatthiasKleine]

Das mit der Blackbox ist so lange nicht so schlimm, bis Versicherungen auf die Idee kommen die Daten zu nutzen. Plötzlich wird die Zahlung angepasst, weil man in letzter Zeit rasanter gefahren ist o.ä. Wer sagt, dass die Box nicht vernetzt sein darf und ständig die Infos an den Hersteller schickt.

[@SamuelVlogt]

An den Hersteller wäre ja noch nicht so schlimm... Aber Versicherung ohje...

[@PeterAuto1]

@@SamuelVlogt Wenn diese Daten versendet werden sollten sie anonymisiert sein

[@hilftweiter5979]

Die BlackBox soll ja grundsätzlich zum Aufzeichnen der KI sein und selbst wenn alles aufgenommen wird, ist nicht interessant wie man eine Woche zuvor gefahren ist (kann ja jemand ganz anderes gewesen sein), sondern wie es zu dem spezifischen Zeitpunkt zu dem Unfall kommen konnte und wenn man dann herausfindet, dass der Fahrer einen Fehler gemacht hat ist mit das lieber als ein Rechtsstreit bei dem es dann heißt 50/50 da Aussage gegen Aussage steht.

[@TheVerbrennerFan]

Wenn die KI sich an alle Verkehrsregeln gehalten hat, muss sie primär den Fahrer schützen. Reichen die Verkehrsregeln nicht aus, um alle Verkehrsteilnehmer zu schützen, haftet der Gesetzgeber. Wenn sie ausgereicht haben, hat der ev. Gefährdete sich rechtswidrig in Gefahr begeben. Ein regelkonformer Teilnehmer darf nicht gefährdet werden, um einen regelwidrigen Teilnehmer zu retten. Punkt, Aus, Ende.

[@phenomen66]

Der Gesetzgeber haftet nie. Und die letzte Aussage finde ich viel zu kurz gedacht. Ein regelwidriger Teilnehmer kann nämlich auch ein Kind sein. Wenn das umgefahren wird, ist es schon ein wenig zynisch hinterher zu sagen: "Tja, liebe Eltern des Grundschulkinds. Hätte ihr Kind mal die Verkehrsregeln beachtet, hätte die KI es auch nicht umgefahren"

[@TheVerbrennerFan]

@@phenomen66 Der Staat ist haftbar. Ein Mensch befolgt bestenfalls die Verkehrsregeln. Die KI tut das immer. Der Mensch würde das - aufsichtslose - Kind eher überfahren, weil er viel langsamer reagiert. Punkt.

[@regnusgyros4826]

@@phenomen66 Ich finde das eine vollkommen vertretbare Aussage. Jedes kleine Kind das nicht auf sich selbst aufpassen kann, hat im Straßenverkehr eine Aufsichtsperson zu haben, ob nun Eltern oder Kitabetreuer o.ä vollkommen egal. Diese Aufsichtspersonen sind in meinen Augen dann auch selbst dafür schuld wenn sie das Leben von sich selbst und andere unter ihrer Aufsicht gefährden, nicht der, der sogar noch ein automatisches Auto gekauft hat um das Unfallrisiko drastisch zu reduzieren und in dem Fall alles richtig gemacht hat. Was der Staat da jetzt soll weiß ich aber auch nicht.

[@TheVerbrennerFan]

@@regnusgyros4826 Möglicherweise hält sich die KI an alle Vorschriften, eine Person im Str.verkehr ebenso, trotzdem entsteht eine gefährliche Situation oder gar ein Unfall. In dem Fall muss der Staat haften. Demzufolge wird die KI die StVO fördern, sie deckt Mängel auf, ev. auch Überregulierungen.

[@McGybrush]

Glaube Du verwechselst was. Es geht nicht um den anderen der ein Fehler macht. Es geht um den anderen der gar nichts damit zu tun hat das der nicht involviert werden darf. a) Auto Du b) Fahrradfahrer macht ein Fehler worauf Dein Auto reagieren muss c) Fussgänger steht am Strassenrand und hat nichts mit der Sache zu tun Dein Auto darf auf keinen Fall aktiv in den Fussgänger c) fahren. Es geht nur um Dich und den Fahrradfahrer der in der Entscheidungsfindung "wer stirbt" her halten darf.

[@arthurhamm1453]

Interessantes Thema... würde mir wünschen dass es ausführlicher von euch beiden behandelt wird.

[@LIG21]

So eine Blackbox sollte dann eine Dauerschleife aufnehmen für eine Halbe Stunde

[@moranjackson7662]

Black Box auf jeden Fall. Aber auslesen nur am Gerät, nicht remote über das Internet oder ähnliches.

[@mkmggaming4300]

du meinst wie es in der formel 1 gemacht wird nach dem rennen mit dem laptop ran und dann alle daten auslesen

[@moranjackson7662]

@@mkmggaming4300 Zum Beispiel. Was an Daten Gespeichert und ausgelesen wird, muss natürlich noch extra festgelegt werden. Ebenso wie die Speicherzeit etc.

[@rubberduck3689]

frage zum trolley problem:wie viele menschen handeln rational und richtig in diesen fällen.thema knautschzone.ein aufprall mit derselben energie aus perspektive des fahrers ist mit airbag und fahrzeug aufbau gegen zB einer wand kompensierbar.bei fußgängern meist tödlich ,da keine knautschzone vorhanden ist.schadens minimierung und nicht opfer berechnung. dann noch etwas die autonomen fahrzeuge so scheint es sind nicht mit dem trichter efekt vertraut.(je länger eine reaktion hinausgezögert wird,umso geringer sind die optionen.) die ki sollte immer eine ungefährliche Ausweichmöglichkeit in betracht ziehen oder ggf. die geschwindigkeit anpassen ,wenn keine zur verfügungsteht.

[@Buchi_7]

Das Trolley-Problem - mit Brot, Tomaten und einer Erdbeere, haha :P

[@jensernst5794]

Sehr interessant wie schon geschrieben wurde sollten die Daten nur physisch abrufbar sein wie bei anderen Fahrzeugen wo man die Dinger erst suchen muss um etwas herauszufinden über das Verhalten der führungsweise des fahrzeugs👍👍 aber top video 👌

[@derrudiger8311]

Dachte ich klicke auf ein WBS Video. Naja ist ja auch quasi eins. Sehr interessant das ganze.

[@schwarzesschaf5399]

Endlich ist Phil wieder da! :D

[@jackyjones.official]

Die Kommission hat das glaube ich ganz gut entschieden. Toi Toi Toi, dass das niemals passieren muss, aber die Schutzmöglichkeiten für den Fahrer können immer weiter optimiert werden, gerade auch bei mehr Platz in selbstfahrenden Autos. Jedenfalls besser Möglichkeiten als einen unbeteiligten außerhalb des Autos schützen zu wollen vom Auto aus.

[@ChrisGleichEine]

Sehr schönes Video 👏🏻👌

[@Berdi_]

Wenn man sich mal das Spiel Detroid Become Human anschaut dann sieht man teilweise Highways mit selbstfahrenden Autos das finde ich gut das auf einer Autobahn alle Autos vernetzt sind und sich gegenseitig den nötigen Abstand lassen, ABER wenn man im normalen Straßenverkehr ist wo ja viel mehr runter und rauffahren ist da sollte immer noch der Fahrer ein Lenkrad haben um Eingreifen zukönnen

[@BreakingLab]

5:30 Wie würdet ihr als Programmierer das Trolley-Problem lösen? 🤔

[@Dayrador]

Mich wundert, das immer nur gesagt wird: Menschenmenge oder Wand, was ist mit Bremsen? Als wenn man mit 60km/h keine Möglichkeit zu bremsen hätte. Bin mir nicht sicher, ob man einem Auto driften beibringen könnte. Aber eine drift unterstütze bremsung (bremsen/drehen mit Handbremse) schlugt doch mehr Energie als auf dem normalen Wege, oder?

[@flowjob3813]

@@Dayrador Eine Vollbremsung ist das beste um schnell viel Energie abzubauen. Ein Drift ist aus vielen Gründen kontraproduktiv, einmal dauert das Einleiten eine Zeit in der man schon voll bremsen könnte, außerdem verliert man die Lenkbarkeit und Kontrolle stärker als bei einer Vollbremsung und selbst wenn das alles nicht so wäre würde man mit "quer über die Fahrbahn rutschen" (demzufolge kann das abs auch nicht regeln) definitv schlechter bremsen als mit einer Vollbremsung

[@Dayrador]

zu mindest bräuchten die Reifen sensoren, die die Beschaffenheit des Bodens übermitteln, da bei Eis, Sand, nasser Straße, trokener Straße verschiedene bremstechnicken sinvoller sind. sowie die erkennung von Schlaglöchern.

[@MrLOLametro]

Coole Kooperation! 👍

[@BERG-Blog]

Wer haftet, ist im Kern die falsche Frage und soll den zuschauer in den gewohnten Rahmen des positiven Rechts führen. Warum werden so viel Anstrengungen gemacht, die den Menschen von seiner Entwicklung in Vernunft und Gewissen und damit verbundener Verantwortung (siehe: überpositives Recht) weiter wegführen? Es handelt sich also um eine rechtsphilosophische Betrachtung.

[@FeschpaWilli]

M.M.n. gibt es im Straßenverkehr viel zu wenig Überwachung. In Deutschland, dem Autoland, tut jeder was er will und möchte. Deshalb fände ich eine totale Überwachung durch eine Blackbox super. "ich bin nicht zu schnell gefahren" "Doch sind Sie!" "ich bin nicht zu dicht aufgefahren" "Doch sind Sie!" Oder Menschen die Staus verursachen durch drängeln, spurwechsel im Stau, all das wird durch autonomes fahren möglich. Ich fände das herrlich und freue mich schon auf die Zukunft, wenn dem schlechten Autofahrer Deutschland, ihr Statussymbol "dickes Auto" weggenommen wird. Aber eigentlich bin ich für komplettes Abschaffen der meisten Autos. Wer als Städter immer noch ein Auto hat um damit in der Stadt rum zu fahren, der zeigt mir, dass Autofahren noch viel zu günstig ist. Rauf mit den Sprittpreisen, Höhere Kosten für Parkplätze, VIEL HÖHERE!!!

[@Salam2Aleikum]

Gut zusammen gefasst.

[@tycood5257]

Cooles Video 👌

[@BESTofAlp]

Das heißt, wenn man unaufmerksam auf die Straße tritt, lenkt und kracht das heranfahrende Auto automatisch in die parkenden Autos? (vorausgesetzt, der berechnete Bremsweg ist zu lang)

[@hallohannes12]

Beim Trolley Problem Problem gibt es ein paar Aspekte die man berücksichtigen sollte. Der Fahrer ist im Auto durch alt für Aufprallschutz Airbags und Knautschzone auf jeden Fall besser geschützt als passanten. Aber an sich dürfte es zu dieser Frage gar nicht kommen weil unübersichtlichen Straßenverlauf oder großen Verkehrsaufkommen und in Ortsgebiet Gebieten würde das Fahrzeug seine Geschwindigkeit von vorneherein reduzieren

[@samehedi]

so, where is the strawpoll? i'm ok with the blackbox but only under certain conditions: - the data is stored inside the car and thus is not accessible from the outside - the data cannot be altered. if the blackbox is "full", you need a new one - the car owner alone can decide who gets access to that data

[@julianarnold5499]

Ich sehe das Problem mit der Blackbox nicht. Die würde doch fast nur den Output der KI aufzeichnen und keine sensiblen Daten wie Gespräche o.Ä. oder verstehe ich da was falsch?

[@KP3droflxp]

Da steht eben alles drin was du mit dem Auto gemacht hast.

[@CptHer]

Die würde auch aufzeichnen, wohin du fährst. Theoretisch ließe sich also z.b. auslesen, wo du in den Puff gehst oder wo du dir deinen Döner kaufst. Auch bei wem du regelmäßig zu besuch bist. Meine Lösung wäre dafür, dass die Blackbox zugriffsbeschränkt ist und nur per per Einwilligung des Besitzers geöffnet werden darf.

[@julianarnold5499]

@@CptHer wäre das nicht sowieso so geregelt dass man nur bei einem Unfall drauf zugreifen kann

[@peterg.8941]

@@julianarnold5499 ja ist auch so.

[@tilera]

Die oberste Priorität einer KI muss IMMER sein, ihren Besitzer zu schützen.

[@silkwesir1444]

Nein. Wieso nicht? Denk dir Extrembeispiele aus, wozu das führen könnte (eine Art "Extremwertbetrachtung" könnte man sagen). Möchtest du in so einer Welt leben? Ich nicht.

[@tomznak1660]

Hallo erstmal. Ich bin das erste mal auf deinen Kanal und da ich ja Solmecke gut kenne, über den Kanal,wollte ich mal schauen was dabei rum kommt.Für mich persönlich ist das schwierig mit der Meinungsfreiheit. Wenn ich sehe, wie viele Trollos auf Facebook und Co,Ihr ganzes Leben beschreiben,wo man eine ganze Biografien hat,mit Einzelheiten, die auch keiner gerne wissen möchte. ich finde, da ist es schwierig zu verstehen,warum sich vereinzelt sich denn Grüppchen melden, die das Fahrverhalten,aber unter kompletten Datenschutz wieder sehen wollen. Warum? Weil es peinlich ist ,wenn man beschissen fährt oder warum? P.S Ein guter Bericht sehr gute Fragen, hat mir sehr gut gefallen

[@philippl.6617]

die blackboxs soll es geben aber nach jedem Motorstart ohne eine Fehlermeldung soll sie sich resetten

[@silkwesir1444]

Das wäre aber schlecht in den wirklich interessanten Fällen, nämlich dann wenn die Software gar keinen Fehler erkannt hat, trotzdem aber einer passiert ist. Die Aufzeichnungen aus der Blackbox sind dann das einzige, was Aufschluss darüber geben könnte, was denn da schief gegangen ist, und diese Möglichkeit wird zunichte gemacht.

[@Player-px1jq]

4:25 so wie ich das sehe müsste die Blackbox ja nur aufzeichnen wenn gerade Autonom (Level 3 / 4) gefahren wird ansonsten gibt es dafür ja keinen Grund. Wenn jetzt autonom gefahren wird hat der Fahrzeughalter ja ebenfalls ein Interesse daran das alles aufgezeichet wird, Beweismittel im Falle des unfalls. Des weiteren hat er ja eine Auswahlmöglichkeit. + Du musst es ja nicht mit Geschwindigkeiten und Ort Daten abspeichern die sind ja nicht nötig reichen ja die internen Entscheidungen (Resultat des If´s und zugehörige Daten) beziehungsweise die ein und ausgangs Werte des Neuralen Netzes. Das lässt ja keinen Schluss auf den Fahrer zu nur auf die darin steckende Software.

[@epicplay627]

Eigentlich traurig, dass das video so wenig Aufrufe hat.

[@andreasbraess3759]

Ich war schon immer als das erst mal Trolley Problem konfrontiert wurde der Meinung, das in Zweifel Fall ich meine Gesundheit opfern muss, dann höchsten juristisch klären mich mein Auto so schützen, das weder ich noch andre verletzt werden, wobei wohl der Gruppe gehöre, die nie Führerschein mach können oder werden. Währen frage der Haftung bei vollautomen Massentransportmitteln.

[@jubur7931]

Eine sehr interessante Rechtslage mit vollautonomen Autos!

[@hellohello-jw7fj]

Tesla!

[@luckyrust7327]

Wenn die KI das Auto autonom steuert, dann kann der Insasse nicht der Verursacher der Gefahr sein. Vielmehr muss die KI in den meisten Fällen im Vorfeld einen Fehler gemacht haben um in eine solche Situation zu kommen. Es scheinen ja alle wahnsinnig davon überzeugt zu sein, dass das selbstfahrende Auto sich durchsetzt. Ich sehe das kritisch und glaube nicht, dass sich dies in den nächsten 20 Jahren so durchsetzt. Der Mensch müsste die komplette Kontrolle beim Autofahren an eine Elektronik + Software abgeben. Ich gebe die Kontrolle schon beim Taxi oder Busfahren nicht gern ab. Zudem ist Autofahren Emotional belegt und macht vielen Spass, wenn man nicht gerade im Stau steht. Hier wären technische Assistenten sicher Hilfreich und willkommen. Aber völlig autonom? Am Autofahren hängt viel Menschliches dran und es ist nichts was dem Menschen so lästig ist, dass es durch eine Maschine erledigt werden müsste. Die theoretische Möglichkeit ist das eine, die Menschen mit ihren Bedürfnissen und Emotionen das andere.

[@silkwesir1444]

Das mit dem Verursacher der Gefahr ist so gemeint, dass der Insasse ja dieses Gefährt und das Fahrtziel gewählt hat, sich dazu entschieden hat, dieses Gefährt auf die Welt loszulassen...

[@silkwesir1444]

Das andere, was du beschreibst, sind wie du schon selbst sagst, emotionale Gründe. Mit anderen Worten, die würden sich, wenn die Vorteile der neuen Technik deutlich genug sind, nach 1-2 Generationen erübrigen. (Diejenigen, die diese emotionale Bindung haben sterben irgendwann, und die jungen, die neu nachwachsen, bauen diese gar nicht erst auf.) Genau wie es bei vielen anderen Erfindungen, die dem Menschen Arbeit abnehmen, im Laufe der Geschichte passiert ist. Überleg mal z.B., wie viel Zeit des Tages Menschen mal damit beschäftigt waren, Wasser zu holen. Wenn du denen dann gesagt hättest, wir pumpen es und leiten es direkt in dein Haus, du machst den Hahn auf und es fließt, da hätte es bestimmt einige gegeben, die sich ähnlich beklagt hätten, wie du es da tust, das irgendwas "menschliches" verloren gehen würde, oder sich gefragt, was die denn bitte mit all der Zeit anfangen sollen (als ob das was schlechtes wäre, aber Gewohnheiten sind halt fies...)

[@luckyrust7327]

@@silkwesir1444 Ich glaube Du verstehst nicht was ich meine. Wasser holen ist nicht ansatzweise mit Autofahren zu vergleichen. Ich rede auch nicht von einer emotionalen Bindung an eine Luxus-Karosse sondern von der Tätigkeit zu fahren. (was auch immer) Letzteres ist eine Kompetenz des Menschen welches mit Lustgewinn und Spass verbunden ist. Nicht umsonst gibt es Motorsport in allen erdenklichen Varianten. Das ist mir vom Wasser holen nicht bekannt. Ich fahre auch gerne MTB durch Gelände. Ich würde mir aber nie ein Fahrrad kaufen auf dem ich Passiv sitze und ein Computer bringt mich den Trail runter. Auch nicht wenn ich nur von A nach B kommen will weil ich einen Freund besuche. Warum? Weil es mir Spass und Lust bringt die Kontrolle zu haben und meine Kompetenzen zu erweitern. Ähnlich ist es auch beim Auto auch wenn es hier natürlich mehr Regeln gibt. Selbstfahrende Autos könnten sich, wenn sie den tatsächlich funktionieren beim LKW-Verkehr und als Leihtaxi durchsetzen. Es dürfte aber schwierig werden denn Menschen eine Auto zu verkaufen, dass sie nicht mehr selbst steuern können. Ob Elektronik und Software am Ende tatsächlich der bessere Autofahrer ist, dieser Beweis steht noch aus und ist derzeit nur eine wilde These. Autofahren ist Komplex und derzeit eine Kompetenz die nur der Mensch wirklich beherrscht. Intuition und Erfahrung ist etwas, dass Software nicht hat. Wie oft habe ich auf der Autobahn abgebremst und die Spur gewechselt weil mir das Fahrverhalten eines Verkehrsteilnehmers nicht geheuer war (Auffälliges Verhalten, Beobachtungen im innerem des Fahrzeugs) oder ich einfach ein ungutes Gefühl hatte. (Menschen verarbeiten auch unterbewußt Informationen und reagieren darauf.) Und wie oft hat dies einen Unfall oder zumindest gefährliche Situationen verhindert. Wie oft sah ich Gefahren auf dem Bürgersteig, ein Kind das sich von der Mutter losreißt, ein Hund der die Leine hinter sich herzieht usw. Im Moment ist die Hype und die Technikgläubigkeit groß obwohl in der Realität noch nicht viel im Einsatz ist. Heute mag die gesetzliche Regelung noch Sinn machen. Wer etwas im öffentlichen Raum nutzt von dem potentiell Gefahr ausgeht haftet für Schäden. Setze ich mich in ein selbstfahrendes Auto ist meine Kontrolle stark eingeschränkt, was in diesem Zusammenhang sehr problematisch ist. So wie ich es verstanden habe ist es gesetzlich so geregelt, dass der „Fahrer“ das Auto permanent kontrollieren muss und jederzeit eingreifen können muss. Es muss also weiterhin einen „Fahrer“ geben und dieser muss permanent Bremsbereit und Eingriffsbereit alles überwachen. Das macht die ganze Sache ohnehin ziemlich Sinnlos und Arbeit wird dem Menschen so auch nicht wirklich abgenommen. Nehme ich das ernst, dann kann ich auch gleich wesentlich Stressfreier selbst fahren und muss mit keinen Überraschungen rechnen. Abgesehen davon das eine solche Überwachungsfunktion ohne selbst aktiv zu fahren vier anstrengender und ermüdender ist stellt sich die Frage ob ich Überhaupt die Chance habe ein selbstfahrendes Fahrzeug sicher zu kontrollieren. Was ist wenn das Fahrzeug auf der Autobahn eine Vollbremsung auslöst und viele Menschen sterben oder es plötzlich in eine Menschenmenge fährt. Der Mensch hat eine gewisse Reaktionszeit und kann diesen „Mangel“ durch vorausschauendes Fahren kompensieren. Das kann er aber nicht mehr wenn das Fahrzeug plötzlich eine Gefahr bringende Funktion ausführt, da ihm die Zeit fehlt darauf zu reagieren. Viel wahrscheinlicher ist aber, dass die Menschen leichtsinnig und unaufmerksam werden, so lange nichts passiert, bis dann etwas passiert. Einerseits geht es um eine Haftung die schuldunabhängig ist und andererseits geht um strafrechtliche Dinge und privatrechtliche Schadensersatzansprüche. Hier wird es noch viel Wirbel und Veränderung geben, wenn die Fahrzeuge tatsächlich auf die Strasse kommen. Oder wer Haftet für Hacker-Angriffe auf das Auto z.B. von Terroristen? Ein selbstfahrendes Auto ist kein in sich geschlossenes System mehr sondern von außen angreifbar. Die Regierung hat es nicht mal geschafft Frau Merkels Handy zu schützen… Und noch etwas, löst die Menschheit das Energieproblem inklusive einer effektiven Speichermöglichkeit eines Tages, dann macht es keinen Sinn mehr am Boden zu bleiben. In der Luft gibt es keine freilaufenden Kinder, Menschen und keine festen Hindernisse und wenn alle Luftfahrzeuge in einem Luftraum erfasst und von einem System gesteuert werden, dann gibt es auch kaum unvorhergesehene Ereignisse. Luftfahrzeuge per Software von A nach B zu bringen ist bei weitem nicht so Komplex wie ein Auto durch eine Metropole mit Millionen von Menschen zu Steuern. Auch aus dieser zugegeben eher langfristigen Sicht stellt sich mir die Frage, ob es überhaupt sinnvoll ist so viel Energie in selbstfahrende Autos zu stecken. Ich kann hier nicht erkennen, dass dem Menschen eine vermeintliche schwere Arbeit abgenommen wird und ich kann nicht erkennen, dass es dem Menschen nennenswerten Nutzen bringt. Durchsetzbar dürfte das eh nur mit Gewalt sein. Auch weil das normale Auto ein Störfaktor für das selbstfahrende Auto sein wird. Ja es gibt junge Menschen die das Auto nicht mehr interessiert aber die wollen gar kein Auto und fahren lieber Fahrrad oder nutzen neue E-Fahrzeuge wie jetzt der neu geregelte E-Mini-Roller für die letzte Maile. In kleinen E-Fahrzeugen oder dem E-Bike sehe ich viel eher die Zukunft als im selbstfahrenden Autos. In dem Bereich gibt es noch viel Potential in naher Zukunft. E-Bikes z.B. verkaufen sich wie geschnitten Brot und erhöhen denn Aktionsradius. Und warum sind sie so beliebt? Weil der Mensch aktive die Kontrolle hat, es Spass macht und Lustgewinn bedeutet und im Falle des Pedelec kommt der sportliche Aspekt noch dazu. Wer aber von den jungen Menschen eine Fahrerlaubnis erwirbt will auch selbst fahren. Und hat genauso Lust zu fahren wie wir damals mit unserem ersten Auto. Wir sprechen uns in 20 Jahren wieder. Ich sage in 20 Jahren wird das Auto zurückgegangen sein und stattdessen werden wir viele, individuelle E-Gefährte auf den Strassen sehen, die wir uns heute noch nicht vorstellen können. Selbstfahrend werden vielleicht Buse, Bahnen und LKWs sein. Bus und LKW dann natürlich auf Eingenen Spuren und Straßen. hier gibt es Interessengruppen die sicher gern Lohnkosten einsparen. Die große Masse an Nutzern des Individualverkehr wird daran festhalten, dass was auch immer sie dann fährt, selbst zu steuern. ;-) Das selbstfahrende Auto löst keine Menschheitsprobleme, es würde eher unzählige neue Probleme schaffen.

[@silkwesir1444]

@@luckyrust7327 Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Wir scheinen uns insgesamt weitgehend einig zu sein, wenn wir auch an bestimmten Punkten unterschiedlicher Meinung sind... :) Ich finde, das mit dem Wasser holen kann man schon vergleichen, und dass man es schlecht vergleichbar findet, liegt eben an jener emotionalen Bindung. Und ich meinte damit übrigens auch die Tätigkeit des Fahrens etc., nicht die Bindung an ein Auto. Ich teile auch die anderen Ideen für die Zukunft, die du anführst, ich hätte das alles mit unter die E-Mobilität gefasst. Dass ich mich in meiner vorherigen Antwort auf de E-Autos konzentriert habe (und dabei auch die Eigentumsfrage nicht gestellt habe, die du dann mit dem Punkt "Leihtaxi" ansprachst) war eher umgekehrt dem geschuldet, dass ich behutsam vorgehen wollte ;)

[@silkwesir1444]

Dass wir da unterschiedlicher Ansicht sind, mag auch damit zusammenhängen, dass ich sehr ungern Auto fahre, du es hingegen gerne tust. Ich kenne kaum Alltagssituationen, die stressiger sind, als das. Für mich. Dabei verstehe ich sogar den Genuss des Fahrens, wie er in der Werbung gezeigt wird, aber die Realität sieht nunmal meistens anders aus (andere Verkehrsteilnehmer, etc.) ... außer vielleicht nachts, aber in der Werbung scheint ja auch immer die Sonne ;) Ich wünsche noch einen schöne Zeit!

[@AndreasGoettsche]

Das KI-Fahrzeug speichert die ganze Zeit Daten aus dem fliessenden Verkehr. Ich dachte das bei der Dashcam-Diskussion genau das verboten wurde.

[@MrDksensk]

Frage, Wie ist das mit der Sicherheit, Kann so was Abfackel wie Gefährlich ist das, Wass sagt der Software-Entwickler welche Automatistischen Hilfe stellung könnte es geben die die Fehler oder Brände nacher sinvoll auf zu klären zu klären wie ist das. Vor allen dann wären wir wieder beim Datenschutz. Und bei Level 1 & 2 Frage ich mich ob es eine Box geben könnte die gewisse dinge speichert die nur dann Relvant werden wenn das auto ne fehler hat oder ein Defekt damit man weis was Falsch in welcher Pogramm zeile ist um das zu patchen zu können.

[@little_foxy9118]

Ach ich fahr einfach selber mact mehr Spaß

[@Marlenalynnann]

Wenn man nicht mehr selbst fahren muss, kann man aber easy über nacht fahren

[@youmartineo]

Als Mensch ist das Unfallrisiko aber leider höher...

[@hirnrisslp5770]

@@Marlenalynnann auf Langstrecken ist es sicher ganz angenehm nicht selber fahren zu müssen, aber ich will das fahren definitiv nicht abgeben müssen. Gerade mit geilen Wägen machts dann doch zu viel Spaß :D

[@anouun]

Wäre der Verkehr nicht viel sicherer, wenn man nicht jedes Auto selber rechnen lassen würde, sondern wenn Autos extern von einem Computer gelenkt würden? Dann könnte mann sicher gehen, dass zwischen allen Autos immer der gleiche Abstand ist, alle gleich schnell fahren, etc.Dann wäre ja ein Unfall fast unmöglich (zumindest auf Autobahnen).

[@Waulmurfff]

Was ist denn wenn es bei einer Konfliktsituation (eine Oma vs. fünf Kinder) keine vorgegebene Lösung geben würde, hängt sich dann die Software auf wie ein PC, der zu viele Sachen auf einmal machen muss, und das Auto reagiert wie ein Mensch der geschockt ist und gar nicht mehr reagieren kann? Vielleicht muss man auch neue Regeln für Fußgänger machen. Früher hatte man uns im Kindergarten auch beigebracht dass man beim Überqueren einer Straße erst nach links schauen muss und dann nach rechts, und warum. Das hatte man in der Anfangszeit als das Automobil erfunden wurde sicher ähnlich gemacht, dass es zuerst keine Regeln für Fußgänger und Autos gab und später doch...

[@benjamindymel2592]

Ich meine mal gelesen zu haben, dass die Funktionen gestaffelt sind und Grundfunktionen immer gehen müssen. So wäre eine Ebene zum Entscheiden vorhanden, die dann Daten der Lenkfunktion zur Verfügung stellt. Sind keine Änderungen/Vorschläge vorhanden, wird die reguläre Funktionen zum Fahren ausgeführt. Das Fahrzeug bleibt also funktionsfähig. Es könnte ja so gelöst werden, dass sich die Priorität von Entscheidungen mit fortschreitender Zeit ändert und die Sicherheit eines geschätzten Zustandes von Wahrscheinlichkeiten abhängt. Der Trichtereffekt würde dafür sorgen, dass immer mehr Entscheidungsmöglichkeiten entfallen. Ein Schwellwert für Eintrittswahrscheinlichkeiten und hinnehmbaren Restrisiken oder möglichen Schäden kann herangezogen werden um eine Entscheidungszeit oder die Entscheidung Ansicht zu wählen. - Aber das glaube ich wird bereits untersucht.

[@ToBeDefined85]

Mobilitätsrisiko kann auch der Fahrradfahrer sein, der unerlaubt über den Zebrastreifen fährt anstatt abzusteigen und sein Fahrrad rüberzuschieben (und damit als Fußgänger "Vorfahrt" hat).

[@bothieGMX]

24h Aufzeichnung reicht. Im Flugwesen wird ja auch nicht Jahrelang aufgezeichnet. Es geht um die Rekonstruktion des Unfalls und der Ereignisse, die zum Unfall geführt haben. Was da 6 Monate alte Daten helfen sollen, erschließt sich mir nicht. Alles über 24 Stunden ist Stasi.

[@Seegalgalguntijak]

Haben nicht auch Level 1 & 2 Fahrzeuge auch schon eine Black Box? Gab es nicht sogar in Verbindung mit der EU-Richtlinie zum E-Call Notrufsystem auch die Verpflichtung, einen Unfalldatenschreiber mit in jedes Auto zu integrieren? OK, da steht dann vielleicht die Bremsung drin, aber nicht, ob sie vom Fahrer oder von der Software ausgelöst wurde. Fazit1: Autonomes Fahren Level 1und 2 besser meiden. Fazit2: Ich bin froh, dass mein Auto 20 Jahre alt ist :-)

[@raffelon9508]

Ich bin grundsätzlich gegen jede unnötige Überwachung inklusive: Google, elektronishes Geld, Kameras an öffentlichen Stellen(nicht in Geschäft, nur Auserhalb), ...

[@csyon4193]

Es wehre mir relativ egal da diese Blackbox 1. Zu meiner Sicherheit dient 2. Diese daten nach einer weile gelöscht werden. Und wer das nicht will soll sich kein autonomes Auto holen!

[@Seegalgalguntijak]

Ich sehe hier auf dem Kanal keinen "Social" Tab, wo so eine Abstimmung stehen könnte, daher schreibe ich meine Antwort zur Blackbox-Frage mal in die Kommentare, ist sowieso besser: Blackbox bei Teilautonomen Fahrzeugen nur in der Form, dass sie ausschließlich von einem Gutachter ausgelesen werden kann, womöglich noch mit der Notwendigkeit eines Gerichtsbeschlusses -> Das wäre OK! Wenn die BlackBox aber einfach alle Daten zum Hersteller (oder irgend einem "Datentreuhänder", falls dieses Oxymoron überhaupt existiert in der heutigen Zeit...) funkt, und die dort gespeichert und weiterverarbeitet/ausgewertet werden, dann bitte nicht. Bei vollautonomen Fahrzeugen, die auch ausschließlich autonom fahren (z.B. als Taxi mit wechselnden Fahrgästen) wäre das was anderes. Aber sowie das Auto die technische Möglichkeit bereithält, manuell gesteuert zu werden, sollten solche manuellen Fahrdaten ausschließlich lokal und entsprechend versiegelt gespeichert werden dürfen. Am besten alles, was nicht einen Unfall betrifft, in einem Write-Only-Memory Speichermodul speichern, unter Unix gibt es da das Nulldevice ;-)

[@nicklaskonig6715]

Naja ich würde sagen Fluch und Segen zugleich einerseits ist gut andererseits muss man da schon fast Angst um seine Daten haben

[@jesseb0rn51]

Flugzeuge haben doch auch schon eine Blackbox?

[@Hypersim]

Da wird aber im Zweifel nicht die Privatssphäre des Piloten verletzt, er ist ja dienstlich unterwegs :)

[@silkwesir1444]

@@Hypersim Ha. Die Lösung ist offensichtlich, dass die Autos auch dienstlich unterwegs sind. Der Insasse lässt sich ja nur kutschieren. Also wie ein Taxi, nur ohne menschlichen Fahrer. Wäre sowieso besser, Autos stehen im Schnitt über 90% der Zeit nur in der Gegend rum und nehmen Platz weg. Sprich im Prinzip könnte man 9 weitere Personen(-gruppen) mit dem einen Fahrzeug Mobilität ermöglichen. (Okay, nicht ganz, da es Stoßzeiten gibt etc., aber selbst wenns nur 4 weitere Personen(-gruppen) sind, würd sichs schon lohnen.

[@raffelon9508]

Nein, die Königsklasse ist immernoch ein künstlicher Mensch, den man nicht von einem echten unterscheiden kann.

[@geraltschori4375]

Wer sich ein Autonomes Kfz kauft muss dann einfach aktzeptieren dass alles aufgezeichnet wird. Ich wäre sogar dafür dass auch alle nicht autonomen Kfz eine Blackbox haben.

[@MatthiasSchumacher]

Die Ethik-Kommission gibt natürlich nur Empfehlungen für Deutschland ab. Sobald ich eine Staatsgrenze überwinde, kann das alles schon wieder ganz anders aussehen. Und das geht in Europa ganz schnell. Also muss es natürlich ganz klar einheitliche europäische Regeln geben. Und schon sieht man, wie wichtig die EU in Zukunft auch hier sein wird 🙂

[@pizzaliker5492]

lieber eine offiziell geregelte Aufzeichnung als das der Hersteller irgendwelche Hintertüren einbaut.

[@christoph_978]

Wo bitteschön tauchen denn plötzlich Menschenmengen und Schulgruppen auf in die man machtlos reinfährt ?

[@martindietz326]

Chris vielecht passiert es nicht alle Tage aber wenn es passiert was dann?

[@LuziferQQQ]

Also mir sind schon oft genug kleine kinder oder sture Senioren vor die Karre gelaufen, denen ich ausweiche musste. Und das obwohl ich erst 12 Jahre Führerschein hab und max 10t km im Jahr fahre.

[@christoph_978]

@@martindietz326 Es ist klar das vieles geregelt werden muss , aber immer wieder machen sich Menschen Gedanken um genau dieses Szenario, das halte ich für Unsinn, weil sowas in der Art nie passiert . Wo sollen denn diese Menschenmengen unterwegs sein? Auf der Autobahn ? Da hätte ich keine Chance mehr auszuweichen stimmt . In der Stadt trete ich auf die Bremse und fahre eben nicht in die Menge , weil so plötzlich kann die garnicht auftauchen, man würde schon vorher seine Geschwindigkeit anpassen

[@christoph_978]

@@LuziferQQQ und wie oft musstest beim ausweichen dafür jemand anderes umfahren? Darum geht's ja

[@LuziferQQQ]

@@christoph_978 Klar, das sind Ausnahmefälle die Weltweit vielleicht ein paar mal im Jahr passieren (schau dir mal Fotos von China oder Indien an, wo mitten auf der Straße zwischen den fahrenden Autos einfach mal hunderte Menschen rumlaufen). Aber grundsätzlich stellt sich ja schon die Frage ob mich das Auto gegen eine Laterne lenken sollte, falls plötzlich 1 oder 2 Kinder auf die Straße laufen.

[@Tobse1556]

Tesla zeichnet bereits alles auf und schickt die Daten zu Tesla also von daher. Darauf basiert ja auch deren Selbst lernender Autopilot.

[@klauskeller6380]

Dort sind sie aber anonym und Personenunabhängig. Das Problem der Blackbox ist ja, dass sie im Falle eines Unfalls personenbezogen sein muss.

[@sebastiankraus1027]

Ich denke, das wird durch den Einsatz von 5g und in Verbindung mit Kameras zu passieren, dass Fußgänger vorher aufgezeichnet werden und die Daten an das Auto weiter. Übermittelt werden sodass das Auto in der Situation rechtzeitig abbremsen kann und es nicht zu einer dem Dilemmasituation kommt

[@gordonbecker8256]

Frage zum KI Training: Tesla hat 9 Kameras die während der Fahrt alles abdecken und überwachen. Kann man nicht diese Daten nehmen und die einer ki geben und davon lernen lassen. Frei nach dem Motto: lerne von den Menschen wie er gefahren ist. Alleine die Daten die Tesla mit AP2 hätte (3 Jahre über 500000 Autos) sollten für ein besseren Fahrbild sorgen.

[@youmartineo]

öhm, ganz genau das macht doch Tesla mit den Daten! von Anfang an...

[@gordonbecker8256]

Schön wäre es aber alleine die ganzen Daten durch das Internet zu schicken würde jede M2M Karte (Internet im Auto) sprengen

[@erichhonnecker8979]

Auf die Beweisführung bin ich gespannt. Es muss ja immer jemand schuld sein. Der Hersteller, der Programierer, die KI ich als Besitzer oder der der im Auto war ? Siehe im Moment bei Boing 737-800. Ist Biong schuld oder die Behörde die hätte prüfen müssen ? Die KI ist weder natürliche noch juristische Person, aber sollte sie mal ein Eigenleben entwickeln, was ja bei Intelligenzen der Fall sein muss, da es sonst nur Maschine und keine Intelligenz ist.Wird auf jeden Fall spannend den es wird kommen müssen.

[@CreepyCyborg]

Aber wäre es nicht das natürliche verhalten eines Fahrers zuerst sein eigenes Leben zu schützen?

[@firiondragon422]

Deshalb gilt es vorausschauend zu fahren, wenn man die Situation rechtzeitig richtig einschätzt kann man es auch vermeiden das es nicht zu solchen Situationen kommt, und ich glaube auch eher das Gegenteil, denn wenn man jemanden das Leben nimmt dann hat es auch Konsequenzen und man hat danach ein schlechtes Gewissen da versucht man besser auszuweichen.

[@CreepyCyborg]

@@firiondragon422 Nun wir reden hier ja ersteinmal von etischen Grundlagen. Und der Überlebensinstinkt sagt eigentlich das man selber lieber lebt als der Andere. In einer Notsituation denkst du mit Sicherheit nicht darüber nach ob du mit dem Gewissen leben könntest oder nicht, da zeigen dir deine Instinkte und Reflexe wo es lang geht.

[@p-196]

ich würde sagen, wenn das Auto die Möglichkeiten hätte, entweder geradeaus fahren und eine Menschengruppe töten, oder in eine Wand fahren und den Fahrer töten, dann sollte das fahrzeug eine Vollbremsung machen, laut hupen und trotzdem weiter geradeaus steuern, weil durch die Hupe würden die anderen Menschen auf das Dilemma aufmerksam weren und könnten eventuell doch noch im letzen Moment ausweichen, sodass es gar keine oder nur sehr wenige Opfer gibt.

[@antonberger9250]

Wenn das Auto das in Menschen fahren müsste einen lauten ton machen würde würden die Leute ja wegrennen und das Auto könnte fahren

[@benjamindymel2592]

Die Hupe ist erfunden. Ein Warnsignal zur Gefahren Abwehr. - Eine grandiose Idee! 👍

[@McGybrush]

Blackbox ja = wenn der Autopilot eingeschaltet ist. Blackbox auf Wunsch deaktivierbar = wenn der Autopilot aus ist. Sie sollte auf 30min begrenzt sein und nur nach Crasherkennung entschlüsselbar sein. Also es muss mindestens ein Unfall für die Blackbox Simuliert werden damit man an die Daten kommt. Nicht einfach auslesbar ohne Ereignis. Also es sollte ein Finanzielle Hürde existieren die es nicht Attraktiv macht die Autos einfach so mal aus zu lesen. Trolley Problem Im Zweifel sollte das Auto keine aktive neue Handlung in Bezug auf das lenken unternehmen wenn es zwischen 2 tödlichen Szenarien entscheiden muss. Es sollte ausser einer Vollbremsung maximal seine Spur in einer Kurve halten und den Dingen seinen Lauf lassen bis eine Moralische Lösung für dieses Problem gibt. Im Idealfall wird es diese Situation aber nicht geben. Denn diese Situation a oder b gibt es ja nur weil ein oder zwei Menschen zuvor nicht aufgepasst haben.

[@geldverdienenmitgeld2663]

Falsch. In zweifacher Hinsicht. Unfallsituationen können auftreten, auch wenn alle Beteiligten sich "an die Regeln" gehalten haben. Zweitens, und schwerwiegender; Nicht aufpassen wäre kein Grund, dass diese Person weniger Recht auf Leben hat. Selbst Kriminalität wäre kein Grund. Moral ist eine Vereinfachung. Es geht immer nur um Ökonomie. Die Gesetze des Staates sind -wenn man sie hinterfragt - immer dem Zweck des höchsten wirtschaftlichen Nutzens und der Stabilität für den Staat konzipiert. Gesetze berücksichtigen nur deshalb individuelle Interessen, weil der Staat zerfallen würde, wenn man dem Individuum zu viele Nachteile aufbürdet. Das ist das Geheimnis hinter dem Begriff Moral. Eine Regel, die es vom Individuum verlangt, bereit zu sein, in bestimmten Verkehrszenarien sein Leben gegen das anderer zu opfern, ist für das Individuum stets unakzeptabel. Nichts auf der Welt kann als Entschäding gegen Tod zu einer akzeptablen Kosten-Nutzen-Rechnung führen. Wir können z.B Steuern zahlen müssen, wenn man uns im Gegenzug polizeilichen Schutz garantiert. Aber das Opfer des eigenen Lebens wäre durch nichts zu entschädigen. Das Individuum hat keinen Nutzen, wenn es sterben muss, dafür aber 100 überleben. Für das Individuum wird daher immer gelten: Das eigene Leben ist mehr wert als alles andere auf der Welt. Auch mehr, als Millionen andere Menschenleben. Eine Regel, die vom Individuum Opferbereitschaft bis hin zur eigenen Existenz verlangt, würde den Staat zur Lebensgefahr werden lassen. Er würde zerfallen, egal, welche Gegenleistung er anbietet.

[@whatsupdudeyeah1828]

Yes yes yes. 🤔🤔🤔

[@markusepple6204]

Die Moral-Sense-Problematik ist mit dem "Fahren auf Sichtweite" im Führerschein längst erledigt und ein Mediengespinst der Werbung über selbstfahrende Autos. Realistisch übersieht Technik nichts und wird nicht wie ein Mensch in die Nebelwand rasen, sondern die fehlende Sichtweite mit der Geschwindigkeit anpassen. Mit künstlicher Intelligenz und vernetzten Autos kann man ein vorher fahrendes Auto schauen lassen, was beim Mensch nicht geht. Es ist Tatsache, das diese Technik noch nicht Zuverlässig funktioniert, aber auch bewährte Technik absichtlich kurzlebiger gemacht wird. Es Auto, dass keine 100000km ohne Anzeichen auf kommende größere Reparaturen übersteht, ist unbrauchbar.

[@eaMCMLXXIX]

Nun ja, vor ein paar Monaten hat Technik wahrscheinlich aufgrund einer überbelichteten Kamera einen ganzen LKW-Anhänger übersehen und seinen Fahrer getötet. Augenscheinlich sehen sie nicht alles.

[@stebarg]

BMW baut schon serienmäßig Selbstlenker? Hatte November 2018 nen 750er als Mietwagen und kann mich nicht erinnern, dass der selbstständig gelenkt hat. Ich glaube das war nur Unterstützung. Kann mich aber auch irren. Bei 0:54 steht es sogar, dass sie noch keine Selbstfahrer anbieten 😁😁 Ist nur Show. In der S-Klasse kann ich das Selbstfahren schon seit mehreren Jahren (2014?) genießen. 😃 Vielleicht sollte Christian sich doch lieber ne S-Klasse oder noch besser für die Umwelt n Tesla holen. 😁 Der ist auch schneller 😂

[@FloWoelki]

Spannende Frage und eine sehr philosophische Frage. Deswegen werden heutzutage immer mehr Philosophen gebraucht, die darüber diskutieren! (y) Geile Collaboration!

[@freibier]

Im anderen Video (Solmeckes Kanal) wird eine Studie erwähnt, in der Probanden aus unterschiedlichen Ländern Situationen bewerten, d.h. wie soll die KI reagieren/wen soll das Auto umfahren. Das interessante Ergebnis war, dass Personen aus unterschiedlichen Ländern/Kulturen unterschiedliche "Wertvorstellungen" haben. So antworteten z.B. Personen aus Deutschland sehr häufig, dass die KI keine Bewertung vornehmen soll (d.h. jeder Mensch ist gleich viel wert) und, wenn auf beiden Seiten gleich viele Personen sterben würden, zufällig auswählen soll. In anderen Kulturen hingegen wurden Kinder/junge Menschen als "wertvoller" angesehen - und in wieder anderen Ländern galten Frauen als wertvoller als Männer. Das ist natürlich ein Dilemma für Autohersteller, da die Entscheidung der KI eventuell (in manchen Ländern) nicht den Werten der Bevölkerung entspricht. Wirklich sehr schwierig, hier eine Lösung zu finden. Einige Ergebnisse z.B. hier in diesem kurzen Video: kzbin.info/www/bejne/oIHSZ5WYrpJ5mck

[@Badtaste21]

Ein Auto welches nicht alles dafür tut mich und meine Insassen zu schützen würde ich nicht kaufen. Sonst fahre ich lieber selbst, was ich sowieso bevorzugen würde.

[@ProgressiveEconomicsSupporter]

Da wird wohl nur eines helfen, ein immer gleiches, neutrales Verhalten, im Extremfall, eonfachnnur bremsen und geradeausfahren. Viel schlauer kann ein überraschter menschlicher Fahrer auch bloß nicht reagieren

[@markusweger1267]

Der Hersteller ist schult da selbstfahrende Auto selbständig fahren

[@42-die_Antwort_auf_ALLES]

Aufzeichnen aber nur die letzten 10 Sec. speichern.

[@markusweger1267]

Bin gegen Blackbox

[@Jonas-Jelly]

3

[@WasfuereinSaft]

Aha

[@R-Byte-3D]

Klar für Blackbox. Mal im ernst, DE ist mit Datenschutz auch einfach so dermaßen absurd. Stillstand durch Sturheit.

[@testaccount2343]

Hast du ein Problem mit deinem Arm, deiner Körperhaltung? Sieht etwas beschränkt aus, wie sehr du deinen Arm abstützt. Mir wird schlecht

[@silkwesir1444]

(Spekulation:) Rückenprobleme, weil er vor allem die Oberarme trainiert hat, und andere Muskelgruppen nicht oder zumindest nicht proportional dazu.

[@Old1Papa]

Selbstfahrende Autos.... Ein völlig bescheuerter Begriff! Außer Bobbycar fährt fast jedes Auto selber, genau darum heißt es ja auch Automobil.

[@daisukeshinji5624]

Naja wieso stellt denn der Autofahrer das Risiko her. Theoretisch hat dieser ja nur das Ziel vorgegeben und die Strecke, sowie die Geschwindigkeit und zu guter Letzt den Fehler produziert der „Algorithmus“ und nicht der Fahrer. Außerdem kann es ja auch sein, dass die Unbeteiligten den Fehler verursachen wie z.B über eine rote Ampel gehen. Dann kann der Autofahrer umso weniger dafür.