Unit-тестирование (основы)

[@inetto84]

Отличный урок. Спасибо огромное.:) Хотя за старых предунов немного обидно все же:)

[@SergeiCalabonga]

Простите, никого не хотел обидеть! Случайно вырвалось.

[@Денис-в5д5ь]

Отлично!!! Больше нету нормальных видео про тесты на русском!!! Спасибо вам, Сергей, огромное!!!

[@SergeiCalabonga]

И вам спасибо за полезный комментарий

[@Денис-в5д5ь]

Раньше никогда не писал тесты, и вот пришла нужда, а научить некому... по 3му кругу пересматриваю видео, и наконецтаки начинаю понимать суть!

[@Денис-в5д5ь]

Прямо не знаю, что бы без вас делал!

[@SergeiCalabonga]

Тексты - очень полезная штука!

[@SergeiCalabonga]

Наверное писал бы программы без тестов 😉

[@septembercult985]

Шикардос! Очень полезное видео!

[@SergeiCalabonga]

Спасибо за лестный отзыв

[@Дмитрийм-л7ф]

Спасибо за урок. Все очень классно))

[@SergeiCalabonga]

Спасибо, что смотрите :)

[@BraentR]

Спасибо огромное

[@SergeiCalabonga]

Огромное пожалуйста!

[@xelaksal6690]

Спасибо огромное!

[@SergeiCalabonga]

Пожалуйста!

[@xelaksal6690]

А какой вы шрифт используете? Я уже привык к нему)

[@SergeiCalabonga]

Cascadia github.com/microsoft/cascadia-code

[@StepanGor]

Никак не получается иметь Live Unit Test. Его нет ни в Options, ни где. У меня тупик....

[@SergeiCalabonga]

Live Unit testing поставляется в Visual Studio Enterprise Edition.

[@MegaGrant1988]

Отличный урок! Скажите пожалуиста,Когда мы создаем Mock

[@SergeiCalabonga]

В этом-то и прелесть интерфейсов!

[@MegaGrant1988]

@@SergeiCalabonga да) но там были и другие вопросы) Непонятно если все же мы создаем Person при помощи Fixture и указываетм его поля, в чем преимущество перед обычным созданием обьекта? Я вижу только в том, что можно инициализировать только те поля которые нужны, а остальные поля в сгенерированном обьекте получают значение по умолчанию?

[@SergeiCalabonga]

Person слишком прост. Именно для этого и нужен mock

[@MegaGrant1988]

@@SergeiCalabonga Извините , ответы на вопросы не получил

[@SergeiCalabonga]

@@MegaGrant1988 так и ответов, как таковых не было, уж, простите.

[@ted70072]

Терять буквы в именах классов, переменных похоже ваша фишка ) Кажется в роликах по-свежее такое тоже имеется

[@SergeiCalabonga]

Когда пишешь видео, сложно думать про всё подряд, в том числе и про орфографию. Поэтому в большинстве случаев это опечатки во время срабатывания автоматизма при написании кода.

[@PlayGames2-h1e]

можно код на github залить для простоты обучения?

[@SergeiCalabonga]

Уже вроде есть.

[@PlayGames2-h1e]

@@SergeiCalabonga a какая репозитория? )

[@SergeiCalabonga]

не помню. Найду - отпишусь.

[@MegaGrant1988]

Где скачать ассеты?

[@SergeiCalabonga]

А что такое "ассеты"?

[@SergeiCalabonga]

www.calabonga.net/blog/post/shpargalka-po-unit-testirovaniyu это не поможет?

[@MegaGrant1988]

@@SergeiCalabonga Поможет ! Спасибо большое!

[@SergeiCalabonga]

@@MegaGrant1988 вэлком

[@infopulaz]

Вам бы немного английский подучить :) За урок - спасибо

[@SergeiCalabonga]

Я же по-русски вроде бы говорил. Причем тут английский?

[@ted70072]

@@SergeiCalabonga Говорите верно) Может комментатор имел ввиду где на 48:20 пишите "to old" вместо "too old"

[@SergeiCalabonga]

@@ted70072 Опечатки иногда случаются, впрочем, как и оговорки...

[@ОлегТимофеев-щ3ш]

Тесты которые ничего не тестят да еще и выступают в роли цемента на тестируемый код... А тест "должен быть под тестом" прям образец "исполняемой документации". С такими тестами после рефакторинга еще надо будет пол дня потратить на "правку тестов"... Вот после такого люди и разочаровываются в тестах, так и не поняв что они делают не так...

[@SergeiCalabonga]

Не понял, что вы хотели сказать. Может есть пример вашего видео с правильными тестами? И, кстати, "полдня" пишится слитно. 🤭

[@ОлегТимофеев-щ3ш]

@@SergeiCalabonga очень жаль что спустя столько времени вы до сих пор не видите целую россыпь антипаттернов в "тестах", которые вы продемонстрировали в этом видео. Что на счёт меня, то у меня нет амбиций пересказывать то, что уже сказано многими. Взять тот же проект junit, у истоков которого стоял Кент Бек - по сути живой пример того, какими должны быть тесты и зачем они нужны. Тесты не меняются годами - каждый рассказывает о поведении тестируемого функционала. А по поводу "пол дня" - как будто от написания как то зависит как долго вы будете править свой набор тестов после "небольшого рефакторинга"...

[@SergeiCalabonga]

Паттерны и антипаттерны это давнишняя тема для холиваров. Поэтому есть сторонники и с той и с другой стороны для одних и тех же паттернов. Читайте больше статей. Смотрите больше видео. Вы увидите, что сколько людей, столько и мнений. Например, Singleton или ServiceLocator. Жаль, что я так и не услышал конкретики, только общие слова и сожаления, но в любом случае спасибо за интеренсный комментарий.

[@ОлегТимофеев-щ3ш]

@@SergeiCalabonga название теста itSouldUnderTest(антипатерн когда имя теста не говорит что мы тестируем) для вас не конкретика? вы считаете что это норм? А то что тестирование взаимодействия вместо тестирования поведения через проверку состояния делает тесты хрупкими для вас тоже не конкретика? Спасибо за совет читать статьи. Я читаю не только статьи и, к сожалению, вижу по большей части хлам вместо полезной информации, потому что писари пытаются рассуждать о том, о чем книжки или идеи первоисточника не читали. А в своих общих сожалениях я как раз и сетовал, что представленные вами примеры имеют мало общего с той же книгой Кена Бека, где он досточно простым языком объясняет что тесты должны быть понятными, что тесты должны в своём имени рассказывать о тестируемом функционале... Что тесты это по сути средство коммуникации внутри команды... Вот я и сетовал что в ваш пример наоброт показывает тесты с именами которые ничего не поясняют, и тестируя взаимодецстиве вы делаете тесты хрупкими... А из "конкретных статей" можно только посоветовать вам прочесть Mocks Aren't Stubs Мартина Фаулера... Там же есть примеры хороших тестов...

[@SergeiCalabonga]

Спасибо за длинный комментарий!