La Filosofía del lenguaje de Wittgenstein

[@HagamosLoImposible]

Muy bueno profe. Soy estudiante de Lic en Filosofía y me ha ayudado a aclarar detalles. Gracias, saludos desde Argentina.

[@sofiakofoed1520]

Muy bien explicado. Breve y conciso. Muchas gracias.

[@Copernicus999]

Ñ

[@marciacolina5562]

Gracias, sus explicaciones son muy claras y accesibles, me ayudaron a comprender mejor este tema.

[@elizabethmartinez6092]

Me encantan sus videos por que son breves y concisos y todo queda bastante claro! ;)

[@juliangonzalez2415]

Gracias Profesor; Venía leyendo sobre él y no entendía el tema; Claro y conciso y ahora tengo un pequeño mapa mental para recordar luego el tema...

[@rubenochoaatacho3326]

Es una buena opción para refrescar algo de Filosofía... felicidades

[@Paula-dw6ku]

Muchas gracias por tu trabajo te admiro muchisiomo y me ayudas a seguir con mis estudios❤

[@maximonahumalvarado813]

Gracias por subir este contenida que es extremadamente valioso. es bueno que sea breve y conciso para algunos, pero en lo personal me gustaría que fuese mas a profundidad.

[@matiasciocca7311]

Muy buen video lo estoy viendo con el pana y es bastante interesante me gusta el énfasis que le pones al el tema y tú vocablo es muy interesante

[@milagrosencurso3436]

me imagino lo que le hubiera dicho Wittgenstein a este profesor, si Russell y Moore le dijo esto «No os preocupéis, ya sé que nunca entenderéis nada».imagino que le diría a este profesor sino a cualquiera que quiera explicar lo que no se puede explicar sino mostrar

[@MCMAIKOLRAP10]

MilagrosenCurso Me interesa lo que planteas, podes ampliar?

[@JPMartinezBlog]

A un autor generalmente solo se le puede interpretar con los riesgos que ello conlleva. El intento del profesor me parece que es bueno. Yo acabo de ver una disertación sobre filosofía analítica donde el filósofo se tomó 20 minutos para exponer sus ideas y otros 20 para refutarlas y explicarnos el porqué no estaba de acuerdo con lo primero que nos dijo.

[@harmanbreit5979]

Puras tonterías. Cualquier filósofo promedio, o un poquito arriba de la media puede entender ese tratado.Mas aún se puede criticar , comenzando por su falta de justificación de dos de sus conceptos fundamentales para su tratado, así mismo está atirrbkrrada de definiciones inecesarias, y por otro faltan otras , además a final su esquema, y metodo, tienes parecidos con el usado como por ejemplo el sistema de spinoza . Muchos aforismas y sentencias de Winggestein en su tractus no son más que anfulas egocéntricas , o su fin es el daño por el daño, pero camuflejado bajo las faldas del conocimiento por el conocimiento. Simplemente winggestein hizo lo que la escuelas empiricas envidiaban de las mas racionalistas, que fue sistematizar el conocimiento empirico en la mayor medida. Curioso que llegue a conclusiones tan parecidas a las de Kant, pues para Kant no es posible conocer el noemenl por límites del pensamiento, con winggestein lo mismo pero el límite es el lenguaje.Para Kant la psicología era una ciencia que carece realmente de objeto y sentido...para winggestein igual pero respecto a la Ética. En la forma.winghwstein es lógico positivista...pero en las conclusiones parece más un Kantiano

[@harmanbreit5979]

@kevin ricardo ramirez cadavid endejadas.Wknggedtein es el mayor estafador de la filosofía.

[@StradexEngine]

@@harmanbreit5979 ¿Cuál es vuestra opinion sobre Bertrand Russel y Kurt Gödel?, estoy interesado en escucharle hablar sobre eso

[@yadiramur]

Explicado de una manera excelente. Gracias!

[@margaritaluisa1729]

Profesor. Me gustaria hiciera una critica o comentario sobre el discurso de etica. Gracias

[@marcelocruz2773]

Gracias maestro. Excelente su exposición...

[@mokanacity2]

Arajo pelao me dejaste 7-0 con esa explicacion pipol, bastante insano el video y super entendible 👻👻👻👻

[@Maria-iw4zt]

Que bien explicado, gracias!

[@danielatorresfranco6074]

Me sirvió muchísimo el video muy preciso. Gracias

[@jhonseramos6297]

Que divertida la forma en la que explicas! :D

[@jesusLopez-ip3uq]

para mi el vídeo este bien definido porque el tema esta bien definido y el tema esta bien definido sobre el tema

[@harmanbreit5979]

Pobremente explicado.Todo mundo lo explica solo mediante sus afirmaciones más controvertidas y extravagante, pero pocos entran al tratado mismo.Yo personalmente lo ando estudiando, y personalmente en varias cosas me decepciona , y además discrepo.Aunque no le quitó merito a cierta originalidad , o el esfuerzo por formalizar el lenguaje.

[@eleoyanieleoyani8399]

un minuto mas y llega a excelente

[@MaebaraKeiichiPedro]

Gracias!!! Me sirvió de mucho 🤗🤗

[@RASMUSO21]

JV! Sóc ex alumne teu, no sé si em recordes; Oriol Muñoz. Estic estudiant filosofia i de veritat que mha ajudat a entendreho molt bé aquest video. Gràcies!

[@xiomarazuazo4352]

MUCHAS GRACIAS!!!

[@Elias_Cepeda]

Entendí ésto: El primer Wittgenstein era realista y el segundo era convencionalista. Gracias.

[@guillermogarciaarellano3833]

Creo que no entendiste nada

[@pabloiglesiastoro5137]

yo pensaba que mi 2020 iba a ser la ostia

[@estebanhernandezmiranda1490]

Excelente trabajo

[@paulina6516]

GRACIAS!

[@madeleyne777]

Tengo una pregunta!!! Cuáles es la relación entre el empirismo positivista y la negación de la posibilidad de hablar de lenguaje? Me pueden explicar ese duda, por favor !!

[@arturo10gutierrez]

Lo primero estaría en el primer Wittgenstein, se puede hablar de lo que está en la realidad: "los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo". Lo segundo, tendría que ver con la encrucijada en que se mete, de la cual estaba consciente, de ciertas palabras que no están en la realidad, por ejemplo, la palabra "verdad" o "lógica", son abstracciones creadas a partir de los juegos del lenguaje (segundo Wittgenstein).

[@fernandocondori3377]

2019 Psicología, Fernando Condori . Respecto al segundo Wittgenstein hemos creado el lenguaje por una necesidad para conocer lo que somos mas no para relacionarnos con el todo?

[@floracosta25]

Claro! Si bien el lenguaje nos sirve para la relación con nuestros pares, principalmente fue creado para entendernos a nosotros mismos y al mundo que nos rodea. Porque no es lo mismo la comunicación que el lengua. Y nosotros nos relacionamos con nuestros pares a través de la comunicación. (Es lo que yo entendí, xd)

[@harmanbreit5979]

Yo personalmente considero que el desarrollo del lenguaje viene aparejado con el desarrollo socio histórico No es simplemente como indica winggestein, y de hecho los descubrimientos angropologicos lo refutan.Por ejemplo la palabra privado no es el resultado de un ejercicio lingüístico personal, si no que es una palabra, y un concepto desarrollado gracias a la agricultura , ya que si la agricultura el hombre no hubiese dejado de ser nómada (se especula además el descubrimiento de la agricultura por ser resultado de una era glacial). Más aún, uno de los momentos claves del lenguaje , es el uso de palabras abstractas ¿En qué momento fue, que dió cabida a ello?¿Como nace la abstracción? Es irrisible creer que la causa de ello lo encontrará en un individualismo metodológico, cuando la realidad es que responde mejor determinaciones materialistas, o bien en sentido Kantiano, para el cual la noción y consciencia del tiempo y el espacio fue lo que inaguro el pensamiento abstracto.

[@miguelgomez1610]

@@harmanbreit5979 yo he leído distintas corrientes filosóficas tratando de hallar una respuesta, pero luego me pregunté ¿y si lo que está mal es la herramienta (lenguaje) que uso para buscar esta respuesta? ¿Seria un esfuerzo infructuoso? ¿No es así que nunca cesan de aparecer corrientes filosóficas, las cuales tienden a su divergencia?

[@miguelgomez1610]

@@harmanbreit5979 entonces creo que la mejor manera de buscar la verdad no es a través del pensamiento, que no es más que lenguaje interno y como sabemos el lenguaje humano es imperfecto, sino buscar la verdad a través del sentir. Talvez en lo místico este la respuesta, y el Yoga en algo ayude.

[@harmanbreit5979]

@@miguelgomez1610 El sentir , palabras, o lo que usted desir, pero existe una estructura que parece constante en los pensadores, incluyendo a Winggestein, o Hegel, con su concepción del espíritu que se piensan a si mismo (que no se enfrasca en ello, ya que su pendwmientos es una indagación sobre todas las experiencias del espíritu, esto es dede lo abstracto, hasta eso que usted llama místico, que Hegel llamaría experiencia religiosa, o la religión revelada)

[@josuefernandoalvarezbarrig4041]

fantastico sos un capo

[@paummmmm4950]

gracias!!

[@angieleontalledo8759]

Excelente video!!

[@kapi9644]

Muchas gracias! "=)

[@skirellexvillalba243]

esta muy bueno

[@kanekyflower7998]

gracias t amo

[@decaniamazon4380]

Es similar a la neurolingüística .

[@minimaylista]

Gracias!!!!

[@im_jostincII]

¿Cómo responde Wittgenstein al problema del sentido y sinsentido del lenguaje?

[@Abondano1]

Excelente

[@AlexanderTmh]

Una pregunta está bien culpar a un dios por la maldad en el mundo

[@harmanbreit5979]

Winggestein , presiento que es uno de los más grandes estafadores intelectuales de este siglo.Enriendiendo estafador por un charlatán que actúa por interés personales o de un grupo cercano a el mismo que además encima se arrepintió en algún momento.

[@believe7754]

por?

[@lustermark]

Cortázar cita en rayuela a Wittgenstein ,no recuerdo la cita pero me sombró, vos la recodáis?

[@teddycordova4145]

Una realidad ya establecida ok, pero cuanto de esta es realmente y en qué porcentaje - traducida - interpretada- y fabricada De tal manera q el lenguaje fabricado ( no sentido). Puede explicarla u ocultarla en qué porcentaje , la verdadera magia

[@ndenormal3345]

Crack

[@fresbefresb8831]

Wittgenstein no es teoría del lenguaje, si no más bien lenguaje de una teoría filosofica, y una teoría filosofica básicamente positiva, por más maromas que hagan sus autores. Además que tengo fundada sospechas para pensar que wittgenstein no fue más que un personaje que usaron para difundir un texto creador por agencias de EUA para ganar una batalla cultural .

[@vle293]

PARA MANOO, PARA MANOO

[@julianaquinterozambrano2380]

Alguien me puede dar un ejemplo sobre filosofía del lenguaje porfaa

[@MarianoFreyreX]

Demasiado corto pafa un tema tan profundo. Mejor leeré el libro.

[@milenaalmi]

no entendi nada

[@LorenaMartinez-hw2zp]

que alguien me ayude que no entiendo nada y tengo examennnn

[@harmanbreit5979]

Con cuánto reprobaste?

[@LorenaMartinez-hw2zp]

@@harmanbreit5979 7'5, aún no sé ni cómo

[@mariomartino-ed6qu]

@@harmanbreit5979 esa pregunta xd

[@serxx3198]

Bienveidos ajajja

[@dylanagudelo66]

Gracias, No entendi ni mergas ;)))))))) Like si quedaste en la mismas

[@fock_mary_7w764]

SOY JJAAJAJAJJA

[@AlexanderTmh]

Una pregunta está bien culpar a un dios por la maldad en el mundo hola ✌️✌️✌️👍👍

[@juanquill2554]

Profe no entendí ni chota

[@sandrabonifacino2896]

gracias !