《锵锵三人行》20170706 武大女生称被父母强制变成精神病（刘少华 李玫瑾）

[@武曌-t2g]

我如果生活中認識一位像李老師這樣的人該多好啊，太喜歡李老師了…

[@sommnuspoison1935]

同感

[@yurarao]

李玫瑾真是良心专家。真喜欢她

[@lizliang9110]

李玫瑾一直在强调逻辑。男嘉宾一直禁锢在他的预设里，即父母皆祸害。李玫瑾说的是普遍规律，男嘉宾以为自己就事论事掌握了这件事的关键信息:母亲控制欲，把女儿当老公的孩子。但信息来源却是女孩。在强大的情感干扰下(校友)，要如何理性思考，就是凭人生经验，专业知识，经手样本了。李玫瑾30多年第一线第一手犯罪心理学研究是她有姓名的原因。少年要虚心啊。

[@dangale2029]

这就是为什么一个是记者，一个人犯罪心理学家。

[@从无到有还是没有]

得到的直接信息太少了，感觉谁都不可信。

[@33Jenesis]

現在的記者大部分都是感情用事，看事情以自我感覺取向，熱血奔騰但不客觀不理智。

[@idalopezvillablanca6968]

他只是在说出他的看法，我觉得他的态度一直很谦虚。

[@emilygu823]

李教授讲话，有事实，有道理，及浅入深，特别好！

[@ccyhlzdsccyhlzds6951]

没什么生活阅历、头脑简单的以及吃特供的和小“科长”们都这么认为。。

[@李肉肉-t6k]

1 mi'lu'mi'lu 大部分人都没有你，阅历深！

[@jchau2734]

听完这几期最大感触 感恩自己有超级负责有爱的爸爸妈妈

[@plutogirl9397]

时间过去三年了，这件事最后也确实是女孩有精神病，但是视频底下很多评论还是充分显示出有多少人毫无思维逻辑、还洋洋得意批判别人。 李玫瑾老师从头到尾强调这个事情信息来源单一，需要多方听取意见才能还原真实，结果还是无数人看节目的时候只听这个女孩说的就开始义愤填膺，跟那个男记者一样，事情都还没搞清楚就天马行空写起小说来了，父母如何虐待小孩控制小孩全都脑补出来了，这到底是在“伸张正义”还是满足自己的刻奇的意淫？ 李老师结合自己专业知识、社会常识来分析判断，重点在于还原事实，讨论解决办法。既然是信息有限当然不可能得到板上钉钉的结论，势必有多种可能性，李老师只是按照逻辑在分析各个可能性而已，结果又有一堆人一听到女孩可能真的有精神病就立刻高潮，说李玫瑾控制欲强，说父母皆祸害，这这那那的，根本就是以正义为名发泄自己的情绪而已，有真的在关注事件以及寻求解决办法吗？李老师一再强调要多方接收信息，现有的分析因为信息局限，都是不确定的，只是做一些符合逻辑的推测而已，很多人根本听不进去！只要是不符合自己的想象自己的“正义”，就哇哇乱叫，各种批判。

[@余得利]

所以专业的还是专业的啊！男嘉宾的第一逻辑以及他提到的豆瓣父母皆祸害小组，非常代表现在普遍网友的思考能力了。容易被情绪舆论带着走，缺乏多方位思考

[@autumnleaf2768]

专家就是专家啊！厉害👍

[@zipzapzop88]

看完这一集被李老师圈了粉！

[@linuxgoodfellow7494]

感觉评论里有人曲解李玫瑾的意思了，我感觉她是想说一个人成长到二十五六岁，在三所高校接受过教育，这过程中不可能没有结交过密友，或者接触过男性，但在整个事件披露过程中并没有人以朋友同学的身份站出来为她说话，这是很怪异的

[@ccc1703]

终于有人看懂也解释清楚了！那个男嘉宾完全就没听懂李老师在说什么……让我感觉他逻辑很差

[@mm8693]

李老师讲的挺有逻辑性，一般来讲犯罪是需要有动机，但不排除有特殊情况。李老师再三提到要采访多个当事人，不能只听一家之言。另外，精神类疾病如果没发作，的确不影响正常的学习工作。李老师整体很客观的在分析这个案例。

[@babyluna5152]

MOLLY MU 客观？她都没接触过，全凭听来的。看感冒病还要面诊呢

[@jianhuang1788]

@@babyluna5152 没问题啊，她强调了不能单听一方观点

[@bourdeauxvenetta9524]

生辰八字，简称八字，文化久远，可通过八字推测人命运的事业财运感情祸福等。要看一个人命好不好，首先要看他的喜用神强不强，喜用神强就是好命的标准之一。想知道自己八字中的五行缺失、感情事业运势自己与另一半八字合不合等，我推荐一位资深八字命理道长，他薇信：20882988

[@fujiko_x_w]

看过李玫瑾上圆桌派，觉得她就很爱操控自己孩子，可能跟案件里的母亲有共鸣？

[@hujosiane6231]

xuan wei 你从哪里看出来的，不要胡说霸道

[@amywong5957]

刘少华那句话说的很对，如果一开始父母是有问题的，那么成为父母并不一定会变好。

[@Matthewlee1993]

年轻人要怀疑一切 不要相信权威 自己要独立思考

[@龚安安-m3f]

本人不完全赞同李老师的观点，有些人拼命读书是为“逃离”控制欲超强的母亲，比如我，母亲本身出生在重男轻女的家庭，自身也会生发出对“女儿身份”的厌恶而又投射到自己女儿身上，但又内心不甘想要证明“谁说女子不如男”，于是拼命供女儿读书光耀门楣，此时女儿似乎成了她生命不可或缺的一部分绝不允许背叛，我在18岁时就有人追，上大学时母亲每次都会打电话说在我们学校找了人监视我，让我不要和男生疯疯癫癫乱来，不能谈恋爱，发生性关系就是做妓女，丢人现眼，否则后果自负书。毕业工作了也是没有界限感，只要我身上有钱母亲就要走，穿什么衣服见什么人，去哪里玩都要她觉得可以才能做，一旦穿得透一点短一点那说出的话要多难听有多难听，非常痛苦，我不知道怎么与他人建立健康的人际情感关系，不知道如何与异性相处，我的母亲总是对我身边的人评头论足，这不好那不好，以至于一度抑郁不堪，26岁才狠狠心拉黑母亲联系方式和现在的对象在一起。在母亲的角度好像“我为你好”呀，读书谈恋爱分心呀、穿得漂亮化妆会遇到坏人呀、跟一帮疯疯癫癫的女孩子会在社会上学坏呀……看似“爱”，实则是“害”，完全把女儿“孤立”了起来，完全无法建立起与社会的正常联系，又怎么成为一个健康的社会中的人！

[@YiensLittleWonders]

小时候没办法，长大后自己一定要成为自己生活的重心，我觉得你做得很好👍

[@ရင်ရင်မ]

你会不会是被领養的🤔

[@rd4407]

真的很传统很想当然 华性入脑的研究

[@KJKang-fd7he]

就算是后来证明精神病，也可能是被她妈给逼的，所以真相永远不知道了

[@kuangpan5866]

分析精辟

[@jiaoli3664]

感觉教授也多次说了她没有更多信息，要非让她说只能就现有的信息分析出一些可疑的点，一些非常态的点，也没有说非常态就一定有病，这点在别的视频案件分析里有提到过。不要断章取义。而且就算是看医生，医生也会说看你这症状有三种可能，具体要拍片才能知道，我个人不觉得这是不专业的体现。

[@sophiasun2985]

有一种好叫“我们都是为了你好”、我妈就是对我各种控制、以“为了我好”的名义。支持格子的见解。

[@peiaoli7882]

李玫瑾老师太厉害了，非常受用

[@wendyzhang7493]

为李教授打call，喜欢

[@Wower113]

正义使者们 最新消息已经出来了 确诊有病了。。采访身边的医生朋友等等也都更加证实了这一点，可别再喷李老师了😂

[@leleshu]

这事情有比较实锤的链接吗？谢谢。网上搜到的都是星星点点的内容，搜到的内容可信度不是很高。

[@leleshu]

我看了知乎的这个帖子。www.zhihu.com/question/60342561。 的确的确，7月6日就有这个判断水平，真是专业水平，还是李玫瑾厉害，佩服佩服。

[@swimmeryangyou394]

@@leleshu 帖子不存在了。。。有别的链接么

[@xinglinjiang4952]

@@swimmeryangyou394 m.sohu.com/a/165054597_658437/?pvid=000115_3w_a

[@圣斗士大妈]

Lele Shu 我觉得李老师特别厉害的一点是：她看问题、分析问题都很理智、全面. 并不会听主流媒体或个人的片面之词，她有她自己的经验和判断.

[@emmaz.3020]

大家都挺有水平。教授从客观证据和现存医学判断标准来点评。而男嘉宾和主持从一个普通人的角度去看，他们的关系，大众心理，但是是带有根据和思考的。两方言论都引发深思。个人认为，根本不能用是否有病来衡量。没病就代表父母不祸害？有病就代表父母迫害她？有病没病，是一个单独的事。如果有病，背后的原因是另外一回事。从这个观点来说我不太赞成教授意见，父母花钱送她进医院不代表她有病，也很可能是父母某种奇特的心理动力。

[@janezhang3959]

这个事情知乎上有后续。媒体发酵后，因为完全相信她的志愿者和想要吸引流量的公众号，把她接出来以后放在宾馆停药，造成了她病情加重，即使治疗后可能也无法像以前一样和人正常沟通，并刺激她的父亲心脏病发作。其实当时好好读一下她的文章就有很多前后矛盾的地方，像是对自己重金属中毒去香港治眼睛之类的描述，很多基本的医疗常识错误，还有家庭背景描述上非常不一致。教授的观点我认为没问题，光听信一个被起码四家（不同国家）医院确诊的精神病患者的话（带有极大被害妄想成分），但不采信任何了解她生病后情况的人的言论，这可行？

[@emmaz.3020]

Jane Zhang 所以我說，患病不患病，讓醫生判斷，不是能討論出來的。因此教授用父母給她錢看病來判斷她有病，不能認同。

[@emmaz.3020]

Jane Zhang 你激动什么？我从哪里显示出来相信病人？我不会深入研究，因为我没那么感兴趣。我写评论，也可以纯粹就这个视频作出评论，因为我的评论不偏向任何一边。我的初衷是因为所有人评论都在质疑主持人和另一位嘉宾，而我觉得那样的声音合情合理，同时我觉得教授那一点太过于不合逻辑，到现在我依然这么认为。而你更好笑，为什么非得让一个中立的人选一边？还叫别人评论先看那么多资料再说话。口气如此大，也不是劝人教人的态度。因为你觉得自己是绝对正确吧！再道貌岸然也是个清新的强盗

[@janezhang3959]

@@emmaz.3020 太搞笑了，我激动还是你激动？我就是不理解都已经有事实结果的一个真实案例还能辩驳其他可能性？难道别人的人生只是一个虚构的话题？我不认为自己激动，只是想提醒一下，这个妹子最后被搞到病情恶化就是你们这样不看事实根据，只是根据立场看个视频就下结论的质疑者的成果。

[@yangasianchina]

我觉得你说的比较理性。

[@xiao4512]

女嘉宾是从专业角度说问题，男嘉宾是从社会角度说问题，都存在，都没错！80后90后承载着社会变革的阵痛最多，也之后从80后90后的子女身上家庭事务才会质化上升。短期看，80后90后还要承担差不多30年的断层迭代的阵痛。

[@山水间-t3i]

李老师水平一流，佩服

[@FMSong-jv3pr]

认为李老师解释得十分有道理。那些受父母掌控的人应好好自我反思一下儿。孝不等于要顺，无判断性地顺从父母的意者是一种病态的行为。

[@xixihuo4984]

这个听起来确实是有病的，因为我身边亲眼见过类似的病例，讲话的时候逻辑很强，也学历很高，但是妄想自己在跟某个大明星暗中恋爱。讲的有鼻子有眼的。她真的就是妄想症，所以我觉得有些网友在自己的见识比较少的时候，不要太想当然。

[@rainiemo4938]

男嘉宾说的话有点主观，判断标准带有很个人的感情。李教授说的比较客观，她是真的在分析情况。感觉支持男嘉宾的评论都是很主观带有很强烈的个人情感。

[@clare7946]

这就是大众和专家的区别。

[@jjnie5494]

我感觉他蛮恨自己父母的

[@11521562]

人民日报的 怎么可能不主观？

[@kaiyang5426]

Projection

[@kentont5918]

@Amber Love 我觉得这种对话带来的感觉特别好，两边的交锋带来看同一件事的不同方向。

[@chloetang5870]

因为很多东西在生活中是很微妙的，你可以体会到它，但却不可以或者无法说出来。一些微小的心理和想法是没法放到桌面上去说的

[@楊雅-s9d]

当然有黑心的父母！把自己的子女至于非人的境地！ 可怕😱

[@won8547]

有了李玫瑾其他人都得被喷，有了蒋方舟其他人都是安全了🙃

[@十十-s8h]

hhh，绝

[@won8547]

@G Mail 抄不抄我不知道，没看蒋的文章也没看见其母文章。白卷能得561分,我应该北大还可以了，至于样子，我不做人身攻击，除非我能看见你的样子！卷是白卷，诗是好诗，人各有志，给他六十，人云亦云，近亲产物

[@ccc1703]

关于女生有没有男朋友和精神病这段的关系，我感觉很多人误解了李老师的意思。不是说她没有男朋友就是精神病，而是说，没有一个“亲密的朋友”来为她说话，这点值得怀疑。 因为很多“同学相处”是看不出问题的，但是亲密的接触比较容易发现问题。尤其是亲密的男女朋友关系……（我本人太有感触了，前男友就是朋友面前都很正常……）所以，这里，李老师本人的意思是缺乏更有利的证据来证明女生没有精神病。结果男嘉宾没听明白，直接瞎带了个风向，说女生没男朋友不是精神病，李老师也没来得及解释清楚，更多的是在解释亲密关系在这个年纪应该会有，一旦有过的话，那样的密友提供证据说辞会更有说服力。

[@BaosaiWang]

新闻从业人最大的问题就是，明明各行各业都不懂，还总爱居高临下做判断，所以不断被打脸…… 百无一用是“书生”，就是指这类人

[@yunfeili2566]

李老师的逻辑判断很客观很准切，除了正常的话肯定交男朋友之类的我不能苟同。武大女生报道本身就是片面之词，并没有多方取证，仅能得出一些假设性推论，结果煽动一批从小家庭生活不幸福的人自我代入，抨击所有的父母，一竿子打翻所有人，这样的评论客观性有多少也不用多说了。反感现在的一些媒体为了搏销量和点击率极尽所能夸大事实。

[@Judymyson]

要不是因为那群沙雕自媒体，我怎么会翻墙上youtu

[@siya54543]

正常的话肯定交男朋友这话听的我后颈一凉，原来我没交过男朋友是因为我不正常（滑稽）

[@ccc1703]

这段话属于表达和理解有一些偏差的部分。李老师的意思，不是说她没有男朋友就是精神病，而是说，没有一个“亲密的朋友”来为她说话，这点值得怀疑。因为很多“同学相处”是看不出问题的，但是亲密的接触比较容易发现问题。尤其是亲密的男女朋友关系……（我本人太有感触了，前男友就是朋友面前都很正常……）所以，这里，李老师本人的意思是缺乏更有利的证据来证明女生没有精神病。结果男嘉宾没听明白，直接瞎带了个风向，说女生没男朋友不是精神病，李老师也没来得及解释清楚，更多的是在解释亲密关系在这个年纪应该会有，一旦有过的话，那样的密友提供证据说辞会更有说服力。

[@ccc1703]

@@siya54543李老师并不是这个意思哈，感觉男嘉宾没听明白，风向带成了“没男朋友就是有精神病”……其实李老师本来意思是，这个年纪，没有出现一个“亲密接触过的友人”来为她证明清白，是值得怀疑的。

[@风城-d9e]

～～～李老师大概很无奈，李老师讲的是依据现有条件的最大可能，对面的宝宝在天马行空的写小说～～也不能说错吧，只能说现在的记者～～脑袋里就没有一个依据现有条件思考问题概念～～

[@outsiderjulia2261]

宝宝，精辟

[@teresafine329]

很喜欢李老师，无奈有一半时间需要听刘少华巴拉巴拉

[@SJ-pg8js]

看完想说一下，不提现在已经被证实的一些消息，以这个视频来看。李教授就事论事，提出的论点都以手头的材料为依据。格子以不太专业但有自己见解的角度出发，提出了一系列猜想假设和疑惑，既是为了可以辩驳找出李教授论点的漏洞，但侧面可以在李教授的解释中使李自己的论点更站得住脚，所以即是节目效果也合情合理。而李教授说女人年纪大不结婚有问题，单独挑出来说不合时宜，但是作为本事件的一个出发点，其实也是合情合理的，毕竟李教授是从规律性以外去找突破，而女性晚婚虽然越来越普遍，但那时至今其实应该不够成一种规律性像目前的一夫一妻制这种，所以考虑进去作为一个判断因素并不值得被喷。总结，李教授这时的结论尽管有可能出错，但都是以手边有限并且不一定真实的材料去分析判断，所以即使出错也不能证明她不严谨能力不够。

[@xt3747]

喜欢 刘少华 和 李玫瑾 这种搭配，要是圆桌派可以继续请他们来就好了

[@maomaojin8103]

我小时候家住在精神病医院家属院，卧室窗户后面就是关押精神病人的地方，经常有很多精神病人进医院之前神智是很清楚的，进去以后被强制注射激素药，医院为了长期收钱，给病人“治疗”，肉眼可见的很多病人进去以后状态变得更差，家属没办法也没能力在家照顾，只能让他们长期住院

[@facedefacede1164]

精神病没有诊断依据，靠精神病吃饭的专家当然不可能说这个问题。

[@user-vh3bi7cj4s]

这位母亲有极强的控制欲，同理，也可以说她母亲有心理，或精神异常。91年出品的好莱坞电影Julia Roberts主演的《Sleeping with the Enemy》，一个很虐心的剧情。一对表面完美、快乐的夫妇，在别人眼里的他们，幸福、成功。男主是一个有严重精神失常的虐待狂，折磨他的妻子，反而说他的妻子有精神病，她无法洗白，最终，她只有以假死的方式逃脱……

[@fool1124]

左边那个男的尊重一下李大师的专业吧，一直抢话，这的很讨厌。。

[@pancakebb6384]

那男的就一傻逼

[@newearth8922]

我觉得男嘉宾讲的情况在中国不少。父母与后代的冲突、认识上的和价值观上的巨大鸿沟导致了许多悲剧。从过去的几集来看，李老师是个很传统的人所以作出的判断也有片面性。这个男嘉宾讲的是很有理的。

[@KJKang-fd7he]

李老师还说lgbtq是玩玩啥的，我就呵呵了

[@dorisy8669]

我在网上聊天也碰到过一个，还聊了挺久，一开始没有感觉出来，平时聊的很正常，有条理，久了有时突然有点异常，突然开始念经，开始说一些很极端的事，他控诉家里父母把他关进医院，他说自己没有问题。我当时还说你怎么不报警，还有点相信他。但后来想想也是，如果他没有问题，他父母何必要这样做，多累啊。

[@HAPPYLIFE-eq3vi]

李老师长的有些像林青霞

[@junliu1237]

同意刘少华的观点。有些父母就是很奇怪的。

[@Ariel_Sze]

我突然想到一种可能，这个女孩跟她母亲关系的问题。她母亲是强势的，而她的学历开阔了眼界观念。可是她母亲的观念层次已经跟不上女孩，女孩没法跟她沟通。她母亲的控制欲让女孩受不了，母亲便以为女孩有精神问题。我想，她母亲有问题…女孩需要自己独立出来生活。只有自己能独立生活得更好，就能自证！(一个落后地区的心理医生不一定很高明的) 因为我的身边一些类似经历，所以有这想法。

[@lzurnot5174]

也有可能是被父母折磨成精神病的啊。

[@Ariel_Sze]

LZ Urnot 很有可能

[@kicho2440]

刘少华，我觉得你有点问题……

[@FXBGH]

很有問題

[@amywang1719]

How do you know that?

[@JuriiiaZ]

从这期能看出刘少华相当主观了，对于别人传递出的信息也不够开放，尤其当这个信息不能 back up 自己的论点时。

[@BaosaiWang]

格子的各种对父母的臆测，是不是他本身对父母就有某种怨气？ 李玫瑾老师客观，有理有据，感觉蛮专业的

[@lisacai7761]

李老师的访问值得一看在看

[@weitie7307]

早在2017年就已经证实该女生确实患有精神疾病了。我相信李老师一定有一整套推理逻辑链，只是受限于节目制作不能全部讲出。评论里批判李老师的盲流什么时候才能学会理性思考？

[@JF-ib7yr]

我觉得男嘉宾说的不是没道理，父母当然有可能有收益了，只是李教授一直在说经济的收益，但是要知道，父母掌控小孩，或者证明自己的小孩不如自己，是有快感的。有的父母是觉得小孩比自己强大是值得骄傲，而有的父母是觉得自己的小孩不如人，比如佟丽娅的父母，觉得几乎完美的女儿不如别人。我和别人起了争执，我父母还要说我性格不好，而不是看双方的问题。这是一些父母可能有的想法，比如我爸在家打我，我大哭，他觉得大哭会吵到邻居，所以打得更狠了。也许李教授自己没有变态父母，所以不会想像那种人的心路历程吧。

[@JW-uq9yt]

没错

[@autumnleaf2768]

后来证明女孩确实有精神病

[@xiaoxiaol6432]

李教授的头发好漂亮呀，颜色很好看类

[@weitie7307]

一个30多岁接受过高等教育的人依然处于父母的控制之下不能挣脱，这本身就很诡异。从这个角度来看，我认为女生本身有问题的可能性多些。

[@erin5371]

美国公开过这种案例， 孩子从小被父母洗脑控制，即使是孩子老了依然被父母控制，应为成长在一个不健康的环境

[@wulala3071]

我觉得李老师 在涉及到母女问题的时候就有点带入她自己了， 她觉得母亲就是会爱自己的女儿， 会无条件的为她好。 觉得 对自己的女儿不好的， 都是没有受过文化教育的， 或者文化低的。 可是母女之间就是会有各种复杂的情感， 轻蔑， 嫉妒，低看或者袖手旁观都是母女感情的一种。 不是有一个受过高等教育的， 她就不会有嫉妒心。 种种的例子太多了

[@lz1627]

这一点上强烈谴责老共 一手掐死了一个近二十年的节目。越来越封闭了。

[@33Jenesis]

美國三零年代有一個電影明星叫Frances Farmer，在四零年代時被父母送到精神病院，堅稱她有毛病。那時精神病院內的治療方法很不人道，她在院中受了不少虐待。這個事件很有名，後來還被拍了電影（Jessica Lange主演）。

[@JW-uq9yt]

没错

[@wenda1990]

少华的水平不太行

[@amywang1719]

很喜欢李教授的讲解

[@wenzhao5978]

可是精神类药物长期服用，就是正常人也会行为失常，控制力下降，产生幻视，幻听，妄想，狂躁，或者抑郁。我们并不能用目前的状态，判断这个人原始的状态是不是有精神疾病啊？精神控制这种东西除了封闭的家庭内部能知道，我们外人根本不知道。网友不也是好心就怕这个一万个里面这一个可能，能帮就帮啊！

[@aanadd4085]

一家子都不正常才多呢

[@user-miimii6622]

很多人噴李老師的那句「要正常找交男朋友了」，但我覺得這句很有道理啊..... 我認真的分析了身邊到現在還沒有對象的朋友，發現其實他們多多少少存在一些自身的問題，可這也沒什麼啊現代人本來就是都有毛病的，只是多少有沒有發病的問題

[@喜鱼徐]

额……说实话……真的是两回事

[@huihuangzhao4234]

不想被日，知道这世界上很多疾病，学业自顾不暇。

[@xkjg4808]

不能说不正常，只能说肯定是有原因的。而且原因应该是个比较大的问题。我也观察了身边到了快三十还没有男女朋友的，都是心理上有很大的过不去的坎（要求太高，太理想主义etc），或者客观条件实在太差（人长的不好看，学校比例失衡etc），这些问题看起来很普通，其实是很严重的问题。很多人觉得自己因为不喜欢才没有男女朋友，其实并不是，而是因为他们有障碍，心理的或者生理的。只有很少很少一部分是完全不需要性也不需要爱的。

[@maomaojin8103]

亲眼见过3米多的高墙，瘦弱的精神病人腾的爬过去，然后被几个医生抓回去。还有重症患者被戴上脚铐手铐关在小房间。每天晚上听见病人哭，小时候生活在精神病家属院的噩梦

[@angelinayang9307]

若是 從小被她口中所描素的母親這麼養大/這女孩精神行為没有受到影响機率也很小,很小....

[@Ddmmyy10]

李老师确实讲得很有逻辑，但是她的前提是女生的父母心理是正常的。

[@小倔]

对呀 李玫瑾老师比较客观 虽然这个师姐案例里的理由：没有男朋友，父母金钱利益这两个理由我也不是很赞同，但其他都说的特别对。就算没有这两个理由，其他的也足够支持她的判断。

[@shajyokin9745]

我也有一件跟李老师一样的短袖衬衫😊😊😊⭐️⭐️⭐️

[@meouda503]

那个戒网瘾学校 实际上很多送孩子去的父母也不富裕 如果只是短期送精神病院 是可以得到 控制她的目的的

[@kingjane1546]

好多农村妇女，没上过学，非常迷信，控制欲非常强，孩子遭罪啊

[@michaelchang1784]

李教授水平不错

[@tongksun4404]

越是虐待孩子的父母，越会对外撒谎抹黑孩子，让外人都以为是孩子从小就坏 性格不好 或孩子不正常。

[@zhikanbujiang]

五年前作为一个北方人，觉得北方的保守很可能在天津发生那种事，很不能理解李老师为什么那样说，好像仅仅因为年代就站在父母的那边。 现在我毕业 ，终于明白了她那句 有了文凭了还回来当病人讲不通

[@何秋岑]

坐在中间的主持人，跟左右两边的嘉宾一起交流，那个眼神交流………

[@ranqin7107]

深思

[@ldolin3414]

厉害了........

[@yanningf.4410]

奥地利的那张只是一张证明，她因健康问题未能毕业。

[@chloetang5870]

我对李老师的几个分析观点不认同。关于这个女孩和她父母的关系只有她们自己心理清楚，旁人的逻辑和一般的所谓正常思维都无法解释，就是说我相信她父母确实迫害了她。他父母索要的这种利益正是你意想不到的，那就是毁灭这个女儿，他们不要这个女儿越来越优秀越来越出色，至于为什么，她母亲心理最清楚，是放不到台面上的，很多父母啊他们都没有爱心，以父母伟大应该孝顺他们的舆论作为幌子干着迫害子女的事情。我身处其中，每个人都有自己的局限，我很尊敬李老师，但是有些她的观点带着一种定势和局限性，她真不了解现在孩子孩子们对父母的这种恨是从哪来。还有关于同性恋的，我认可同性恋，我不觉得它是一种变态性行为，我们非得要去喜欢异性吗？为什么要强迫我们非得喜欢异性，同性没有问题。

[@mee1457]

早就确诊了，确实有精神病。而且2011年就确诊了。。。

[@xingwang2112]

李玫瑾老师好像没有说否定同性恋的话啊

[@jane0ma]

理解你的处境和感受，也看过很多人困扰在父母不好还要爱吗这样的难题里。但这件事的报道过于迎合这种需求，没有用合理客观的方法来报道这件事，引来了很多不基于事实的情感延伸。李玫瑾老师是犯罪心理分析专家，她不涉及道德问题。她只是提出报道者取证的方法错误，和她对犯罪都有动机的专业认知。如果说疯子也可以花钱把自己正常的女儿送进疯人院，只能说是极低概率事件，专家不能急于这样的假设分析案子。我觉得李老师告诉我们，即使有道德倾向（在这里是同情受父母控制的子女），也要有事实依据，偏听一方证言，放大同情心同理心是不明智的。

[@jane0ma]

chloe tang 关于同性恋，每个人都有反对不反对支持的自由。别说李老师没有表自己的态度，就算表态反对也未尝不可。但我相信态度不代表法律，同性恋该不该禁止是法律问题。

[@lzurnot5174]

我也觉得有些不同意。为啥一定是”正常情况下“肯定交了男朋友了？她喜欢一个人生活，或者只喜欢同性也没有错啊。

[@jackwang4159]

恕我直言，没有哪个父母想把自己的亲生儿女送到精神病院

[@sommnuspoison1935]

你凭什么会说没有 你能代表谁 你又看到多少

[@joycexiao4340]

那是你读书太少

[@tongksun4404]

中国大陆有很多，只是被父母这样折磨的孩子非死即病，即使成年后也被各种身心疾病折磨，活得很艰难，很难发声。

[@jialilyu7000]

喜欢这个男嘉宾，至少对话有实质内容，不像另一期的那个记者，说话总不在点上

[@赵应辉]

这个男嘉宾也应该吃药了

[@pancakebb6384]

真想给这男的一锤 感觉就一弱智

[@cheng2800]

pancake D 哈哈，同感，一脸智障还自作聪明

[@manchumuq]

李玫瑾教授其实是各个国家都有的比较典型的建制派右翼专家，很专业但是无懈可击的专业知识包装的立场倾向，对面的格子只不过没有她会隐藏自己的剑锋而已。

[@lingzhisun4960]

女孩正常的话应该早就交了男朋友。。。。单身狗收到一万点伤害

[@Whiteman2022]

李老师没有考虑到，如果那女孩的母亲有精神病，那她不顾一切地坚持送女儿去精神病院就好理解了。 支持格子的观点！

[@autumnleaf2768]

最后这个案件确实女孩有精神病，李老师分析的没错

[@user-vh3bi7cj4s]

以爱的名义

[@thesupermanofdoom1791]

变态的控制欲也是动机啊

[@Anonymous-nk3yr]

李老师太厉害了

[@constances2241]

李老师，说到动机，会不会有父母一方控制欲超强，另一方太懦弱，认为孩子不听话，就一定要送去精神病院？

[@李施德林]

感觉李少华分析的没有问题呀!

[@gracew5037]

那个男的能别来了吗 丢人

[@xixii_xiixi4796]

很多精神病人有时候正常 或者在某些方面出现问题 但是病人都说自己正常

[@xuanyuzhou4795]

有没有可能是她母亲有精神病。

[@雪球财经-x7n]

一说是知乎出来的就知道不能信了。

[@petitechouette3592]

🇫🇷💕☕️✨喜欢李老师，左边的来宾，与李老师，一个是玩鹰的，一个是开飞机的一一不在一个水平上。

[@korikori116]

这刘少华是谁呀？ 脑补一大堆 编剧吗？ 李老师真的太厉害了

[@SandyMacao]

狗咬人不是新聞, 人咬狗才是新聞, 記者就喜歡把狗咬人的事變成人咬狗.

[@TheKay830]

我就想问一句话，你就没想过父母坚持这么做本身是有问题的吗？ 为什么会下意识以女孩可能有问题的前提下判断父母的动机呢？

[@xiaoyizhang196]

精神病到不至于，我觉得最多算个性压抑

[@haihongxie9070]

我遇到敌意要精神病我，吞我的财产，孤立我....我可以怎么办？

[@顾文宗-m1m]

李老师 的角度在于对当事人 是不是有神经病 是肯定状态的 因为确实公共医疗机构是有其准确性的 并没有那么多的阴谋论的问题 但是李老师有一个思维死角 她是一个父母和睦 原生家庭温暖状态成长大的孩子 她并不能理解父母也会有病态 也会因为病态的思维观而作恶 但是事实 孩子确实病了 但这个病就像她的异常优秀一样都是这个原生家庭所造就的 这种家庭太多 父亲无话语权 母亲无顾忌的肆意宣泄情绪 孩子只能认为因为自己不好所以 努力用自己的好去讨好恶的母亲 但是这无济于事 只能助长母亲的更加肆无忌惮 但是父亲因为长期的受压迫和洗脑也只能逆来顺受 在这种家庭里孩子并不是人 他们是父母的手和脚 父母可以任意驱使他们 但是一旦失去控制就会有空前的失落感 最可怕的是最后一旦收到质疑 就会抬出父母都是爱子女 或者 我是为了她好这种说法 最后的原理是 父母没有自我 只想让孩子去实现父母的自我 让她作为生命的延续 所以你作为女儿离开我 那我的世界也就坍塌了 表面看是爱 实际是一种隐晦的自私

[@ccyhlzdsccyhlzds6951]

李老师有一个思维死角 她是一个父母和睦 原生家庭温暖状态成长大的孩子 她并不能理解父母也会有病态 也会因为病态的思维观而作恶

[@jiayelei5681]

李老师是根据现有的证据来推测，你所说的情况当然存在，但是以现有的证据来说，不足以推导出这样的结果啊，而且后面一段李老师也解释了也存在父母病态的情况，但是就目前给出的证据来说，这个女孩是拥有过很长一段时间的自由状态的，因此李老师推测父母没有动机并不矛盾啊。武汉上大学然后又去了香港中文大学，可见如果家境不富裕，父母也是尽力支持了。

[@顾文宗-m1m]

蛋黄酱 我也承认这是推测 但是我觉得这个事情蛮恐怖！首先作为执法者都要考虑证据 执法者也是人 是人就有观点和角度 你问父母一方 他们永远给你看的证据只是他们想让你看到的证据 邻居亲属也并不了解实情他们眼里所看到的和嘴上说出的也只是他们附和自己价值观的猜测 一切正常人都用正常人的逻辑去寻找证据和事实 但是最应该听取的受害者却已经被证明为神经异常 所有言语不足为信 问题的关键这个事情挑战和质疑的是社会普世价值观“父母之爱“ 大多数人没有那样的遭遇又怎能理解 现在人的逻辑是一切拿证据说话 你告诉我有哪些证据能证明一个人的一生遭遇 或者只是各自找各自的证据 但这个姑娘运气太不好了 能站在她立场去质疑整件事的人太少了 最后真正的恐怖是 作为父母不但要控制孩子生的权利也要控制死的权利 希腊式悲剧定义是一个英雄做了一切的努力但还是难逃命中注定的厄运

[@beau921023]

首先。。。那叫精神病。。。。。。

[@jane0ma]

顾文宗 李老师是按照犯罪认定来看待这个问题的，而不是讨论道德和教育问题。李老师最可贵的是提醒我们这个报道者非常不专业，所以我们无法了解真相，以这个例子发表母亲虐待孩子的感慨是同样偏颇的。中国之所以有很多谣言，大家也“天真”地相信和传播，就是因为没有李老师这样严谨的思维，媒体从业者也不专业，不负责。

[@顾文宗-m1m]

还有一点 本身警察与一些机构 是必然要考虑两方面的证词和事实 但是在同一件事情上不同的人群会看到不一样的事实 因为每个人有不同的背景和经历必然看待问题不同 我觉得这个女孩 真的太可怜 每个人都有实现自我和寻找解脱的权利 但是最后连解脱或者自我救赎的权利都被剥夺了 最后有一个很客观的事实就是 她的生命所有权利仍然牢牢的捏在父母手中

[@jane0ma]

顾文宗 这个矫情一点地说还真不是每个人都有。病人犯罪倾向者确实需要监护。李老师作为一个犯罪分析人，角度和洞察力都到位。你说到的个性解放和这个案件是两回事

[@zxd6313]

jane ma 关键是现在很多年青人一方面要自由，一方面买房买车还得问父母要钱，已经很分裂了！

[@funnys2390]

我觉得知道的越多越容易抑郁，尤其你知道但没能力逃离现实，控制不好就变精神崩溃了…

[@feiwang6443]

我同事曾经接手过一个案例： 一位妻子为了侵吞丈夫的财产，把家里座机设定为每天凌晨两点会响，丈夫睡觉很轻，总会醒来去接电话。结果肯定是没人打电话，而妻子假装什么都没听见。丈夫很生气，跟朋友说过这事，以为有人恶作剧。结果妻子用自己和朋友的证词，把丈夫送进精神病院，专家诊断为丈夫幻听和精神分裂！丈夫的亲友试图报警解救，警察不予理睬，最后费了很大的劲才把他解救出来！ 所以，一些所谓的心理学专家和医生，有时候真的很不靠谱！

[@lindal2977]

这就是专业

[@truman-present]

在生活中碰到李老师这样的人，我会害怕…

[@junliu1237]

心理疾病、精神疾病的高发期不是秋冬？

[@gigillik]

Jun Liu 之前看到心理书籍上提到过的确是春季