Жан-Поль Сартр. Атеистический экзистенциализм (Existentialism)

[@whh42e39]

Сделано потрясающе и шикарно. 1,5к левых рудокопа довольны.

[@fatimapylova2326]

Очень красивое видео! Восставшие приветствуют!

[@ВячеславХребтов-й8р]

Нифига какой крутой канал =)

[@mkii]

Вы в самом начале сказале, что человек, по Сартру, не возникает по какому-то чертежу или божественной идее, а сам себя создает. И привели на фоне цитату Сартра - "Человек есть ни что иное, как ряд его поступков. Он есть сумма, организация, совокупность отношений, из которых составляются эти поступки." Но вторую часть цитаты не озвучили, а из неё следует, что - "Человек есть сумма, организация, совокупность отношений, из которых составляются его поступки, рядом которых он является себе и миру." А это есть обычное марксистское утверждение о том, что сущность человека общественная, и создает его общество, а не он сам себя.

[@ИванБунша-й6щ]

"Для нас человек характеризуется прежде всего превосхождением ситуации, тем, что ему удается сделать из того, что из него сделали, даже если в своей объективации он так и не достигает самосознания." (Проблемы метода)

[@denisemanation7889]

Для меня вообще дико то, что все указывает на то, что у человека нет свободы воли, но все общество построено на тотальной ответственности за свои поступки. Машина сломалась - чиним, человек совершил преступление - наказываем при том, что это только сильнее его ломает и делает преступником.

[@edanausov2739]

Вот такой дуализм. Человека создаёт общество, обстоятельства, но он и сам часть этого общества, и следовательно - принимает участие в создании себя. Тут не никакого противоречия, если не пытаться упрощать до абсурда.

[@GtaSaKompanion]

@@edanausov2739 Общество - это продукт человека, и ничего не мешает пересмотреть всю структуру общества с нуля и произвести переоценку ценностей.

[@GtaSaKompanion]

Догмат о "социальном животном" внушается рабам, чтобы те не видели жизни, кроме как служения богу, обществу, хозяину и т.д.

[@ДаринаБерман]

Спасибо за работу! Замечательный материал

[@МаксимСладкий-л3с]

Прекрасная работа. Ждём новые видео

[@strangerjoe6766]

Прекрасный ролик, спасибо

[@olympia11296]

Чрезвычайно интересная лекция!!!

[@OlegTka4]

Познавательно и качественно. Спасибо!

[@ZeeDz9]

Стоит репостнуть ёщё разок. Ролик отличный.

[@eeeerfrfrfrfwedwd]

Этот канал просто божественен)

[@Андрей-ы8и8я]

Невероятно Как раз то что и я,

[@Red_Zoya]

прям захотелось теперь его почитать. спасибо, камрады)

[@user-tf3dk5ev5k]

4:48 красиво сказано!

[@Всевтвоихруках-л4х]

Спасибо

[@lanaschwartz307]

Спасибо, за просвещение.

[@ZeeDz9]

Слышите? Это Гельфанд с Панчиным плачут.

[@Луначарский-в3г]

Больше видосов ждем)

[@Red_Fascist]

Хоть я и не атеист, но я полностью согласен с Жаном. Человек сам творит свою судьбу и сам пожинает последствия. Искать в том или ином замысел высших сил или тайных правительств-это уход от реальности. Ну и да, всякий человек осознаёт он того или нет-ангажирован определёнными философскими, религиозными и политическими взглядами. Своё мнение о том или ином он составляет исходя в первую очередь из своих взглядов. Поэтому интеллектуалы в этом случае несут куда большую ответственность за общество, чем обычный индивид. Они формируют актуальное общественное мнение и посему для всякого приверженца политической идеологии интеллектуал с полностью враждебной идеей в тысячу раз опаснее чем сотня простых людей движимых этой идеей, ибо интеллектуал своими трудами сможет наплодить тысячи, если не миллионы таких как она...

[@paul29121]

Начало мне показалось либо слишком заумным, либо очевидным. Конечно, всегда есть выбор, и всегда выбор ограничен. А про последний тезис я много думал. Совершаются общественные события личностями или массами? Ответ, конечно, очевиден, что массами, состоящими из отдельных людей, каждый из которых делает выбор. Это у Плеханова в "Роли личности..." расписано еще было.

[@GtaSaKompanion]

Личностями совершаются. Всегда есть тот, кто выражает интерес, всегда есть интерпретаторы его интересов, и именно они составляют молярную массу.

[@Красныезайцы-в4б]

Годное видео. Спасибо, товарищи!

[@nestorbodhi1294]

эссенциальный экзистенционализм

[@OlegTka4]

РК - крутой канал.

[@shpakov6759]

Как я понял это когда есть ли у нас выбор или нет

[@lenovolenovo9652]

Интересненько, но как коррелируется у экзистенциалистов свобода выбора и ангажированность личности в обществе??? И ещё, философия марксизма - диалектический материализм, а экзистенциализм явно идеалистичен, ведь по их идеологии чтоб врачу вылечить рак..... нужно сначала его пережить. Да и вообще, как с помощью такого костного и несовершенного инструмента(тут человеческая речь) можно выразить внутренние ощущения, если даже очевидные процессы эта речь отобразить точно и без искажений не способна.

[@ВиолеттаТрокша-ж4ц]

где редактируете видео? что за переходы?

[@ОлексейКО]

С технической точки зрения ролик прекрасен, но по-моему зрителя с малой теоретической базой подобные ролики могут уводить от материалистического миропонимания и от диалектики в целом. Нужно проводить четкую грань различия и тождества между учениями философов различных направлений, вооружившись диаматом, чтобы было ясно видно то разумное зерно, без шелухи, что содержится в учении. По-моему высказывания о том, что человек априрори свободен и всегда сам делает выбор как-то огибает роль среды и общества в становлении человека. И вопрос движения истории низводится до воли людей, которые делают выборы, и не рассматриивается как движение материи... Также хочу заметить, что тезис о том, что существование предшествует сущности отрицает истину как таковую ибо сущности у всех людей разные, а значит и истины тоже - разные, а с этой позиции уже можно и оправдать капиталиста: мол сущность у него такая... Тут ещё много можно что сказать, но аккуратнее с этим, ребята!

[@ИванАтамась-я6у]

По Сартру свою сущность создает сам человек, как раз этим Сартр и отнимает у людей всякие оправдания.

[@ГалинаНазаренко-ы4щ]

Вот из этих экзистенциалистских мечт о свободе, существующей самой по себе, и соорудили современный примитивный горизонтальный и разрушительный либерализм, который пользуется тем же приёмом всё переворачивать с ног на голову.

[@kemaga2137]

Gde video?!

[@santos4733]

Главным стремлением Сартра было вписать Гуссерлевскую феноменологию в марксизм через Гегеля и обосновать возможность субъекта в материалистическом мире. Получилось ли у него? Не уверен. Думаю, в критике его со стороны Альтюссеровской школы было зерно истины. Но он действительно одна из ключевых фигур послевоенной философии

[@markfabius]

как такое делать видео?

[@VasiliNikolajev]

Ведущий как будто бы на последнюю электричку опаздывает.

[@ALEXeyALEXSEEVIcH]

+

[@ВладиславКосов-д9с]

Это политическая идеология. При чем здесь Вера, Бог? Рождаясь помимо своей воли, человек делает самого себя. Эта фраза Сартра делает очевидной его нелогичность и глупость.

[@Plezira]

Христиане не поддерживают философия бездеятельности. Делай то, что в твоих силах, невозможное- сделает Бог. Соработничество человека и Творца.

[@Marat_M]

1. Гегеля - не читал, Маркса и Энгельса - не читал, Ленина то же не читал; 2. придумал что-то свое мелкое, за то пафосно назвал; 3. выступал за все хорошее против всего плохого, по этому решил, что он марксист. ох уж эти современные европейские "интеллектуалы" X)

[@nodreamstoday]

Сартр не читал Маркса, Энгельса и Гегеля? Слишком жирный троллинг.

[@nodreamstoday]

Сартр никогда не называл себя материалистов.

[@ИванИванов-о3э8ш]

да что с этих "розовых" взять" То ли дело "красные", их успехи в России можешь посмотреть сам. Диктатура/вождизм - развал - реставрация капитализма.

[@santos4733]

Сартр то их читал и очень подробно, и не только их. И очень их ценил и старался дополнить. А то, что вы не читали Сартра сразу видно.

[@The_principle_of_ahimsa]

Ох уж эти "беззубые" праваки. Не знаком с сабжом, но осуждаю - типикал логика вымирающих консерв.

[@Добрый-л6й]

Вот только Богу пофиг что ваше мировоззрение такое примитивное ваше неверие не мешает ему быть а вот вам развиваться да

[@КекКок-м9б]

ооочень добрый пастырь, сооовсем не отворачивает от себя людей своими резкими нападками и юеспочвенными обвинениями продолжайте в том же духе и многих привлечёт на свою сторону, я верю

[@timdelipe]

За начальный атеизм палец вниз, к тому же хотя ролик продвигает левые взгляды стоит признать, что он в сути ничего примечательного не рассказывает. Заявлены две неплохие тематики для марксистов: не является ли "эволюция" неомистицизмом и как возможен гуманизм в материализме (в конце ещё про коммунистического буржуа). Здесь кое-что можно дельное сказать, но Владислав Федюшен явно не справился. P. S. Лично я не особо рассматривал вышеупомянутые темы, но если взяться за них, то возникнут проблемы, ведь там сплошь и рядом лежит противоречие. Берёшь за догму эволюцию и бога Хроноса (вкупе с идеями полной детерминированности), тогда теряешь человекопоклоничество. Берёшь гуманизм, дризжится весь пафос объективности и определённости (в лучшем смысле слова). Здесь же можно вспомнить, что в древних традиционно-автохтонных обществах Европы доминировал матриархат, тёмно-земельный мистицизм, всякая Кибела и прочие, напоминающие первый марксистский ответ. В XX веке же навыступали Эйнштейн и компания, рассказавшая всем про относительность, субатомарный уровень и его хаос, что подмочило "классическую" физику, подводя к Постмодерну. Это второй ответ. В таком свете марксизм становится невнятным проявлением несамодостаточного Модерна, сидящего на стульях Премодерна и Постмодерна.

[@Валентина-й9ь4б]

Освежите ваши знания. 5 заблуждений о матриархате По просьбе Arzamas Андрей Туторский, преподаватель истории первобытного общества на кафедре этнологии истфака МГУ, объясняет, почему у идеи, что в прошлом женщины были важнее мужчин, нет никаких научных оснований и что за ней стоит в действительности. arzamas.academy/materials/167

[@igorkhlebalin6030]

Александр Гельевич, залогиньтесь! У Вас борода из комментария торчит.

[@Iona1805]

Интересно,Сартр вообще про ГУЛАГ когда нибудь слышал хотя бы?

[@ИванАтамась-я6у]

Знал.

[@aleksevolutionary1677]

странно как люди вроде обладающие умом и знаниями могу нести такую херню.это болезнь мозга или всетаки слабоумие.все эти свестопляски вокруг маркса и угнетения вызваны не желанием или неумением работать и творить.завлекают толпу как конфетой мечтоя не работать но есть.

[@-Alexey-]

Вы какого-то не того Маркса имеете ввиду, соломенного.

[@NEWMESSIAH2000]

Маркс помер более 100 лет назад. А его учения до сих пор недалёкие люди возводят в идеал. Я социалист, но ни как не коммунист. Считаю что и в капиталистическом обществе можно построить социализм и классовое равенство, просто нужно верно настроить систему.

[@artemartem8811]

NEWMESSIAH2000 и как ты собираешься строить?)

[@ТоварищДиктатор-е6ь]

Земля тебе пухом братишка

[@zawarudo4167]

> в капиталистическом обществе можно построить социализм. Ахаха, это самое смешное что я читал

[@The_principle_of_ahimsa]

Ахахахахэа, господи, милый человек, зачем же так позориться на такое количество человек, читающих это. Пожалейте нас, пожалуйста.

[@-Alexey-]

Джон Сноу прям.

[@ДенисЧерных-с1г]

Спасибо