VÍDEO RESPOSTA - O EMBURRECIMENTO DA ARTE

[@isabeladejesusguimaraes646]

Concordo com o rapaz em absolutamente TUDO....

[@diretoaoponto3075]

Essas três cartolinas coloridas aí no fundo foi ótima zueira da arte contemporânea. Mandou, bem Vivi!!

[@osvaldo8051]

1.000%

[@carlosalbert593]

@renan miguelote aonde vc viu isso ?

[@jonathanphilereno6262]

​@renan miguelote fonte: vozes da minha cabeça

[@rianragnarson5052]

Como uma pilha de madeira pode ser tratada como arte?

[@renrezcrypto6155]

Viu a "merda de artista?" é um pote de conserva com coco dentro.

[@edsonassis7567]

Fácil..taca fogo

[@euzozi]

Rian Figueiredo pesquisa.

[@Godoy541]

n moral isso faz ate muito sentido.

[@matheuscp3681]

Não pode,ao menos não poderia!

[@brandnotom]

Quanto mais eu vejo alguém tentando explicar essas coisas, mais eu tenho convicção que isso não é arte.

[@professorEdgar]

Exato

[@izabellaalves4393]

Falou o crítico de arte que pode dizer o que é arte 😂😂😂😂

[@AndersonJuliano]

Esse vídeo aqui só me faz concordar mais ainda com o vídeo do Paul.

[@Discipulodoverdadeiro]

Sim

[@CapitaoCavaco]

Kkkk

[@ruzzoyde]

com certeza kkkkk

[@marciohiperativo3278]

Não e concordar, é aceitar a realidade. Eles acusam de autoritarismo quem não quer receber autoritarismo deles mesmos

[@inspektorsx683]

Eu tbm kkkkkkk

Resumindo, Kandinsky disse " A arte é filha de seu tempo."

[@murderface3r]

mas kandinsky era um gênio... o cara nao fazia apenas linhas e pontos. há todo um estudo filosófico detalhado na arte dele... algo bem diferente do q chamam de arte hoje. recomendo o livro Ver o Invisível - Sobre Kandinsky, do Michel Henry. é incrível a explicação da filosofia e busca do Kandinsky

Isso mesmo, exatamente! Kandinsky foi maravilhoso, li o livro que ele mesmo escreveu e recomendo - Do espiritual na arte. Vou procurar pela sua sugestao também, muito obrigada!

[@leonardoanestesia06]

Eu concordo com tudo o que ele disse! A arte contemporânea virou 1 piada de mal gosto

[@CapitaoCavaco]

Não há melhor arte que ciranda com dedo na toba do amiguinho!!

[@leonardoanestesia06]

@@CapitaoCavaco para deformados mentais pode ser

[@5driedgrams]

@@CapitaoCavaco dedo no cu e pior, estupro e zoofilia, já havia em Bosch, pintor renascentista-nórdico. Vocês são puritanos até pra um religioso do século XVI.

[@isistheodoroprado2313]

​@@leonardoanestesia06 defina 'deformados mentais'

[@mariane5591]

Eu acredito que a arte é um complemento de lacunas da nossa vida. Não precisamos gostar de tudo, nem sentir tudo. Ela não nos toca de forma diferente e isso que é interessante.

[@cinthyafurtunato6300]

Mariane Thifane concordo

[@selecaodevideos3466]

A grande verdade é que a arte contemporânea milionária tem como maior objetivo a lavagem de dinheiro. Vocês precisam saber disso.

[@marilisestival8938]

Pode ser... nunca havia pensado nisso mas sempre questionei por que um quadro 40x 50 vale milhões bilhões trilhões rsrssss

[@JadelyzGarcia]

recomendo ouvir os videos da critica de arte Avelina Lesper

[@n.z1512]

Caralho como curte duas vezes

[@marilisestival8938]

@@JadelyzGarcia gostei muito.gratidao.

[@yukieiri-san1987]

Prova vai lá quero provas na mesa

[@naotocompaciencia]

Tô nem aí. Vou continuar gostando de arte. É como ouvi uma vez: "Mas é ridículo". "Tá, mas você teve essa ideia?" Não acho arte restrita e elitista, sou pobre, gosto de arte e quando vou a galerias, palestras ou reuniões artísticas não fico ligada ao valor da obra de arte, não estou ligando se vale milhões ou não. Quero ver a obra e a sensação que me passa, seja olhando um urinol e pensando: "Credo, é um urinol, vontade de fazer xixi em pé" ou olhando a Monalisa e pensando: "Que irônica." Nem tô vendo essas coisas e não estou preocupada com isso. Tive o prazer de ver de perto essa obra do Ron Muesk que foi mostrada no vídeo, fiquei encantada com os detalhes e sequer pensei que tinham pessoas pretensiosas ao meu lado, estava lá para perceber, pouco me importa quanto valia. Só pra constar acho que paguei R$5,00 na entrada e tinha outras obras muito legais.

[@asphyxia9949]

Sim, mas e essas pessoas que produzem essa arte? Geralmente conseguem entrar nessa área por causa de contatos, eu mesma sempre amei desenhar, fiz exposição na minha escola com outros colegas. A única forma de sobreviver fazendo arte que eu consegui foi abrir um estúdio de tatuagem na periferia. E o pior é que eu gosto e entendo essa arte, só acho que a valorização dessa arte é como futebol no brasil, é desnecessário um jogador ganhar 1mi de salário, enquanto existem inúmeros outros esportes que deveriam ser valorizados. Tem muito "artesão" e "artista" por ai com mto talento, mas pouca fama.

[@naotocompaciencia]

@@asphyxia9949 Sim. Concordo também. Particularmente não me importo muito se é ou não 'valorizado', tanto que transmita um sentimento. Infelizmente cabe a quem não faz parte 'dessa panelinha' ser o mais 'esperto o possível' para conseguir os contatos certos. Enfim, só uma opinião.

[@5driedgrams]

@@asphyxia9949 mas isso é da própria lógica do sistema capitalista. Em qualquer ramo vai ter gente apadrinhada e privilegiada por conhecer pessoas.

[@lucasc2270]

@@naotocompaciencia Seu comentário me fez embrulhar o estômago de tanta burrice. Ou seja, você é uma excelente artista!

[@rolshannestoever8255]

Eu amei seu comentário e penso parecido, eu faço arte e amo consumir arte e acredito que cada um deve consumir a arte que lhe achar mais agradável e se não gostar de algo tudo bem questionar aquilo, o que não se pode fazer é obrigada alguém a gostar de uma determinada coisa.

[@felipejr.6748]

*Mr. Paul Joseph Watson está certíssimo* . Aceitem, que dói menos

[@HenriqueGuimaraez]

Se você concorda com ele, recomendo que assista o vídeo "Manifesto Hamparte" do artista Espanhol Antônio García Villarán, assim como o vídeo "ARTISTA REAL vs ARTISTA VIP" da crítica Mexicana Avelina Lésper. São opiniões semelhantes do Paul, mas de pessoas decentes que realmente sabem do que estão falando.

[@anabeatrizbxs]

Não. Vcs acham q arte é o q é bonito

[@AntonioSouza-cc7yi]

Valeu a indicação. Os dois vídeos me lembraram a Tomie Otake.@@HenriqueGuimaraez

[@igniz_orochi2974]

​@@anabeatrizbxsacho que arte é oque tem um valor artístico.

[@gcbraun]

Traduzindo: ela tenta reverter a situação afirmando que o Paul Joseph Wattson é hipócrita. Mas em momento algum nega que qualquer pessoa pode fazer arte mais bem feita que aqueles que o Paul criticou. Essa arte contemporânea me lembra o conto da roupa invisível do rei...

[@vitorcamposlino]

riSOS

[@gabrielgalate1692]

Então por que não faz??

[@gcbraun]

@@gabrielgalate1692 E quem disse que não faço?

[@5driedgrams]

E de fato é hipócrita. O mesmo utiliza música eletrônica em seu vídeo, daquelas que um garoto de 12 anos faz; e o próprio disse que música eletrônica é porcaria e soa tudo igual. Ou seja, é alguém que valoriza a técnica e critica a arte moderna, mas se utiliza dela pra fazer propaganda de seus produtos balonies. Um grande hipócrita, vendedor de ideologia.

[@WAGNERTROIANO]

@@5driedgrams Mas ele só está usando a música, não admirando. Essa é a diferença.

[@robertacagliumi2383]

O que ele disse me representou total, concordo com ele em gênero, numero e grau

[@thiagoantonio2809]

Amei que a Vivi já fez o vídeo sabendo que ia dar treta hehehe. Pois é... O que o moço fez foi bem o que ela disse mesmo: questionar o estabelecido, assim como todo movimento de vanguarda, até aí, nada novo sob o sol. Enquanto isso, ficamos nessa roda eterna. Obs: Gosto muito da "situação do óculos". Costumo levá-la aos meus alunos para refletirmos sobre os espaços e os sentidos que eles produzem/alteram/vinculam. Sempre rende um bom debate.

[@bethaniagomes6762]

eu recomendo : '' Why Beauty Matters (Por que a beleza importa?) Roger Scruton''

[@adrianadobrechobasquiat9549]

Na epoca eu compartilhei esse video convidando amigos a falar sobre, ainda mais pq eu concordava com alguns pontos que ele falava e tal. Isso mudou tudo pra mim, com a ajuda deles eu abri meus olhos e sentimentos pra o que é arte, criatividade e identidade. Comprei um livro de historia da arte e sempre que terminava de ler sobre alguem eu vinha aqui e via um video seu. Hoje eu faço curso de artes visuais e sinto meu espirito renovado pela arte.

[@ericarlos7]

O rapaz inglês só disse verdades, se conforme filha

[@dessabeca]

Pura verdade. Melhor ela aceitar!!

[@gilvanjunior1599]

Pois é....

[@000abc9]

Descobri que sou um artista contemporâneo pós-moderno. Quando defeco, minhas fezes parecem uma obra neo-barroca. O papel higiênico sujo, evoca a retidão e a efemeridade da vida, transformada em rejeitos corpóreos.

[@steampunkinc.7691]

Sensacional. Também me descobri como um artista nato. Descobri que minha cama desarrumada quando acordo evoca a confusão mental coletiva do homem ocidental frente ao desenvolvimento tecnológico e às questões modernas em detrimento de sua origem, mais bucólica, instintiva e contemplativa. Se você não entendeu imagina eu. Mas a autora do video vai me defender e dizer que isto é arte SIM!!!!!!

[@giuseppemiuller3922]

Puta que pariu, V6 são fodas SHAUSHUSHSUSH

[@lucasdegregorio]

M I T O

[@c.a.r.i7785]

XXYYZZ [INATIVO] A cama quer dizer que ela estava doente e mostrou isso ao mundo, não em pintura e sim com os próprios objetos !

[@CarlosMenezes889]

Melhor comentário kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@ypisilom]

Se arte fosse definida pelo gosto pessoal do que é bom, a humanidade nunca teria saído do desenho figurativo.

[@RodrigoLima-zd4um]

Verdade sempre achei frágil esse argumento da subjetividade em detrimento da beleza, do domínio da técnica etc.

[@Paulo-dm5jz]

teria sim, o artista talentoso mostra para as pessoas o que é bom antes d'elas saberem que isso existia, isso é genialidade (ver uma relação entre as coisas onde outras pessoas não viram).

[@misterlukki]

Exatamente

[@5driedgrams]

Claro que não. Arte é subjetiva e ainda assim muitos partilham do mesmo gosto. Isso seria o suficiente pra Da Vinci pintar Mona Lisa - aliás, mesmo se ninguém além dele gostasse já seria suficiente, apenas não se tornaria uma peça histórica.

[@jonathanphilereno6262]

​@@5driedgrams Arte bão é subjetiva, beleza não é subjetiva.

[@MarcosFerreira-oe8fd]

Não entendo Não gosto de arte contemporânea Mas respeito e não crítico a quem goste. Certa vez fui conhecer o MAC de Niterói, pelo ponto turístico que é. Havia uma exposição em que uma das obras era uma lata de graxa com uma chave de fenda enfiada !? Prefiri a exposição da turma da Mônica no museu de Belas Artes.

[@joaocosme6435]

A arte contemporânea é muito ampla, grande. Você viu somente uma exposição. Certeza que tem coisa legal pra se descobrir ;)

[@MarcosFerreira-oe8fd]

@@joaocosme6435 adoraria conhecer. Se houver explicação, melhor ainda

[@caiohenrique6176]

@eduardo soledade exatamente.

[@evahazevedo]

@eduardo soledade seguindo. Alinha de raciocínio do próprio vídeo ela explica de forma clara que a obra se dá pelo contexto em que está inserida.

[@evahazevedo]

@eduardo soledade belo e feio se dá através de conceitos individuais, a arte em si não pode definir isso, tampouco pode tangenciar o que sai da sua alçada, daí haveria a limitação do processo criativo. Infelizmente a arte contemporânea é inserida dentro do relativismo. A arte não deixará de existir por isso, talvez por outros fatores.

[@brunusyoung]

E aqui vemos que Paul estava corretíssimo em sua análise.

[@gustavodisperis8493]

Os comentários dela reforçam o que Paul falou. Arte moderna é um monte de nada.

[@anabeatrizbxs]

Nao

[@biancavitoriaoliveira729]

​@@gustavodisperis8493Pser

[@IsabellaBurmester]

É o básico "toda arte já foi contemporânea "

[@fernadagripin522]

Isabella Burmester sim, mas o contrario tb se faz verdadeiro. Nem tudo q foi considerado arte na sua epoca permaneceu considerado arte pelos q vieram depois.

É o que??? aff...

[@DhyoSnow]

@@fernadagripin522 pois e como não tinha câmera fazer um quadro era forma de imprimir o tempo . Uma mulher com vestido E uma mulher com vestido e pronto.

[@atylaklg4236]

Se um objeto precisa estar dentro de uma galeria para ser considerado arte, ele não é ! Não passa de um objeto dentro de uma galeria cuja os "intelectuais" querem chamar de arte para expor seu "intelecto" que não existe nem dentro da galeria . Enfim, um fingimento de inteligência e um relativismo do que é bonito e do que é feio ou do que é arte e do que não passa de um objeto ! Quem não consegue agregar significado a algo que simplesmente não possui significado pode ser taxado de preguiçoso, assim como meu professor de arte diz.

[@hgwells1570]

EXATAMENTE! Esse pessoalzinho que se acha tão "superior" por entender uma "arte" que os demais "ignorantes" não conseguem ver, são exatamente o objeto da crítica do conto da "Roupa Nova do Rei", em que um espertalhão se passava por alfaiate e vendeu uma roupa especial para o rei, a qual só seria visível para "inteligentes". Moral da história: o rei sai pelado pelo reino e o bando inútil de intelectuais fica elogiando a "roupa" até que um plebeu grita: "O rei está nu!". Se aplica perfeitamente a esses jumentos "entendidos" de arte.

[@atylaklg4236]

HG Wells Justamente ! Eu prefiro ficar com Arte de verdade mesmo ! Kkkkkkkk

[@mcmarcosmarcos]

Disse tudo!

[@aureabarbosa7790]

👏👏👏👏👏

[@aureabarbosa7790]

Exato!

[@luiggilaurino9682]

Ao invés de exigir capacidade de compreensão das pessoas, por que não exigir talento destes "artistas"?

[@o_ebrio]

Perfeito!

[@ricardodossantos2444]

simples e direto

[@c.a.r.i7785]

Luiggi Lauirno Van gonh ja foi considerando uma merda e hoje é pop, fica a duvida de como a gente vê as coisas hoje e. Como sera visto no futuro !

[@caio2835]

Valor sentimental é o que define uma obra, não é porque você não sente nâo significa que não exista. Muitas vezes não importa quem pintou, quanto vale ou o que significa, o que realmente vale é o que você sente em contato com aquilo ou até mesmo o que você sente em contato com a história daquilo ou o processo de criação. Enfim pode haver tantas vitórias, derrotas, histórias e significados difundidos em objetos tão comuns quanto um copo quebrado.É como olhar para uma cápsula de bala e pensar que é um objeto banal até saber que o conteúdo daquela cápsula pode ter parado num suicídio por uma história de dor sem fim ou se foi um homicídio ou até mesmo se ela estiver carregada e isso significar automaticamente p você que alguém continua vivo. Ou você pode dizer que aquilo não tem valor e jogar fora sem pestanejar.

[@victorgil7391]

Mas eles têm talento, vc que não tem capacidade de compreensão para entender

[@jorge0vendedor]

Resumindo seria assim: " Está dentro do museu, por mais insignificante que seja, será visto como arte." É que nem as bugigangas que tem a venda dentro do supermercado, não serve para nada, mas está lá vendo para alguém comprar.

[@MarcosBGoularte]

A questão é, por que está lá? Que deviante social com desvio de caráter colocou lá?

[@Well.rockers]

esse cara do video foi uma metralhadora de verdades isso sim

[@mayara4634]

Vivi , eu observo duas questões muito pertinentes e controversas sobre o assunto. A primeira questão, é que chegamos em um nivel interessante de consciência nunca experimentado na arte, a qual permite que qualquer forma de expressão seja considerada artística. Com o advento da arte moderna, a beleza deixou de ser o interesse artistico para vir a dar origem a subjetividade e isso é um marco excepcional. Temos liberdade e isso é muito importante! Por outro lado, vejo uma "corrente" de expressões que não nos levam a nenhum tipo de sublimação ou questionamento crítico e sim a um real empobrecimento dos conceitos artisticos. Se pensarmos na sociedade contemporânea, podemos ver que ela se encontra caótica e perdida em muitas questões. E isso é refletido na forma de se compreender arte. Então, antes de termos um objeto artístico, temos devaneios sociais mal refletidos na forma de fazer arte e em como fazer arte. Embora toda expressão possa ser considerada arte, a mesma não deveria ser "qualquer coisa", para que ela não perca o seu sentido de contemplação e reflexão.

[@Leao_Do_Norte]

ARTE MESMO, foi esse comentário. Meus parabéns, magnífico.

[@badernera7497]

Finalmente um comentário q demonstra mais de 30 pontos de QI

[@carla5919]

Uau👏👏👏👏

[@GRIMMREAPERDEMON]

Esse comentário tão explicativo pôs em palavras o que muitos queriam expressar,mas,de alguma forma não conseguiram.

[@mariaeduardaoliveira3447]

Eu e minha casa serviremos à Vivi

[@macmoraes.alison]

Minha casa também servirá Vivi. Salve Vivi, rainha dos reinos das artes, herdeira de Frida, Picasso, Dali, Matisse, etc...

[@henriquecampos6872]

Vivi, sinceramente, eu não entendo de arte, mas já fui a exposições algumas vezes e, mesmo não entendendo tecnicamente, me impressionei de maneiras diferentes com algumas obras e foram experiências interessantíssimas. Eu ficaria muito decepcionado em ir a uma exposição e me deparar com obras parecidas com as citadas no video do Paul. Também não gostei de nenhuma delas. É lixo mesmo (na minha opinião). Independente de discurso político, me diz uma coisa: vc aprecia as formas de arte que o cara criticou? Um quadro todo preto, uma cadeira laranja, uns rabiscos, ou uma peça de teatro com os atores rodando com a mao na bunda dos outros. Não me interesso por respostas do tipo "não faz diferença se eu gosto ou não, é uma forma de expressão e tem que ser respeitada" ou "talvez possamos olhar de um modo diferente" ou coisas parecidas... Isso vc já deixou claro e ok, é um argumento válido. Apenas me interessa saber se vc gosta dos trabalhos artísticos criticados pelo Paul.

[@henriquecampos6872]

Palavras da Vivi citando Tolstoi: "A boa arte é sempre compreendida por todos. Ela não precisa de uma explicação e ela comunica sentimentos." O que foi mostrado aí claramente não é compreendida por todos e precisa de muita explicação (ou invencionismo) para comunicar algum sentimento. Logo, segundo Tolstoi, isso não é boa arte!

[@marcioadrianogoncalves6494]

Este modelo de arte é uma doutrinação, visa diminuir o ser humano e levá-lo ao plano da "igualdade". Típico de comunista! O objetivo, claríssimo é eliminar as dissonâncias passíveis de criar obstáculos ao regime! Hitler fez isso muito especificamente criando até dois tipos de arte um a "Entartete Kunst" ( em português, Arte Degenerada, com obras de Pablo Picasso, Henri Matisse, Piet Mondrian ) e outro, nem comento, era composto de obras selecionada de base "ariana" a arte pura germânica, segundo os Nazi, mas basicamente, um grotesco cenário de propaganda!

[@vicentinimotion]

O cara falo só verdade. Essa mina nao manja nada.

[@cfr6835]

"Mesmo que esse sentimento seja um NADA" ?! Como assim, Vivi? Se vc não sentiu nada, isso é a ausência de sentimento...

[@byguedess]

mas "sentir nada" também é um sentimento e, mesmo assim, se vc não sentiu, outras pessoas podem sentir, não é o que vc sentiu que determina que algo é arte ou não

[@wallacegabriel4610]

Se você não sente nada, como você sentiu alguma coisa? Porra, para de inventar moda... O que você sente olhando madeira de lenha empilhada? Acabei de descobrir que minha avó era uma grande artista, ela empilhava lenha.

[@victorgil7391]

Wallace Gabriel Uma pilha de lenha pode lembrar o aconchegante e reconfortante sensação de estar tomando chocolate quente num dia frio enrolado no coberto próximo a uma fogueira de lenha empilhada numa cabana de madeira no meio da floresta, o que lembrar conforto, segurança e liberdade, tudo só vai depender da sua imaginação, mais não adianta só empilhar a lenha tem que saber selecionar a textura e organiza de um jeito milimetricamente calculado com intuito de transmiti essa emoção, se não só vai parecer uma pilha de lenha qualquer.

[@leonardoborba6383]

kkkkkkk isso ai

[@neoSOPA]

Se for pra olhar pelo relativismo, o nada tbm é algo

[@fernandolucas968]

vivi gostaria q vc falace um pouco de Romero Brito e site o sentido das obras ,São tão contemporâneas e de uma forma bem explícita lucrativa .muitos abraços de um novo fã q ja se sente íntimo da sua obra prima do KZbin!

[@heloisacase8056]

Fernando Lucas nossa, seria ótimo um vídeo sobre ele! Apesar de a Vivi ter dito que não gosta de se meter em polêmicas, rsrs

[@EulerPaula]

Concordo com o crítico do vídeo em gênero e grau. Chamar de arte essas manchas de tinta, rabíscos, um mictório invertido é insultar gênios como Da Vinci ou Peter Bruegel.

[@IloveGod-l1p]

Concordo com o cara. Em tudo, não mudaria nada! Chega de politicamente correto. São coisas non sense que não precisam de interpretação ou explicação.

[@MoonLight-tw9tq]

Ainda acho que boa arte consegue conciliar a transmissão de sentimentos com aspectos técnicos. O carinha do vídeo não esta totalmente errado em questionar o do porque essas "obras" estão em museus, afinal no aspecto técnico é visível o quão pobre são.

[@5driedgrams]

Pô, mas daí é tipo, só tua opinião. Quem deve selecionar as obras de um museu, o carinha do vídeo ou o proprietário? Seguindo a própria lógica capitalista, cujo personagem do vídeo é defensor militante, o proprietário vai escolher o que for mais lucrativo pra ele.

[@yukieiri-san1987]

Elas estão nos meses porque tem gente que gosta para você pode ser pobre mas tem muita gente que gosta se não elas não estariam lá entende que é só questão de gosto pessoal??

[@MoonLight-tw9tq]

@@yukieiri-san1987 Há artes que há maior aceitação do público do que estas, ou seja, mais pessoas gostam delas, e não estão nos museus. Então a questão vai além de "gosto pessoal". Envolve politica, ideologia e lavagem de dinheiro.

[@UlissesFerreiraBarte]

Amigo tem milhares de muses bons no mundo com a arte que vc ama, pra que extinguir os muses que mostram arte que agrada a outros pessoas ??

[@PedroNaider]

Da mesma maneira que um artista mega esforçado, técnico, experiente, viveu e transmiti isso é injustiçado pelos esteriótipos e o comércio artístico podre e imediato e AGRESSIVO, o tom de crítica do vídeo dele é sim justo. Não há necessidade de relativizar muito menos "refutar" para identificar e compreender que ele está correto independe se concorda com sua postura... Arte é particular, mas em quesitos básicos, não confunda arte com ilusão, ego e puro produto comercial disfarçado de tal.

[@RobledoRosa]

"Ain, discurso de ódio..." "Macaquinhos é arte sim..."

[@renrezcrypto6155]

eU SAIRIA DE casa pra ver pessoas de cera gigantes,mas nao sairia pra ver uma pilha de madeira!

[@ivannoevigna2501]

ENTÃO TUDO VIROU ARTE? MAS O MOÇO FALOU TUDO O QUE MUITA GENTE PENSA! TEM MUITA COISA BANAL E VULGAR! MUITO OBRIGADO VIVI!

[@vitoriaguerra7638]

Deveria existir uma crítica a maneira como as obras de arte "conceituais" estão levando a intenção do fazer artístico, a intenção de representar a sociedade. Se as pessoas normais, não essa minoria social, não gostam, não entendem e principalmente não têm contato com essas obras de arte, então elas não estão valendo nada. Existe, sim, elitismo e arrogância dentro do grupo dos artistas contemporâneos e não se pode negar que isso é uma característica desprezível porque, afinal, para uma pessoa com estabilidade econômica e melhor acesso a informação (internet, livros sobre arte, formação educacional de boa qualidade, oportunidade de conhecer grandes museus e exposições) ser um entendedor e admirador de arte contemporânea é fácil e os representa. Se a maior parte da sociedade não é representada e não participa do mundo artístico de nenhuma maneira, então é lixo.

[@heloisacase8056]

Vitoria Guerra Exatamente. Isso se contrapõe um pouco ao que a Vivi falou, sobre a arte ser acessível a todo mundo. Seria ótimo se acontecesse, mas não é assim. De fato, apenas uma elite privilegiada tem real acesso ao conteúdo da arte conceitual e de outros gêneros, e inclusive da experiência fundamental e subjetiva de dar "o seu próprio sentido" às obras. A maior parte das pessoas não está e nem é estimulada a se interessar por isso. Um exemplo claro é como a arte é trabalhada nas escolas: muitas vezes de forma rasa, monótona e sem sentido, sendo restrita a técnica e pecando muito na exploração da subjetividade (isso quando é trabalhada).

[@lucieneteixeira.]

Eu fico me perguntando uma coisa, como você se sentiria se dissessem por aí que seu trabalho é lixo?

[@danilolima5522]

Quando alguém diz que seu trabalho é um lixo, a primeira coisa que vc deve fazer é manter a calma. A segunda é olhar para seu trabalho sem emoções e se perguntar: "Será que a pessoa tem razão? Em que eu posso melhorar ainda mais meu trabalho???" Isso porque uma pessoa achar que seu trabalho é um lixo não significa sua morte, nem o fim do mundo. Significa ainda que outras pessoas podem achar o mesmo que ela, ou pensar diferente dela. Seja como for a obrigação de melhorar seu trabalho É SUA. Esconder-se atrás de sentimentos de inferioridade ou procurar a opinião somente de quem diz o que vc quer ouvir é que não te fará evoluir de maneira alguma.

[@Raphael3032]

"melhorar ainda mais o seu trabalho" baseado na definição de quem do que é melhor ou pior? quando o artista expõe uma obra ele apresenta ela na sua forma final (a não ser que ela ser incompleta faça parte da idéia), eu acho que a massa valoriza muito esse conceito capitalista de técnica e execução quando no fim isso é só UM dos fatores que fazem com que alguém goste de uma obra.

[@stigma2936]

Raphael Vasconcellos - Você acha que um pedaço de merda vale mais que o quadro da santa ceia ?

[@chronosseth4646]

... É engraçado ver como qualquer pessoa que fala A VERDADE como o 'rapaz inglês' é tido como alguém 'gritando'. Já qualquer pessoa que fala idiotices confortantes para os tolos, a exemplo da moça desse vídeo, é tido como alguém sábio e culto. Trágico!

[@marilepine1]

Foi o moço gritando que falou coisas fáceis e reconfortantes. Fica muito mais fácil dizer que os artistas são ruins do que admitir que não conhecem o suficiente e não entendem.

[@gisastitchgomes7766]

A arte contemporânea não é elitista? Desculpas por minha leigalidade, mas conheço pessoas que devido a posição socioeconômica, nunca ouviram falar de artistas destaques como Frida Kahlo diga-se de artistas contemporâneos da atualidade. Muitas pessoas infelizmente são excluídas desse meio cultural não por falta de interesse em conhecimento e sim por falta de acesso à essas informações e tudo por conta do sistema tão separatista que presenciamos no dia a dia!

[@heloisacase8056]

Exatamente! É só pensar nas classes mais oprimidas. Dentre elas, quantas pessoas se interessam por arte? Pouquíssimas! E nem são estimuladas a se interessar, pois a arte liberta e promove a crítica, e isso, é claro, não interessa a quem busca a manutenção do status quo.

[@gisastitchgomes7766]

Helô c. realmente é deprimente a situação! Faço parte de um grupo de amigos que ensinam o pouco que sabem a quem não sabe quase nada e certa vez conversando com um grupo de pessoas, imagine minha indignação qndo perguntei quem era Picasso e a resposta foi "Haaaaa, aquele carro grandão!". A primeira vista eu cheguei a imaginar que aquilo era um tipo de zoação mas não, o rapaz de quase 20 anos realmente não sabia de quem se tratava e até pensou que "esse cara" ainda era vivo.... Vou começar a usar os vídeos da Vivi nessas reuniões!

[@renanrocha9351]

Gisa Gomes mas o fato dessas pessoas não terem contato com a arte não a torna automaticamente elitista. elas não têm contato pq o nosso Estado não promove e nem divulga esse tipo de cultura. culpar a arte por uma falha do Estado é no mínimo injusto. a arte moderna e contemporânea trata muito sobre tirar a arte desse pedestal e sobre parar de tratar a arte como algo intocável e inacessível. acho que o legal da arte abstrata, por exemplo, é que você não precisa ter referências e nem precisa ter conhecimento sobre o assunto. basta você deixar-se levar por as sensações que você pode (ou não) sentir ao ver os """rabiscos""" e essas sensações podem ser sentidas por qualquer um, não importa a classe. sim, existe arte elitista, mas rotular todos os contemporâneos/modernos como elitistas é algo muito injusto, já que, na minha opinião, a arte pré-modernismo era muitomuito mais elitista.

[@gisastitchgomes7766]

Renan Rocha acho que não soube me expressar direito.... é que se tratando de questões estudantis, muita coisa acaba não sendo compartilhada de forma igualitária entre as classes sociais, por isso usei esse termo tão chulo para a arte em contexto geral. Eu tbm pertenço a essa classe de "desfavorecidos", mas a minha sorte é que eu tive a oportunidade de ter mestres com uma certa liberdade para levar conhecimento aos seus aprendizes. É chocante ver jovens se aprofundando cada dia mais em um poço de falta de conhecimento e não ter nada que desperte neles a vontade de saber, pesquisar, viver a magia da arte!

[@gisastitchgomes7766]

Pessoas, como já mencionei antes.... sou completamente leiga ao que refere Arte e o pouco que estou lapidando sobre o assunto, é com os vídeos desse canal que o faço... Peço sinceras desculpas por as vezes me expressar mal, mas prometo melhorar nos comentários.... 💜

[@dhougllascarvalho3401]

Muito bom o canal do Paul Joseph Watson, estou devorando os vídeos. Valeu a divulgação!

Arte não se explica, fato. Outro fato: ninguém sente é nada com os exemplos. Rabiscos são rabiscos mesmo. Sou artista visual e produzo para e com a periferia aqui na minha cidade. Para entender a arte não precisa estudar, precisa sentir. Arte é isso.

[@oanonimo5755]

Paul Joseph watson é o melhor , falou oque a maioria da população queria falar ,não é atoa que museus de arte antigos fazem muito mais sucesso e atraem mais turistas , do que os de arte moderna , com raras exeções , possui obras " conceituais " ,sem beleza nenhuma e ainda pessoas que não acham sentido nesta arte são criticadas ,este relativismo quer apenas disfarça a falta de técnica que destes artistas , se qualquer um pode jogar um balde de tinta e dizer que é arte , lamento dizer mais isso está acabando com a arte .

[@dinodino2507]

Novas

[@stigma2936]

Se tudo pode ser considerado arte, por que pagamos para entra em museus de arte moderna e por que pagamos os artistas ?

[@giuseppemiuller3922]

Delta Stigma. Sbaushaushuahs boa

[@adriellycordeiro6032]

Porque assim como qualquer trabalhador, o artista dedicou tempo pra produzir a sua obra. Pesquisou, buscou materiais, transformou esses materiais. Por isso as pessoas compran cds, quadros, esculturas, vão ao cinema, assistem peças de teatro e tem que pagar algo. É o resultado da força de trabalho daquelas pessoas

[@giuseppemiuller3922]

Adrielly Cordeiro E quem disse o oposto? A questão é por que gastar dinheiro com ingresso se tenho acesso a "arte" em todo lugar....?

[@adriellycordeiro6032]

E alguém afirmou que falaram o oposto? 😂 Cada um gasta sua grana como quiser, ué. Inclusive tem gente que não vai mais ao cinema, nem compra mais cd e nem vai ao museu, porque tem tudo na internet. E isso é um direito. Mas outras não. Outras gostam de investir nas visitações, adquirem os álbuns (ou até compram faixas pela net mesmo), enfim.

[@gustavoandrade7651]

Simplesmente porque as pessoas querem pagar e isso não é da sua conta

[@wanessamuricy4611]

Sua atitude humana e sensata nesse vídeo é encantadora, principalmente quando nos pede para refletir em vez de reagir/odiar, quando nos diz para construir ao invés de aceitar. Acredito que a arte precisa da emoção, precisa gerar uma sensação, e isto é muito relativo, cada um tem sua própria experiência, de acordo com a própria bagagem, a tal da polissemia é indispensável, e quase inerente. A arte precisa libertar!! Amo seu canal

[@darklibertario5001]

Paul Joseph Watson brabo demais, a beleza é essencial para a vida em sociedade.

[@paulomonteiromeurer9305]

Dark Libertário kkk

[@liliangoulart888]

É muito interessante como o "grito" de hoje é diferente do "grito" de Much! A Arte só tem significado real, quando ela consegue se comunicar, causar sentimentos, sejam eles quais forem.

[@corretorpaulofilho]

"a importância dos museus e das instituições..." na rua é lixo, numa galeria, é arte, ou seja, quem define o que eh arte? os museus? as galerias? o stablishmant (sei la como escreve isso kkkk)

[@Butwear]

Corretor - Paulo Filho quem define? O mercado de arte, a acadêmia. Exemplo o Romero Britto, sem levar em conta, o julgamento de suas obras, Romero não tem status de artista, não participa do universo da arte legitimado, há argumentos fortes de críticos para que ele nunca vá expor numa galeria renomada. Porém, ainda no Brasil varonil, há uma moça que sua estética nunca é questionada, Beatriz Milhazes que percorreu o caminho para tão sonhado legitimado ~ser artista~ com suas obras tão estereotipadas quantos às de Britto. Enfim, quem legítima tem uma cartilha acadêmica e mercadológica a ser cumprida.

[@gaucho69gaucho71]

Exato! E nem precisou ler Á Grande Feira de Luciano Trigo kkk

[@DaviCamelier]

Gosto muito da vivi. Mas acho que aqui ela se atentou mais a desbancar o cara e sua agressividade do que explicar o porquê da arte contemporânea ser importante, e ser propriamente arte. Acho que ele tem razão em algumas coisas... Principalmente na parte de que a arte fica limitada às elites. E sentir um nada (como a vivi disse...), é nada. Não é sentir a arte. Enfim, vou acessar mais conteúdo sobre arte contemporânea pra poder discutir melhor com gente que nem esse cara.

[@danilolima5522]

Elas só respondeu o cara por dois motivos: 1) ELE TEM RAZÃO. 2) ELE É DE DIREITA. E agora que foi devidamente respondida (por mim) está ocultando comentários.

[@jonathantardelli4974]

Tirando análise acerca do tom do discurso dos dois de lado, prefiro me ater ao que os dois falam. Nem tudo que inglês do vídeo original fala me contempla, e posso dizer o mesmo desse. Mas uma coisa foi muito fácil perceber: o autor do vídeo original pensa na arte de forma aberta, digamos assim, e por mais que a forma de discurso utilizada tenha sido agressiva - ou talvez por isso mesmo - é possível identificar nele características da mente revolucionária tratando-se do mundo das artes pelo menos. Atacar o estabelecido é isso, e é o que o cara faz o tempo todo no vídeo. O que me chamou muita atenção na resposta da Vivi foi o fato de que ela é exatamente o oposto, de certa forma, concorda completamente com o estabelecido, fala de refletir sobre este ou outro assunto ao mesmo tempo que não propõe forma de pensamento, não propõe parâmetros ou análise. Concordo com ela que também é muito rasa a proposição do rapaz de que a contemplação da arte deve seguir alguns padrões objetivos. Mas discordo completamente quando ela diz que ali ele estaria se contradizendo. Não, pois eu acredito que ele não está falando de um padrão social, mas sim individual, sim você pode manter padrões que sejam simultaneamente subjetivos e objetivos dentro da sua subjetividade. Basicamente ele tá tentando dizer às pessoas: 'cara tente entender a arte que você gosta, encontre os valores nessa arte mas valores que contemplem a você, não se deixe levar por um culto, não valorize a arte pelo tanto que outras pessoas valorizam, digam-se entendedores ou não.' Basicamente, ele não está dizendo que o padrão dele está correto, e sim que cada um deveria deixar-se a si próprio analisar e contemplar as obras de arte. Por isso mesmo, vejo esse vídeo da Vivi, mais que nada, uma defesa do estabelecido. É fácil perceber isso quando numa 'discussão' como essa ela diz que não há proposição alguma da parte dele, quando da parte dela, pasmem, também não. Daí ela cita alguns artistas que hoje são supervalorizados pelo estabelecido mas que em sua época foram excluídos pelo que era estabelecido no tempo. O engraçado é que isso prova justamente um ponto do discurso dele, quando valoriza muito mais a análise popular que dos entendedores do estabelecido, justamente o que aconteceu com esses artistas: amados pelo povo, odiados pelo estabelecido de sua época. Mas o ponto alto desta defesa foi quando ela corrobora mais uma vez com aquilo que o rapaz do vídeo original planteia, quando fala de valor comercial, que as obras são vendidas por milhões(engraçado como ela enche a boca pra falar isso).É preciso propor algumas questões sobre isso: quem compra essas obras por milhões? Se eu responder elite, eu tenho certeza que não estou errado. Quem vende essas obras? Obviamente o próprio estabelecido, já que são eles que ditam o valor de uma obra, e não existe valor mais arbitrário que o preço(dessa forma você dita quem pode ou não contemplar ou ter a obra). Por último, acho que o vídeo da Vivi tem muito mais referência e que ela com certeza tem muito mais conhecimento de história da arte que o Paul(pelo menos é o que parece), mas usar isso na defesa do ciclo elitista do estabelecido é - novamente na minha humilde opinião - muito mais arbitrário e nocivo do que usar agressividade pra tentar se desgarrar do parâmetro do culto dos outros(leia-se da elite).

[@Kingpodrera]

Bela análise.

[@JoaoGuilherme-or5cf]

Seu comentário foi muito bom pra ter só 20 likes.

[@JorgeHynd]

Se faz refletir e argumentar, é arte. Ou seja, ele mesmo gasta um tempo pra argumentar sobre o que não considera arte, ele mesmo já transformou as obras em arte.

[@mcmarcosmarcos]

Vou concordar com vc pra parecer intelectual.

[@Andre-no7lv]

😆😆bem isso!

[@richardsonribeiro770]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@LinCMA]

o mais incrível é a maneira como você soube responder cada ataque e contradição que o tal moço fez em direção à arte moderna e em quem a admira; o conteúdo desse canal permite que façamos uma reflexão sobre artistas, sobre a influência da arte em nossa vida, sobre a gama de possibilidades que a arte pode ser... tudo isso sem gritaria, nem ataques; obrigado pelos videos, excelentes sempre! abraço, Vi!

[@enniusbandeira1353]

Gostei muito das ponderações da dona do canal, mas gostei muito mais de todas as críticas que o Paul Watson faz. É fato que para se entender algumas coisas é necessário muito estudo. Mas o exemplo do avental(entre outros) é significativo. Se aquilo que é produzido pode ser confundido com lixo é melhor que se busque mudar a forma como se olham os lixões que investir em museus. Milhões poderiam ser utilizados para coisas mais significativas. E no final o objetivo seria o mesmo: chocar, provocar sentimentos, "mexer". Lixões cumprem melhor essa finalidade, e só quem nunca foi em um pode discordar dessa afirmação. E para se chocar com lixões não é necessário estudo nenhum e nem qualquer habilidade artística. Nesse caso o artista não tem nenhum mérito já que cabe ao espectador buscar o sentido ou atribuir o sentido. É claro que alguém pode argumentar que isso continuaria sendo arte e que não cabe a ninguém julgar o que é melhor ou pior, somente cada indivíduo. O que só valida meu argumento (concordando com o Paul) que em vários museus e em vários lixões a única diferenciação do que está exposto é a opinião de um grupo de elitistas que juram de pé junto que o que está exposto é diferente porque eles "sentem" que é diferente". E quem vê diferente é porque ainda não "sente" da maneira tão profunda quanto somente, alguns conseguem. Obrigado Vivi.

[@Kingpodrera]

Exatamente. As pessoas que consomem esse lixo, quero dizer, "arte", são ELITISTAS WANNABE. Elas querem ver o lixo, querem ficar perto do lixo, querem sentir o lixo... Mas querem fazer isso num ambiente limpo, cheirando a desinfetantes, com paredes brancas e lisas, com retoques em mármore e com temperatura controlada por climatizadores. Esses otários não enganam ninguém. E basta você apontar isso a eles: - "Ei, você não me engana, seu palerma!" - que prontamente seus egos ficam enfurecidos e sentem a necessidade de criar "vídeos resposta" que não respondem merda nenhuma.

[@jeanbecker384]

E esquesito e ponto.

[@franciscolourenco781]

A pergunta que sempre faço quando vou a uma exposição de arte moderna é "Arte ou merda?"

[@HeitorRey]

Merda

[@felipefeliziani7135]

Vivinãovê, vá pesquisar também o 'establishment', os interesses políticos e econômicos por trás da arte... então entenderás (ao invés de simplesmente refutar) a destruição da arte em detrimento do senso artístico, criando pessoas sem senso crítico... Há uma clara e substancial diferenciação entre o que é nocivo e o que é engrandecedor... mas se você acha que um mictório e uma elaborada escultura são a mesma coisa, então o 'establishment' agradece a sua contribuição e o seu desserviço ao bem comum... Além do quê, é necessário coerência e objetividade pra vida objetiva e não pensamentos amorfos e subjetivismos onde ninguém se entende e toda racionalidade se perde no caos da estupidez!!!

[@yukiihachimoto1635]

mas o mictorio nao é uma provocacao justamente ao que o establishment é?

[@yukiihachimoto1635]

e a arte nao tem que ser ruptiva em algum ponto? ou ela tem sempre que retratar o que uma parte da sociedade diz ser o "certo" e "belo"?

[@felipefeliziani7135]

@@yukiihachimoto1635 , se engana quem cai nesses engodos... O 'establishment' trabalha para tornar tudo confuso, sem valor moral e melhor dominar as massas. Provocações caóticas sem resoluções práticas só alimenta esse Sistema...

[@felipefeliziani7135]

@@yukiihachimoto1635 , causar disrupção para piorar??? O óbvio e natural não seria quebrar paradigmas para melhor, como fizeram os impressionistas? E certo e belo não são coisas pertencentes a um grupo ou classe, mas sim conceitos baseados no conhecimento e nas experiência humanas através dos séculos...

[@paulomonteiromeurer9305]

@@felipefeliziani7135 Piorar... melhorar... tudo subjetivo, argumentou muito mal

[@MarcosPaulo-zu2oz]

"É mais uma questão pra gente refletir que reagir" - perfeito!

[@DhyoSnow]

Tá mais pra uma questão de ganhar dinheiro sem fazer algo de verdade , tranbique

[@MarcosPaulo-zu2oz]

@@DhyoSnow anotado! obrigado por compartilhar seu ponto de vista comigo, abraços

[@tiago-tm3vl]

eu tambem sou artista,o que eu vi no vídeo mostra que uma madeira não e arte,uma mulher gritando não é arte,e um saco de lixo não e arte,e eu concordo com ele, as galerias só entram os ricos,e a arte agora sevem para os poderosos os que tem dinheiro,pois eu já tentei vender as minhas obras de arte e nunca consegui,as galeria só dá espaço pra quem tem nome na arte.

[@marilepine1]

De qualquer jeito, sendo famosos ou não, pouquíssimos artistas vivem da sua arte. Então não precisa ficar ressentido por isso. Mas o que me parece é que você deveria estudar mais.

[@marilepine1]

O que quer dizer "ter nome na arte"?

[@patriciastelzerdacruz5389]

Vídeo sensacional! Parabéns Vivi! Valorizar os diferentes olhares, algo tão simples e necessário.

[@vicght]

Eu penso que existem três definições para o que é arte: o objetivo, o subjetivo e o intersubjetivo. Objetivo: tudo aquilo que uma pessoa talentosa produz com o único objetivo de causar algum tipo de sensação (geralmente sensações boas ou questionadores) em outras pessoas. E que tenha conseguido alcançar esse objetivo ao menos em uma pessoa. Subjetivo: tudo que tenha sido produzido por uma pessoa e que você olhe e te faça sentir ou questionar algo. Note que aqui você pode sentir isso em algo que sequer foi produzido ou definido como arte. Pode ser até algo acidental, só precisa ter sido realizada por uma pessoa. Intersubjetivo: aquilo o que o coletivo acredita se tratar de arte. O problema aqui é que o intersubjetivo é o que mais pode ser manipulado, através da mídia, de formadores de opiniões, de família e amigos. E também entra no aspecto psicológico dos in groups, o que ele chamou de elitismo. Assim, eu fico com o objetivo e com o subjetivo para eu apreciar uma boa arte. Nenhum tipo de arte das citadas negativamente pelo inglês arrogante me faz sentir algum tipo de deslumbramento que eu procuro sentir ao presenciar uma boa peça de arte, mas se alguém, genuinamente, sente isso, tendo sido influenciada ou não, quem sou eu pra dizer que ela está errada?

[@nathalia2002]

Mds. Vc é uma deusa da calma e sensatez. Obrigada por existir!

[@marloneddy637]

Arte é a diferenciação do comum, a valorização do belo e genial... Não um bando de artista sem talento. PJW está mais do que certo. Leonardo da Vinci se remexe no túmulo ao ver seu vídeo garota.

[@5driedgrams]

Essa é tua opinião sobre arte, teus critérios que ninguém é obrigado a ter; bem datada no mercado capitalista, por sinal. E como sabe que da Vinci "se remexe no túmulo" quando nem havia arte contemporânea em seu tempo? E como ele faria um julgamento justo do dadaísmo quando desconhece o contexto histórico e conceitual da obra? Seria como entregar ouro para um homo heidelbergensis.

[@DanielFilipeBernardino]

Ah sim.. Pessoas correndo atrás uma das outras com o dedo um no rabo do outro e super arte. Aham..

[@LuaEvaLazuli]

Só mais uma coisa, para quem se confunde: (definições gerais / mais comuns) Arte moderna: Desde o impressionismo (Década de 70 do século XIX) até ~60-70 do XX. Arte contemporânea: Desde ~70 XX até agora (XXI). As obras que ele citou não são nem refletem 1% da historia destes séculos.

Lua Martes ele não critica a arte moderna como um todo, critica o modo como alguns elegem os artistas.

[@allanbispo1094]

Já ou vi falar que alguns pesquisadores suspeitam que o impressionismo pode ter surgido por conta da deficiência visual de alguns predecessores do movimento

[@Gustavo.de.Camargo]

Ouviu falar onde, por favor? Gostaria de ver também, pq a origem do impressionismo que conheço e que é histórica não é bem essa...

[@rafaelscatena7997]

Os nazistas já fizeram essa crítica antes dele. É um cara mal informado.

[@rafaelscatena7997]

Bem né filhotes do temer.... Puzeram teto no orçamento da escolas e da saúde. Fecharam universidades e centros de pesquisa por falta de verbas. Fecharam o ministério da cultura. E agora querem botar fogo nas artes.

[@97ericv.70]

Eu nunca vi ninguém questionando se as obras de da Vinci , e michelangelo são arte de fato , acredito que quando uma obra chega a essa ponto cogitação , já não tem esse mérito ,mesmo com pessoas imbecis pagando milhões por isso...

[@RafaelPereira-wk3ot]

Eu, simplesmente, adorei esse vídeo!! Estava assistindo vídeos do Naine sobre arte e vi esse nas recomendações. Quero dizer que você é incrível! Quando esse vídeo estourou, eu tentei conversar com vários amigos a respeito, muitas vezes falhando, agora eu tenho uma ferramenta! haha! Vou sair compartilhando seu vídeo sempre que tratarmos de Arte Moderna. Também me abriu um horizonte novo indicando o livro, vou ler assim que possível. Adoro canais que indicam bons livros.

[@camaradache8642]

Você não percebeu, mas você acaba de confirmar a tese do Paul Joseph Watson.

[@vitoriaguerra7638]

Pelo menos um de vocês dois deveria ter feito uma crítica consistente voltada para o tema "o elitismo e a arrogância dentro do mundo artístico contemporâneo". Se os grandes financiadores só ligam para obras superficiais sobre assuntos superficiais e individualistas há um porquê. Os grandes financiadores não querem obras com teor anticapitalista e radical, querem pós-modernismo e individualidade.

[@darkinha80]

Não o fazem porque sabem que a arte atual vive e se alimenta disso.

[@PauloYukio346]

Banksy, Ver A Cidade, iaco, Max Ernst e por aí vai.

[@rafaelscatena7997]

Vai na bienal de arte só obras contemporâneas com alto teor político.

[@Exxton]

O rapaz está corretíssimo

[@creomauro]

Eu sou formado em artes Visuais, me formei em 2014 e o que eu tenho a falar sobre isso, e a maior malandragem que se criou, me formei numa faculdade onde você claramente vê o desperdício de dinheiro publico, voltado a um circulo de interesses, onde professores mal dão aulas, na grande maioria aproveitam o curso para melhorarem os seus próprios currículos, vários cursos e especializações durante as aulas e o aluno que se ferre no final do semestre, vi vários amigos abandonarem o curso porque você entra achando que vai enriquecer o seu conhecimento em diversas áreas e acaba sendo podado por professores que torcem o nariz quando enxergam que o aluno tem um conhecimento em desenho melhor que eles, vi vários colegas chegarem a metade do curso sem conseguir entender o que era uma perspectiva, então realmente eu concordo 200% com o vídeo do rapaz.

[@gilvanjunior1599]

Eu também concordo! Uma colega minha artista em video disse que achou a faculdade de arte uma balela...uma brincadeira...nao se aprende nada!

[@GRIMMREAPERDEMON]

Muito bom o depoimento de quem se formou em artes. Está difícil escutar o que essa moça está dizendo. Quanto a questão do desenho,não sou formada em arte,mas,sempre me passou pela cabeça uma pergunta:quantos "artistas"que rabiscam,que fazem linhas com réguas,curvas que não formam aparentemente nada,garatujas,sabem de fato fazer um desenho que exija um nível mais treinado de técnica,esforço na busca pela perfeição,desenhos que demoram mais que jogar tinta numa tela?para mim muitas vezes não sabem desenhar e nem pintar

[@gilvanjunior1599]

Pois é! Eu conheço o trabalho de um pintor brasileiro famosíssimo e que nunca fez faculdade de arte, apenas cursos livres de arte e sem dúvida pra mim ele é o melhor pintor brasileiro vivo!!!

[@FernandoPujaicoRivera]

0:00 Só existe autoritarismo quando é feito por uma figura de autoridade, as ações pessoais das pessoas de apontar que o rei está nu, coco em potinho nao é arte.

[@guilhermerope2652]

Vivi disse tudo, você não decepciona. Concordo contigo, a maioria dos que criticam se quem vão aos museus, e se vão é pra ver alguma exposição mais comercial.

[@lucasbarcelos8539]

Vivi parabéns pela sua educação. Vivi disse "um óculos jogando no museu passa a ser observado". Justamente essa questão que ele tenta retratar no vídeo, pessoas começam a se sentir superiores intelectualmente e começam a refletir sobre a vida olhando um simples óculos, vomito, excremento fecal, lixo etc ? A não ser q o tema da exposição seja "O cotidiano", esses objetos como privada, lixo, óculos já são coisas que vemos no dia-a-dia. Se o resumo da arte contemporânea vai ser "OBSERVAR QUALQUER OBJETO NA SUA FRENTE", podemos decorar essa frase e pronto, definida a arte contemporânea . Então não seria o museu um lugar para expor ou fazer refletir sobre algo com relevância que não vemos no nosso cotidiano ? Seria eu um conservador por não achar alguma reflexão profunda ao ver uma pessoa defecando dentro de um museu, ou penetrando um dedo dentro dos ânus da outra em cima de um palco ?

[@Kingpodrera]

Não dá pra ser racional com esse povo que quer ser elitista por osmose... São ovelhas estúpidas. Como dito no vídeo, apontar a esse povo que o rei está nu desencadeará a fúria egocêntrica desses boçais...

[@aldalab]

a arte tá no ser humano todo ser humano é arte. Tudo que um ser humano faz é arte. Eu concordo que a arte de museus e galerias são de certa forma elitista mas a arte tá na rua, nos muros, , na natureza , escolas, nas palavras. E até arte de establishment continua sendo arte. Ele que no final das contas é que reduziu as coisas . Ele fala do Mueck mas em 2 décadas ele provavelmente vai ser tão falado quanto Matisse. Será que ele acha que só quem reproduz a mais fiel possível realidade que é artista ? Será que ele esqueceu da subjetividade? Se ele quisesse criticar mesmo o establishment ele teria falado pq as grandes galerias não expoem Oresegun Olumide uma pintora negra nigeriana que reproduz a realidade em telas tão bem quanto Ron Mueck em esculturas. Eu consigui ver as obras do Mueck aqui mesmo no Brasil enquanto da Oresegun eu duvido que um dia aconteça.

[@stigma2936]

Se a arte pode ser considerado qualquer coisa, então a arte perde sua importância.

[@MatimDraws]

pesquisem, "Who's Afraid of Red, Yellow, And Blue". é uma discussão muito daora

[@Rafaelcomics]

Como diz Marina Peralta: " Qual o sentindo da sua arte? Arte é muito mais que habilidade ".

[@WAGNERTROIANO]

Uma pedra gigante é arte? Cagar em um pote é arte?

[@Tommyleepica]

@@WAGNERTROIANO qual o contexto dessas obras? Q q o autor quis passar? Uma critica sem levar esses fatores em conta não vai passar de uma opinião pretenciosa.

[@WAGNERTROIANO]

@@Tommyleepica "Q q o autor quis passar? " Resposta: Que vc é idiota o suficiente para estar disposto a analisar uma coisa que ele nem precisou se esforçar.

[@DanielCanhto]

Muito bom o vídeo. Eu acho que há apontamentos válidos em ambos os vídeos, e que um dos papéis da arte é mesmo fazer questionar. Sempre haverá algo que eu não considero arte ou acho de mal gosto, então eu apenas não consumo aquilo ou não dou tanta atenção. Há muitos caminhos na arte a serem seguidos.

[@thyago2608]

Bem, eu (!) acho que os dois lados tem razão em certos pontos. Acho que existe sim uma gama de fatores que mostram o potencial artístico de certos trabalhos contemporâneos, porém também acho que há muita coisa hipervalorizada e apenas fruto de um "hype" arrecadador de dinheiro. Acho que nunca chegaremos a um consenso sobre o que pode ou não ser considerado arte, até porque esse conceito pode variar de pessoa para pessoa. Outro fator interessante é a complexidade do trabalho, que na minha (!) opinião definem o potencial do artista. Execução, visão, técnica, criatividade, reflexão entre outros, são atributos que me fazem estabelecer, mesmo que inconsciente, meu apreço, ou a falta dele, por uma obra. Contudo, se alguém tem milhões e quer dar milhões a outra pessoa por um saco de lixo (ou algo do gênero), eu só tenho duas opções: me conformar ou dar um jeito de vender meu lixo também...rs

[@mellobv]

Ele esta 100% correto.

[@ericpaulo9734]

Olá vivi! tudo bem? sdds haha então, concordo com vc em gênero, numero e grau. Uma coisa que notei em comum em pessoas que nos dão argumentos como os deste rapaz, é de que eles frequentemente confundem arte com habilidades manuais. Digo, "só é uma peça de arte aquilo que foi feito com alguma habilidade em maestria, de grande dificuldade as pessoas comuns", e esquecem toda a parte do "sentir", pensar, viver como você disse (e claramente qualquer obra da Marina Abramovich provavelmente passaria batido, como ele mesmo mencionou da Yoko Ono). Tem sim uma grande relação de sentimento/obra autor/receptor e uma obra é "considerada arte" ou não dependendo do seu meio, do seu contexto (vi essa discussão em algum lugar, não lembro onde, tenho quase certeza que foi em seus videos), um toco de madeira com uma maçã em cima em um lugar como um museu pode ter significados diferentes do que se fosse encontrado no meio de uma rua. Porém, mesmo na rua ela seria passível de arte, dependendo do receptor. Outro ponto que notei também, é que ele "isola" os apreciadores de arte como se fossem uma panelinha, como se fosse função de algum grupo determinar o que é arte ou não e pra quem ela está disponível. A arte se apresenta em diversas formas e o que ele encherga apenas são as grandes obras de pintores e a arte moderna na qual ele designa como lixo, deixando um grande vão no caminho dessa História. Arte é diversa deste algo extremamente clássico, como algo do dia-a-dia, gráfite, quadrinhos, embalagens. Nisso ele se esquece que a arte é o maior patrimonio que é cedido A TODOS! existem museus gratuitos com acessos a obras grandiosas sem nenhum custo, não é necessário ser um intelectual ou um filósofo para apreciar a arte, apenas tenha bagagem, não apenas cultural, mas da vida: experiências, lembranças tudo é valido. Por isso que a experiência com uma obra de arte as vezes é tão pessoal, e sua grandiosidade está ai, de conseguir mover centenas de pessoas com experiências diferentes, um alimento da alma. Bem... espero ter dado minha contribuição aqui! hehe Um grande beijo no coração e um abraço!

[@rubysoho4652]

Adorei seus argumentos ponderando os ataques desse cara e analisando a problemática em torno da famigerada arte moderna, de forma lúcida e embasada !!!! Você é ótima, quero ver mais !!!! abraço

[@SauloFerreiraAngeloFotografia]

Ele está certíssimo, e a maior prova disso é se vc perguntar às pessoas sobre o que realmente acham sobre uma "arte moderna", a maioria dirá sempre a mesma coisa, aliás, clichês abstratos que não tem objetivo algum, apenas palavras não conclusivas. E o mais hilário é que alguns dirão que isso faz parte, a arte provoca esse sentimento. Mentira! Arte além de provocar sentimentos, por necessidade, vem acompanha de bom gosto, estética, história dentre outras alusões estéticas e até filosóficas. Acho muito difícil vc ver isso numa lata cheia de fezes, um amontoado de palha ou um quadro que não possui nada. Por favor, deixemos de ser hipócritas.

[@DhyoSnow]

Os caras criam a patotinha ,e se auto financiam se seguir a cartilha o cara pode ser um merda em pincelar se concordar quê pedo,abort,asalt,Estr. E aceitável eles ajudam-se.

[@unicorntsukinc5495]

acho que muito da arte ser dita "elitista" é por causa da falta de informação, mas a informação vem quase por nada. Hoje pode-se ir à uma biblioteca pública e procurar um vídeo como os desse canal que explica rapidamente o significado dessas obras que ele mesmo cita.

[@gracielepaiva8496]

Acho que ele foi muito mais coerente do que você...

[@carminofelipelli6979]

Nossa, achei que eu veria uma resposta ao vídeo, mas foi tão fútil que me envergonho! Cade a resposta? Cade a desmistificação ? Cade o caminho para encontrar a arte? Aff...que vergonha...perdi 10 minutos...

[@Eduardo-xy8jj]

Te adoro. Obrigadooo 😍 Na minha visão de artista arte é tudo o que pode ser interpretado de diferentes formas, a emoção, o subjetivo. Tudo. Assim, o papel do artista seria o de provocar emoção ou gerar mudança de visão momentânea sobre algo... é empoderar visões de mundo únicas. É se permitir mergulhar no mundo da subjetividade.

[@TheAlley-Son]

Cara, ela mesmo falou no vídeo que largaram um óculos no chão, e os visitantes começaram a tratar aquilo como obra de arte... A verdade é essa, ninguém sabe mais o que é arte, olham pra qualquer merda que acontece, e ficam se achando "intelectuais de ponta" por considerar isso ou aquilo arte. E é bastante injusto comparar as obras de arte dos impressionistas rejeitados, com um bando de gente enfiando o dedo no cú um do outro e andando em círculos... Mocinha, você está tentando defender o indefensável. Se eu fosse você, apagava esse vídeo aqui, e faria outro, assumindo que você errou, e dizendo que realmente, concorda que a arte contemporânea realmente passou um pouco dos limites, e em maioria é simplesmente masturbação ideológica de uma bolha que se acha culta... Admita o erro, e evolua como pessoa.

[@edbarros3504]

Masturbação ideológica existe no outro lado também. Se fosse possível fazer um teste cego na arte, acho que muita gente ia preferir uma tela qualquer à Monalisa.

[@sergiofernandes5648]

Eu concordo com 99% do que ele diz e acrescento que seu video poderia ser considerado arte moderna. kk

[@jetpeckbr8937]

Mano... CONCORDO TOTALMENTE COM O CARA DO VIDEO, AQUELA PORCARIA NAO É ARTE

[@oNovais]

Arte significa literalmente técnica. As experimentações da arte “pós-moderna” são testes. E nesse caráter são muito mais criativas. E ninguém rasgou obras convencionais, ainda se pode aproveita-las, não que não fizessem obras seculares no renascimento, mas o que você veria nas ruas e nos encontros de artistas seria apenas isso.

[@DanielSouza..]

A arte foi politizada pela corrente desconstrutivista, que buscava retirar o sentido de arte para torná-la "qualquer coisa", e de igual forma retirar substancialidade das pessoas para serem não mais seres que buscam a autonomia e a ascenção moral, mas pessoas que atribuem sentido conforme os outros determinam.

[@oNovais]

​@@DanielSouza.. Onde que isso foi retirado? Vejo hoje muito mais liberdade para o expectador interpretar e dar sentido a arte, não mais fechado em códigos e escolas, claro que existe uma elite que tem mais poder ao divulgar suas interpretações e então parece que versões diferentes não existem, mas existem e muito, é apenas falta das pessoas procurarem, artistas como Cassey Baught e Giovani Caramello adaptaram o classisismo e a busca "ao belo" com temas mais contemporâneos, e quem não gosta da vertente abstrata pode desfrutar das maravilhas figurativas que artistas como eles ainda produzem. Não da pra recortar um faceta e reduzir toda arte mundial a um discurso simplista de críticos a arte contemporânea, que usam de saudosismo para enaltecer o passado e negligenciam tudo que acontece hoje só por ter esse recorte torto do hoje em dia.

[@katiaestevessimoes7735]

Estou tentando entender o que é Arte. Seus vídeos são muito bons. Obrigada!

[@milafavarato2643]

Vivi, excelente! Você conduziu super bem essa reflexão. O autoritarismo não pode ser combatido com mais autoritarismo, mais agressividade. Eu não tenho a sua paciência. Só aprendendo muito aqui.

[@josielmsouza]

É engraçado que ela tenta explicar e não explica nada.

[@amandalegum5589]

🤦🤦🤦🤦

[@desertrose1201mahda]

Primeiro cita Tolstoi dizendo que a boa arte nao precisa ser explicada porque todos podem entender, e logo em seguida diz que se voce nao entende aqueles garranchos e porque eles valem milhoes tem que pesquisar um pouco... hmmmmm.... nao ta facil te ajudar, moca.

[@agathafs505]

ah gente, tem como não amar essa mulher? meu canal favorito

[@richardsonribeiro770]

@Tex Willer kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@gigachad116]

@Tex Willer kkkkkkkkkkkk

[@Lore666-s9h]

Na arte não existe certo e errado não existe feio ou bonito existe apenas sentimentos, se a pessoa não gosta do sentimento que a obra passa ou não tem sensíbilidade suficiente para sentir, não deve criticar, arte nem deveria ser criticada para falar a verdade...

[@marcioangelo]

Conheci seu canal pq procurava sobre Yoko, aí me deparei com todo esse conteúdo maravilhoso. Parabéns!

[@vincephotos4328]

Nossa que explicação incrível me fez odiar mais ainda arte moderna kkkkk!

[@williansiqueira1229]

Eu nunca vi uma argumentação tão ruim, você fez um vídeo resposta e perdeu para um cara que nem sabe que está debatendo com você.

[@socorrofelinto9471]

Vômito é arte!!!???? Me poupe!

[@DhionatasLegends]

Sim, toda vez que eu ouço funk eu faço arte. . Muita arte. . .

[@rafaelloaguiar]

Foi um show de respostas e sobretudo respostas com argumentos bem lógicos. Eu não imaginaria nada diferente.

[@Gothwolverine]

Só sei que na EBA-UFRJ, ganhei uma boa grana dos que não sabiam desenhar, principalmente nas aulas de desenho anatômico! Bons tempos! Os borradores de tela fizeram a minha alegria nos anos 90.