V for Victory - Un wargame WW2 par le Studio Tomahawk (SAGA) - Partie de démo (en français)

Présentation et revue de V for Victory, le nouveau wargame de seconde guerre mondiale du Studio Tomahawk (éditeur notamment de SAGA).
A paraitre le 6 juin 2024.
____________________________
Vous pouvez aussi me retrouver sur Facebook ici :
/ ​​​
____________________________
Musiques par :
- Kevin MacLeod ( incompetech.co... )
- Battlefield 1
#studiotomahawk #vforvictory

[@lesforgeursdemondes]

Merci pour cette présentation et la prod de cette vidéo !

[@lebondave4377]

Merci pour cette présentation, c’est très clair. Le jeu semble être une fusion de Congo et Mousquets et Tomahawks, on est en territoire connu pour les adeptes du Studio.

[@kobayashinikita1872]

Merci pour la vidéo, c'est très clair. Et ça donne envie !

[@jpmussani7012]

Merci pour cette présentation manque plus qu'un rapport de bataille 😉

[@zeadkiel3180]

Sympa une nouvelle règle pour des figurines jouables pour d’autres jeux. Bravo !

[@hannibal232]

c'est top merci! on viens de commencer le jeu et ta vidéo est une aide précieuse.

[@laloutregeek3601]

Super vidéo ! Merci pour le boulot dessus ❤

[@ludovicbape6627]

😅merci beaucoup d avoir pris le temps d apprendre les regles et de nous le faire partager! Du coup le jeu est plus clair!et grace a toi nous permet de faire un choix !😉

[@cedriclgt9953]

Très belle revue, clair et motivante. ❤

[@nebleyak9592]

Superbe review, tu m'as juste donné envie de me mettre au jeu. Merci ;)

[@thierrychantegros6071]

Merci pour toutes ces infos.

[@noodlewargames]

Merci beaucoup pour la vidéo, je n'imaginais pas du tout le jeu comme ça c'est drôle ! Finalement je ne suis pas sur d'être la cible du jeu. J'ai précommandé le livre je testerai ça au club, mais c'est typiquement le genre de jeu ou il faut être posé, en 1vs1, avec le bouquin pour réfléchir à toutes les possibilités. Pas toujours évident.

[@padeuch]

Tu imaginais plus narratif ?

[@Dargomar]

Faut pas avoir peur du jeu les règles sont facile d’accès. Ont a fait une partie de 1h a hammertime de Lille et en quelque minute c’était limpide

[@PapaWargamer]

Merci du retour. Ama sur ce genre de jeu, comme infinity par exemple, au début tu fais les actions un peu a l'aveugle et tu vois ce qui passe ou pas. A partir de la deuxième partie tu commences à maîtriser un peu plus et la tu vas commencer à plannifier. C'est pas non plus hyper compliqué. Ça demande un peu plus de temps et d'investissement.

[@noodlewargames]

@@padeuch ouais, j'imaginais ça en individuels avec des figurines pouvant faire des actions, spotter, poser une charge de démolition, un tir de couverture etc. En fait pas du tout lol. Mais c'est cool j'ai hâte de tester en tout cas !

[@Dargomar]

@@PapaWargamer oui en fait toute personne qui ont l’habitude des jeux du studio ne se sentirons pas perdu surtout si vous avez jouez à Congo et mousquet . Y a des éléments des deux jeux. J’ai jamais été fan des règles de bolt qui sont trop 40k pour moi ici ont est vraiment sur un jeu d escarmouche ou tu dois vraiment faire attention si tu garde une activation pour te défendre ou tu les tour dans les attaques . J’aime aussi le fait que tu peux de manière discrète détruire un char alors que dans bolt c’est moins subtile.

[@Club.Strategie]

Cette bonne présentation soulève beaucoup de questions dans mon esprit : - C'est une règle qui se veut plutôt orientée tournoi (comme Saga) ou scénario historique ? Les points supplémentaires permettant de "renforcer" les unités m'orienteraient vers la 1ère hypothèse. - Quid du soclage? Base de 25mm requise ou bien c'est libre? J - Les termes utilisées sont ceux de la règle ? Peloton (pour Platoon = Section en VF) Escouade ( Squad = Groupe de combat VF) ? - Les répartitions des Squads en Equipe (Voltigeurs / Appui-feu) sont données dans les listes d'armées? Dans les exemples présentés, cela me parait cohérent (historiquement) entre les PzGrenadiers (et leurs 2 MG) par rapport aux GI's (et leur BAR). Le nombre de soldats est tout à fait réaliste (un peu en dessous de l'effectif théorique) - Combien de véhicules sont possiblement utilisés en partie? Est ce qu'il faut considérer engager plusieurs groupes (donc plusieurs jeux de cartes) pour avoir plus de matériels - Est ce que le jeu permet de gérer les troupes cachées/dissimulées (avec potentiellement un arbitre). J'aime bien le système d'activation, l'importance des leaders qui me rappelle les bigmen de IABSM! Je suis agréablement surpris. Sinon, je confirme pour le matériel (je viens d'aller sur une boutique) 40€ le bouquin, 9,95€ pour les cartes/pions.

[@PapaWargamer]

Merci. - Ama les deux ne sont pas incompatibles. Ça opère un équilibre entre les deux. Il ne tient qu'aux joueurs de reproduire des scénarios historiques. Je pense que la règle le permet de façon beaucoup plus simulationniste que SAGA qui est presque un jeu de plateau autant qu'un wargame. - la règle parle de "équipe" / "groupe" / "leader". Comme chaque armée a sa terminologie c'est forcément générique. - les répartitions sont donnés par les listes mais on peut augmenter ou diminuer cet effectif. L'effectif théorique n'est pas souvent atteint dans la réalité entre les pertes, les malades etc. - le nombre de véhicules dépend de la liste et du nombre d'étoiles avec lequel on joue. - je crois que un paquet de cartes permet de jouer a deux. - la détection simule déjà le fait que les troupes soient cachées. Sachant que certains scénarios permettent de commencer dans des positions dissimulées préparées et donnent un gros bonus. Mais pas de figurines invisible sur table (même si facilement intégrable par les joueurs ama).

[@Club.Strategie]

@@PapaWargamer En consultant la présentation de la règle, il est indiqué un terrain de jeu de 120x120 donc effectivement, mettre plus de monde n'est pas forcément une option. Comme j'ai plus l'habitude du 180x120 (voir plus quand il y a des véhicules c'est préférable), du coup j'hésite. Mais la gestion des ordres me plait bien donc j'avoue que ça me tente. A voir si je peux adapter mes scénarios historiques (pour BA entre autres) à la taille réduite ou adapter la règle à de plus grandes tables / forces. Comme tu le dis bien, pour des démos participatives, BA semble plus facilement accessible à des joueurs ne connaissant pas la règle.

[@hobbyonefred8735]

@@Club.Strategie Bonjour, le jeu n'a pas été conçu pour le tournoi, même si cela doit fonctionner. Les scénarios historiques sont bien évidemment possibles et conseillés. Vous pouvez aussi jouer à plusieurs, avec chacun son escouade et son paquet de carte. Le format des scenarios du livre sont 1m20 par 1m20 mais rien empêche de jouer sur 1m20 sur 1m80 ou autres format. Si la table est beaucoup plus grand il faudra adapter le nombre de tour de jeu. Pour le nombre de véhicule, ils sont limités dans les scénarios à 3 mais comme pour la taille, vous pouvez créer vos propre scénarios avec plus de véhicules si vous voulez. La contrainte sera les activations limités que vous aurez par tour, mais avec de l'imagination et en considérant par exemple qu'il y à plusieurs vague, vous pourrez inventer vos scénarios, à votre échelle et à vos nombres d'étoiles. ;-)

[@Club.Strategie]

@@hobbyonefred8735 Merci de ces précisions. Effectivement, j'avais pensé à la possibilité de prendre plusieurs paquets pour augmenter les forces. A bien y réfléchir, ce format en 120x120 est parfait pour débuter et apprendre à maitriser les subtilités des règles. J'avais utilisé ce format pour des initiations à BA, donc cela me convient également.

[@bigdave6915]

Merci pour cette vidéo !!! Ce jeu à l'air prometteur. J'adore Saga (découvert grâce à cette chaîne) et j'ai bien envie de tester cet autre jeu du même studio avec mes figs Bolt action (pareil découvert ici lol)

[@hubb8746]

Merci pour cette présentation

[@BIAK40]

Merci pour cette vidéo. Pour résumer, autant continuer à jouer avec la règle BA... pour ceux qui ont déjà le livre de règles.

[@PapaWargamer]

Merci. Ben ça dépend ce que tu recherches. Perso j'aurai plaisir à y jouer aussi.

[@sebastopoldvankem8471]

c'est tout à fait different donc non je ne pense pas que cela soit un bon résumé :)

[@BIAK40]

@@sebastopoldvankem8471 Qui a dit que c'était un bon résumé ;)

[@paltartine145]

intéressant merci pour la vidéo. j en profite pour parler d un nouveau jeu francais d escarmouche, Rakhmar, un jeu d‘escarmouches médiéval-fantastique si cela peut intéressé du monde

[@emmanuelnaud608]

Intéressant ! Il me semble qu’il n’y a que 4 armées jouables, y-a-t-il un planning de sorties pour les autres (au hasard les japonais et les russes ?) 😊

[@PapaWargamer]

Oui comme dit dans la vidéo cela se concentre sur les années 44-45 en Europe de l'ouest et est et les armées sont : USA, Britannique, Allemands et Soviétiques.

[@Core5551]

J'ai très envie de voir des rapports de bataille de ce jeu. Les règles de dissimulation et la gestion des cartes me semblent très intéressantes .

[@lapinofpersia4277]

"A l'issue", du bagou mili de partout, dans d'autres vidéos "passage en barrage"... quel roleplay ^^

[@stephanewiart3278]

Merci pour cette présentation. Je possède 1/48 Tactics et regarde pour un jeu avec un plus grand nombre de figurines en jeu. Quelles sont les différences majeures entre ce V for victory et Bolt action auquel il doit être comparé (positivement et négativement). Merci

[@PapaWargamer]

Merci pour le retour. Ben comme je le dit, l'un est plus simple et accessible, l'autre plus simulationniste. Si tu veux voir du bolt action j'ai une vidéo partie de démo aussi.

[@Oldman608]

Petite question : Une équipe de 7 figs: 3 à couvert dense,1 derrière un obstacle linéaire et 3 à découvert. Qd on tire dessus quel est le couvert approprié ?

[@PapaWargamer]

Je dirais couvert majoritaire. Mais pour ce genre de question allez plutôt sur le discord du jeu pour poser la question à l'auteur.

[@marcelt693]

Bonsoir. Pourriez-vous me dire où vous avez trouvé ces sous-socles de couleur. Je viens de commander le livre de règles ainsi que les accessoires. Cordialement.

[@PapaWargamer]

Bonsoir. C'était avec un kit starter d'un jeu de plateau. Mais vous pouvez trouver ce genre de chose c'est pas mal de revendeurs d'accessoires de jeux de figurines. 3d mini print studio, ou my mini factory en fait je crois

[@juliencivelli7472]

Hello, top la vidéo, merci !! Question, ou as tu trouvé les sous socle jaune et orange stp? Merci😊

[@PapaWargamer]

Merci. C'est du matériel de jeu issu d'un KS. Mais je pense que ça se trouve chez pas mal de fabricants

[@sebastienestienne4669]

Merci pour la vidéo. Cela permet effectivement de bien se rendre compte. J'aime beaucoup les jeux du studio Tomahawk comme Saga, Congo ou bien Rangers of Shadow Deep. Des règles originales, pas de courses à la nouveauté comme chez AMG ou GW. On peut tres bien ressortir le jeu deux ans après. Le plus dur et long c'est de fabriquer les décors. D'ailleurs pour le champ de blé tu as fait comment ? Un morceau de paillasson ? Et pour le chemin et ka rivière ? Merci !

[@PapaWargamer]

Merci beaucoup. Oui c'est clair que les jeux du studio sont top pour ça. Saga age des vikings acheté y'a 7 ans et toujours aussi fun. Les champs = paillasson Ikea. Les routes= carton et sable peint. La rivière c'est un peu plus long. Carton peint puis une pâte résine exprès passé dessus pour modéliser les vagues

[@sebastienestienne4669]

@@PapaWargamer Merci pour les infos. Saga je suis parti sur l'âge d'Hannibal mais j'ai aussi pris l'âge de la magie.

[@Club.Strategie]

En fait l'adage, le nombre de décors nécessaire est proportionnellement inverse au nombre de figurines utilisées prend tout son sens avec la 2GM. Et plus tu progresses, plus tu veux des décors encore plus beaux. Et ça prend de la place! Pour les champs de blé, il y a aussi la fausse fourrure qui rend bien.

[@henriespinasse2799]

prometteur tout ça... nous sommes 3 à avoir précommandé les règles, nous allons nous caler une journée découverte 2ème quinzaine de juin

[@CaptainGeek_Gaming]

Le jeu a l'air bien plus sympa que bolt action, personne au club n'a accroché ce dernier... le système d'ordre n'a plus à personne, alors que Mousket et tomahawk marche bien ! A tester donc ?

[@PapaWargamer]

Je n'ai jamais joué a mousquet et tomahawk. Mais oui je dirais que ce jeu vaut de s'y essayer, surtout quand on a déjà la collection pour y jouer.

[@CaptainGeek_Gaming]

@@PapaWargamer Nous n'avons rien en figurines, il faudra taper à la porte de qui pour jouer à ce jeu ? car je suppose qu'ils ne vont vendre que les règles et accessoires ?

[@PapaWargamer]

​@@CaptainGeek_Gamingje ne comprend pas bien ce que veut dire "la porte de qui ?" Pour des figurines de WW2 en 28 mm vous avez plusieurs fabricants : warlord games, perry miniature, artizan design etc. Vous trouvez toutes ces marques dans les boutiques en ligne comme Philibert ou autres. Une trentaine de figurines (soit une boîte en général) suffit pour commencer.

[@CaptainGeek_Gaming]

@@PapaWargamer et bien tu réponds à ma question, merci ;) c'était logique en même temps. Ce jeu est jouable a gros format ? nous ne sommes pas trop escarmouche, c'est trop souvent celui qui a du bol et casse le seul gros tank adverse qui gagne en petit format.

[@PapaWargamer]

@@CaptainGeek_Gaming ha je ne suis pas forcément d'accord avec cette affirmation. C'est possible. Il y a un scénario pour jouer a 4 avec un peloton chacun. Mais normalement chaque joueur ne dépasse pas trop les 30/40 figurines.

[@yannicklefustec]

Assez intéressant le système du moral, tu crois quil serait transposable pour du Saga?

[@PapaWargamer]

Hello. Je ne crois pas. Saga n'a pas de mécanique de moral.

[@yannicklefustec]

@@PapaWargamer oui mais pr le fun je cherchais à un moment donné de rajouter un type de règles (comme ds les tests de commandements à battle), suite à un corps à corps perdu ou une unité entièrement éliminé...car le mec d'une unité qui reste un peu planté seul au milieu du jeu car on veut plus le jouer, ou qui potentiellement reste avec un objectif sur le dos...bah voilà peur de rien quoi...en tout cas merci pr la vidéo de présentation, ça fait envie...du coup pour le moment il y a 5 factions c'est ça ?

[@alainjost2709]

Règle bien trop compliquée en ce qui me concerne 😅

[@koyukii21]

Merci pour la vidéo, pas de japonais c'est dommage xd

[@PapaWargamer]

Haha j'imagine que ça arriverait avec un éventuel supplément pacifique qui traiterait aussi du combat de jungle, de l'embuscade etc.

[@robertbeattie5661]

Excuse my English but if they plan to sell to English speaking players then there needs to be English speaking overviews. Or. at least English sub-titles.

[@PapaWargamer]

Hello. There will be an English version of the game. As for English speaking overviews I'm sure there will be some on English speaking medias. My KZbin channel is in French for french speaking audience.

[@robertbeattie5661]

@@PapaWargamer Thanks for the clarification. Your video looks very comprehensive, would be useful for others with subtitles, or a french transcript that could be translated by Google. Keep up the good work for the franco-phones.

[@CaptainGeek_Gaming]

Un ami m'a prêté le livre de règle, je suis très déçu du jeu. Si l'infanterie et les armes différentes sont bien représentées, les véhicules ont été complètement délaissé, et c'est vraiment décevant. Un panzer III et un panther ont le même blindage, un tiger I et un tiger II exactement les mêmes caractéristique, ils mettent aussi le k85, l'is2, et l'is3 sur la même carte avec donc exactement les même caractéristiques ! De plus, aucune richesse dans le système de règles avec les véhicules, c'est du touché/coulé ! Un simple jet de dès et le véhicule est détruit, pas de tableau de critiques ou d'effets... Bref, un jeu qui n'est pas fait pour les passionnés de la WW2. Vraiment dommage pour un jeu qui se veut accès escarmouche.

[@maxime.d1485]

🪖

[@jacquesstuartberwick3235]

Il y a trop de règles ww2. Pas intéressé par une de +

[@arakis078]

Ouh lala que ca m a l air compliqué ! Franchement ce type de jeu va à l encontre de ce que je souhaite jouer c est à dire un système simple où on n est pas en permanence dans le bouquin. Je suis à première vue très déçu...

[@cedriclgt9953]

Bonjour, Parallèle idiot et caricatural : « préférez-vous Risk ou World in Flame? Vous avez 4h… » Ça a été très bien dit dans la conclusion : ce jeu est plus là pour proposer du wargame tactique que pour pousser du pitou. A titre perso, je trouve le niveau de complexité très bien dosé (à part peut être l’échelle des classes d’armes antichar… pas trop clair), le studio me semble être allé chercher ce qui fait l’essence du wargame : la simulation d’une dimension tactique (pour du wargame tactique), et là on parle très clairement de l’effet du feu sur le moral et du rôle de la chaîne de commandement, avec la part nécessaire de friction. Donc pas de raison d’être déçu : il en faut pour tous les goûts. Bolt va rester la référence de la soirée Hollywoodienne, et VforV va nous proposer une autre ambiance ;)

[@arakis078]

@@cedriclgt9953 merci pour le parallèle idiot... eh bien si j aurais souhaité un jeu d escarmouche beaucoup plus simple sur certains aspects ne vous en deplaise. Je ne vois pas l intérêt d un systeme de construction d armée qui va bien a Saga mais pas ici. Ajouter 3 soldat pour 1 point ? Quel intérêt ce systeme de point ? Pourquoi ne pas dire simplement 1 soldat = 1 point et vous pouvez en ajouter x ? Pourquoi faire simple... Je n aime pas du tout le fait de tantôt changer de dé tantôt en retirer. Ca complexifie pour rien. Le systeme de cartes est intéressant. Je l aime beaucoup pour Congo mais je ne voit pas vraiment l intérêt ici puisqu on peut réagir sans utiliser de carte a priori. J attends de voir une vraie partie mais pour l instant j ai le droit d etre decu. Ce qui est idiot c est de venir répondre sur un avis. Vous avez donné le votre et je ne suis pas venu vous répondre que votre avis ne me plaisait pas parce que je respecte votre avis alors merci de respecter le mien. Je vous ai rien demandé.

[@cedriclgt9953]

@@arakis078 je vous invite à relire ce que j’ai dit. Je n’ai dit nulle part que votre avis était nul, faux, inutiles, ne me plaisait pas. Et je ne le pense pas… J’ai juste dit : « ne soyez pas déçu de ne pas aimer! ». Bref, pas grave. C’etait un commentaire qui se voulait sympathique…