Võhkarid #82 - Jänesevalk

[@valgusAllergik]

Nagu ma aru saan, siis kütusekaart ei ole ainult "viipad ja kõik on korras" vaid kütusekaardil on ka parool / pin - ja minu meelest ei ole kuidagi põhjendatud pini edasi andmine. Sest kellegi kütuse eest oma kütusekaardiga on ühekordne aktsioon (ise viipad, sisestad pini) - kellelegi oma kütusekaardi pini andmine kaotab pini kui isikutuvastuse mõtte.

[@debo9832]

Kas kõik kes on andnud oma pereliikmetele mingi piniga kaarti peaksid nüüd ausa kodanikuna ennast üles andma ja vangi minema. Mõistus tule koju.

[@valgusAllergik]

@@debo9832 Oh mul on au olla saanud nüüd Debo käest vastus. Üks elusaavutus täidetud. Aga - ei, iga kodanik, kes on andnud mingi piniga kaardi ei pea vangi minema. Loomulikult sõltub see kaardi rakendusest ja milleks kaart mõeldud on. Kui kaart on sinu isiklik pangakaart, mis on ühendatud pangakontoga, kust jookseb sinu raha - ise vastutad, ise tead mis teed. Kui kaart on su ID-kaart ja jagad selle pine, siis sellega võidakse korda saata mingit jama, mille eest sa võid vastutavaks jääda. Võid isegi vangi minna - ka "ausa" kodanikuna. Kui see piniga kaart on riigikogulase kütusekaart, mille eesmärk on, et riigikogulane saaks omale tööülesanneteks kütust tankida, see raha, mida see kulutab ei ole riigikogulase enda raha, vaid maksumaksja raha, siis ei ole õige, et seda pin koodi jagatakse. Minu meelest isegi pereliikmetele mitte. Vahe on see, kas tegu on sinu varaga või sinule usaldatud privileegiga. Sinule usaldatud privileegi kuritarvitamise eest oled sa privileegi andja poolt vastutusele võetav. Oma vara eest oled sa ise vastutav.

[@prugihunt]

BSH raamatu kohta: Oman ka seda raamatut (ilma piltideta). Köide õnneks pole viga saanud. Minu arust, et olnud raamatu sisu nii hull nagu kriitikud räägivad. Mis mind ainult megalt häiris oli see, et raamat ei ole rööpjoonde pandud. See võiks olla muidu nii basic asi mida teha. Teeks lugemise lihtsamaks

[@TseiLouEST]

Proua Jänes- Põrsas Pepat vaatan(kuulan)😂

[@marssal4348]

jukukalle ütles ise delfile et jõi kolm õlut õhtul-öösel ära. võibolla ta tõesti ei jää ühest õllest purju, kolmest ka mitte aga pikalevenival tööpäeval mõjutavad kolm õlut inimese ärkveloleku ja ka arusaamisvõimet kohe kindlasti

Täitsa fair.

[@aabee89]

oeh mida ma kuulasin? tee mu lapsele selgeks siis faktid ja k6ik sinu väikse aju maailm?

Kas sa saaksid palun oma etteheite või küsimuse adekvaatselt sõnastada?

[@rastagaming9000]

Mul siuke tunne, et keegi küsis ta käest kaarti, andis. Kuhu see siis küts läks? Tehti talle arve, ja siis toodi meediasse. Seal on mingi inside teema kindalt. Keegi tahtis seda talle. Ei ole midagi juhusliku siin.. Seda suli juttu väga tõsiselt ei võtaks.

Iga asi ei ole vandenõuteooria. Grünthali suutmatus kogu seda värki adekvaatselt seletada, annab mõista, et vana reaalselt võttis, mis võtta andis.

[@debo9832]

See on selline liberastile omane, et saada valesti aru, siis kukutakse fantaseerima kelbast ja siis juba nagu ongi nii. Grünthal on selgelt öelnud, et uurimine käib ja eks siis näis. Kas on raske aru saada? Ja see''vana reaalselt võttis, mis võtta andis'' kas ei käi mitte enamus RK liikmete kohta kes kõik ära kulutavad. Ja see esimine kommentaarija sama moodi mõtleb midagi välja ja siis on inimene juba suli. Grünthali ei ole isegi milleski kahtlustatud.

@@debo9832 Asi ei ole ju kuluhüvitiste ära kulutamises, vaid selles, kas see on põhjendatud kulutus. See on koguaeg fookus olnud.

[@debo9832]

Ma olen täiesti kindel, et kuskil pole kirjas, et ei tohi kogu kuluhüvitist kütuse peale kulutada. Suvine aeg, sõideti Eesti risti-rästi läbi ja kohtuti valijatega. Kas on mõistlik põhjendus kogu kuluhüvitise eest taksoga sõita ja kas sõideti RKsse või käidi kõrtsu vahet valijatega kohtumas. Ja nii nagu ma ühte olukorda kirjeldasin, et abikaasa pärast selle liisitud autoga omi sõite teeb, kas see ei ole siis omastamine? Niiet kui on lubatud kütust osta siis pole kellegi köhida palju ära kulutad. Tegelikult pole see kuluhüvitiste süsteem üldse põhjendatud, palk on hea ja selle eest jõuab liisida, üürida jne.

@@debo9832 No probleem on jälle selles, et kui kõigi kulusid oma palgast katta, võib see tähendada, et poliitikul pole motivatsiooni "valijatega kohtuda". Seda siis selle heas mõttes ja ka halvas. Seega leian, et kuluhüvitised võiksid säilida, kuid olla rangema kontrolli all. Liisingujutule ma juba tegelikult vastasin.