Vad är bäst en 90/10 eller en 100/0-portfölj?

I globala barnportföljen har jag valt 90 procent aktiefonder och 10 procent räntefond. En vanlig kommentar är; varför bara inte maxa och ta 100 procent aktiefonder eftersom tidsperioden är lång och det borde maximera avkastningen. I det här avsnittet går vi genom en vetenskaplig artikel som pekar på att 90/10 ger bättre balans än en 100/0-portfölj på lång sikt.
Läs gärna hela artikeln på bloggen rikatillsammans.se:
goo.gl/Rt5K6s

[@Felixxxxxxxxx]

Tack för förklaringen. Jag har inte helt förtsått skillnaden fram till nu :)

[@RikaTillsammansTV]

Tack själv för att du tittar och följer.

[@swedishZ0mBi3]

riktigt nice med tvn i bakgrunden som ger det där lilla extra, blir mer tydligt och strukturerat och ger mer till tittarna! Kul att se att ni ständigt förbättrar, gör det roligt att återkomma varje vecka. Bra ämne denna gång också, jag har själv gått och funderat över om 100 aktier egentligen vore bättre då min horisont är typ 35-40 år. Extra relevant då jag kör månadssparande i just din GB-portfölj, dvs 90/10.

[@RikaTillsammansTV]

Tack för den fina feedbacken, kul att det märks att vi anstränger oss! :-)

[@larslystedt5871]

Snygg förbättring! :)

[@RikaTillsammansTV]

Tack! :-)

[@Thomas.0404]

Snygg uppgradering och bra innehåll

[@RikaTillsammansTV]

Tack för feedbacken och kul att du gillade avsnittet!

[@Amsepamse]

Det nämns här och i kommentarerna att risken i 100/0 är högre än för 90/10 eller 60/40. Men vad är det man riskerar? Att portföljen går till noll? Att portföljen kontinuerligt minskar i värde? Att portföljen ett enskilt år minskar i värde? Det sista återhämtar sig ju över tid, så vad har man riskerat?

[@Faxilur]

Mycket intressant avsnitt. Samtidigt pratar ni ju mycket om 4 hinkar. Men detta angående 90-10 eller 100-0 kanske inte går emot det utan resonemanget i detta avsnitt kanske snarare ska ses som att det gäller högriskhinken i fyra hinkar?

[@letsbefreeletsbefree7183]

Kanske jag som är dum men har man mellanriskhinken så har man ju redan 50 procent räntor i den hinken (harry brown portföljen) bör det inte vara nog med räntor tänker jag 🤔 Känns som att ska man ändå inte röra högriskhinken på 20 år så kan den ju lika gärna vara 100 procent aktier :)

[@andreasbrunnstrom8458]

Bör man inte ha 100% aktier om man börjar från 0 ? och sen kanske gå över gradvis dit man är bekväm med större summor. Om man förlorar 1000 kr så gör ju inte det något men 10 000 så känns det tråkigt och 100 000 så känns det rejält osv osv

[@RikaTillsammansTV]

Det finns många som tänker så men jag är inget fan till att ändra risken beroende på summan på det sättet. Tyvärr.

[@letsbefreeletsbefree7183]

Lite så jag har gjort hade 100 procent aktier tills jag nådde 500k sen börja jag handla räntor och guld för ville gå upp aktiedelen så snabbt som möjligt för att sätta den i rullning så att säga :) För hade jag förlorat 50 procent av 500k så är det ngt jag kan spara ihop till på ngt år så blir ej allt för hårt slag men nu när portföljen börjar bli störra så svider en 50 procent nedgång mer om man har allt i aktier så förstår vad du menar :)