Однородное уравнение в системе

Подпишитесь: / @valeryvolkov
Instagram: / volkovege
Поддержать Проект: donationalerts....
Группа ВКонтакте: volkovv...
Почта: [e-mail]

[@АлександрТом-щ6ю]

Интересен алгоритм математика, порядок выстраивания логики при первом взгляде на задачу.. 🙏

[@ВадимВласюк-я6у]

Спасибо за краткое и лаконичное изложение хода решения. Супер!

[@dimabur7481]

Очень интересный пример. Прекрасный разбор, спасибо Вам большое!

[@СанжарБиргебаев-б2р]

Спасибо учитель!

[@ЯнинаГеннадьевна]

Посо и гениально!🌺

[@irinavolkova3544]

при вычитании многие делают ошибки из-за невнимательности. Я всегда учила избегать вычитания. При сложении ошибок гораздо меньше. Например умножить второе уравнение на минус 3. Также поступать с определителями и матрицами. А при решении системы следовало бы обосновать, почему можно делить на игрек, доказать, что игрек не равен нулю.

[@АлёнаГусельникова-щ4ч]

Так уже доказано, что y не равен нулю.

[@AlexeyEvpalov]

Образцовое решение однородного уравнения. Спасибо.

[@s1ng23m4n]

Просто в лоб нашел все решения. Из первого уравнения выразил "х", подставил во второе, чуток преобразовал и получил биквадратное уравнение относительно "у". Что-то фантазии совсем у меня нет, старею :(

[@channeldsr9983]

Я заранее приговорил этот способ, мол, так ничего не выйдет, ибо какие-то корни лезут. В итоге, не решил вообще. Нужно было решать просто, а потом смотреть, что не так. В итоге, слышу какие-то лямбды и порядки (не дошел еще в мат анализе до них). Для меня этот ролик вышел познавательным

[@channeldsr9983]

Опять колдуем?

[@СергейИванович-о9п]

Спасибо

[@Rashadrus]

Достаточно простая система уравнений, а решение еще проще. вот система из четырёх с 5-6 степенью, да еще без однородности - это уже веселее.

[@aristotle1337]

предоставь её

[@NoNameNihil]

Такие кажется в школе не дают

[@НиколайНБ]

@@NoNameNihil смотря в какой школе

[@GradeGradeZ]

Срасибо! Что-то попробовал залесть на sun2x.ru и на асимптота.рф - не работают... :(

[@ValeryVolkov]

Да, переезжаю, меняю хостинг.

[@ritan4ik124]

Какова вероятность выбить хотя бы 3 решки за 10 бросков ?

[@channeldsr9983]

Колхозный способ посчитать: 3 из 10 в любом порядке - значит нам не важны другие броски. Очевидно, что вероятность того, что мы выбросим 3 решки достаточно велика (а мы можем выбросить и более трех), поэтому легче рассмотреть другой случай, когда мы выбрасываем недостаточно решек. рроооооооо или рооооооооо или оооооооооо Наши базовые случаи вероятность первого базового случая (1/2)^10, второго и третьего аналогично. В подсчете нам поможет число сочетаний, т.к. от порядка решки в орлах вероятность не меняется численно (все теже (1/2)^10), но из-за изменения порядка случаи, например, роо... и оро... не равны А значит нам необходимо найти все такие случаи Число сочетаний вычисляется следующим образом: n!/( (n - k)! * k!) Третий случай всегда имеет одну вероятность, т.к. решек там нет - (1/2)^10 Во втором случае у нас всего 10 мест, где может выпасть решка, значит и всего таких случаев, где выпадает решка также 10. Это число можно получить взяв C(1, 10). Третий случай вычисляется через число сочетаний C(2, 10) и равен 45. А значит вероятность того, что решка не выпадет равна: (1/2)^10*(1 + 10 + 45) Я сразу вынес дробь за скобку. Мы суммируем все случаи. И то, что мы нашли нужно вычесть из 1, тогда мы получим вероятность, что решка выпадет хотя бы три раза за 10 бросков 1 - (1/2)^10 * 56 = 1024/1024 - 56/1024 = 128/128 - 7/128 = 121/128

[@НиколайНБ]

Вероятность того, что из десяти бросков, хотя бы 3 будет решка - это одно решение. Три подряд решки - это другое решение. При чем если нет других условий, типа с первого или второго броска и т.д. Только три решки из десяти бросков(остальные 7 🦅) - это третье решение. И ещё вариант, когда монетки бросаются одновременно определенным количеством, например 4 затем 3 2 и 1 и вот тут ещё добавить разные условия...короче мое любимое. Вот такое разнообразие уже поинтересней чем то, что вы предложили.

[@zzz942]

По береулли посчитать вероятность выпадения 0, 1, 2 решек, просуммировать, из единицы вычесть результат

[@pluton931]

!Ф

[@pmfpyn6294]

А зачем вообще говорить о каком-то там "однородном уравнении"? Зачем это понятие тут упоминать? Без него просто нельзя разделить на y² или 1/y² и есть то самое λ?

[@mikaelhakobyan9363]

Нужно получить 0 в правой стороне, чтобы имело смысл разделить на y²

[@pmfpyn6294]

@@mikaelhakobyan9363, а причём тут это? Я спрашиваю, зачем вводить понятие "однородного уравнения" (к слову, о котором я слышу впервые), как это связано с делением на y²?

[@FinnAHuman]

как я понимаю, рассмотреть два случая(у = 0 и у не= 0) можно только для однородных уравнений. Просто разделить на y² нельзя, тк если не доказано, что у не= 0, то и делить на него нельзя, тк теряется корень(а если доказано, что у = 0, то можно найти соответствующий такому корню х и опять же поделить на него, чтобы найти корни, когда у не= 0)

[@Hornet2011OK]

@@FinnAHuman а приравнять y нулю сразу и получить нерешаемую систему x^2=3 и x^2=8 не судьба(ну и для x также)? Автор явно усложняет простое и понятное лишними сущностями. Оккам не одобряет

[@JuraSheingart]

На учебе было много таких:)

[@awerks12]

Достаточно просто высчитать дискриминант, а дальше подставить полученные x в первое уравнение

[@aristotle1337]

больше таких систем

[@AnastasiaArtamonova-b1l]

валерий волков я хочу за вас замуж вы гений

[@NoNameNihil]

Здравствуйте, Валерий, классный разбор! Когда Вы решали то однородное уравнение с двумя переменными, то его ещё можно было как квадратное относительно х решить. Ну, думаю Вы и без меня это знали, ещё раз спасибо!

[@Archik4]

Я заменил u = x+y v =x-y. Получил 9+1/2*v^4 = 19/2 * v^2 и uv=3. Дальше ясно, что делать.

[@АльбинаКрючкова-б3н]

Спасибо за прекрасное объяснение .

[@rodioniskhakov905]

Я не понял, зачем нам однородное уравнение и почему именно оно?

[@trolltrollskiy]

Больше математики богу математики, больше систем богу систем

[@VladTheTV]

а нужно проверять корни, решив систему, или все преобразования равносильные?

[@mikaelhakobyan9363]

Вот именно, все равносильные

[@darsalim1]

Класс

[@VeronikaBodnar]

А нельзя было решить вырахив один из переменных в первом уравнении и подставив во втарое, тским обрахом найти одну из нихсначала?.

[@ВалерийМихайлович-м5ц]

Если без лямбды нам никак не обойтись, то это печалька. Кстати, в греческом алфавите есть еще 23 незадействованных буквы.

[@stvcia]

Лично я решал биквадратное уравнение сразу для x. Для этого в левой части второго уравнения оставляем только xy, возводим обе части уравнения в квадрат и заменяем y^2=x^2-3 с учётом первого уравнения.

[@дакакаяразницаА]

первое ур-е делим на второе,затем в левой части числитель и знаменатель делим на икс или игрек в квадрате,затем замена---х/у=t--(или y/x=t)//////

[@ИванСоколов-к1л]

я выразил Х, затем нашёл У, подставил и получилось также ОДЗ У не =0

[@ДмитрийФомин-д4ш]

Начиная с момента гдеиназли х/у кажется удобней графически решать, или я не прав?

[@khors3075]

Примите мою благодарность за Вашу деятельность.

[@VeronikaBodnar]

По моему ваше обьяснение яснение явно не даля школьников.

[@mirzaqelendarggddgsa3391]

Понятно. Спосибо огромное

[@АсратХушназаров-й2и]

Я тоже так решил

[@АсратХушназаров-й2и]

Спасибо

[@ЮрийЖигула]

Х=2, у=+/-1

[@ЮрийЖигула]

Х=+/-2, у=+/-1

[@ЮрийЖигула]

Х=2,у=1

[@jilmath1026]

👍

[@СерахметЕрденов-у9м]

Супер!

[@ouTube20]

Решение x=-2, y=-1 для первого уравнения не подходит.

[@still_waiting_]

Подходит x²-y²=3 (-2)²-(-1)²=4-1=3

[@ВасилийВолков-я7г]

Подбором - х=2, у=1

[@aristotle1337]

не считается, всего доброго

[@ВасилийВолков-я7г]

@@aristotle1337 но ведь считается)

[@mikaelhakobyan9363]

@@ВасилийВолков-я7г Считается, но ты не доказал, что других решений нет. Разумеется, как можно доказать ложь)