Жванецкий - В греческом зале

[@VladPaneraev]

Светлая Память Великому Мастеру Слова!!!

[@user-bx9xx1dy5t]

Слов нет,автор он гениальный,Мастер Слова! Но не дано ему,как Райкину, рассказть это...

[@lookforward8691]

Like 👍

[@dthbxbfgjkoiv276]

Жванецкий за текст! Райкин за исполнение! По другому нельзя!

[@Natatulka]

1:10 Напоминает диалог из одного фильма:-Аполлон...Вы хотя бы знаете,кто это?-Выпендриваться не надо!...(с)

[@Natatulka]

0:46 А смелая вахтерша,верещать начала только по поводу Аполлона,а не после слов"Мышь белая","Где мышь,мол?"...😮😮😮🐁

[@zhivurov2]

Авторское исполнение несравнимо лучше.

[@dronkozkov5804]

Тогда высмеивали, теперь не смешно, повсюду упорствующее и воинствующее невежество.

[@novemberrain.7718]

Фантазёр, ты меня называла.

[@user-dm9ov3qi8r]

Такое днеще,а ещё к кого то язык поворачивается критиковать современный юмор

[@user-zv4ft7xo5z]

По сравнению с Райкиным абсолютно никак. Исполнение - львиная доля успеха. Жванецкий просто читает, получается не смешно.

[@user-nr2eb9jn9w]

Не согласен. У авторского исполнения особенный шарм, как заново произведение услышал. И Райкина много раз смотрел, и "Весь Жванецкий" пересматривал не раз, и текст наизусть уже. А вот вспомнилось, поискал, посмотрел, смеялся, аж слёзы.

[@user-zv4ft7xo5z]

@@user-nr2eb9jn9w я конкретно говорю про "Греческий зал", где Райкин - очень смешно, а Жванецкий - нет. Но вот Жванецкий " Отлично, Григорий..." читает отменно.

[@user-wu2xj2wu9o]

О вкусах, конечно, не спорят, но... Райкин рассказывает в образе сильно пьяного человека (вот kzbin.info/www/bejne/in_MeIiAgriiprc и вот kzbin.info/www/bejne/g5-cmKOniaetpbM ), со всеми сопутствующими, достаточно банальными, хотя и мастерски исполненными, ужимками - шатанием, гримасами (простите, но вспомнился Петросян), оговорками и вообще нарушением дикции (которая потом, однако, налаживается). Вот над этими ужимками публика-то в основном и хохочет! Своим исполнением Райкин, по-моему, опустил этот текст до уровня восприятия широчайших масс (ну надо было, ну бывает, ну это жизнь! kzbin.info/www/bejne/rYClaGOam9GAfrc ©) . Плюс немного его изменил, но, по-моему, не в лучшую сторону, однако об этом ниже. Жванецкий же рассказывает от имени ТРЕЗВОГО человека, с которым история произошла когда-то. И рассказывает мастерски, но без ужимок, гримас и заплетающегося языка. От этого рассказ приобретает динамику! Но главное, что Жванецкий ничего никуда не опускал, он предоставил в чистом виде, без мишуры, зрителю (равно как и слушателю) для восприятия и понимания основное - сам текст и его авторское прочтение (попробуйте просто послушать, без видеоряда, Райкина и Жванецкого, и сравните). Всё! Кто юмор понял - молодцы, кто не понял - это их проблемы, а не Жванецкого. Небольшие, но очень яркие нюансы, которые Райкин убрал, выгодно отличают вариант М.М., делают его полнее и сочнее, как например: 0:52 «стакан бы лучше вынесла…», 1:21, 2:05 «хорошо ребята меня поддержали», 2:20 отрывок со штопором («я не спрашиваю, где вы брали живопись…» "а ыт без штопора можешь открыть?" и далее) вообще отпад!!! (вариант же Райкина намного хуже), есть еще но и этого хватит. В общем и целом Райкин, конечно, молодец, но Жванецкий с его интонациями и авторским вариантом лучше. Вот как то так. Понимаю, что каждый останется при своем мнении, и это не плохо. Ведь я и не пытался переубедить, я просто аргументировал свою точку зрения на исполнение этого монолога.

[@user-zv4ft7xo5z]

@@user-wu2xj2wu9o после сравнения великого Райкина с Петросяном дальше читать не стал. Но если коротко, то в исполнении Ж. - скучно, уныло, не смешно, в исполнении Р. - всё наоборот.

[@user-wu2xj2wu9o]

@@user-zv4ft7xo5z прям не стал дальше читать?))) ну и ладно. Видно же, что не понимаешь то что читаешь.