Вещные права - Дмитрий Дождев

Источник - postnauka.ru/video/31688
Какие права включает система вещных прав? Какими признаками обладают вещные права? В чем особенность права узуфрукта? Об этом рассказывает доктор юридических наук Дмитрий Дождев.

[@DanielOlef]

Редко встретишь людей которые говорят только то что необходимо сказать. Спасибо.

[@icekingman6234]

Ничего не понял, но очень интересно

[@arturzuromski4410]

Какой умный человек ! Всё разложил, результат понятен ! А по сути не понял ! :) красота ! Мне бы какого адвоката !

[@paulsovushkin1532]

Спасибо за ваш проект. Очень интересно.

[@user-om3bb2nm6m]

Великолепная лекция!!!

[@Rock_Angel610]

Да , интересно

[@bimbim4987]

Теперь я понял, почему юристы мочатся со своих яхт, в Средиземное море.

[@user-vo9hr2bq1e]

В суде сидят темные люди которые обирают недвижимость не взирая на закон

[@ulqiuorrazero8424]

тема понятная, но при изучение конкретно ваш урок, трудно усваивается то что все на словах и без доски.

[@Boer009]

ulqiuorra zer

[@user-xf6yt5sm4w]

Имеет значение, вор украл плоды с дерева или опавшие?

[@alexbobrov5748]

Со многими утверждениями лектора нельзя согласиться.. Право собственности является основой отношений субъектов в отношении конкретной вещи (права на вещь).. Вещные права соотносится с имущественными правами, как одновидовые в родовом понятии право собственности.. Например, вопреки мнению лектора, залог ограничивает право собственности в связи с неким обязательством.. Для залога вещи необходимо согласие собственника или лица, уполномоченного на такие действия.. Преимущественное право покупки тоже следует за некими условиями, которые определяют судьбу вещи. А её покупка означает приобретение права собственности на эту вещь..

[@klassklass5241]

Купила дом ,бывший хозяин нн выселяется ,иск подал что сделка мнимая ,и в доказательство тому что там живет и несет бремя и содержания имущества .Это подходит к вещным правам ?Жил и платил за себя?

[@user-hj4ky3yz3q]

Народ в вещь переводят через христианство- крепостные и лицо юридическое-феодал является Фактическим владельцем народа и имуществом народа! Но если это не раб? А его узуфруктуарий считает рабом и обоготатился не только его Фактическим владением, но и Правововым статусом-Титулом.

[@ratanas8161]

Вторая чясть про получятеля выгоды мелочна по сравнению с первой, тоесть вопросом о самой собственности. Названная фрагментированной собственность автоматически перестает быть собственностью поскольку на правах доли можно потребовать цэлово по причине несовместимости с правами доли. На таком основании можно потребовать решыть досих пор присудствующую в законодательстве шызофрению, поскольку положэние соответствует ограблению кода два фактических хозяина заявляют на вещ, один по факту, другой по правам либо законодательству как в случяи ограбления налоговиками или приставами. Шызофрения здесь подразумевает раздвоение, как причину правовой больной неполноцэнности государств и ООН.

[@ratanas8161]

Изходя из ныне существующего отсутствия прав собственности у каво либо, можно предположыть что подразумеваетса неизбежная преступная дейтельность при наличии таковых прав, но при этом забываетса что от отсутствия таковых преступность неизчезает.

[@ratanas8161]

В этом и состоит вопрос, что обходитса дешевле: залезать в чюжую жызнь каждого или дать свободу с личной ответственностью.

[@ratanas8161]

Вопросы защиты, возмещения собственнику, выгода от плодов, оговариваютса в договоре, но если в договоре неуказанно, то применяютса общественные правила, о чем дожэн оповестить сведетель договора. От этово следует что договор вышэ общественного договора при условии непринуждения к договору, кроме случяев когда принуждение изходит от существующих договоренностей. Таким образом возможно учитывать права субьекта неотрицая интереса общественности, поскольку злоумышленники немогут декларировать злых намерений безответно, а общественность можэт применить право Зверя по причине самообороны, предусмотренной общественным договором. Так непострадает и демократия и ответчик, поскольку применению насилия демократии требуетса определенная согласованность, которая невозможна односторонне, соблюдая право учястников демократии. Единственное что остаетса нерешонным это вопрос правоты включяя право решать ненасильственным путем защиты в судебном процэсе. В принцыпе получяетса противоречие домократии в самой себе, поскольку судебный процэс отменяет возможность применения права Зверя. Готово ли общество умереть за правоту или за личную праведность? Вопрос ее зрелости.

[@user-qg2vm5ow8x]

М-да... Юристов придумал дьявол.

[@Kroopnyj1]

а сантехников ?

[@arthur.koblev]

Это же для юристов. И много юридической терминологии, а так не понятно, кто знает тот поймет, а кто не знает не поймет, тогда цель лекции или ролика??? Чтобы понял не знающий, знающий и слушать не будет, так как ничего нового .

[@Kroopnyj1]

рассуждения идиота

[@HammerOfIce-qn4ie]

Утолить информационный голод.

[@gregorywilde1231]

Набор слов, полезная информация, полученная из данного видео - не смотреть такие видео.

[@user-nq9gs5vs3l]

Жесть, у него зубы кривые

[@user-rt5et3gb2k]

Кот Матроскин узуфруктуриарий?