El Problema Sin Resolver Más Antiguo En Matemáticas

[@VeritasiumES]

¡Haz tu propia WEB con HOSTINGER! www.hostinger.com/veritasium y usa el código VERITASIUM para un 10% de descuento

[@HdjdjdhJjddjjd]

Gracias mamá veritasium 😁

[@anabelensalado]

496 y 8128 los dos números si se suman sus cifras individuales dan 19 cada una, ahí hay un patron

[@leoncraft8110]

12:45 la funcion sigma 🗿

[@kichy9116]

Y, además es un número primo, compuesto por dos números primos

[@kichy9116]

Ah no, ya vi que no

[@DavDic]

17:40 me resulta difícil creer que lo haya dicho como algo que no sea un reto, quienes conocen la historia de las diferentes ciencias y las matemáticas saben que siempre habrá gente dispuesta a seguir intentando, incluso si es por el simple gusto de demostrar que el otro no tenia la razón.

[@davidtorresdev]

Ésto debería tener "me divierte"

[@mauriciocarabajal6614]

Y dejar grabado tu nombre

[@KuakoNetwork]

Los trolls y curiosos, hay en todos lados

[@rendher3688]

Hay que tener en cuenta el contexto de la época en la que se dijo eso, nadie tenía la menor idea del avance tecnológico de los siguientes 2 siglos. En un mundo en el que ni siquiera existía la electricidad era sensata esa afirmación.

[@alonsotrejohernandez5293]

No lo creo, aunque ciertamente, probablemente habían cosas mucho más importantes que atender, creo que atinó cuando dijo "incluso si es por el gusto de demostrar que el otro no tiene la razón" y es que creo que en eso los matemáticos son muy orgullosos, y creo que alguien, incluso sin avances tecnológicos podria haber continuado, he incluso, tal vez alguien lo hizo, tal vez alguien continuó, pero al ser números tan grandes no pudo terminar ​@@rendher3688

[@randypelaez4104]

17:45 ya estaba por reclamar... y me troleó 😂😂😂

[@lawrenceanderson7892]

X3

[@wankar0388]

X3

[@carlos4735]

X4

[@zaimirp]

X6

[@andersongomezv4276]

X7

[@danielmora7190]

GENIAL!! Hace unas semanas atrás, el Chileno Héctor Pastén logró resolver un problema que tenía casi un siglo de antigüedad. Este problema se origina en los trabajos de Mahler y Chowla en los años 30, y trata sobre estimar el tamaño del mayor factor primo de los números que son el sucesor de un cuadrado, tales como 2, 5, 10, 17, etc

[@reehab963]

SOMOS EL MEJOR PAÍS DE CHILE

[@angelramonsanzaneiros2116]

creo tener un numero impar y perfecto

[@bryansa4330]

​@@reehab963el mejor país de chile?😅

[@benjaminojeda8094]

A nadie le importa

[@danielmora7190]

@@benjaminojeda8094 Hola extraño, te tomaste el tiempo de comentar, o sea que si te importó jeje, saludos

[@alberton.1601]

No puedo imaginarme que exista un canal más difícil de traducir que éste (con este altísimo grado de precisión)... pero tampoco puedo demostrar que no exista.

[@denysdiazestela7165]

Es fácil si lo intentas. Imagina a toda la gente viviendo por el hoy. Imagina que no hay países.

[@marcelotinelli6543]

​@@denysdiazestela7165 pará Lennon...

[@marcelotinelli6543]

Éso estaba pensando... Muy preciso todo, en teoría, porque no entendí casi nada 😅😅. Un aplauso para los que traducen éstas genialidades 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🇦🇷

[@senorlopez2564]

Porque? Segùn tu el que traduce nada màs sabe hablar inglès y español? Es claro que quien traduce es un matemático tambien y tiene conocimiento del tema. Que gente más torpe! Si ustedes son torpes y mediocres no quiere decir que los demás lo sean también

[@flecha.perdida.del.caos.]

No estoy muy seguro, pienso q es solo matemáticas, lógica, no una disciplina en que es necesaria una mayor hermenéutica.

[@LordFalltremor]

Euler demostrando que hay tryhards hasta en las matematicas

[@jorgeivanytgamer]

28*4²+(4*12)*4⁰ Es para encontrar el siguiente número perfecto, y luego el "4⁰" será "4¹" y luego a la 2 y así sucesivamente, el 28 será cambiado por el número perfecto encontrado

[@Gatofacheroxd9]

XD

[@drexus_gaming6932]

Probablemente los primeros tryhards se dieron en matemáticas

[@brianalejandro2502]

@@drexus_gaming6932 y si los primeros tryhards fueron los matematicos

[@Maxi2Aguilar2]

@@jorgeivanytgamer que bien lo resuelva Chatgpt

[@fernandorosales6514]

Trabaje este tema durante mi tesis y realmente es muy interesante, me encontré con los números de Ore (en honor a Øystein Ore) en el transcurso, luego di con trabajo del Profesor Abiodun Adeyemi, la verdad que es muy impresionante los secretos que guardan estos números.

[@Diego_Galan]

La búsqueda de los números perfectos tienen una utilidad seguramente, lo que sucede es que no hemos encontrado aún su aplicación, por ejemplo en el álgrebra de Bool, ésta no tenía aplicación práctica para la época en que se descubrió y hoy se utiliza de forma metódica en el diseño de topologías de circuitos digitales electrónicos. En realidad todo en matemáticas tiene alguna utilidad justa y determinada, solo falta encontrar su aplicación para ese caso en particular.

[@josecaro1978]

Los números perfectos tienen aplicaciones en diversas áreas, como la teoría de números, la informática y la criptografía. Por ejemplo, en informática, se utilizan en el diseño de algoritmos eficientes y en la optimización de códigos. Además, en criptografía, algunos algoritmos utilizan propiedades de los números perfectos para generar claves seguras. Aunque su utilidad directa en la vida cotidiana puede ser limitada, siguen siendo objeto de estudio e interés en varios campos de las matemáticas y la ciencia.

[@wolf-nf1ow]

@@josecaro1978 sirve para que nuevos matemáticos se frustren xd.

[@wolf-nf1ow]

Lo digo más que nada personalmente, no soy matemático, en su tiempo me gustaban los problemas matemáticos y cuando no podía encontrar una solución no podía dormir hasta resolverlo (a pesar de qué la respuesta pueda estar a un click, yo quería encontrarlo por mi mismo), la idea de meterme a un problema sin resolver por siglos, o alguien con aquella mentalidad mía de aquel entonces, realmente debe ser frustrante asf.

[@danielportillo5483]

Tremendo troleo que me comí ...pensé que había terminado xdxdxdxd

[@gualallo]

Héctor Pastén Vásquez, académico de la Facultad de Matemáticas de la Universidad Católica, es un investigador chileno que resolvió un problema matemático de casi un siglo de antigüedad. El trabajo, titulado "The largest prime factor of n^2 + 1 and improvements on subexponential ABC", fue publicado en la revista científica

[@alastorgdl]

Cuantos INOCENTES ASESINADOS por Pinochet y los que a día de hoy lo apoyan, COMPENSÓ O REDIMIÓ ese descubrimiento? Orden de magnitud es respuesta aceptable

[@julianap7715]

Es muy especial la matemática... admirables esas personas que dedican tanto tiempo por curiosidad :)

[@emicampagnolo]

En realidad es un trabajo...

[@jorgeivanytgamer]

Primer número perfecto: 6 Segundo número perfecto: 6×4¹+4×1=28 Tercer número perfecto: 28×4²+4×1=496 Cuarto número perfecto: 496×4²+4×12=8128 Quinto número perfecto: 8128x4²+4×48=130816 Sexto número perfecto: 130816×4²+4×192=2096128 Séptimo número perfecto: 2096128×4²+4×768=33550336 Octavo número perfecto: =33550336×4²+4×3072=536854528 Noveno número perfecto: =536854528×4²+4×12288=8589869056 Décimo número perfecto: 8589869056×4²+4×49152=137438691328

[@jorgeivanytgamer]

​@@emicampagnolohice una fórmula en 2 horas por gusto propio

[@emicampagnolo]

@@jorgeivanytgamer No entiendo... Cuál es la fórmula? El hecho de que hayas hecho algo por gusto propio no implica que no haya gente que no trabaje de la matemática...

[@RAKENELTRAK]

​​@@jorgeivanytgamereso no es una fórmula, es una secuencia, eres corky o solo quieres llamar la atención?

[@MrPRodriguezLEGO]

Sobre la reflexión del final: A mi me encanta aprender sobre historia y por años estuve tratando de justificar por qué interesarse en documentar y aprender sobre el pasado, después me di cuenta de que era un horrible enfoque utilitarista. Si hay o no motivos aparte de "por el simple hecho hacerlo" no debería importarnos, eso le da el valor por por si mismo. Y es lo mismo aquí.

[@SuiUseless]

Ya lo oimos señor Albert Einstein, tenga su premio nobel y vuelvase a su tumba, por favor

[@wolf-nf1ow]

Al final creo que empezar hacer preguntas; ¿y tiene utilidad?, lo puedes ir derivando a cada más preguntas "por qué", hasta llegar a un nivel de: cualquier cosa que hacemos, ¿realmente importa? ¿por qué tiene valor? Y mi respuesta para cada cosa, sea "útil o no" es porque yo decidí tiene valor, y al menos en mi egotismo, creo que estoy aplica para todo, consciente o inconscientemente.

[@demloth10]

mr p una vez te vi en una video de historia, ahora de matemáticas, cree que podríamos haber sido grandes amigos.

[@Chuffo]

Mi ordenador lleva desde 2.017 ejecutando Prime95 y seguirá en ello más años. No ha encontrado ningún primo de Mersenne pero no perdemos la esperanza, bueno al ordenador le da igual.

[@americodoncel728]

me desperto la curiosidad, se necesita un computador muy bueno para eso?

[@RTSVADUM]

​@@americodoncel728 Eso me pregunto tambien.

[@kemejia05]

​@@americodoncel728 No realmente, solo que obviamente será un proceso corriendo en según plano y que entre mejor es la pc es más probable que logres dar con un número primero

[@carlossotelo5545]

Bro, estás seguro que al ordenador le da igual ? 😮

[@user-hf6uo6zw3w]

Ya tranquilícesen no van a ser los próximos que encuentren un primo de Mersenne, pero tampoco puedo demostrarlo

[@rock-arinaga-soul]

Según la formula euclidiana (2^p - 1) 2^p-1 con p = 1 nos da 1 que es impar. El 6 en binario es un uno con otro uno a la izquierda y un cero a la derecha, el 20 es un uno con 2 unos a la izquierda y dos ceros a la derecha, el 496 es un uno con 4 unos a la izquierda y 4 ceros a la derecha y el 8128, 6 y 6. El 1 tiene 0 unos a la izquierda y 0 ceros a la derecha. Por lo tanto para mi también el 1 cumple los requisitos para ser un numero perfecto y es impar.

[@gilbertamaya6743]

No impresionas a nadie, amig@. 🤦

[@ikerhernandez9581]

@@gilbertamaya6743cállate a la ver##

[@gonzalogaciamartinez6068]

Vengo de tomarme dos cervezas y descubro este vídeo. Es fascinante cómo se afronta este problema, y la historia de los matemáticos tratando de resolverlo, dan ganas de buscar esos condicionantes que hacen que impiden la existencia del número impar. Veritasium sin duda hace una gran labor divulgativa :)

[@Maskutchi-27]

💀?

[@denysdiazestela7165]

El problema con los problemas matemáticos que incluyen números primos, son los números primos. No tenemos forma de predecirlos con precisión.

[@leonarmolina7340]

Bueno, por ahora... Es una cadena matemática de evolución, a la cual nos sostenemos resolviendo problemas derivados de problemas ya establecidos, entonces si lo ponemos así... Seguramente en cierto momento, saldrá la respuesta a ese problema y sin esperarlo.

[@MinombreesSergio]

En realidad si que sabemos cómo llegar a encontrarlos muy rápido con computación cuántica tenemos un algoritmo para comprobar un número casi que instantáneamente el tema es falta de número de quarts pero cuando se amplíe la capacidad de nuestras computadoras cuánticas los números primos dejarán de ser tan difíciles de hallar. Aunque ahora que lo pienso no se qué tan escalable sea ese algoritmo y si cuando aumenten mucho del tamaño los números cuanto tengan que aumentar en fuerza de cómputo, pero teniendo en cuenta que los sistemas de seguridad están dejando de usar números primos me imagino que no es un problema.

[@denysdiazestela7165]

@@MinombreesSergio No me refiero a una forma de comprobar si un número es primo. Me refiero a una fórmula tipo: 6n+1. Como una sucesión que exprese cada número primo. Esa fórmula no existe, por eso ta' difícil comprobar el "Para todo número P, tal que"

[@MinombreesSergio]

@@denysdiazestela7165 a si eso no se puede al final tendremos simplemente una lista de primos, hasta que se encuentre algún patrón si es que existe alguno. Pero en sí para los cálculos ya debería de poderse usar los primos grandes sin tanto lío.

[@adm3787]

El peor problema es que los números sean tan grandes que escapen a nuestras posibilidades.

[@alvaro_ch]

La última parte es muy muy atinada. En efecto, a pesar de tanto esfuerzo aún no se ha encontrado una aplicación real para los números perfectos, pero hubo un momento en que los números primos se consideraron meras curiosidades matemáticas

[@luiscarlosrodriguezpascual7629]

El leguaje matemático es la única forma objetiva de pensar. Muchas gracias por su excelente trabajo.

[@elchake67]

12:45 funcion sigma 🗿🗿🗿

Este video me sacó varias sonrisas genuinas, el deseo de saber, la curiosidad sincera, el ánimo de aventurarse hacia lo desconocido, así sea inútil nos define como especie y da valor a nuestras vidas.

[@LOLPROX339]

12:44 función que? 🗿

[@KazuR5]

Jajaja

[@nachoabarca2786]

🎯 Key points for quick navigation: 00:03 *⚡ Maxwell sintetizó los fenómenos eléctricos y magnéticos en cuatro ecuaciones.* 00:33 *🌍 El campo electromagnético influye a cargas e imanes; las ecuaciones de Maxwell describen estas perturbaciones.* 01:26 *🔄 El campo electromagnético se divide en campo eléctrico y campo magnético.* 01:55 *📉 La ley de Gauss describe cómo las cargas afectan al campo eléctrico, decae con la distancia.* 02:25 *🧲 La ley de Gauss del magnetismo indica que no existen monopolos magnéticos; el campo magnético se cierra sobre sí mismo.* 03:20 *🌀 La ley de Faraday señala que el cambio en el campo magnético activa el campo eléctrico.* 03:49 *💡 La ley de Ampere indica que un campo eléctrico cambiante o una corriente eléctrica generan un campo magnético.* 04:16 *🧲 Electroimanes se crean pasando corriente por una bobina, generando campos magnéticos artificiales.* 04:46 *✨ Combinando las ecuaciones de Maxwell se explican todos los fenómenos electromagnéticos visibles.* Made with HARPA AI

[@juanri8622]

Imposible no sonreir con lo "absurdo" de esa búsqueda, y más aún, la publicación de un libro de setecientas páginas. Me encanta

[@SuiUseless]

Ya lo oimos señor Albert Einstein, tenga su premio nobel y vuelvase a su tumba, por favor

[@juanri8622]

Madure, bob*

[@donatogamarra3517]

Espero que la ecuación x(x/2+0.5) sirva de algo por ejemplo 31*(31/2+0.5)=496 es lo mismo que una suma sucesiva de 31+30+29+28....etc=496

[@isaacdavidmestrebohorquez575]

@VeritasiumES. Es realmente impresionante ver que hoy supe de un tema que desconocía totalmente; que aunque no lo aplique en vida diaria hasta donde entiendo mi realidad me ase ver las matemáticas de una forma diferentes.

[@SuiUseless]

y si mejor te enfocas en aprender a escribir?

[@OsorioLazo]

​@@SuiUselessTal vez es alguien que solo pudo terminar el colegio, tienes que ser más empático a la hora de escribir amigo no todos tenemos la posibilidad de seguir estudiando. 🥵

[@isaacdavidmestrebohorquez575]

@@SuiUseless Tienes razón, tengo que mejorar en ese aspecto; me podrías decir mis errores ortograficos para no volver a cometerlos. Gracias por la corrección.

[@SuiUseless]

@@isaacdavidmestrebohorquez575 ya editaste tu comentario XDD que hipocresía XDD

[@SuiUseless]

@@isaacdavidmestrebohorquez575 que pendejooooooooooooo primero editas tus comentarios y luego te haces el correcto, bravo, BRAVO dejaste en mal a ti y a todos los que ven estos videos, eres la descripción grafica XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDXDXDXDXXDDXDXDXDXDXDXDXDXDXDXDXDXD

[@MyTripRoads]

Personalmente lo hago por curiosidad! En el camino, he aprendido varias cosas, conceptos, herramientas de cómputo, que de no haber sido por este problema, no hubiera podido acercarme a estos conocimientos. Van dos años ya, y según tu reportaje, ha de faltarme mucho, o tal vez, sea solo un pequeño aporte en una larga lista de personas que lo han intentado.

[@SaitoSan]

Me encanto este video! amo las matemáticas y en su momento recuerdo haber visto este problema pero ahora lo comprendo mejor! muy interesante y lo explicas perfectamente

[@tonydreyes]

@VeritasiumES Sigma(1) = 2 N; el numero perfecto más pequeño es el que te falta. En el minuto 16:56 no se explica de donde viene el 4, por ll que podría estar equivocado, de lo contrario hay una solución muy vieja y viable . 1 es el número perfecto que satisface la función sigma de Euler. 1 es perfecto porque la suma de sus divisores es igual a 1.

[@Ale-wb4mf]

1 no es divisor propio de 1

[@diegofernandozamoramoreno3890]

Veritasium debería hacer una serie de videos hablando de los problemas más antiguos sin resolver

[@Ghost-yw5qg]

para resolver esto descompuse los numero 6=2*3 28=4*7 496=16*31 encontré una coincidencia que se repetía en cada numero el dos se repetía pero el valor síguete era el doble del resultado anterior y el otro numero es el doble del resultado buscado restado un 1 después siendo el siguiente numero de la secuencia sea 130816=256*511 o [(16*16)]*[(2*(16*16))-1] hice una formula [(2^(2^x))]*[(2*(2^(2^x)))-1] 0 ---- [(2^(2^0))]*[(2*(2^(2^0)))-1]=2*3=6 1 ---- [(2^(2^1))]*[(2*(2^(2^1)))-1]=4*7=28 2 ---- [(2^(2^2))]*[(2*(2^(2^2)))-1]=16*31=496 3 ---- [(2^(2^3))]*[(2*(2^(2^3)))-1]=256*511=130816 el numero que le sigue de este es 4 ---- [(2^(2^4))]*[(2*(2^(2^4)))-1]=65536*131071=8589869056 sucesivamente esta seria como llegue a la repuesta :,v

[@ss-jc4zy]

Gracias Veritasium en Español en 1 mes que te he conocido, he aprendido más en estás 2 semanas de vacaciones que en 1 mes de universidad.

[@gonzalogonzalezgiraldez7617]

unos de los mejores canales

[@silveriasilva5867]

Me parece que acabo de descubrir una manera de conseguir números perfectos, y sería sumando el cubo de n números impares, empezando por 1, donde n es una potencia de base 2 y exponente distinto de 0. Por ejemplo: Para 2^4= 16 términos, tenemos la serie 1^3+3^3+5^3+7^3+9^3+11^3+13^3+15^3+17^3+19^3+21^3+23^3+25^3+27^3+29^3+31^3 =130816 (término p=9 de la serie de Euclides) Para 2^5= 32 términos, tenemos la serie 1^3+3^3+5^3+7^3+9^3+11^3+13^3+15^3+17^3+19^3+21^3+23^3+25^3+27^3+29^3+31^3+33^3+35^3+37^3+39^3+41^3+43^3+45^3+47^3+49^3+51^3+53^3+55^3+57^3+59^3+61^3+63^3 = 2096128 (término p=11 de la serie de Euclides) Comprobé que para la serie con 64 términos (2^6) se produce el término p=13 de la serie de Euclides. Es curioso, pero este patrón se salta al principio un término de la serie de Euclides ya que con 2^1 términos la serie da 28 (p=3) y con 2^2 términos la serie da 8128 (p=7), y el p=5 (496) se lo salta

[@jorgeivanytgamer]

1:32 si plantemos el problema podemos allar el primer número como: 6 luego 6x4+4x1=28 luego 28x4+4x12=496 luego 496x4+4x48=8128 Hasta ahora es: el número perfecto encontrado por 4 y luego lo sumas por 4 multiplica por el resultado anterior después de la suma por ejemplo: (6x4+4x1=28 ; aca es x 1 porque no hay resultado anterior) ejemplo 2: (28x4+4x12 ; aca el 4 lo multiplique por 3) (tendra sentido mas adelante) (el resultado de 4x12 es 48 entonces si 496x4+4x48=8128 luego 8128x4+4x192=33280 Quiero aclarar que: 4x1=4 4x12=48, 4x48=192, 4x192=768 Entonces la conclusión es: 4x(número entero) + 4x(resultado anterior (apartir del 12) )

[@jorgeivanytgamer]

El mío se entiende un poquito mas

[@danielgerson2529]

17:48 Tremendo troleo. Sus vídeos son impresionantes. Muchas gracias por ellos.

[@Pakunin61]

Minuto 2:46. Observo que en esa secuencia, si multiplicas el penúltimo por 4 y le sumas 3, obtienes 127 que es el siguiente en la lista, y ahora, multiplicas 127, por 4 y le sumas 3, obtienes el último sumar de cada secuencia. O sea, sumar hasta 511, y luego 2047, 8191, 32767.... y así sucesivamente.

[@jesusescalera3327]

Mentes brillantes para tratar un problema aparentemente sencillo. Excelente video.

[@elgatosoft]

Este es por mucho, el mejor canal de la historia en internet

[@rafaelpenaaltamirano6535]

Gracias por compartir el conocimiento

[@vanghost800]

La siguiente generación lo tendrá aún más en cuenta o lo resolverá el ojo biónico e incluso clínico en un futuro no tan lejano_O!

[@SuiUseless]

@@vanghost800 Ya lo oimos señor Albert Einstein, tenga su premio nobel y vuelvase a su tumba, por favor

[@shemmspopo7354]

El patrón aquí parece ser una secuencia de números que se multiplican entre sí. Si observamos más de cerca, vemos que 6 es 2^1 * 3, 28 es 2^2 * 7, y 496 es 2^4 * 31. Entonces, el próximo número en la secuencia debería ser 2^5 * algún número primo mayor que 31. Eso sería 32 * 37 = 1184.

[@tonydreyes]

Sigma(1) = 2 N; el numero perfecto más pequeño es el que te falta. En el minuto 16:56 no se explica de donde viene el 4, por ll que podría estar equivocado, de lo contrario hay una solución muy vieja y viable . 1 es el número perfecto que satisface la función sigma de Euler

[@AJ_2019]

Una pregunta, pudiera existir números perfectos con n° negativos? O no se podrieras?

[@eduardovillalobos3559]

Y si Euler dijo que algo es difícil, debe ser algo casi imposible para el resto de la humanidad 😅. Este canal es increíble.

[@claudiosb1082]

No se por que veo estos videos si no entiendo nada

[@SuiUseless]

Ya lo oimos señor Albert Einstein, tenga su premio nobel y vuelvase a su tumba, por favor

[@jorgeivanytgamer]

Es fácil, solo me tomo 2 horas desarrollar una fórmula, 6= número 0 perfecto. 28= primer número perfecto. 28x4²+(4*12)x4⁰ =496 496x4²+(4*12)x4¹ =8128 Y así sucesivamente

[@SuiUseless]

@@jorgeivanytgamer NPC O BOT pero que pndjda

[@juancarlosorozco7591]

​@@jorgeivanytgamerLa fórmula siempre suele ser la misma pero no todos son numeros primos y como no don primos no son perfectos

[@ThinqNotThing]

me he dado cuenta de algo en los números se repite un patrón... la suma del 6 termina en 3 la del 28 termina en 7 496 con 31 8128 con 127 estos son potencias de 2 menos una. lo que quiere decir que el próximo número que se pueda descubrir será una suma que terminará en (2^x)-1

[@saulolopera3649]

Lo ví me encantó Me entretuve Me emocioné Me divertí Pero no entendí ni gaber

[@joseluisvazquezdiaz9381]

Yo también me encantó pero no entendí nada

[@chiaramontenegro5773]

Entendí un poco más de la mitad...ya después, me perdí.

[@jgutts]

por mucho, de los mejores videos de Derek

[@GustavoSaulFlores]

Ya descubrieron otro

[@ediusonortegatehernandez6595]

PETER BARLOW es un genio, NO POR ESO DE QUE ERA POCO PROBABLE QUE ALGUIEN SIGUIERA BUSCANDOLO sino POR LO INUTIL DE LOS DESCUBRIMIENTOS pero no contaba con que hay mucha gente si nada util que hacer y solo se dedican a buscar numeros inutiles

[@ludebano]

La ignorancia es atrevida.

[@El_Girasol_Fachero]

Al parecer la única certeza que tenemos sobre los números perfectos que son pares. Ojalá estemos cerca de encontrar el patrón que siguen. Saludos Veritasium💙

[@ludebano]

Pero si ya se determinó el patrón en lo que respecta a números pares. Hace milenios lo logró Euclides.

[@lichu7313]

El pateo ya se descubrio hace mucho, el problema es que solo llegamos a encontrar 51 numeros perfectos porque son exageradamente grandes y las maquimas actuales no tiene el poder suficiente para hacer calculos mas grandes. Tal ves quisiste decir encontrar un pateon de numeros perfectos impares que aun no se ha descubierto ninguno

[@scaevolamscaevolam8749]

Y aqui alguien que no se entera de nada. Ya se encontró el patrón que siguen, hace más de 2000 años. Y no, la única certeza no es que sean pares. De hecho siguen buscando un impar. En fin...

[@Maskutchi-27]

Leí cerveza 🙃

[@JonathanSambrana-z3x]

Teorema de la paridad Por la propia proposición de la conjetura es correcto. Todo número perfecto es par ya que al multiplicar un número primo (ya sea par o impar) por el último de la secuencia (que es el doble de un número cual fuera,lo cual siempre es par por el simple hecho que es el doble de un número) su producto es un número par La forma 2^(p-1) * (2^p - 1) para números perfectos de Euclides implica que el producto siempre será par, ya que 2^p-1 es siempre impar y 2^(p-1) es siempre par. el doble de cualquier número es siempre par. Por lo tanto, cuando se multiplica un número primo (par o impar) por 2^p-1, el resultado siempre será par. El argumento demuestra que, bajo la forma 2^(p-1) * (2^p - 1), todos los números perfectos deben ser pares. Esto refuerza la conjetura de que no existen números perfectos impares. Tendría que ser un teorema.. explicare paso a paso: *1. 2^(p-1) es siempre par:* Cuando elevamos 2 a cualquier potencia entera positiva (p-1), el resultado siempre será par. Esto se debe a que 2 es el número más pequeño par y cualquier potencia de 2 será múltiplo de 2, por lo tanto, par. *2. 2^p - 1 es siempre impar:* Cuando restamos 1 a cualquier potencia de 2 (2^p), el resultado siempre será impar. Esto se debe a que 2^p siempre es par y restar 1 a un número par da como resultado un número impar. 3. El producto de un número par y un número impar es par: Conclusión: No existe un número perfecto impar. Dado que 2^(p-1) es par y 2^p - 1 es impar, su producto 2^(p-1) * (2^p - 1) siempre será par. Este razonamiento demuestra que la forma 2^(p-1) * (2^p - 1) para números perfectos de Euclides siempre produce un resultado par. J.E.S

[@spartan5019]

28:35 lo papeo

[@edgarantoniocastrosoto]

saludos desde los mochis sinaloa mexico uso las formulas de EULER para calculos de hidraulica de canales de agua a cielo avierto y hardy cross otro matematico soy arquitecto perito de obra saludos desde los mochis sinaloa mexico

[@marestgondev]

si el numero perfecto impar es un numero que se necesita para algo especifico muy importante como por ejemplo que los cuerpos no sientan friccion de la atmosfera, entonces ya sabemos por qué nuestra sociedad aun no se convierte en una de tipo 2

[@user-hf6uo6zw3w]

Interesante

[@tadeoangelgustavoadolfo4788]

Es igual que tratar de ver algo en los decimales de pi!👍

[@marestgondev]

@@tadeoangelgustavoadolfo4788 si, pero tal y como dice el video, mientras intentamos cosas en las matematicas hay 2 cosas seguras, que pueden o no servir para algo.

[@SuiUseless]

Ya lo oimos señor Albert Einstein, tenga su premio nobel y vuelvase a su tumba, por favor

[@IDES992069777]

La solución es una herramienta, para que algún día, alguien lo utilice para solucionar un problema, como lo estamos haciendo. Conclusión da como resultado una mejor calidad de vida.

[@ultracreador]

Qué disfrute. Yo pienso que no existen números perfectos impares. Y pienso que existen infinitos números perfectos pares.

[@adriancitho1909]

Se me hacía como que ya lo había visto antes y ahora me acuerdo que lo vi en el canal en inglés. Excelente aportación!!

[@jorgeivanytgamer]

Yo lo resolvi a mi manera 1:32 si plantemos el problema podemos allar el primer número como: 6 luego 6x4+4x1=28 luego 28x4+4x12=496 luego 496x4+4x48=8128 Hasta ahora es: el número perfecto encontrado por 4 y luego lo sumas por 4 multiplica por el resultado anterior después de la suma por ejemplo: (6x4+4x1:28 ; aca es x 1 porque no hay resultado anterior) ejemplo 2: (28x4+4x12 ; aca el 4 lo multiplique por 3) (tendra sentido mas adelante) (el resultado de 4x12 es 48 entonces si 496x4+4x48=8128 luego 8128x4+4x192=33296 Quiero aclarar que: 4x1=4 4x12=48, 4x48=192, 4x192=768 Entonces la conclusión es: 4x(número entero) + 4x(resultado anterior (apartir del 12) )

[@Italo.donoso]

Al principio no entendí. Al final tampoco

[@edgarestuardo1408]

Los divisores propios de 28 son: 14,7, 4, 2,1 que sumados dan 28 (14+7+4+2+1=28 ) el 3, el 5, el 6 no son divisores propios; no entiendo por qué se utiliza en la suma y se deja afuera al 14.

[@Batman2006100]

Lo raro es que los números primos son impares y sólo uno es par, por qué no podría ser a la inversa con los números perfectos?

[@luispionce119]

Y que precisamente el último número perfecto sea el impar, además se demostraría que no hay infinitos números perfectos

[@evilf2128]

@@luispionce119 Qué buenos razonamientos filosóficos.

[@davidriscanevo5145]

¿Por qué es raro?

[@mr.a.darrell.5007]

​@@davidriscanevo5145rompe la regla

[@lichu7313]

Tienes un buen punto

[@renecanales1326]

A los 11:05 señala que (2^31 - 1) * 2^30 es primo, y publica el número 2,305,843,008,139,952,1288 Sin embargo es un número par, por lo que es imposible que sea primo. Hay un error en esa información. At 11:05 he points out that (2^31 - 1) * 2^30 is prime, and publishes the number 2,305,843,008,139,952,1288 However, it is an even number, so it is impossible for it to be prime. There is an error in that information.

[@Cristian.Acosta]

Genial! Hace rato lo esperaba en español

[@IvanTutto]

Si Amas estos temas tienes un cerebro capaz de aprender idiomas, cero excusas, en poco tiempo aprendes inglés

[@gonzalogonzalezgiraldez7617]

@@IvanTutto aprender idiomas si se puede, sobre todo con IA, ahora. pero de nada sirve si tienes que trabajar, ganar lo INsuficiente, para comer y vivir, etc. tu cabeza ya no se puede concentrar

[@Juan-tn1dl]

​@@IvanTutto?

[@IvanTutto]

@@Juan-tn1dl ? El signo de interrogación puede significar muchas cosas

[@apoloneo3565]

​@@IvanTutto Y si lo quiere ver en español? Inferir con un sesgo ta feo

[@juanmanuelbufarull9892]

Se podría utilizar computación cuántica para encontrar números perfectos?

[@javibash]

Euler anda en todo. Sin duda el más grande matemático que haya existido

[@hectorburgos9814]

Ojalá Veritasium me pudiera ayudar a resolver el siguiente problema de fisica: la energía eléctrica tiene masa y peso? El experimento que uno podria hacer para resolverlo es tomar una batería nueva y cargarla completamente (aplicando una curva de corriente DC durante el tiempo de carga que indica a hoja de datos del fabricante), pesarla en una balanza de precisión y luego empezar a gastar esta energía acumulada. Al final cuando ya esté totalmente descargada la bateria, volverla a pesar en la misma balanza de precisión y sacar las conclusiones. Con una balanza normal al hacer el experimento no se consigue ninguna diferencia de peso, pero debería existir ya que en el proceso de carga se inyecta en la bateria muchos Amperios-h, es decir muchisimos electrones, los cuales segun la fisica tienen una masa de 9.1 Exp (-31) kg.

[@silveriasilva5867]

Ay... que el 73, que es el mejor número que existe, no sea perfecto... no se lo perdono a las matemáticas

[@Vaquero2701]

Ese número está en el principio de la Creación, observa: en Génesis 1:1 tienen una gran perfección matemática. El número 2701 es la suma de los primeros 73 números y los números 37 y 73 son reflejos perfectos el uno del otro. También se descubre que los números 37 y 73 son los únicos números primos reflejados en los primeros 100,000 números que se han comprobado. Además, la suma de los números primos presentes en Génesis 1:1 da como resultado el número primo número 2161. La suma de este número y su reflejo especular es 3773, que apunta nuevamente a los factores principales de Génesis 1:1 (37 y 73). También se demuestra que el número de números enteros entre el 703º PRIME y el 2701º PRIME es el mismo que el 2161º PRINCIPAL.

[@EduardoMartinez-ub1bw]

este es el mejor canal de divulgación científica, te miramos desde mexico, gracias, por tan excelente contentido.

[@SuperCachoTutorialesyGameplays]

La funcion sigma

[@gabriellopez4153]

Dejé de entender a partir de ahí

[@juliocattan2503]

Que hago yo aqui? Es otro problema sin resolver.

[@ezosaca3371]

❤SOLO PARA CURIOSOS y ABIERTOS DE MENTE ¿Cuál es un problema aun sin resolver? kzbin.info/www/bejne/jIjPd4OvaM-nb8ksi=PrKJVCv1SxKIZw5q

[@migenic]

Algún médico por acá? Creo que mi cerebro se fundió 🤯

[@andersongomezv4276]

Estudiante de medicina 🤓

[@PARISAROMAN]

Excelente aporte, tuve que hacer dos pausas y recuperar energía para terminar de verlo. Volveré a verlo. Gracias

[@jorgeivanytgamer]

1:32 si plantemos el problema podemos allar el primer número como: 6 luego 6x4+4x1=28 luego 28x4+4x12=496 luego 496x4+4x48=8128 Hasta ahora es: el número perfecto encontrado por 4 y luego lo sumas por 4 multiplica por el resultado anterior después de la suma por ejemplo: (6x4+4x1=28 ; aca es x 1 porque no hay resultado anterior) ejemplo 2: (28x4+4x12 ; aca el 4 lo multiplique por 3) (tendra sentido mas adelante) (el resultado de 4x12 es 48 entonces si 496x4+4x48=8128 luego 8128x4+4x192=33296 Quiero aclarar que: 4x1=4 4x12=48, 4x48=192, 4x192=768 Entonces la conclusión es: 4x(número entero) + 4x(resultado anterior (apartir del 12) )

[@Alexogd10]

De hecho 🤓☝️

[@Corpetit1984]

No entiendo por que obsesionarse en encontrar algo que ya nos han demostrado una y otra vez que no es possible ¡No hay números perfectos impares! Salvo el 1. Y no hay números primos pares salvo el 2. Hermosa lección de las matemáticas, ansiamos descubrir, olvidando lo que sabemos.

[@santiagorinconpolania5359]

jajajaaja, casi avandono el video a la mitaaaad

[@scaevolamscaevolam8749]

Noooo por favor... Sigue viendo vídeos de ciencia y sobre todo lee, lee mucho. AVANDONO???

[@pedritovip2023]

la unica manera de tener certeza es haciendolo!!! me encanta!

[@marcoantmv]

Por la mera gimnasia mental vale la pena

[@leonardojavierortega4836]

Otro problema quizás irresoluble y muy bonito es el siguiente: Encontrar tres sumas consecutivas e iguales con números consecutivos. También se permite que las tres sumas se firmen con números en progresión aritmética. Saludos

[@santiagoarroyave7133]

¿Se imaginan que encuentren el único número perfecto impar y que termine en 37?

[@rompiendocadenas9582]

IA: 😅Entiendo tu curiosidad, pero debo mencionar que no es posible realizar un cálculo para encontrar un número perfecto impar con la información y tecnología actual. La búsqueda de números perfectos impares es un problema abierto en la teoría de números y hasta ahora, todos los esfuerzos por encontrar uno han sido infructuosos. Los matemáticos han probado muchos números sin encontrar un caso impar que cumpla con las condiciones necesarias. Si bien puedo realizar cálculos matemáticos complejos, la búsqueda de un número perfecto impar requeriría una cantidad de recursos computacionales y tiempo que excede las capacidades actuales. Además, como mencioné anteriormente, si existiera tal número, sería extremadamente grande, más allá de ( 10^{300} ), y tendría características muy específicas que aún no se han descubierto. Por lo tanto, aunque me encantaría ayudarte con esto, la tarea está más allá del alcance de lo que podemos hacer hoy en día.

[@elwnpro]

ya ahora que haga un video del Chileno Héctor Pasten, que hace poco resolvió un problema matemático de hace más de un siglo 😊

[@danielcontreras1949]

Podría ser que el número perfecto impar fuera un numero infinito?, digamos que se defina como una función que tienda al infinito, y que al final podría ser un número irracional. Tiene sentido pensar que buscar este número perfecto impar sea como buscar todos los dígitos de pi?

[@javi-m]

Hay que llamar a Shakira, porque ella resuelve.

[@IvanTutto]

Ella factura

[@leybrasaavedracortes4715]

Sólo está ardida!! 🔥😠🔥

[@jsteve7904]

Shardida

[@ChechoBenavides]

Me imagino su "solución": "No existen los números impares perfectos, pero Piqué tiene muchos defectos" O algo así...

[@IvanTutto]

@@jsteve7904 imagina tu a tus cuarenta y tanto años o más con uno o más hijos, aportando económicamente a tu hogar y que tu esposa se consiga a otro hombre sin importar la edad de ese hombre, le entregue lo que no te entrega ni a ti, ahi serías steverdido? Para der bufón de requiere de poca inteligencia, la misma que los lleva a escribir cosas sin sentido

[@hidekelsulca1379]

el mejor video del problema, gracias, es de gran ayuda

[@cristian-wq9qq]

La respuesta es 4

[@carasexo]

Mind-blowing!

[@alvaroantoniomaulenstark]

Excelente video muchas gracias, pero en el minuto 2:38 está mal la composición del 28, debe ser 1, 2, 4, 7, 14

[@Sandi_YT2021]

ACABO DE DESCUBRIR UN NÚMERO PERFECTO IMPAR!!!!! ES 1

[@gayocontenizv48]

no es primo primo

[@americaisabelfloresintocab5394]

Las reglas dicen que nosé puede dividir por si mismo así que será indefinido

[@Samuel_4_2]

Es buena pero no se cuenta el dividirse por si mismo para que sea perfecto

[@cristiancastillo8737]

Gracias. Muy útil.

[@consuelosantacruz2197]

El chileno lo resuelve!

[@IvanToledoOK]

El problema en las matematicas, es que los numeros son infinitos y nuestro conocimiento no lo es!!

[@josedavidsalasrosales1027]

Extrañaba tus videos! Excelente canal!

[@Julieth_-lt8md]

No entiendo un carajo!

[@klakon193]

Termina la primaria y secundaria y vas a entender

[@ErickMonroe-fr8hc]

😂😂😂😂😂

[@pablopautasso]

😂😂😂

[@GabriellRamospuchettas]

😂

[@LILITH45]

Ni yo y soy intelijente en matematicas 😓

[@Xavi-Ruz]

Y si sumamos los dígitos de los siguientes números perfectos 33,550,336, 8,589,869,056 y 137,438,691,328 suman 10. Muy inteesante.

[@g.9843]

Yo tengo hartos primos

[@jesusalegre243]

😅

[@danielnunez1974dn]

¿Se puede recurrir al cálculo de geometría de patrones equivalentes para encontrar números o definir series? Un abrazo grande a todos desde Santa fé Argentina

[@MorazanHN]

Saludos desde Honduras a todos.

[@miguelvera678]

Estas buzcando el próximo Einstein @Veritasium

[@wherePANDA]

sisi, parecen bots... hace 30 segundos que aparecio el video y lleno de comentarios en aleman

[@YoMerezcoEsosDosmilDolares]

Qué?

[@K0N0xlr8]

muy interesante el tema de los numero impares perfectos

[@burritokun2670]

El anterior vídeo se notaba que era voz con IA y para este ya no estoy seguro si es la voz del actor o mejoraron el programa, no se distinguirlo y eso me preocupa

[@gatritioponsoutoni1742]

Excelente Video. Puedes hablar de la conjetura de Goldbach? Y alguna otra definición de número primo?

[@ludebano]

Hay dos conjeturas de Goldbach: la fuerte y la débil, esta última demostrada por un matemático peruano.

[@tlopez5069]

Que no lo resolvio un Chileno?

[@TheRealNOTcode]

😂