Vernon Roche - Nieidealny ulubieniec fanów Wiedźmina [Analiza Postaci]

[@Diodacz]

0:00 - Wstęp 0:40 - Kim jest Vernon Roche 3:38 - Ścieżka Iorwetha 4:53 - Ścieżka Roche'a 6:14 - Dylemat nad zabójstwem Henselta 8:14 - Obrady w Loc Muinne 9:49 - Oddanie Anais Radowidowi lub Natalisowi 11:15 - Uratowanie Triss i konsekwencje (Krytyka decyzji Vernona co do Anais) 12:56 - Zakończenie Wiedźmina 2 13:47 - Wiedźmin 3 14:57 - Spotkanie z Radowidem w klubie szachowym 15:21 - Oko za oko (wątek Ves) 16:40 - Bitwa w Kaer Morhen 18:10 - Zamach na króla Radowida - czy motywacje Roche'a mają sens? 20:35 - Racja stanu 21:58 - Krytyka sojuszu z Nilfgaardem 24:19 - Podsumowanie

[@NifeSweet]

W pelni zgoda co do analizy, kurwa liczylem ze uwzglednisz ta scene jak spada z mostu na koncu, ale banana mi zrobiles na twarzy

[@Diodacz]

​@@NifeSweetWłaśnie chciałem ją gdzieś wcisnąć, więc czemu nie na końcu😄

[@alojzza]

genialny material, wszystko jest dobrze opowiedziane, a montaz sam w sobie jest przyjemny. dobra robota! czekam na wiecej materialow

[@Diodacz]

Dzięki wielkie. Planuję materiały o Folteście i Zygfrydzie. Potem zobaczymy, coś się jeszcze wymyśli ;)

[@mindroidproductions9775]

Mam wrażenie że argument o wchłonięciu keadwen przez redanię odnosił się bardziej do tego że radowid jest zdolny do zdrady swoich sojuszników

[@Diodacz]

To prawda, jednak Roche w tej samej scenie wspomina że działania partyzantów są Radowidowi na rękę więc tutaj raczej nie ma ryzyka zbrojnego ataku, a wchłonięcia Temerii przez Redanię po wojnie, czyli coś z czym Roche nie miał żadnego problemu w dwójce.

[@Diego-rt2ot]

​@@Diodacz Mial problem ale nie bylo zadnej alternatywy.

[@Diodacz]

@@Diego-rt2ot No jeżeli bierzemy pod uwagę zakończenie z dwójki w którym Vernon oddał Anais Radowidowi to alternatywa absolutnie istnieje. Radowid wygra wojne, jak Anais dorośnie to zostanie królową Temerii, tyle. Brakuje w trójce pogodzenia tego wyboru z narracją trójki. Twórcy chcieli żeby Roche był przeciwko Radowidowi nie zważając na to że w dwójce dali możliwość by Roche był po stronie Radowida. To sie niestety kłóci i twórcy nie uzasadnili wystarczająco motywacji Roche'a w tej konfiguracji.

[@Diego-rt2ot]

@Diodacz Pamietam ze sam geralt sugeruje ze radowid nie dotrzyma słowa i zmieni zdanie jak tylko ptzestanie mu sie oplacac . Po tym jak w 3 podbija Henselta i urządza prześladowania, vernon mógł uznac ze nic z tego nie bedzie. Zdanie rzucilem wszystko w cholere i pojechalem walczyc z Natalisem po pol roku po w2 tak naprawde pasuje do kazdego zakonczenia, ale tsk jest troche naciagane ale raczej wciaz logiczne

[@Diodacz]

@@Diego-rt2ot Logiczne to bym nie powiedział. Roche naprawdę nie przemyślał tego planu co tłumaczę w materiale. Abstrachując od tego co nim kierowało żeby zabić Radowida, to cały ten układ z nilfgaardem jest potraktowany banalnie i dziecinnie. Emhyr wygra i Temeria będzie wolna... Gra traktuje graczy jak dzieci, dobry pan pokonał złego pana i wszyscy żyli długo i szczęśliwie, a w praktyce gra unika wyjaśnień na wszelkie technikalia

[@Jakimix135xd]

Bardzo dobra analiza, przemiło się słuchało! :D

[@Diodacz]

@@Jakimix135xd Dzięki wielkie ;)

[@kacper4147]

Podobnie jak o Radowidzie tj. bardzo dobry materiał, natomiast odnośnie zabójstwa Henselta jedna kwestia z perspektywy Geralta jest dla mnie najistotniejsza. Uważam że mimo tych truizmów ktore Geralt mowi do Rochea, to nie pozwoliłby zamordować króla, ponieważ nie udało mu się jeszcze do końca oczyscic z jednego zarzutu królobójstwa, a juz intencjonalnie wmieszałby się w drugi.

[@Diodacz]

Też racja. Nie mówię że ten wybór jest gorszy, jednak mnie bardziej podoba się ten w którym Henselt ginie z rąk Roche'a. Pod względem narracyjnym jest to po prostu ciekawsze moim zdaniem, że człowiek ścigający królobójcę sam się nim staje przez to co przeszedł. Poza tym niestety trójka całkowicie olała również Henselta bo i tak nie żyje, więc już chyba lepiej zobaczyć jego śmierć tutaj niż usłyszeć o niej bezceremonialnie w jednym dialogu w trójce.

[@KupiecKorzenny_EmhyrVarEmreis]

@@kacper4147 myślę, że prędzej byliby tak, że Geralt chciałby powstrzymać Vernona przez zabójstwem Henselta, ale Vernon i tak by tego dokonał zanim Geralt zdążyłby zareagować

[@Diodacz]

​​@@KupiecKorzenny_EmhyrVarEmreisTak by było najlepiej. Trochę jak w zadaniu z domem aukcyjnym jak borsodi zabija brata zanim Geralt zdąży go zainteresować

[@czytowazne-x2m]

No i kolejny super odcinek. Nie przestawaj. 🙂

[@Diodacz]

@@czytowazne-x2m Postaram się😄. Była bardzo długa przerwa ale teraz liczę że kolejny materiał wiedźminowi wleci nieco szybciej.

[@piotrwinnicki2806]

Czekałem na ten odcinek!

[@Diodacz]

@@piotrwinnicki2806 Już się bałem że wszyscy zapomnieli przez tak długą przerwę😄

[@racjonalnyracjonalny3707]

Bardzo fajny materiał oby więcej takich. Natomiast chcę się odnieść do kwestii ataku Radowida na Kedwen osobiście nie uważam tego za zdradę, a strategicznie dobre posunięcie gdyż Henselt jak sojusznik jawił się dość wątpliwie i mając na uwadze jego udział w II Wojnie Północnej po stronie Nilfgaardu w pierwszej fazie oraz zaloty do Cesarskiego ambasadora w Wiedźminie 2 można usprawiedliwiać decyzję Radowida. Szkoda, że w Wiedźminie 3 Radowid pokazany jest bez zbroi zwłaszcza, że toczy się wojna, a z obrad w Loc Muinne widać iż potrafi się bronić i zachować zimną krew podczas ataku smoka.

[@Diodacz]

Słuszna uwaga, Henselt chciał się dogadywać z nilfgaardem. Zaś co do stroju Radowido to wręcz uwielbiam te jego szaty z trójki więc mogę darować że jest bez zbroi. Zwłaszcza że jest ciągle na swoim statku😄

[@Dzejkob_39]

Bardzo dobry materiał

[@Diodacz]

Dzięki wielkie ;)

[@szbek_pl3064]

Świetna analiza mojej ulubionej postaci. W pewnym stopniu utożsamiam się z Vernonem. Uwielbiam wiedźmina drugiego, uważam że jest lepszy od trzeciej części ze względu na świetnie napisanie postacie w pokroju Letho, Iorweta czy właśnie Vernona.

[@Diodacz]

@@szbek_pl3064Dwójka jest za mało doceniana

[@albertm9774]

Dobra robota

[@gustavogusfring4129]

Najlepszy moment dla mnie z Vernonem to jak mówił do Geralta "co tu robi królobójca" i Letho go dissuje mówiąc "Czy Eredin nie jest przypadkiem królem" (czy jakoś tak mogłem pomylić)

[@Diodacz]

@@gustavogusfring4129 Tak wiem o co chodzi: -Czemu królobójca jest aż tak ważny? -Ten Eredin jest królem, czyż nie? -Pierdolcie się, obaj... Fantastyczny dialog 😆

[@gustavogusfring4129]

@Diodacz jeden z moich ulubionych z całej gry 😆

[@OLAFCT.]

Chopie, 190 subów i tak zarąbista robota

[@tuldorelow9687]

11:15 Wybacz, ale irracjonalna wydaje się tu krytyka tego co nam pokazano :) Ważny jest kontekst sytuacji ​ @Diodacz - Gdy Radowid zleca wiedźminowi i Kupcowi Korzennemu dostarczenie Anais chce jej użyc podczas obrad do przejęcia kontroli nad terenami Temerii (z mglistą obietnicą iż może kiedyś odda pod jej własne władanie). Jawi się jako król srogi ale trzeźwomyślący, który mimo że trzyma władzę 'za jaja' to jest jednak lepszy od Henselta. Taki sam obraz widzimy na początku obrad aż do 'wejścia smoka'... Tylko co dzieje się dalej? Dalej widzimy że Radowid wprowadza na obrady Zakon i rozpoczyna rzeź magów jak leci tylko dlatego, że dwie z obecnych knuły spisek podczas gdy reszta nie miała pojęcia o niczym - nie trzeba tu orła by dostrzeg analogię do tego co z Niebieskimi Pasami zrobił Henselt. Nasz drogi król okazuje się mniej zrównoważony i bardziej krwiożerczy niż się wydawał, nic więc dziwnego że Vernon woli osobiście zadbać o to by Anais dożyła dnia gdy będzie mogła upomnieć się o swoje prawa. W sumie rozsądniejszym byłoby przekazanie jej Natalisowi ale... ale teraz już wiemy że Nilfgard naciera i zaczęła się kolejna wojna północna - ergo Natalis jako tymczasowy naczelny wódz sił Temerii będzie ruszać na front co koń wyskoczy i nie będzie miał jak się mała zająć - najlepsze co można zrobić to ukryć ją by przeczekać aż sytuacja się nieco wyklaruje bo w środku wojny i tak nie ma szans na to by zajmować się kwestiami sukcesji... a jak pokazały "lilie i żmije" część zainteresowanych raczej by się jej pozbyła by nie komplikować sytuacji dodatkowo. 12:56 - kiedy Anais jest już w łapach Radowida Vernon chce spotkać się z zabójcą Foltesta. Gdy Anais trzyma się jego kurtki raczej woli trzymać ją z dala od Królobójcy ("gdzie drwa rąbią tam wióry lecą") bo jest ona "ostatnią nadzieją Temerii". 18:10 - Trzeba uznać, że Vernon współpracując z Talarem i Djikstrą zdołali jakoś zdobyć informację iż Radowid planuje nie unię z Temerią a po prostu aneksję, było nie było cała trójka zajmowała się właśnie wywiadem na terenie obu tych królestw. Z uwagi na to że jak wspomniałeś W2 miało byt wiele zakończeń i W3 nie miało jak ich zaimplementować (u mnie np Radowid dostał rękę Addy a Anais z Rochem uciekła) trzeba bazować na stanie faktycznym z bieżącej chwili. Jaki jest stan faktyczny? Adda nie ma (nawet jeśli w W1 poślubiła Radowida to i tak na początku W2 słyszymy że nikt na podstawie tego Radowidowi zwierzchnictwa nad Temerią nie da), Anais nie ma, najwidoczniej obie je spotkał jakiś 'wypadek'... z czyjej ręki nie wiadomo, Addę mógł udusić stwierdzajac ze ex-strzyga to prawie jak czarownica a tych oglądać nie chce, przy Anais uznać że zamiast zabawy w mariaże i przekonywanie kogokolwiek można zająć tereny prawem silniejszego, tym bardziej po wykrwawieniu sił Temerskich dowodzonyh przez Roche'a... 20:35 - Niestety jest to jedno z zadań jakiego Redzi nie zdązyli skończyć (a nie poprawili tego w next genie) i faktycznie głupota Roche'a w tym miejscu boli jak przeciąganie kaktusa przez jelita... z bólem serca staję po stronie Djikstry i za każdym razem zastanawiam się dlaczego nie ma opcji przekonania tego stada baranów by Djikstra zaoferował Rochowi i Talarowi to samo co Emhyr... a przecież jest bardziej godny zaufania

[@Diodacz]

Niestety, ale zakończenie z Rochem i Anais chowającymi się po lasach jest po prostu nieodpowiedzialne. Jeżeli nawet Roche nie chciałby oddawać jej Radowidowi to chociaż niech jak najszybciej dotrze do Natalisa. Nie mówimy tutaj nawet o formalnościach królestwa, ale o to że bezpieczniej będzie jej gdy z Rochem będą u boku Natalisa, a nie sami w lesie. Zresztą tak jak mówiłem, "czekanie na lepsze czasy" w momencie gdy zaczyna się kolejna wojna z nilfgaardem jest irracjonalne. Temeria już jest rozbita i skłócona. Anais ma być kluczem do pogodzenia baronów i zjednoczenia, nie ważne czy na obradach czy po. Co do wyboru z oddaniem Anais Radowidowi. Fakt że Roche widzi jak Radowid wysyła zakon na magów, ale w tym właśnie wyborze nie ma z tym żadnego problemu, sam mówi "Dorwiemy je wiedźminie, Radowid i reszta królów już zbierają drewno na stosy", albo "Temeria potrzebuje silnego niezależnego króla, nie znam lepszego kandydata". To są jego cytaty które wypowiada już po obradach więc ewidentnie jest po stronie Radowida nawet po tym co zaszło. Natomiast co do wątku zamachu. Roche w dwójce sam przyznaje że ryzyko układu z Radowidem jest duże, więc jest świadom konsekwencji w postaci tego że Temeria zostanie przyłączona do Redanii. I nie ma z tym problemu. Jednak nagle w trójce wychodzi z pretensjami że Temeria nie będzie w pełni wolna pod jego rządami (dopóki Anais nie dorośnie to wręcz oczywiste). Co do tego że jakimś cudem musieli zdobyć informacje na ten temat, też nie sądzę. Dijkstra został wygnany z dworu i ucięto mu wszelkie kontakty z Redanią, po prostu chciał wykorzystać naiwność Vernona i Talara.

[@master_malpa]

​@@DiodaczMoże to tułanie się Roche'a z Anais po lasach, to miało być jakieś nawiązanie do tułania się Geralta z Ciri w książkach? W końcu też królewska krew, czekanie na lepsze czasy i tym podobne sprawy xD

[@Diodacz]

@@master_malpa Nawiązanie nawiązaniem, ale w tym przypadku dużo mniej sensu, niestety😆

[@AnonikAnonikos]

R.I.P. Banaszyk [*]

[@pertaTerra]

Fajny materiał, po obejrzeniu go jeszcze bardziej kusi żeby zagrać w wiedźmina 2 😂

[@Diodacz]

@@pertaTerra Nic dziwnego, dobra gra

[@mrnevermind5967]

Patriota chociaż ch*j , uwielbiam go ❤️

[@Diodacz]

Mimo całej mojej krytyki również go lubię

[@Dawidooooooo]

Jeśli kiedykolwiek zrobią film na podstawie gier to Rocha musi zagrać Mark strong

[@widmo10]

18:50 tu bardziej chodzi o to że z tego co wiemy z gry to był jakiś sojusz Redanii i Keadwen, a jeśli chodzi o zobowiązania sojusznicze Redanii do Temeri to zależy od w sumie tego co się stało z córkami Foltesta, wystarczy że któraś z nich jest z nim co oznacza jakieś bliższe relacje tych państw i zobowiązania 19:50 prawnie to Anais jest królową zaś Radowid jeśli pierwsza córka Foltesta nie żyje jest tylko królem-małżonkiem, a jeśli tamta żyje to może być tylko regentem Tak jeszcze Radowid ma przydomek Srogi i ma to odnosić się do sąsiadów a w samym Wiedźminie 1 ten spór o miasteczka, wsie to czuć takim mocnym sporem granicznym z pełnoprawnymi bitwami i bitewkami oraz takie coś mocno trzeba brać z innych zachowań postaci 20:10 Ale bezpośrednia odpowiedź "nie" też jest bardzo idiotyczną decyzją bo właśnie może stracić poparcie partyzantów oraz ostatecznie samych Temerczyków. Równocześnie taka odpowiedź z mocnym kombinowaniem musiałaby zostać bardzo dobrze napisana i równie dobrze zagrana by po pierwszych kilku słowach stwierdzić że on w skrócie mówi "nie" dla wolnej Temerii, inaczej mówiąc najłatwiej jest dać kłamstwo 22:00 Tylko zwróć jeszcze uwagę że taką podbitą Temerie trzeba by jeszcze pacyfikować i w sumie przy planie Rocha to też będzie trzeba troche uspokoić część Temerczyków ale tutaj chodzi o to czy Nilfgaard byłby litościwy? Ostatecznie lepiej już dostawać pogłowie od swoich. Po drugie to jest już taki większy, formalny i mocniejszy układ który oczywiście można złamać ale równocześnie miałoby to złe skutki w relacjach z innymi lennikami. Tu chodzi o to że lepiej mieć cokolwiek niż nie mieć nic bo ostatecznie właśnie efekt może być ten sam czyli całkowity upadek Temerii więc po co dalej walczyć, wysyłać ludzi na śmierć jak efekt będzie ten sam? Nie lepiej mieć przynajmniej nadzieję, chwilę wytchnienia, żeby właśnie móc później chwycić za broń hmmm? Przecież jak on mówi o tym układzie to widać że nie jest on do niego przekonany, to jest żołnierz a Temeria-lennik będzie miała armie, północ na pewno nie zostanie od razu podporządkowana (oczywiście rządy, administracja, regularne armie upadły ale opór nie). Według mnie jest to takie wybiegnięcie w przyszłość i to poczekanie na lepsze czasy. A z tym że mógł się dogadać z Emhyrem pomimo że go nigdy nie widział to jednak nie jest zbyt dobry argument. Tu weszło proste porównanie z tym kto bardziej pomoże Temerii gdy wyszło że Radowid to tak średnio dobry będzie. Dodatkowo przecież Radowid wie kim i jaki jest Roche. To jak jest z cesarzem to możemy podejrzewać że dla niego Roche jest przywódcą partyzantów mającym bardzo bogatą historię i oczywiście był blisko króla Temerii ale nadal była to rola żołnierza i oczywiście dosyć wysoka rola ale nadal dosyć niewielka oraz nie piastował ważnego stanowiska w administracji, nie był doradcą (z takich bardziej oficjalnych wiadomości), był tylko blisko poprzedniej władzy oraz zapewne wiadomość o tym że to Cesarz zlecił zabójstwa królów nie jest bardzo rozpowszechniona (pomimo tego że w sytuacji wojny jest to oczywiste to równocześnie mało kto będzie się nad tym zastanawiał podczas wojny bo właśnie jest wojna i trzeba bardzo mocno pilnować swojego) więc pewnie nie wie że Roche wie o tym. Ostatecznie to też nie wiemy kto wyszedł z pierwszą propozycją bo akurat tego że to Roche i jego spółka złożyła pierwsze propozycje to bym wątpił. W sumie tak jeszcze to z tego co się orientuje to taką jakby siłą decyzyjną w tym spisku wydaje się być Dijkstra i te pierwsze układy i plany to raczej stworzyli razem w zgodzie, oczywiście jeszcze jest Talar który to podpisywał wszelkie układy i prowadził ostateczne negocjacje ale za sam plan był odpowiedzialny również Dijkstra więc z tą krytyką to też trzeba i jego obrzucić

[@Szakuak]

18:50 w przypadku ścieżki Iorwetha to Temeria zostaje nawet podzielona między Redanie i Kaedwen

[@Diodacz]

19:50 Oczywiście w znaczeniu dosłownym Radowid nie został prawnie królem temerii, ale w praktyce miał sprawować taką samą funkcję, dlatego tak to sformuowałem. Natomiast co do sporów o miasteczka nie przypominam sobie żeby takie występowały. W zakończeniu w którym ginie Adda Foltest po prostu zmniejsza ilość terenów jaką pierwotnie obiecał Radowidowi, a to że Radowid rozpoczął agresywną politykę wobec sąsiadów dzieje się dopiero po fakcie. W zakończeniu w którym Adda zostaje jego żoną dochodzi do unii i zjednoczenia obu królestw bez żadnych sporów. 20:10 To o czym mówiłem to nie jest bezpośrednie "nie", tylko racjonalne wymówki króla co do tego czemu nie chciałby cofać wojsk za stare granice. Z perspektywy takiego króla "geniusza taktycznego" najlepsze co mógłby zrobić to właśnie używać przeróżnych wymówek, nakłaniać Roche'a do lojalności poprzez uplatanie przeróżnych wytłumaczeń. A takie kompletnie milczenie w tym temacie do niczego nie prowadzi. 22:00 Niestety cały ten układ to jest po prostu dobrowolne wpakowanie się do klatki. Niby możesz w niej robić co chcesz ale nadal jesteś w klatce, otoczony nilfgaardem ze wszystkich stron. W takiej sytuacji Temeria nie ma żadnych szans na jakiś zryw, bunt. Dlatego nie pasuje mi takie rozwiązanie do Roche'a. Gdyby inni podjęli taką decyzję za niego to jeszcze rozumiem że po fakcie mógłby przymknąć na to oko, ale on sam przykłada do tego rękę. Poza tym tak jak mówiłem jest to po prostu niewystarczająco dopracowane, wątek potraktowany dziecinnie, wystarczy zostać lennikiem cesarstwa i wszystko będzie dobrze... No a w praktyce kto tam ma rządzić? Czy wszyscy temerczycy byliby zgodni co do takiego rozwiązania? Jest tutaj strasznie dużo dodatkowych czynników które zostają po prostu pominięte. Z tego co mówisz o układzie Roche'a z Emhyrem mam wrażenie że powinno być odwrotnie. Właśnie dlatego że Emhyr nie zna Roche'a to dlaczego miałby składać mu takie propozycje? Dlaczego miałby w ogóle brać pod uwagę zwykłego żołnierza? Skoro Roche nie sprawuje jakiejś nadrzędnej funkcji w kraju to jakie niby ma prawo decydować o losach kraju? Co do Dijkstry to też się zgadza, ale materiał nie jest o nim. Zresztą chyba większość zgodzi się że Dijkstre potraktowano jak totalnego idiotę w zakończeniu racji stanu i że najlepszym wariantem byłoby stworzyć układ w którym Dijkstra obejmuje władzę w Redanii, a Temeria zostaje niezależna.

[@widmo10]

@@Diodacz Z Addą to chyba tam nie dochodzi do żadnej unii, co najwyżej z racji tak wysokiego małżeństwa dochodzi do zawarcia sojuszu co nie kłuci się z jakąś agresywną polityką, w średniowieczu pokój był przypieczętowywany takim ślubem zaś Wiedźmin bazuje na mniej więcej na realiach średniowiecza (takiego bardziej późnego). Oraz tak jeszcze z W2 można tak wywnioskować że według Foltesta jego dziedzicem ma być ten brat Anais, jego syn, może bękart ale uznany za pełnoprawnego syna. Dodając fakt jego śmierci to raczej wybrałby Anais chociaż oczywiście jakąś rolę w wyborze następcy miałaby szlachta i możni Temerscy i oni już zapewne woleliby niezależności więc nie chcieliby wybrania Addy na Królową bo wtedy na już dojdzie do unii. Z Rochem i Emhyrem to napisałem że Roche to jest żołnierz ale równocześnie mający jakąś sławę oraz zapewne posłuch, dodatkowo zapewne to on jest uznawany za przywódcę partyzantów (w sumie nie wiemy co z Natalisem chociaż jako że Roche przebił się pod Novigrad z resztką armii tego pierwszego i jego samego tu nie ma to zapewne można go wrzucić w zbiór zaginionych co w 80%-90% oznacza że jest martwy), był blisko poprzedniego króla oraz też Emhyr zapewne zainteresował się pojawieniem Białego Wilka więc ostatecznie też i każdym kto był blisko niego. Równocześnie ten fakt że zapewne mało kto wie i rozmyśla nad tym że to Cesarz zlecił zabójstwa królów to Emhyr może uznać że Roche też o tym nie wie więc może dojść do takiej współpracy. Taki przykład z rzeczywistości czyli czy Piłsudski ostatecznie przed 1914 rokiem był kimś bardzo ważnym, troche robił, działał, miał jakąś rozpoznawalność ale tak ostatecznie to według mnie tak średnio. Roche to tak samo, ale właśnie nie potrzeba na takim miejscu kogoś wysoko postawionego, to by tylko zaszkodziło bo taka osoba od razu będzie miała ogromne wpływy i władzę a też najlepiej jakby jak najwięcej miała dzięki tobie (w tym wypadku dzięki Nilfgaardowi). Tutaj trzeba wziąć kogoś kto ma rozpoznawalność, jakieś wpływy, władzę, ale takie niewielkie oraz sam nie do końca zna się na rządzeniu, tu chodzi o to żeby rozdrobnić władzę i móc podesłać własnych ludzi. Z tym kto mógłby być później władcą Temerii to szczerze nie zdziwiłbym się że podczas tworzenia nowej administracji nie jako Roche ostatecznie stałby się takim Naczelnikiem Państwa, ale ostatecznie władza trafiłaby do Anais która nadal jest dzieckiem i można z nią zrobić wszystko i to nawet jakby trafiła wcześniej do Radowida. Wrzucenie na tron dziecka będzie opłacalne dla Nilfgaardu i wtedy Roche najpewniej zostałby kimś w rodzaju regenta lub byłby odpowiedzialny za ochronę królowej. Oczywiście najpewniej Cesarz wysłałby specjalnego ambasadora który miałby ogromne wpływy na politykę wewnętrzną. Takie jeszcze zauważenie że tutaj mamy troche problem z ukazaniem trzeciej wojny północnej w W3 a raczej to że ostatecznie my wchodzimy do gry i mamy powiedziane że armia cesarska jest tydzień albo dwa od Kear Morhen co patrząc na mapy może oznaczać że stolica Keadwen (to chyba się nazywa Ard Caraigh) jest na linii frontu lub już upadła, później jest również mówione że Radowid próbuje przebić się na środkowym odcinku frontu (mówi to Voorhis i stwierdza też że nie uda mu się to przebicie ale mówi to Nilfgaardczyk więc tutaj można brać pod uwagę samo to że Radowid coś robi) a w Velen przed posterunkiem granicznym i tamtym pasem terenu widzimy że doszło do bitwy która co najmniej zakończyła się patem lub porażką Nilfgaardu. Chodzi mi o to że tak trudno ocenić jaka jest sytuacja frontowa i najbliżej jest do stwierdzenia że panuje mocny remis. Tylko że równocześnie to że w końcu doszło do takiego stępienia ofensywy to jest coś naturalnego, tam jest jeszcze powiedziane o tym że zima przyszła szybciej i może ten pat jest jeszcze efektem tejże zimy, ale równocześnie jak zaczyna się gra to dosłownie widzimy świeżą bitwę w Białym Sadzie, chyba nawet jest powiedziane u karczmarki że wojska dopiero co przeszły więc podbicie znacznych terenów Temerii to nie jest sukces kilku ostatnich miesięcy a kilku tygodni które dzieją się od zaczęcia gry do pojawienia się w Velen. Tak można zapytać co robiła Cesarska Armia przez te miesiące równocześnie gdy Armia Natalisa została rozbita w ciągu 3 dni? Podsumowując wątek wojny to pomimo że jest to znaczące wydarzenie, to jest ono bardzo mocno w tle, przecież w sumie to od tego zależy wątek zabójstwa Radowida. Gdyby równocześnie zwycięstwo Nilfgaardu (bez Temerii jako lennika) było bardziej oczywiste i podstawowym zakończeniem to wejście w konszachty z tym diabłem byłoby też oczywiste lub przynajmniej łatwiejsze (to nadal jest zdrada) a tak to mamy zwycięstwo Radowida które w sumie to po prostu jest, sam ten motyw zwycięstw jest typu "bo tak jest, nie pytaj się więcej". Tylko zwycięstwo Nilfgaardu jest lepiej zrobione bo jednak śmierć króla może namieszać mocno. Dodatkowo dziwne jest to że w każdym zwycięstwie północy to Nilfgaard całkowicie musi się wycofać, do tego potrzeba by czegoś większego niż bitwa pod Brenną lub pod Sodden. Tak jeszcze napisze o Dijkstrze to on akurat bardzo dobrze rozumie że silna północ to zjednoczona północ, inaczej będzie skazana na podbój. Wolna Temeria w rzeczywistości mocno przeszkadza i utrudnia ewentualną przyszłą wojnę a tym bardziej że w teorii taka Temeria mogłaby znowu pójść na układy z Nilfgaardem.

[@Diodacz]

Ciekawy, obszerny komentarz. Szkoda że nawet połowy tego nie ma w grze bo się twórcom nie chciało. W jedynce Foltest w tym końcowym filmiku mówi do Geralta "Dzięki tobie Temeria i Redania zjednoczyły się", to brzmi jak coś więcej niż po prostu sojusz. A poza tym Radowid w rozmowie z Foltestem o bratniej pomocy Temerii mówi "Moje dzieci będą rządzić tym krajem, nie zamierzam go niszczyć". Brzmi jakby koniec końców to Radowidowi miała przypaść przynajmniej częściowa władza nad Temerią. Dlatego też irytuje mnie że w dwóch poprzednich częściach mamy to sugerowane lub opcjonalne, a w trzeciej nagle odlatujemy w kompletnie inną stronę. Co do układu z Nilfgaardem największy problem jest w tym że patrząc między Emhyra a Radowida to Emhyr słynie ze krętactwa i zdrady więc nie widzę tu wniosku że układ z nim jest lepszy. Poza tym nilfgaard został strasznie wybielony i spłycony a zakończenie z nim jest tak cukierkowe że aż sztuczne. W takiej np. Wojnie Krwi fantastycznie ukazali realia wojny, okrucieństwo okupanta itp. Tutaj mamy prosty podział, zła redania dobry nilfgaard.

[@widmo10]

@Diodacz ja osobiście bardzo dużo lubię teoretyzować i mam nawet bujna wyobraźnię lub po prostu jestem fanem Zaczynając od sprawy z Foltestem to mi się wydaje że takie mówienie o zjednoczeniu przez monarcha to nadal może chodzić o sojusz ale tak inaczej to też nie należy zbytnio ufać takim słowom (czy też ogólnie władcom). Jednakże uznając te słowa za prawdziwe i szczere to mamy już problem z W2 gdzie przecież jeśli nie oddamy anais Radowidowi to dochodzi do rozbiorów Temerii z tymże Radowid może sobie rościć prawa do całego kraju a raczej każdy się zgodzi że jest to władcą ambitny. Już wcześniej pojawia się niewielki zgrzyt czyli Foltest i jego bękarty i tutaj raczej mamy w ogóle zbyt słabo pokazaną relację ojca z dziećmi ale tak ostatecznie chodzi mi o to że on chyba chce z brata Anais zrobić swego następcę i króla Temerii co w sumie mówi że z Redanio-Temerii nic nie wyszło lub coś musiało się stać albo po prostu Redzi nawet nie patrzą na własne dzieła. A teraz co do Nilfgaardu czyli jak napisałem wcześniej (lub mogłem to napisać gdzieś pod innym filmie na innym kanale) to gdyby zwycięstwo Nilfgaardu było opcją podstawową oraz po prostu wchodzilibyśmy w świat w którym to północ wydaje się być już całkowicie pogromiona gdzie teraz jednak mamy sytuacje w której do obie strony liżą rany po bitwach bez jednoznacznego zwycięscy i szykują się do kolejnej ofensywy, w skrócie gdyby wojna byłaby znacznie lepiej zrobiona z planowanym zwycięstwem Nilfgaardu to taka prawie bezwarunkowa kapitulacja przed cesarzem byłaby dosyć oczywista, normalna chociaż nadal mamy doczynienia z zdradą to też to że Cesarz to kombinator byłoby ryzykiem wartym zaryzykowania. Tak na marginesie to oczywiście jest to kombinator ale nadal można się z nim dogadać chociaż nie dostaniesz tego czego chcesz, patrz na elfy i scoiatel. Na temat wojny mam jeszcze takie zauważenie że jak się nie zna gry to my nie wybieramy że będzie Nilfgaard a to jest efekt w sumie przypadku i nasze nie celowe działanie. Jeszcze o samym Emhyrze to ja od razu odczułem że to jest ktoś komu się nie powinno się ufać a chyba wtedy jeszcze nie znałem sytuacji z książek. I ja jak szczerze jestem wstanie uwierzyć że chce on odzyskać córkę to nadal stwierdzam że Geralt na pewno by mu nie zaufał i Emhyr oczywsice o tym wie więc powinien coś kombinować. Tak napisze dlaczego według mnie mamy takie problemy. Przede wszystkim serie o wiedzminie Redzi zaczęli będąc niewielkim studiem i w np takim W1 mamy ogrom zerżnięć z książek oraz sam materiał źródłowy został bardzo źle potraktowany i można porównywać to do sytuacji z Netflixem. W2 to jest poprawa a tym bardziej że jeszcze bardziej oddaliliśmy się od samej sagi oraz był wtedy jeszcze jakiś plan na W3. Tutaj jeszcze zwrócę uwagę na to że W2 jest bardzo odważny i w sumie W1 też i niech przykładem będą sceny erotyczne a dokładniej to że w takim W3 zawsze kobieta ma założone majtki (I geralt też). Wtedy pojawia się W3 który jest po prostu bardziej grzeczny i jeśli chcesz pójść trochę dalej to musisz samemu zastanowić się co widzisz i co sie dzieję oraz trochę bardziej się rozglądać niż po prostu przejść grę ale nadal tego wszystkiego jest za mało jak na to że ma być tutaj ogromną wojna. I tutaj za przykład tej grzeczności można dać Emhyra i Ciri i w sumie jeszcze Geralta który może zaprowadzić Ciri do Emhyra a Ciri jest dodatkowo spokojna i nie mówi "nie". W ten sposób przechodzę do drugiego problemu czyli że te gry mają trochę wyborów które w kontekście Getalta z Rivii i Sagi nie mają sensu jak np ta z Ciri i Emhyrem. Później to trzeba jakoś uwzględnić lub powiedzieć głośno co jest kanonem a co nim nie jest. I ostatecznie nawet zrobienie tylko takiego większego wyboru jak w W2 gdzie wybieramy ścieżkę Rocha lub Iorwetha to nadal tworzy kłopoty. Według mnie najlepiej jakby zrobili grę otwarcie liniową.

[@Bashill]

Vernon używał wyzwiska "kurwich synów", ponieważ uznaje to za jedno z najmocniejszych wyzwisk. Niesie to ze sobą duży ładunek emocjonalny i wskazuje na pogardę względem przeciwnika. Roche używa "słabości" z dzieciństwa jako paliwa do działania.

[@Diodacz]

@@Bashill No tak. Ja nie mówię że to jest wada. Tylko ciekawa obserwacja że wyzwiska którego szczerze nie znosi nadal używa

[@kirmarks02]

Trójka jest bardzo dzień jeśli chodzi o politykę

[@alicjabielak5946]

I pyk łapka leci I koment dla zasięgu i subik tez...😊

[@Diodacz]

@@alicjabielak5946 Dzięki 😄

[@cezarygoebiowski2149]

Do połowy materiał jest bardzo rzetelny, ale później to już dla mnie kompletne nie zrozumienie wątku Roche'a w Wiedźminie 3. Po pierwsze Radowid był psychopatą, osobą dokonującą znacznie bardziej bestialskich czynów niż Emhyr. Roche ma wiele okrucieństw na sumieniu, ale nigdy nie popierał mordowania niewinnych cywili, co robił Radowid. Choć Roche sam kreuje się na osobę, którą cierpienia innych nie obchodzą, to jeśli lepiej przyjrzymy się jego działaniom, widać, że wcale taki nie jest. Kiedy w Loc Muine Roche daje swój pierwszy popis bestialstwa rozpoczynając polowanie na czarownice, najpierw Roche wykazuje obrzydliwą obojętność na los czarodziejek a nawet pozornie popiera krzywdy, które im wyrządzono, ale poźniej jest wyraźnie poruszony stosami trupów i jedną żywą czarodziejką, która postradała zmysły, i chce jak najszybciej stamtąd odejść. Nie jest więc niczym dziwnym, że nie chce dłużej popierać króla, który codziennie pali kogoś na stosie dla rozrywki, a takim właśnie królem okazał się Radowid. Dalej, jeśli Roche oddał Radowidowi Anais, to przez Temerczyków został uznany za zdrajcę (próbują go zabić w Loc Muinne) i zaczął służyć Radowidowi. Wiemy, że ta służba nie trwała długo, bo kiedy Nilfgaard przekroczył Jarugę, Roche "rzucił wszystko w cholerę" i dołączył do Armii Temerskiej pod przywództwem Jana Nstalisa, choć jednocześnie Radowid odmówił pomocy Wyzimie, czyli z perspektywy Redanii Roche zdezerterował. Ponadto Radowid prawie na pewno wiedział, że Roche zabił Henselta, a królobójstwo wedle opinii publicznej było niewybaczalną zbrodnią. Tak więc Radowid mógł z łatwością w każdej chwili oskarżyć Roche'a o zdradę i skazać na śmierć. Panująca między nimi atmosfera na spotkaniu przy szachach moim zdaniem jednoznacznie wskazuje na to, że Radowid zamierzał zabić Roche'a, a znając preferencje tego króla, to prawdopodbnie zamierzał nabić Roche'a na pal po bardzo dlugich i wymyślnych torturach. Trzymał go przy życiu tylko dlatego, że jego partyzantka była przydatna w walce z Nilfgaardem, i pozwoliłby mu żyć tylko do momentu, kiedy szala zwycięstwa w wojnie przechyliłaby się na stronę Redanii. Roche zapewne doskonale o tym wiedział i wiedział, że jeśli chce przeżyć, to musi albo daleko uciekać i porzucić ojczyznę, albo zabić Radowida pierwszy, zanim sam zostanie przez niego zabity. Dalej, skoro Radowid był tatalnym pojebem, to bardzo możliwe, że stosował przemoc wobec swojej żony Addy i być może stanowił zagrożenie dla znajdującej się na jego dworze Anais, a Roche nie pozwoliłby tak po prostu na krzywdzenie córek Foltesta. Tutaj istotne jest to, z kim ma romans matka Anais, czyli Maria Luiza. Otóż jej kochankiem jest sam generał Morvan Voorhis (następca Emhyra na tronie Nilfgaardu). Jasnym jest więc, że nie tylko Roche z Talarem weszli w układ z Nilfgaardem, ale zrobił to również ród LaValettów. I tu mamy odpowiedź na pytanie, kto bedzie rządzić Temerią jako lennem Nilfgaardu - oczywiście, że Anais LaValette. Roche z całego serca popierał tą kandydaturę. Uznał się za obrońcę tej dziewczynki. Nic więc dziwnego, że wszedł układ z Nilfgaardem, mimo iż oznaczało to poparcie zabójcy jego króla. A dlaczego nie powiedział tego Geraltowi? Z tego samego powodu, dla którego nie powiedział mu w Wiedźminie 2, że jest przywódcą spisku przeciw Detmoldowi. Bo mimo, iż Roche'owi zależy na Geralcie, to mu nie ufa. Bo Roche nikomu nie ufa (może za wyjątkiem Ves). Zapewne zakładał, że Geralt odwróci się od niego, kiedy dowie się, że jest w sojuszu z człowiekiem, który zniszczył życie jego przybranej córce i jako jej biologiczny ojciec obecnie jej szuka (a Geralt nie koniecznie chce mu ją oddać). Oczywiście dla mnie to pewne, że Getalt nie odwróciłby sie od Roche'a z tego powodu i nigdy nie zostawiłby go na śmierć bez względu na to po jakiej stronie frontu się znalazł, ale Roche raczej wszędzie wietrzył zdradę i był zapewne na tyle ostrożny, żeby ukryć przed Dijkstrą fakt, że Geralt darzy go przyjaźnią. No i tu dochodzimy do tego, że to działania Dijkstry, a nie Roche'a w Wiedźminie 3, są dla mnie niezrozumiałe. Zamiast przekonać Roche'a do współpracy przeciwko Emhyrowi, obiecując mu dokładnie to samo a nawet trochę więcej niż Emhyr - wolną Temerię z Anais na tronie, Dijkstra w strasznie głupi sposób doprowadza do swojej śmierci. Można to wytłumaczyć chyba tylko uderzeniem wody sodowej do głowy.

[@master_malpa]

Abstrahując od sedna tematu, to skąd informacja o tym że Morvran Voorhis jest kochankiem Marii Luizy La Valette? Przecież Voorhis ma około 20 lat w trakcie wydarzeń w W3, a Baronowa musi być przynajmniej po 40 sądząc z wylądu oraz patrząc na ile lat wyglądał Arjan La Valette, więc jeżeli byłaby to prawda, to Morvran naprawdę musi gustować w milfach XD.

[@Diodacz]

​​​​@@master_malpaChyba zaszła tutaj pomyłka. Voorhis chciał zaręczyć się z Ciri, mamy na ten temat dialog między nim i Geraltem. Chodziło mu o zostanie cesarzem, a zaręczyny z baronową (o których nigdzie nie było mowy) nic by mu w tym kontekście nie dały.

[@Diodacz]

No dobrze, po kolei: Radowid jest gorszy niż Emhyr? Zdecydowanie nie. Emhyr wywołał 3 wojny, zdradzał wszystkich na lewo i prawo, relatywnie w porównaniu do Radowida wyrządził więcej krzywd i śmierci (odsyłam do mojego materiału o Radowidzie gdzie szerzej to uzasadniam). Oczywiście Radowid nie był wzorem cnót królewskich, ale absolutnie nie jest gorszy niż Emhyr, można wręcz powiedzieć że za krótko rządził żeby dorównać skali okrucieństw i krzywd Emhyra😄 Co do Roche'a. Oczywiście że ma wątpliwości względem Radowida, jednak mimo tego okrucieństwa które zobaczył nadal dotrzymał słowa i dołączył do Redanii. To że w trójce uznał że jednak nie, to nie jest zbyt dobre uzasadnienie w porównaniu do jego decyzji na koniec dwójki. Przemiany postaci uzasadniane jednym zadaniem wypowiedzianym przez nie same to nie jest dobrze sposób na pisanie rozwoju postaci. Jest to jedynie zalążek. A no i ciekawe jak mówisz że Roche nie popiera śmierci niewinnych ofiar... Ja tylko pragnę przypomnieć, że w dwójce przy oblężeniu zamku La Valettów osobiście zdał Foltestowi raport, że temerscy żołnierze "palą, gwałcą i rabują". No więc gdzie ta troska o niewinnych? Wydaje mi się że Roche wcale nie jest aż tak dobrym i szlachetnym gościem jak go większość zapamiętała. Przy okazji nieświadomie zwróciłeś uwagę na kolejną niespójność której sam nie zauważyłem. Mówisz, że Roche na początku wojny wrócił do armii Natalisa i temerczyków. Hmm, do tych samych którzy na koniec dwójki nazwali go zdrajcą i chcieli zabić? Ciekawe. Oczywiście można to pokracznie uzasadnić wojną i wspólnym wrogiem, jednak dziwne że tak po prostu został dowódcą partyzantów skoro otrzymał już piętno zdrajcy od temerczyków. Mówisz też, że Radowid chciał zabić Roche'a za dezercję. Niekoniecznie, gdy Radowid wygrywa wojnę, Roche żyje więc nie mamy definitywnego potwierdzenia. Co do decyzji Vernona, wymieniasz tu masę czynników które w moich oczach prowadzą do odwrotnych konkluzji. Skoro Radowid ma tyle haków na Roche'a (że królobójca, że dezerter, że partyzant) to właśnie wydawałoby się że Vernon nie może działać wbrew Radowidowi bo ma związane ręce. Mówisz że Roche nikomu nie ufa, no więc dlaczego ufa Emhyrowi, znanemu z regularnych zdrad i oszustw. Ciekawe... Co do Addy, Anais i baronowej nie mam jak się do tego odnieść bo sam sobie to wymyśliłeś. Piszesz te uzasadnienia w swojej głowie żeby tylko ta historia miała sens. Niestety, ale nic z tego nie ma w grze więc wnioski na bazie własnych dopowiadań są do odrzucenia. Co do Geralta i Dijkstry się zgadzam.

[@cezarygoebiowski2149]

Żadne zaręczyny baronowej z Voorhisem nie wchodzę w grę i niczego takiego nie napisałam. To byłoby absurdalne. Chodzi o zwykły romans. Oczywiście nie jest w grze powiedziane wprost, że oni są kochankami (to wyłączne kwestia interpretacji ich relacji). Faktem jest to, że Morvan Voorhis wiele czasu spędza z Marią Luizą (zarówno w jej domu, jak i na oficjalnych przyjęciach w Novigradzie), więc nawet jeśli nie chodzi o seks, to bez wątpienia chodzi o politykę. Podtrzymuję wszystko, co napisałam w poprzednim komentarzu. W grze wielokrotnie jest mowa o tym, że Radowid był gorszy od Emhyra. Kiedy Radowid wygrywa wojnę, mieszkańcy północy są w gorszej sytuacji, niż kiedy wojnę wygrywa Emhyr. Nie rozumiem ślepej miłości do postaci Radowida, który owszem psychopatą okazał się dopiero w trzeciej części gry, ale też nigdy nie był przedstawiany jako na pewno super władca. Psychopaci potrafią długo ukrywać swoje prawdziwe oblicze, więc samo ukazanie "rozwoju" postaci Radowida jest realistyczne. Nie rozumiem braku weryfikacji swojego stosunku do danej postaci po poznaniu nowych faktów o niej i upierania się, że jest spoko człowiekiem, nawet kiedy fakty wyraźnie temu przeczą. O tym, że Roche jest niekiedy bardzo brutalny i wręcz bezduszny w swoich wypowiedziach już pisałam, ale to nie znaczy, że sam osobiście zachowuje się tak brutalnie i bezdusznie. Faktem jest oczywiście, że ma na sumieniu tortury i niepotrzebne zabijanie w przypływie gniewu. Ale faktem jest też, że uratował niewinnych i to niekoniecznie wtedy, kiedy miał w tym jakiś interes. Lista osób, które uratował lub w których obronie stanął (i o których wiemy jako gracze): Ves, Geralt, Triss, Jaskier, Zoltan, Anais, Ciri.

[@cezarygoebiowski2149]

Uratował (a ściślej zabezpieczył przed żołdactwem) jeszcze Marię Luizę podczas wojny domowej, ale to zrobił akurat wyłącznie na rozkaz Foltesta, a nie z własnej inicjatywy, więc tego nie liczę.

[@Bashill]

Jeśli chodzi o sprawę Keadwen to Roche występował przeciwko temu krajowi ze względu na jego władzę, która mocno go skrzywdziła. Jego wyrażenia, które czasem się zmieniają są nacechowane emocjonalnie, ale jeśli ustawi je się obok siebie i przeanalizuje można zdać sobie sprawę z tego, że Vernona obchodzi militarne i polityczne znaczenie ziem, ale też zależy mu po części na ludziach. Jest w trudnej sytuacji i próbuje sobie z nią poradzić, tak aby jego ideały odrodziły się w nowej rzeczywistości. Według mnie jak najbardziej jest to spójne, jeśli to przeanalizujemy w kontekście postaci Roche'a i fabuły gry. Chociaż z drugiej strony widać tutaj jak, że trzecia część fabularnie jest po prostu gorsza od swoich poprzedniczek, a sama postać Vernona dostała kilka głupich zmian. Sam wątek zabicia Radowida jest kompletnie bez sensu akurat, tutaj się całkowicie zgadzam. Redzi to zrobili, żeby było fajnie i oooo wpływ na grę. Po latach widzimy, że nie za bardzo trzymało się to kupy.

[@Diodacz]

@@Bashill Co do Kaedwen. To nie jest wada że Roche tam szpieguje. Cały ten wątek jest jak najbardziej sensowny. Po prostu trochę groteskowe jest widzieć jak w trójce wytyka Radowidowi zajęcie Kaedwen a w dwójce mówił że w sumie to by mu pasowało gdyby Kaedwen zostało rozdarte między Redanię a Nilfgaard, bo szczerze znienawidził ten kraj po tym co zaszło.

[@llYuki0okami]

Należy pamiętać, że W3 jest to gra zwyczajnie niedokończona, ilość wątków które wycięto bądź pospiesznie domknięto jest zatrważająca. Nawet relacja z tak istotną dla Geralda postacią jak Yennefer miała być pierwotnie znacznie bardziej rozbudowana. Szkoda, że to nigdy już się nie wydarzy.

[@SuperPlicha]

Trójka jest fajna, dopóki człowiek nie zaczyna grzebać i rozkładać jej na części pierwsze. Czy to wątki, czy system walk, czy system rozwoju postaci

[@Diodacz]

@@SuperPlicha Wątki z pewnością nie wszystkie, ale niektóre niestety tak

[@janiiisobieski1012]

Oho wierny widz kiszaka. Już nie lubisz wiedźmina bo jak każda gra ma jakieś wady?

[@Diodacz]

@@janiiisobieski1012 Nie wiem czy to również do mnie, ale ja go nie oglądam, chociaż kojarzę

[@janiiisobieski1012]

@@Diodacz Ja go oglądam i lubię go słuchać ale czasem palnie głupotę. Jego arcywrogiem jest wiedźmin 3, którego jedzie zwłaszcza za gameplay i ilość dialogów (chociaż do fabuły nic nie ma). Problemem są niektórzy jego (niestety głośni) fanatyczni widzowie którzy potrafią zmienić swoją opinię na temat gry ponieważ ich guru ją skrytykował. Osoba której odpowiadam powtarza właściwie to samo co Kiszak o wiedźminie. Jak widać, Wiedźmin 3 nagle przestał być dla niego fajną grą bo po prostu walić klimat, fabułę i przyjemność z grania. Jest niefajny bo ma kilka gorzej zrobionych elementów od innych gier, których wcześniej nawet nie zauważył.

[@Diodacz]

​@@janiiisobieski1012 Ja mimo zrobienia dwóch całkiem krytycznych filmów o postaciach z wiedźmina to nadal uwielbiam te gre😄

[@102woytekfrank9]

Czytając komentarze i ogladajac video, to pomijac sam plan Sigmudna uważam ze wojna dobrze zostala pokazana. Geralt w 3 przybywa na granicy Temmeri, Reddani oraz wysp wiec dostajemy dużo kontekstu dlatego ze tam wląśnie przebywamy. Pozostałe kraje sa bez znaczenia, bo nawet sie tam nie znajdujemy. W 2 geralt siłą rzeczy się ocierał o Hensetla czy Saskie wiec mieliśmy większe rozeznanie, w 3 zamiast tego mamy wyspe i Redanie, nie ma potrzeby że skupiać się na całej wojnie

[@Diodacz]

@@102woytekfrank9 Samo przedstawienie wojny nie jest jakieś okropne, chociaż jest bardzo pobieżne. Widzimy głównie skutki bitew albo miejsca gdzie walki się już skończyły albo w ogóle się nie toczyły. Nie jesteśmy świadkami żadnych z walk/bitew, trochę szkoda. Większym problemem są rozwiązania tego wątku i sposoby na jej zakończenie

[@gaqus2827]

zdrowie kurwiego syna Vernona Roche'a !

[@Diodacz]

@@gaqus2827 Chlaj z podłogi piwo od kurwiego syna

[@panjupikx]

Irytuje mnie Vernom Roche w Wiedźmin 3 :( Smutno mi zwyczajnie w świecie pamiętając go z Wiedźmin 2 :x Słabo jest zrobiony w wieśku 3 nie ma co się oszukiwać XD Kto grał w Wiedźminka dwójeczkę ten wie :D

[@Diodacz]

@@panjupikx Słabo zależy w jakim aspekcie, w takich zadaniach jak oko za oko czy bitwa w kaer morhen wypadł fantastycznie

[@panjupikx]

@@Diodacz No kurde ja uwielbiam Vernoma Roscha w wieśku 2 :D PS. Fajny materiał ^^

[@marlenakranc1279]

Vernon Rochee dostał swoją szansę by być kimś, ciekawe ze po śmierci króla Foltesta , nie postarał się o szlachectwo od Radowida. Jako szlachcic mógłby więcej zrobić i pomóc podobnym sobie.

[@master_malpa]

Ciekawy materiał, co prawda nie ze wszystkim się zgadzam, ale jednak trafnie wypunktowałeś niedociągnięcia w rozwoju charakteru postaci ze strony Redów. Jednakże, co do samej postaci Roche'a w W3 i jak On został tam przedstawiony, dochodzi jeszcze jeden aspekt mianowicie to, że gra domyślne zakłada, że wybraliśmy ścieżkę Iorwetha, więc siłą rzeczy mocno spłycili postać Vernona. Wiem, wiem, jest to dość kontrowersyjna teza, jednak mam pare poszlak/dowodów na potwierdzenie jej. Pierwszym i najsolidniejszym według mnie dowodem jest to, że przy pierwszym spotkaniu Geralta z Rochem, Roche jest wobec Geralta zdystansowany. Oczywiście zdaje sobie sprawę, że występuje różnica w dialogu zależnie od wybranej ścieżki w W2, jednak nie wpływa to już na dialog przed pierwszym spotkaniem z Radowidem, gdzie Roche wprost mówi Geraltowi, że mu nie ufa, co ma sens jeżeli wybraliśmy ścieżkę Iorwetha. Jednakże, po wybraniu ścieżki Roche'a w W2, a już szczególnie po wspólnym uratowaniu Anais, Vernon musiałby być skończonym niewdzięcznikiem, żeby po tym wszystkim dalej nie ufać Geraltowi. Poza tym, dochodzi do tego jeszcze kompletna obojętność Ves na widok Wiedźmina, co jest trochę dziwne, czyż nie? Przecież w W2 Geralt mógł z nią nawet wejść w relację romantyczną, a ponadto Geralt z Rochem byli pierwszymi osobami, które jej pomogły po masakrze niebieskich pasów oraz po tym co zrobił jej Henselt (YT nie lubi tego słowa na g), ale to już tak na marginesie apropos Roche'a. Kolejną poszlaką jest dialog pomiędzy Geraltem a Zoltanem, podczas ich pierwszego spotkania w trakcie tej bijatyki z tymi menelami w lokalu Jaskra. Zoltan mówi: "Jak za dawnych, dobrych czasów, co?" a Geralt odpowiada: "Ta, zupełnie jakbyśmy nie wyjeżdżali z Vergen." może to być wprawdzie odniesienie do samej bitwy o Vergen, jednak mi osobiście się wydaje, że to jednak nawiązanie do jakiś burd w karczmie w Vergen, które mogły być tak jakby "out of the screen" podczas np. jakieś popijawy czy coś w tym stylu. Ostatnią przesłanką jest to, że wybór Iorwetha wydaje się wyborem, który Geralt "książkowy" rzeczywiście by podjął. Iowerth proponuje mu, że natychmiast opuszczą Flotsam, tylko muszą zdobyć statek w przeciwieństwie do Roche'a, który może wypłynąć w każdej chwili, ale jednak chce rozwiązać najpierw sprawę z Loredo. W tamtym momencie Geralt nie ma czasu do stracenia, więc prawdopodobnie wybrałby współpracę ze Scoia'tael. Możliwym więc jest, że Redzi tworząc fabułę W3, brali głównie pod uwagę ten przebieg W2, którym Geralt rzeczywiście by podążył. Oczywiście, koniec końców są to tylko moje przypuszczenia, bo możliwe że to wszystko co wymieniłem, to zwykłe niedopatrzenia i niedociągnięcia ze strony Redów. Najlepszym argumentem przeciwko mojej tezie jest oczywiście to, że Iorwetha nawet nie ma w W3 XD, a obecność Scoia'teal ograniczona jest do minimum, ale jednak sądzę że w tym co napisałem, może coś być. Ja osobiście traktuje wybór Iorwetha, z późniejszym uratowaniem Triss, kończąc na oszczędzeniu Letho jako tą kanoniczną ścieżkę. Pozdrawiam P.S. Może w jakimś następnym materiale zajmiesz się postacią Dijkstry w W3? Bo to co Redzi z nim zrobili ("Racja Stanu" i nie tylko) niekiedy woła o pomstę do nieba.

[@Diodacz]

@@master_malpaCiekawe spostrzeżenia. Chociaż tekst z bitwą o vergen nie pojawia się gdy wczytamy zapis ze ścieżką Roche'a więc podejrzewam że ten tekst odnosi się wprost do bitwy. Co do decyzji jaką podjąłby książkowy Geralt, ze ścieżką Iorwetha jest jeden problem, statek trzeba ukraść co wiąże się ze zdradą dotychczasowego sojusznika, więc też niekoniecznie byłby to definitywny wyznacznik, ale rozumiem. Geralt w dwójce jeszcze nie mając wszystkich wspomnień może podjąć decyzję odstające od swoich pierwotnych. Z Ves jest również problem, ale jest usunięty dialog w którym jeżeli usunęliśmy tatuaż niebieskich pasów możemy ją poprosić żeby zrobiła nam go ponownie, a ona odpowiada puszczając oko "możemy potem napić się wina" czy coś w tym stylu. Z tym że niestety, fragment został usunięty. A co do Dijkstry, kiedyś może zrobię o nim materiał, jednak nie czytałem wszystkich książek więc dotyczyłby on głównie trójki, a mam jeszcze kilka pomysłów na inne materiały żeby trochę już odpocząć od tej racji stanu umysłu😆

[@master_malpa]

@@Diodacz Gdyby było tak jak piszesz, to Sarge nie miałby tego dialogu w swojej serii z W3, gdyż wybrał w W2 ścieżkę Roche'a a do W3 importował zapis, co widać na pierwszym filmie z serii. Sam dialog, o który się rozchodzi pojawia się natomiast w odcinku 50 w minucie 3:19, więc jest to na korzyść mojej tezy. Co do dialogu z Ves, to chyba nigdy nie słyszałem tego dialogu, ale nie neguje. Musiałby jeszcze zrobić research, ale nie zmienia to faktu, że Ves w innych cutscenkach mimo wszystko jest wobec Geralta dość obojętna, więc ten jeden dialog niewiele zmienia według mnie. Ten statek który kradniemy z Iorwethem, to była przecież ta barka więzienna na której wcześniej znaleźliśmy tego Elfa Ciarana bodajże, który dowodził oddziałem, który wspomagał Letho, więc moim zdaniem Geralt nie zdradza tutaj Roche'a, co najwyżej Loredo. Z Dijkstrą chodzi mi przede wszystkim o to, że w W3 jest kompletnie "out of character" począwszy od tego jak fika do Geralta w dialogach mimo, że pamięta co Geralt mu zrobił po tym gdy stanął mu na drodze podczas wydarzeń na Thanned (nie chce spojlerować, bo nie wiem do kiedy czytałeś), a kończąc na pierdołach po kroju tego, że Dijkstra w książkach był opisywany jako potężny niebieskooki chłop mający około 2 metry, a w grze jest w wzroście Geralta (Ten sam problem dotyczy Avallacha swoją drogą) czyli raczej przeciętnym. Paradoksalnie, to w Netflixowej adaptacji akurat Dijkstra jest całkiem dobrze ucharakteryzowany, co jest w sumie śmieszne patrząc na to, jak zła jest to adaptacja xD.

[@Diodacz]

@@master_malpa Ok co do dialogu z Zoltanem rzeczywiście jest tak jak mówisz. Byłem pewien że ten dialog jest ekskluzywny dla importu ścieżki Iorwetha, kto by się spodziewał. Możliwe że tak miało być tylko twórcy zapomnieli i dialog został na stałe. Chyba że Geralt odnosi się również do tej bitwy w ścieżce Roche'a, chociaż to nie miałoby sensu zważywszy na to że wtedy przegrali, a Zoltan mówi o "starych dobrych czasach"😆 Z tą Ves to widziałem jak jakiś zagraniczny modder przywracał przeróżne elementy które zostały usunięte, jak np cały fragment dotyczący loży i Emhyra który został wycięty z zakończenia. Dość wiarygodny bo nawet xletalis z nim współpracował. Natomiast co do barki to prawda że należy do Loredo, jednak jest to jawne przestępstwo które stawia Geralta w jeszcze gorszym świetle, a już ma ciężko bo jest posądzany o królobójstwo więc to nie pomaga jego reputacji. Czy nie lepiej pomóc Roche'owi z Loredo kosztem zachowania dobrego imienia i posiadania sojusznika który za niego poświadczy? Jak dla mnie tak, dlatego obie ścieżki mają swoje uzasadnienia. Co do Dijkstry nie mam jak się odnieść bo nie znam wystarczakąco oryginału. Jedno z czym się mogę zgodzić bez wahania to że wiedźmin netflixa jest beznadziejny😆

[@master_malpa]

@@Diodacz Możliwe, że chodzi o mod "Brothers in Arms". Swoją drogą bardzo polecam tego moda, naprawia masę błędów oraz przywraca usuniętą zawartość w tym też elementy starej fabuły.

[@Cor_Win]

Vernon Roche to wielki temerski patriota sprzedał się tylko Redanii i Nilfgaardowi

[@Diodacz]

@@Cor_Win Patriota jak się patrzy. Sprzedaje się dosłownie każdemu😆

[@Patryk-zq2pw]

Zawsze mnie śmieszy że warunkiem wygranej Nilfgaardu oprócz śmierci Radka jest mocno podkreślone zaprzestrzenie działań temerskiej partyzantki. Velen to najwidoczniej temerski Wietnam. A w sprawie Djikstry mam usprawiedliwienie. Zawsze marzył o zagraniu w Makvecie, kiedy nadażyła się okazja by wreszcie spełnić marzenia miał do wyboru odegrać przedstawienie życia (licząc na to że Geralt jako przyjaciel barda zrozumie potrzebę sztuki wyższej i go oszczędzi) albo będzie prowadził negocjacje z partyzantami z wyciętego lasu, pewnie na jednym "dej" by się nie skończyło i zamiast kanclerzem potężnego imperium skończyłby jako podrzędny europoseł

[@Diodacz]

@@Patryk-zq2pw Nie wiedziałem że Dijkstra ma duszę poety😆

[@RafalNobilis]

Zrób analizę Talara

[@Diodacz]

@@RafalNobilis Pomyślę o tym. Też ciekawe

[@Msygavyzuwbagyaisjnwvhz]

Ogólnie film jest dobry i zgadzam się z autorem, jednak chciałbym zauważyć, że Roche mówi o mówi o najechaniu Kaedwen przez Radowida, aby dać przykład jak król Redanii traktuje swoich sojuszników. A co do Dijkstry to jego zachowanie jest po prostu głupie, ale z drugiej strony ostatnim razem gdy kazał pojmać Geralta, ten złamał mu nogę. Dijkstra nie mógł ryzykować, że wiedźmin i temerczycy mu uciekną kiedy wiedział o spisku, więc chciał załatwić sprawę raz na zawsze.

[@Diodacz]

​​@@Msygavyzuwbagyaisjnwvhz Co do najazdu na Kaedwen, racja że ma być to przykład niebezpieczych działań króla, jednak jednocześnie w tej samej scenie Roche mówi że partyzanci temerii działają na rękę Radowidowi więc na razie są sojusznikami i tutaj nie ma ryzyka zbrojnego podboju tak jak w przypadku Kaedwen. Jedyne ryzyko to że Redania wchłonie Temerie pod swoje skrzydła po wojnie (co kompletnie nie przeszkadzało Roche'owi w dwójce). Natomiast Roche nagle współczujący Kaedwen po tym wszystkim co zaszło jest co najmniej zastanawiające. Co do Dijkstry, po pierwsze jego plan jest wręcz idiotyczny. Naprawdę wierzył że sam z kilkoma chłopkami załatwi dowódcę oddziałów specjalnych, jego zastępczynię, szpiega temerskiego i wiedźmina (jeszcze bardziej kuriozalne jest że bez Geralta faktycznie ich załatwia jakimś cudem). Do Dijkstry nie pasuje otwarty atak, a właśnie skrytobójstwa, nóż w plecy, trucizna, cokolwiek. I to w taki sposób żeby nie dało się udowodnić że to jego sprawka. Tak powinien działać szpieg, szef wywiadu, a nie rzucać się z siekierą w pierwszym szeregu wyjawiając oponentom swoje plany.

[@Diego-rt2ot]

​@@DiodaczTzn jeśli odetniemy gemplay od fabuly, to chcoiaz roche byly wybitnym szermierzem, to nie sparuje na raz 12 ataków, to nie jest mozliwe, geralt mial problemy z trzema przeciwnikami na raz w książkach

[@Diodacz]

@@Diego-rt2ot Czyżby... Dijkstra ma tam z góra 10 ludzi, a w dwójce Roche samodzielnie jest w stanie uratować Anais z rąk kaedweńczyków których było tam z dwudziestu. Więc no niestety narracja tutaj sie sensu nie trzyma.

[@Diego-rt2ot]

@Diodacz No ale to akurat bardziej glupie jest, to ze roche sam zabija 20 zolnierzy niz ginie od 12, wiem ze to gra ale tak po prostu sie nie dzieje

[@Diodacz]

@@Diego-rt2ot No niekoniecznie. Dwójka jest chronologicznie pierwsza i to dwójka ustanawia że Roche jest na tyle dobrym wojownikiem że jest w stanie pokonać 20 żołnierzy. Jeżeli nagle trójka mówi nam że jednak nie to już jest problem trójki. Trzeba być konsekwentnym.

[@bmw126p]

Że też nigdzie nie padly slowa ''Patriota chociaż chuj''

[@Diodacz]

@@bmw126pW sumie to zapomniałem wrzucić ten tekst 😅. Miałem go dać ale było tego dość sporo i akurat ten nie trafił do materiału, niestety

[@kerdaw]

Według mnie Vernon to wydmuszka. Ale cóż o gustach sie nie dyskutuje

[@Diodacz]

@@kerdaw Czemu nie?😄 Po to powstał materiał. Czemu nie lubisz vernona?

[@Diego-rt2ot]

Moim zdaniem Roche postąpil bardzo mądrze w 3. Zacznijmy od tego ze królestwa pólnocy nie sa zada rodzina, to panstwa ktore przez lata atakowaly siebie nawzajem, sam folstes podbil mase ziem. Sojusz powstal przeciw czarnym i trwa 5 lat. Roche jest temerczykiem i dba o wlasne interesy. Dikstra robi dokladnie, to samo co Emhyr, zgrania calą polnoc i oglasza sie królem, tak to swietne dla redani ale nie dla temeri. Vernon moze zakknczyc wojne tu i teraz i uzyskac bardzo duzo autonomie lub ryzykowac wszystko i liczyc na to samo lub mniej od Sigmunda. Tylko zakonczeniu Emhyra bialy sad jest pod nazwa Temeria. W innych przypadkach zawsze jest, to juz Redania

[@Diodacz]

Mam wrażenie, że w materiale to wyjaśniłem. Cały ten sojusz z Nilfgaardem jest załatwiony tak pobieżnie i na szybko że nie jest ani troche satysfakcjonujący. Temeria niby jest lennikiem, ale wolności nie ma, kto ma w niej rządzić też nie wiemy. Bardzo spłycono wątek polityczny w trójce, wystarczy zabić Radowida i nagle wszystkie problemy państwowe rozwiązane, no w praktyce to tak nie działa... Wątek potraktowany bardzo płytko. Z drugiej strony spłycony wątek sojuszu z Redanią gdzie dostajemy jedynie podsumowanie w jednym zdaniu że no po prostu Radowid nie przywróci suwerennej Temerii... No jeżeli Anais ma nią rządzić dopiero gdy dorośnie to siłą rzeczy do tego czasu Radowid będzie rządził Temerią. Trójka kompletnie pomija wszystkie decyzje i motywacje postaci z dwójki.

[@Diego-rt2ot]

@Diodacz Dla mnie to plus, zabicie Radowida to opcjonalne zadanie gdzie geralt ma inne motywacje niz polityczne. To nie tak ze nagle wszystko po jego smierci zostaje załatwione, po prostu nie widozmu tych wszystkich intryg politycznych, bo tym razem nie sa one czescia opowieści geralta, widozmy jedynie końcowy skutek. Kto rządzi Temeria? Nie wiadomo ale czy to ma znaczenie? Mysle ze o to chodzi, 3 skupiła sie bardziej na relacjach geralta z przyjaćiołmi i sama wojna miala byc tłem i mi sie to akurat podobał. Co do decyzji z 2, to mozemy troche poczytac o tym w podręcznik rpg. Ksiąze steenis sklada hold zaraz na poczatku wojny jesli zyje zamiast za ziemie. Anais jest ukryta w kovirze i czeka na lepsze czasy itp temeria zostala podbita juz w epilogu w2 widizny jak stala sie czarna na mapie przed redania i Kadwen

[@Diodacz]

@@Diego-rt2ot Nie bardzo obchodzą mnie jakieś podręczniki itp bo oceniamy gry. Jeżeli twórcy nie chcieli zagłębiać się w wątki polityczne to trzeba było ich w ogóle nie ruszać. A jeżeli już sie w nie zagłębiają no to niestety, cały balast poprzednich części się z tym wiąże. Nie można sobie ot tak wziąć tych wątków i przerobić jak się chce bez zważania na to co było wcześniej. Na tym niestety cierpi trójka. W relacjach między postaciami błyszczy fenomenalnie, ale w wątkach politycznych leży i kwiczy.

[@Diego-rt2ot]

@Diodacz juz wiedzmin 2 w duzej część retconowal 1. Cala intryga 2 prowadzila tak na prawde do jednego, 3 wojny. Drogi byly rozne ale zawsze konczy sie plus minius tak samo. I sama 3 wojna jako tylko mi pasuje a to ze jako geralt nie wybieramy królów jest dla mnie okej. No bo los temmeri, to nie jest cos na czym mialo by mu zalezec ale rozumiem inne oczekiwania

[@Diodacz]

​@@Diego-rt2otJasne, najlepiej byłoby po prostu darować sobie ten wątek polityczny. Albo prowadzimy go poważnie jako ważny nieodłączalny aspekt fabularny którego Geralt nie może uniknąć, albo go wywalamy. Bo zrobienie z tego poboczniaka kończy się na takim niedopracowanym wątku co z resztą jest dziwne że główna intryga dwójki zostaje zdegradowana do poboczniaka

[@BRX_2137]

Nie wiem dlaczego ale wydaję mi się że kanoniczna linia fabularna to ta w której wszystkie dzieci Foltesta umierają. Głupie nie?

[@Diodacz]

Z pewnością niezbyt satysfakcjonujące, ale jeśli już tak miałoby być to gra powinna o tym informować. A tak to zaczynają się problemy w logice wydarzeń, które potem negatywnie odbijają się na postaci.

[@crazypony2534]

radowid to szaleniec ,a watek dikstry jest naciagany predzej temeria walczyla by po wodza dikstry

[@Diodacz]

Niestety szaleńcem został zrobiony trochę za bardzo i na siłę. Co do Dijkstry to jeśli już ten wątek zamachu musiał być, to tak to powinno się skończyć, sojusz z dijstrą

[@BRX_2137]

Ja pierdole. No ja myślałem że postać Rocha jest zajebista właśnie dlatego że nie jest nieskazitelna i robił złe rzeczy?

[@Diodacz]

Tutaj nie chodzi o robienie złych rzeczy pod względem moralnym, bo oczywiście Roche nie jest krystalicznie czysty pod tym względem, i bardzo dobrze. Moja krytyka dotyczy logiki jego decyzji i postępowania, opieram ją głównie na nieścisłościach fabularnych dotyczących całego wątku zamachu na Radowida jak i układu z Nilfgaardem. Chyba zauważyłeś, że w materiale są też plusy i pochwały, a nie tylko krytyka😄

[@rovanieno.7255]

Ogólnie wiedźmin 3 ma słabą fabułke (nie licząc dodatków i wątku barona) oraz rozwiązania historii względem poprzedniej części. Wątki które tu omawiasz są tego jaskrawym przykładem.

[@Diodacz]

@@rovanieno.7255 No niestety wątki wojny i polityki bardzo ucierpiały w tej części. A w poprzedniej błyszczały

[@wojtekw8497]

Bardzo dobry materiał, w pełni się zgadzam. Roche nie jest postacią idealną, zarówno moralnie, jak i w kwestii napisania, nie mniej wciąż bardzo lubię tego drania. Nie ukrywam, że chętnie zobaczyłbym Twoją analizę postaci Dijkstry. Jego cele, motywy, ogólny charakter, i po raz kolejny, dlaczego "Racja Stanu" to beznadziejny quest. Jako, że Dijkstra pojawia się tylko w trójce, można by też sięgnąć po informacje z książek Sapkowskiego. Pozdrawiam i miłego dnia życzę

[@Diodacz]

Zastanowię się nad tym, bo Dijkstra z pewnością w racji stanu został kompletnie zniszczony. Jednak nie czytałem wszystkich książek więc taki materiał robiłbym tylko o tym Dijkstrze z gier. Czas pokaże