Veszélyezteti-e a Gender a férfiasságot Magyarországon?

[@d3grap]

Kérdések ---------------- 1) 5:30-50 körül: ha a két nemi szerep elválaszthatatlan, akkor miért van szükség women's studiesra és men's studiesra? Miért nem elég a szociológia/szociálpszichológia eszköztára? 2) 34:20 - 34:55 -> honnan tudjuk, hogy az élet már nem hozta ezt el, honnan tudjuk, hogy a mostani számok nem szabad választások eredményei? Jellemző példa Svédország, ami meglehetősen egalitáriánus, mégis, a gondoskodó munkakörökben dolgozók határozott többsége nő. 3) 17:40 -> elnyomás "vidéken": hol van a munkamegosztás és a kiszolgáltatottság közti határ? Ugyanezt az érvelést használva nem mondhatjuk-e, használva ezt a sztereotípiát, hogy a mezőn dolgozó férfiak ugyan így elnyomottak, nekik sincs választásuk? (igaz, ez csak részletkérdés a beszélgetés egészét tekintve) 4) 41:00 -> a diskurzus hiányának mi az az oka, hogy ki és hol áll a hierarchiában? Itt arra gondoltok, hogy az ország jelenlegi vezetése nem vitázik, kifejezetten figyel rá, hogy a más vélemények a lehető legkevésbé jelenjenek meg, egy másik kormány vélhetően másképp állna ehhez, hiába marad meg az elnyomó-elnyomott (hierarchikus) felosztás? A jelenlegi kormány, parlament felelős a diskurzus hiányáért, vagy ez mélyebben, magában a hierarchiában gyökerezik? 5) 50:20 -> ez nem minden szélsőségre vonatkozik? Ha nincs más, akkor marad az én bal/jobb/feminista/antifeminista szélsőségem? Ehhez kapcsolódik: értelmezhető-e a túlzott egalitáriánusság? Ha igen, mi a határ, hol kezdődik a szélsőbal, amit ugyanúgy el kell utasítani, mint a szélsőjobbot (u.ez a kérdés a szélsőséges liberálissal)? 6) 54:45 -> a bal - és jobboldali identitáspolitika akadálya ennek? Társadalmi csoportokban és nemzetekben gondolkozunk, pedig az elhangzottak alapján, ha az egyént állítjuk a középpontba, más (jobb?) válaszokat kapunk. Ezt viszont csak akkor tudjuk elérni, ha nem bal jobb keretrendszerben gondolkodunk? Reális ez, egyáltalán szükséges? Ezek csak kérdések. Ha ebből valaki állításokat próbál levezetni, akkor az jó eséllyel téved, ezek az állítások nem feltétlenül tükrözik az én álláspontomat ebben a témában, ez nem is témája a fenti kommentnek. Meg akarom érteni az elmondottakat, nem a saját azonos vagy ellentétes véleményemet nyomni. Vélemény ----------------- Jellemzően a posztmodern (?), elnyomott-elnyomó keretrendszerben folyt a beszélgetés, és a hierarchiák kritikáját is kihallottam belőle. Miért tartjátok ezt a legjobb keretrendszernek? Nem csökken-e azt az üzenetet, ami az első percekben elhangzott: valójában a két nemi szerep elválaszthatatlan, és a nemek együttműködését kellene a középpontba helyezni. Leegyszerűsítve: az elnyomott-elnyomó felosztás növeli az ellenségeskedést, és nem mozdítja elő a win-win helyzetet. A 20. század jelentős emberi jogi mozgalmai más elvek mentén működtek: Martin Luther King pl. fehér testvéreiről beszélt, arról, hogy ebben a testvériségben vannak, akik nem kapják meg azt az emberhez méltó bánásmódot, mint mások, és oda kell eljutnia mindenkinek. Inkluzív volt, nem elnyomó-elnyomott ellentétről, "szabadságharcról" beszélt. Pauli Murray még egyértelműbb volt, ő azt mondta, ha egyes testvéreim köröket rajzolnak maguk köré, hogy engem kizárjanak, én rajzolok egy még nagyobb kört, hogy belefoglaljam őket.

[@blista2]

trdl Kíméljél már meg mindenkit ettől a sok rizsától. Mivel úgysem szoktak egyik kommentre sem reagálni, ezért ne írogassad már ide ezeket, mellesleg a kérdéseid faszságok, a mögéjük rakott fejtegetések pedig olyan agymenések, amiknek nem is lehet nyomát találni azokban a fogalmi körökben, amiket közben megnevezel. Tipikus hímtulajdonság az érzékelés nélküli agymenések gyártása. "aFERFI AZ OJAN HIGY ADIG NYIG H MEK FOGOD A FAZSAT ÉS KI VERED AKOR BE KUSOL OZST JONAPOT!" Ezen gondolkodjál inkább

[@boordaniel]

Én hiszek a férfi-női egyenjogúságban, de az egyenlőségben, egyformaságban nem. Nem vagyunk egyformák. 2 külön nem, 2 fő tulajdonsággkőrrel sokkal sokrétübb társadalmat képes fenntartani, mintha mindenki egyforma lenne. Sőt az, hogy az emberek nemen belül sem egyformák, az is sokkal működőbbé, sokoldalúbbá teszi az emberiséget, mert specializálódni tudunk a minket körülvevő feladatokra. Az én szememben egy pék ugyanolyan hasznos tagja a társadalomnak mint egy bíró, vagy mérnök. A fizetésükben is csak annyi különbséget tennék, ami kompenzálja azt a kiesett + időt amit pl.: a diplomásnak rá kell , hogy fordítson a tanulásra ami alatt nem tud még pénzt keresni. Ezt a fizetés különbséget úgy hangolnám be, hogy a diplomásnak és a péknek a gyereke már egyenlő anyagi feltételekkel tudjon neki vágni az életnek, munkának, tanulásnak. Persze ez azt is jelenti, hogy a diplomásnak később több pénze lesz. De szerintem tényleg az a lényeg, hogy a gyerekek, fiatalok akik ők is voltak, mind egyforma eséllyel indulhassanak el az életben, bármerre.

[@boordaniel]

Ha már babysitter kell az szerintem rég rossz. Ha nekem kisgyerekem lesz, senki más ne legyen hatással rá, csak a feleségem, és a szülők, nagyszülők. De egy idegen ne!

[@KalaMollah]

Nagyon jó ez a csatora, több ilyen is elkelne. Sajnos elég kevesen hallgatják ezeket az érdekfeszítő műsorokat. Már alig várom az új műsort. Nagy kár hogy megszűnt a Lánchíd Rádió! Legalább a neten mehetett volna tovább.

[@istvanpeterkovacs3479]

Ez nagyon jó rész! Hihetelenül kapcsolodótt a gondolataimhoz.

[@xv2645]

Ez a gender elmélet is a háttér hatalom fegyvere. Gender semleges ¨emberek¨(symorfok) teleköpködik a föld ivóvíz készletét, amitöl a heteroszexuális emberek mind elbizonytalanodnak a saját nemüket illetöen. Vannak azonban olyanok, akikre a nyál néhány összetevöje allergiás reakciot vált ki, ezek az emberek megörülnek és kézzel lábbal tiltakoznak a gender jelenség ellen. Ezeket a félbolond embereket a nyálköpök apránként összegyújtik, majd az Ural hegység alatti víztározókban rejtik el . A félbolondok mély álomban szenderülnek a víz alatt, hogy azután a nyálköpök elvigyék öket a Symorfitélia bolygóra, hogy ott mindenféle genderideológia szerint átopreálhassák öket...

[@istvanpeterkovacs3479]

@@xv2645 Nem is érti. Megnézte? Köze nem volt a gender azon, ma divatos fogalomköréhez, amit sokan, mondjuk épp most Ön említ. Sőt! Példáúl közvélemény kutatásról, azok kiértékeléséről, az egyikben és a másikban kapott válaszok ellentmondásairól. Ezek lehetséges, még inkább hagyományokra épülő okairól. A régi és a jelenleg tapasztalható munkamegosztás között érzékelhető különbbségekről. Ennek társadalmi, úgy mint, a munkakörnyezet és a munkaelvárások változása, ezek visszahatása a családokra. Stb. Folytatni értelemtlen. Hihetetlen élet és betü típus különbségről és az ebből fakadó kognitív folymatok jelentős eltéréséről beszéltem, aminek akár fizikai okai is lehetnek.

[@blista2]

egyébként végső soron azon basztam fel magam, ahogy a Pogátsa elkezdte magyarázni a végén, hogy az emberek döntő többsége úgyis egész életében nyomorogni fog. Hát köszönjük szépen! Tényleg erre van szüksége mindenkinek. Ezt akarjuk hallani motivációképpen. Főleg egy olyan embertől, aki azért tart valahol, mert az apja kivitte kivitte Kuvaitba a családot, amíg ott szervezte a Transelektrós munkákat. Esetleg inkább abban kéne segíteni a társadalomnak, hogy világossá váljanak azok a mentális gátak, amiktől bezáródik ez a Magyarország nevű csapdahelyzet a résztvevők számára.

[@MrCornelio80]

2020. "A férfi legyen férfi a nő legyen nő" P.Z. na ha ezt a sok fideszes tudná most. :)

[@evavincze2742]

Nem gondolnám hogy nekünk van amiben minta Amerika. Egy férfi igen is legyen férfias egy nő pedig nőies bármit is jelent ez. A sikerre az embernek szüksége van nemtől függetlenül legyen ez anyagi vagy erkölcsi. A sírás is emberi dolog és nincs nemhez kötve szerintem Magyarországon sem. Az otthoni feladatok elvégzése ma már a párok közötti megegyezés és a férfiak is kiveszik a részüket szinte mindenből. Nálunk én nem megyek ki fát vágni hanem inkább elmosogatok és ez a természetes mert a fizikai különbözőségünk erre ad lehetőséget.

[@tarcal1]

Mi a baj a hierarchia létezésével????? Hisz ez mindenhol létezik.

[@ildyszi2196]

A kérdésre a válasz, hogy NEM veszélyezteti a gender a férfiasságot ! A Gender-összezavarodás mentális probléma, nem fizikai vagy biológiai. Isten férfinak és nőnek teremtette az embereket és egyetlen tiltakozás vagy nem tiltakozás sem fogja és nem is tudja megváltoztatni a természet által létrehozott rendet. Minden dicsőség a mi Teremtő és a Rendet megtartó Istenünké!

[@MORDIZOMADTA]

SLAVA

[@xv2645]

@@MORDIZOMADTA Ez a gender elmélet is a háttér hatalom fegyvere. Gender semleges ¨emberek¨(symorfok) teleköpködik a föld ivóvíz készletét, amitöl a heteroszexuális emberek mind elbizonytalanodnak a saját nemüket illetöen. Vannak azonban olyanok, akikre a nyál néhány összetevöje allergiás reakciot vált ki, ezek az emberek megörülnek és kézzel lábbal tiltakoznak a gender jelenség ellen. Ezeket a félbolond embereket a nyálköpök apránként összegyújtik, majd az Ural hegység alatti víztározókban rejtik el . A félbolondok mély álomban szenderülnek a víz alatt, hogy azután a nyálköpök elvigyék öket a Symorfitélia bolygóra, hogy ott mindenféle genderideológia szerint átopreálhassák öket...

[@MORDIZOMADTA]

@@xv2645 :D:DDD

[@xv2645]

@@MORDIZOMADTA Pedig a nyálköpök az ókori egyiptomiak ösei. A Symorfok épitették a piramisokat is, és miután teleköpködték a Nílus folyó vizét, visszatértek a Symorfitélia bolygóra. Akkoriban a Nagy -tavak környékén volt az ¨altató¨bázisuk, ott tárolták a bináris testeket, ahonnan a Nílus is ered. Ha megnézed az ókori egyiptomi ábrázolásokat, világosan látszik, hogy az egész nép gender semleges volt.

[@MORDIZOMADTA]

@@xv2645 jaja, vágom, beavatott a holdfőpap vagy tudomisén

[@boordaniel]

A városi, ,,egyenlőbb" modellben én azért nem hiszek, mert azt látom, hogy a városi lányok sokkal kevésbébb hajlandóak kapcsolatot létesíteni, pláne fenntartani. 26 éves vagyok amit mondok a saját és fiatalabb korosztályra értem. Azt látom, hogy inkább azok a nők boldogak, akik nem akarnak mindenáron egyenlőek lenni, egyenlően pénzt keresni, dolgozni, hanem inkább a családdal foglalkoznak. Azt mondják, a nők szeretnek felnézni a férfira. Ha e igaz, akkor ebből a szempontból is jobb, ha a férfi a kereső. Egyébként a nők boldogságához szerintem az sokkal többet tesz hozzá, ha a családjukról gondoskodhatnak, az otthoni élet megteremtésével, és a gondoskodásukkal. Anyukám elég sikeres volt a karrierjében, felső vezető volt konkrétan, de sosem tette ez boldoggá. Mára egy rákos betegség után rájött, hogy soha többé nem akar olyan munkát végezni, és emberekkel akar foglalkozni. Szerintem az általános és középiskolai tanárok nagy része sem véletlenül nő. Nők szeretnek emberekkel, gyerekekkel foglalkozni. Szerintem ez jó is így. Én hiszek a férfi-női egyenjogúságban, de az egyenlőségben, egyformaságban nem. Nem vagyunk egyformák. 2 külön nem, 2 fő tulajdonsággkőrrel sokkal sokrétübb társadalmat képes fenntartani, mintha mindenki egyforma lenne. Sőt az, hogy az emberek nemen belül sem egyformák, az is sokkal működőbbé, sokoldalúbbá teszi az emberiséget, mert specializálódni tudunk a minket körülvevő feladatokra. Az én szememben egy pék ugyanolyan hasznos tagja a társadalomnak mint egy bíró, vagy mérnök. A fizetésükben is csak annyi különbséget tennék, ami kompenzálja azt a kiesett + időt amit pl.: a diplomásnak rá kell , hogy fordítson a tanulásra ami alatt nem tud még pénzt keresni. Ezt a fizetés különbséget úgy hangolnám be, hogy a diplomásnak és a péknek a gyereke már egyenlő anyagi feltételekkel tudjon neki vágni az életnek. Amióta az emberiség létezik, más volt a szerepe a nőknek, és más a férfiaknak... Szerintem ne akarjunk okosabbak lenni a természetnél, és politikai ideákkal , akarattal, haszoneséssel, erőszakosan megváltoztatni az ősi rendet.

[@filmek-valogatasok]

Új Egyenlőség = rengeteg válás. Jelenleg a fehér társadalmakban a férfias nők nőies férfiak világát éljük, a népességben ez látszik is. Afrikában közel keleten, távol keleten nincs ilyen, csak Dél-Koreában de ott is elkezdődött egy visszarendeződés most .

[@evacsotar303]

Mi a kérdés??? Ki meri ezt megkérdöjeleznj???!!!!

[@tarcal1]

Vessünk már egy pillantást a pszichológusra és a főszerkesztőre. Máris megkapjuk a fiú és a férfi közötti különbséget. 47:06

[@Dave-gi8pc]

A jin jang lényege, hogy egy egészséges nőben mindig van egy kis férfiasság, és egy egészséges férfiban mindig van egy kis nőiesség, értsd: határozottság, empátia például. Ez inkább a progresszív modellt támasztja alá.

[@blista2]

a jin jang lényege, hogy túl sok ezófaszságot néztél valami kábeltévén, mivel kurvára nem tudsz kínaiul és ezért kurvára nem tudod értelmezni. Ugyanez igaz a kedves előadóra.

[@Dave-gi8pc]

csak ismételni tudom magam. a kis körök a jinjangban pont erre utalnak, amit írtam. ezo faszságokat pedig nem nézek. jóccakát! :)

[@tesz-vesz1985]

az empátia? ... tehát a férfi amúgy alapból pszichopata?

[@Dave-gi8pc]

miért lenne pszichopata? amúgy az empátiának a pszichopátia nem ellentéte. a kevésbé empatikus még nagyon nem pszichopata.

[@tesz-vesz1985]

de ellentéte. a kevésbé empatikus jobban pszichopatikus

[@erikakatona4356]

Határozottan igen.

[@boordaniel]

Kassai és Puzsér a szerepekről, férfiakról, nőkről, gyereknevelésről.: kzbin.info/www/bejne/sHOrlp9vm9Oth68