Вишнёвый Чупа Чупс! или, Вся правда о вертикальном ветрогенераторе. Часть 1

[@СергейСычев-г5ш]

Надо развести лопасти по радиусу подальше. Вращаться быстрее не будет, но момент на валу будет впечатляющий, т.е. за счет этого можно ток увеличить существенно... Можно из двух двухсотлитровых бочек, разрезанных пополам, получить четыре лопасти и разместить их на расстоянии 1-2 м друг от друга...Кстати, можно и диаметр диска, на которой размещены магниты и катушки, существенно увеличить...Увеличится линейная скорость вращения (угловая та же) и существенно подскочит мощность... Преимущество этой конструкции в том, что она вращается при любом ветре и довольно тихо ведет себя....

[@Maxsell96]

так ем дальше разводишь, тем обороты падают а нет оборотов нужен редуктор а редуктор это потери.

[@VictorMuntean-h5o]

А если ставить 2 таких генераторов на одной мачете к.п.д увеличится а двое

[@valeriyvalki]

Так изначально и планировалось сделать, да мощность возрастёт вдвое,

[@bad-user]

И балансировать все это устройство с огромным геморроем. 😁

[@Chicha-q4d]

Нельзя - должны быть с одного диаметра.

[@igorpit4881]

А я скажу, почему вертикальный такого типа не работает: надо учитывать не площадь поверхности, которая работает на ветру, а рычаг. Если диаметры трёхлопастного ветряка и вертикала будут точно совпадать, тогда эффективность будет намного больше. Это даже можно подсчитать, кто в этом соображает. А на малых диаметрах очень малый КПД. В Исландии вертикалы, но конусоподобные для того, что-бы избежать поломки при очень частых и сильных ветрах. БОльшую площадь надо создавать на концах держателей, ибо в середине и ближе к центру эффективность резко падает, а вес растёт. Я скажу, что нудно сделать небольшой рабочий макет, даже на дешёвых магнитах ради измерений эффективности разных конструкций, а потом превращать в большую рабочую лошадку. При этом можно создать что-то типа аэродинамической трубы с регулируемой и измеряемой подачей воздуха. Кое-что сейчас мне попалось: kzbin.info/www/bejne/qHvEm6Scpt5mjrc Удачи!

[@hfvfp]

Скажем так: не совсем корректное сравнение. Это как сравнивать эффективность тяги детских саночек человеком и лошадью. Сам же автор об этом заикнулся в серединке ролика. А ещё зависит от модификации лопастей. Почему взято самое не эффективное устройство горизонталки? Пропеллер то имеет совершенную форму!

[@АртурМельник-я5ш]

Я два года потратил на вертикалки и достойных результатов не получил. Спасибо Валере, что в своё время объяснил мне достоинства горизонталки и сразу получился достойный результат. Валера еще раз Спасибо. Лайк!

[@valeriyvalki]

Спасибо

[@olegolegoleg9061]

Ну вот,а могла получиться первая работающая мельница на вертикальном роторе

[@valeriyvalki]

Ничего толкового не выйдет с такой затеи

[@ИВАНИВАНЫЧ-й9ч]

Лет сорок назад, в журнале МК была схема подобных лопостей, НО имелась система центробежной регулировки размаха лопостей. Чем больше обороты, тем меньше размах.

[@АлексБогорис-я2ч]

Чтобы усилить ветер вокруг конструкции привари улавливатели ветра мощность возрастет...

[@tyagloevgeniy1842]

Это практически ничего не даст , в стандартной конструкции и во всех что показывают на ютубе толку не будет , дело в том что чем быстрее вращается лопасть тем больше ее лобовое сопротивление , и поэтому мощность будет не намного больше . Сейчас собираю новую конструкцию вертикалки на некоторых интересных аэродинамических эффектах с ускорением потока воздуха и закручиванием его в вихрь, с созданием зон повышенного и пониженного давления с задействованием всех трех лопастей а не одной как показывают везде , вот с того можно будет что-то вытянуть , а те вертикалки что показывают на ютубе это просто мусор , ни о чем . Для того чтоб браться за вертикалку нужно понимать аэродинамику и разбираться в ее тонкостях , а это не так просто как кажется, тут уровень воздух подул в лопасть не канает.

[@phitrow]

@@tyagloevgeniy1842 надо к нему делать закрывающий подвижный щит, который всегда закрывает только встречно идущие лопасти. В этой конструкции получается две независимо подвижные части. Плюс к этому, если щит сделать с захватом и направлением потока на активную лопасть, то будет доп.прирост КПД. Вот если такой сделать, то КПД будет хороший.

[@valeriyvalki]

Изначально планировалась конструкция именно с направляющими экранами, и увеличение мощности за счёт 3величения таких конструкций вверх, но протестиров одну секцию понятно стало что ничего хорошего с этого не получится , поэтому и не стал дальше заморачиваться

[@nimint3400]

​@@valeriyvalkiНаправляющие тоже имеют смысл. Они создают зону низкого давления за ветряком, поэтому мощность увеличивается. На этом принципе работает подъемная тяга на крыле. kzbin.info/www/bejne/jZbPpYuinpponNE&ab_channel=vqwind kzbin.info/www/bejne/bnKwp6qOlrZlr5I&ab_channel=pafurijaz Вот пара видео доказывающие эффективность направляющих. kzbin.info/www/bejne/m6vbe2N7bdmIg7s&ab_channel=ikinamo А здесь видео с цифрами японского конструктора. При той же площади эффективность возрастает в 3 раза.

[@ДмитрийВолжанин-з8л]

У Вас ветер дует и в лопасть турбины и в её заднюю часть , тормозя вращение . Нужно сделать поворотную заслонку с направляющим хвостовиком . Нужно убрать противодействие ветра на обратную часть лопастей турбины . Посмотрите как это сделано на вытяжных турбинах .

[@ЕвгенийКивалов]

вы заметили, что крутящий момент высокий и достаточный для механического применения, почему тогда генератор не поставить не на прямом валу, а через ремённую передачу с увеличением хотя бы 1/2?

[@Самоделкин_Вегетарианский]

Спасибо Добрый человек! Все доступно и лаконично для понимания!

[@valeriyvalki]

Многие на чужие ошибки плюют, и тогда свои грабли бьют намного сильнее, но Вы один с тех кто эти грабли может обойти стороной.

[@Вадим-г1щ1щ]

Может, кроме всего прочего, нужно экранировать отрицательное плечо турбины? Может неправильно выражаюсь, но надеюсь что вы поняли.

[@СергейКомник-к9э]

Нужен обязательно экранирующий кожух,тогда КПД можно увеличить в 5-6 раз.

[@valeriyvalki]

В лучшем случае процентов на 20-30 не более, Но точно не в разы, да ещё и в 5-6 это перебор

[@СергейКомник-к9э]

@@valeriyvalki В данной конструкции кожух сильно не поможет,во первых нужно штук 6 лопастей,во вторых лопастя нужно развести дальше от центра вращения,в третьих лопасти нужно сделать плоскими и лишь законцовки на 1/3 загибают на 15-20 градусов, чтобы поток воздуха не срывался раньше времени.Не малую роль играет и площадь лопасти.

[@valeriyvalki]

Если Вы разведёте лопасти, потеряете все обороты на турбине

[@ДенисКотовский-п7д]

@Николай Билых можно компенсировать передаточным числом ( шкивами)

[@Isourou_ZD]

Если у такого ветряка высокий крутящий момент, то может стоит вращать генератор не напрямую, а через редуктор. Если обороты в 3-4 раза повысить, то уже некоторый профит будет

[@ДавидРозумный]

Для этого ветряка нужен обтекатель особой конструкции . Улитка без корпуса неработает

[@БорисЛаневский]

Да он просто маленький! Всё тоже самое, но площадь крыльчатки увеличить раз в 5 хотябы, потом про эфективность

[@Petros-kp8qh]

В городе вас никто не пустят горизонтальных, такие сумма сво дят от шума , и заложивания в мозгах не приятные ощущения . ,и птиц убивают .она работает на морях у рек подали от населёных пунктов .

[@valeriyvalki]

@Petros-kp8qh ну да, черви убегают, черепахи панцирь покидают, а пчёлы мутируют до шершней

[@ГЕНАДИЙГляденцев]

Поставь по окружности фартуки по касательной траектории, примерно штук 6 или 8 жёстко закреплённых на основании. Размером побольше вращающийся лопастей. Они выполнят две функции. Наветренные фартуки будут собирать ветер и направлять на вращающиеся лопасти. А подветренные фартуки будут принимать на себя давление ветра закрывая вращающиеся лопасти.

[@valeriyvalki]

В лучшем случае около 3%добавиться и всё

[@pavel_savelov]

Сделай для сравнения ещё горизонтальный ветряк без флюгера для объективности сравнения. Вертикальный нуждается во флюгере не меньше горизонтального, только он должен быть другой конструкции. Если направление ветра статично и часто не меняется флюгер может быть подвижным и направлять раструб на ветер. Если ветра часто меняют свое направление, для таких мест есть неподвижные конструкции из 4 и более каналов, направляющих поток воздуха именно на рабочую поверхность лопаток. Автор ролика большой молодец, очень аккуратно собирает изделия, но критиковать технологию на полуфабрикате не объективно. Мне было бы интересно увидеть оценку законченного изделия.

[@ВиталийДорошенко-о1т]

Хочу напомнить что для получения киловатта нужна площадь 4 квадратных метра.для большего КПД делаются аэродинамические профили.

[@Sergksp]

Если крутящий момент большой, то есть смысл подключать генератор через редуктор. А?

[@user-983jozh]

смысл есть, только не через редуктор, а через мультипликатор ( редуктор наоборот).

[@mastermir8347]

Через коробку передачь

[@ВиталикАлексеенко-ф9ц]

Сипаратор для отделения сливок от молока

[@СергейБаранов-н8ы]

Доброго времени суток. Добавить лопастей и диаметр - это Само-сбой нужно, а ещё направляющие по кругу жалюзи, которые можно закрывать и устанавливать разный угол подачи воздуха

[@valeriyvalki]

Да только пользы от этого минимум, (ну добавите вы этим экраном 1%), а затрат на максимум, увеличением диаметра и количеством лопастей снизите обороты, в итоге всё будет только намного хуже

[@СергейСеменов-ю2и]

"Чтобы заставить вертушку работать, здесь нужно попотеть!" Уверяю Вас, если Вы потеете от того чтобы заставить кого-то или что-то работать, то у Вас не ВСЕ продумано. Упрек не в Вашу сторону, Вы просто реализовали механическую схему имеющую низкий кпд. Работой Вашей очень доволен Всё супер, спасибо за ролик.

[@rascvet-ra]

Добавьте редуктор, будет веселее

[@valeriyvalki]

Ошибаетесь☝️проверено много раз

[@ЖандиллаДостан]

Надо сделать форму юбки крилья вихревые ветры будет обдувать и охлождать генератор эфективность больше будет тормозить не будет.

[@АртёмШишкин-о3в]

Я вас услышал, спасибо! Лайк за труды!

[@КрутиПедалі-л1ю]

Для большей эфективности вертикального ветрогенератора,нужно поставить крышки,в верху и в низу,зделать закрытую вращающуюся бочку,это даст резонанс,входящий ветер в одну лопасть,начнет выдуваться из другой,ускоряться обороты и крутящий момент...

[@dr.iboliti9175]

Пять баллов! Очень аккуратная работа! Молодца!

[@ЖандиллаДостан]

Внизу поставить генератор через шестрень маленким зубями На верху будет томозить магнитные поле.

[@vitalst-v3078]

Генератор собран не совсем правильно. Катушка должна полностью успевать перемагничиваться! Причем ее должны пересекать силовые линии магнитов с ЧЕРЕДОВАНИЕМ полярностей!!! Т.е. вначале СЮ, следом ЮС, потом опять СЮ и так далее. Отсюда вывод, что расстояние как между катушками, так и соответственно и между магнитами следует увеличить. При этом самое минимальное на диаметр магнита, но это для самых низких оборотов. А есть еще влияние соседних магнитов друг на друга и инерционность самой катушки. Если разнести на 1,5-2 диаметра, то в таком случает катушка будет успевать полностью перемагничиваться и в ней будет наводиться максимальное напряжение. А в вашей схеме ток идет полупериодами и напряжение 1/2 от возможного. Кстати, катушку лучше делать овальной.

[@party_chuxer]

вас бы к нам партнером. хотим начать делать чтото. есть цеха

[@party_chuxer]

мой емейл [e-mail]

[@СуслаевАлексейНиколаевич]

здравствуйте вася это мало 2 или 3 метро высотка не крутить, надо повышение стойки СВ-105-5,0 или Опора (Стойка) СВ 9,5 железобетонная купить б/у и все нормально будем

[@rinadych]

Любители всего альтернативного не задумывались, почему "в промышленности" не применяются такие ветряки? Если бы это было выгодно, я вас уверяю, эта конструкция повсеместно использовалась бы на ветряных электростанциях.

[@АйдиШник-з3ю]

если бы альтернативка была бы выгодна она бы заменила атомную по всему миру )) пока что это выгодно только там где можно, солнечная в пустыни, гэс рядом с горной рекой, ветряки в степях. У нас киловатт пока 4 рубля, я сколько не считал альтернативка выходит не меньше 10руб

[@valeriyvalki]

Альтернатива выгодная когда не считают её выгоду☝️🙂

[@АнатолийПапенфот]

для эксперимента - нормально... самое интересное - конечно сам генератор (ротор-статор), а с лопастями слабина, у данного варианта эфекта будет маловато - телефоны только заряжать... если бы для освещения дома-двора использовать, чтобы несколько больших автоаккум-ов заряжать... но для этого надо (как уже предлагают) увеличить общий диаметр (крыльчатки), добавить количество лопастей, сделать лопасти подвижными - на рабочей стороне ветер ловит, а на противоположной пропускает, и еще увеличить передачу оборотов с вала крыльчатки на вал генератора...

[@valeriyvalki]

Увеличение диаметра уменьшает обороты, все остальные действия не помогут , одни только потери на механике и редукции

[@АнатолийПапенфот]

@@valeriyvalki - я умничать не хочу, - НО, - было у пропелера (2) лопасти. после 3,4, 6... а на турбинах лопаток вообще не меряно... диаметр крыльчатки - (вес) добавит, но можно поэксперементировать с материалами... итого - боЬше лопастей, и диаметр - больше ветра захватят и сильнее на вал надавят, - обороты увеличатся или же мощность на передачу к редуктору. как-то так , в общем...

[@LeonidMiklaev]

Тут ведь важно Ловить ветер. Прибавка 1-2 метра в секунду в каждом моменте это и есть успех. Конечно ты можешь собрать схему по типу жатки комбайна. А что лопасти от механизма будут идти по Ветру. Но её уже надо флюгерировать по ветру.

[@plamenpetkov7132]

Директное подключение к аккумулятору приводит к резкому нарастанию торможения при повышении скорости. Нужен контроллер, который бы периодически подсчитывал мощность и менял коеффициент заполнения тока заряда. Контроллер заряда например по понижающей схеме (Buck) с контролем например от Ардуино Нано.

[@54leonid1]

Я делал такой ветряк 10лет тому назад.Диаметр полтора метра высота-1метр.(это было до всеобщего интернета)Пробовал всякие генераторы и повышающие редукторы.Один из генераторов-самодельный диаметром 60см.Вхолостую вертелся весело от малейшего ветра.Как только подключаешь нагрузку-становится.Жаль некому было подсказать.Остались только фото.Сюда фото выложить не получается.За видео-лайк.

[@valeriyvalki]

Да, плохо что фотки никак нельзя на KZbin вставить, но скептики однозначно скажут, что Вы не правильно делали!

[@МихаилЛакомов-с3в]

А считать не пробывал мощность которую выдаёт твой ветряк.например для мощности 1квт необходима лопасть 4 квадратных метра при ветре 7 метров в секунду.если же ветер 3 метра и площадь в 20 раз меньше то и мощьность меньше киловата раз в 50 .Так что удивляться особо нечему.

[@niknikov4752]

Если не угас огонь экспериментатора, то есть идея по вертикальному ветрогенератору. Почему бы разрезанные бочки не заменить "яхтами на колесах"?! Корпус яхте не обязателен, а только верхняя палуба с мачтой и всей необходимой электромеханикой для поворота паруса относительно кругового курса и относительно ветра, а также поднятия и опускания паруса в зависимости от силы ветра. Вот описание простейшей конструкции такого ветрогенератора. (Хотя возможны и модификации. Поворот парусов может осуществляться не через редуктор, а лекалу.) Сложности в изготовлении никакой вообще, конструкция довольно простая. Основная ось с шестерней стоит неподвижно. На нее насажена платформа на подшипнике на которой закреплена на оси вторая шестерня в зацеплении с первой. число зубьев второй в двое больше, чем у первой. Таким образом вторая перекатываясь вместе с платформой по первой шестерне делает за один оборот только половину оборота. На подвижной платформе установлены паруса на своих вращающихся мачтах: два под углом 180°, или три под углом 120°, или четыре под углом 90°, и так далее. Мачты вращаются цепной передачей от второй шестерни через равный редуктор, но таким образом, что бы направление вращения мачты было противоположным направлению вращения платформы с мачтами. Теперь о ориентации парусов. Мачты проходят через вертикальную ось парусов, плечи равные, перекладины (реи) зафиксированы на мачте надежным креплением, позволяющим на время настройки ослабить крепеж и провернуть парус на нужный угол. Парус, который находится справа (под углом 90° от выбранного направления ветра) должен быть к ветру перпендикулярно. Вращая платформу, устанавливаем на это место очередной парус и ослабив крепление перекладин устанавливаем и этот парус перпендикулярно к направлению ветра. И так со всеми парусами. Конечно после установки каждого очередного паруса в правильное положение его снова нужно надежно зафиксировать в этом положении. Вся эта конструкция устанавливается на вращающуюся платформу и "неподвижная ось" закрепляется в ней. Так же к этой вращающейся платформе горизонтально закреплена рея с с достаточной длиной и хвостовиком (флюгером) на конце. На этой вращающейся платформе расположен и генератор (или она сама может быть статором генератора) Платформа с мачтами вращается относительно, той что с флюгером и может быть ротором генератора, или с неё можно снимать вращение на генератор через шестерню - корону. Конечно механизм снимающий вращение на мачты с парусами должен быть при этом с верху платформы, а снимающий вращение на генератор снизу платформы, что бы они не мешали один другому. Верхние концы мачт лучше закрепить в подшипниках в дополнительной верхней платформе. а ось платформы с мачтами продлить на верх над этой дополнительной платформой. и установить на эту ось еще один подшипник, а к его наружной обойме закрепить растяжки. Что бы вся конструкция была более устойчива при сильном ветре. kzbin.info/www/bejne/d6aXXmZ9qJaClck

[@oromet]

Если Вы за горизонталки, так Вы делаете правильно, так почему с вертикалкой тяп-ляп??? Катушки гены собраны НЕ ПРАВИЛЬНО!!! Магниты надо размещать на половину диаметра. Лопости слишком длинные и сильно закручены. В общем собрали ХАЛТУРУ и пытаетесь доказать что вертикалка Г...... Да сделайте нормальную установку, а потом сравнивайте.

[@valeriyvalki]

Прежде чем что то писать, попробуй сделать хотя бы маленький ветряк, мне давно ничего доказывать никому не надо, раз Вы такой умный у Вас будут еще свои грабли, бог в помощь

[@us5nbp]

У вас нет никакой видяшки про альтернативу,а вы беретесь кого-то обсуждать....сначала свои работы продемонстрируйте!

[@andreykyzn]

Согласен. Серийные модели выпускают и они нормально работаю. В Китае их много можно увидеть.

[@Holy_Russia_will_win]

с себя начни

[@softoolom]

Andrey M, полностью с вами согласен -- собрать хз с каким профилем лопастей, поставить хз куда и сравнивать по мощности с горизонталкой притом что у них разные площади ометания. Видео под лозунгом "Я говорю что вертикалки говно --вот убедитесь"

[@Николай-д1у4э]

Я посмотрел на Ваш генератор для вертикального ветряка и...Он прекрасно подойдёт для плоского (дискового) электродвигателя.Для этого нужно сделать 3 фазы.Частотный привод уже есть.Индуктивность минимальная.Господи, если бы у меня были такие возможности.Благослави Вас бог.

[@самсунгпланшет-н3ф]

Чтобы корректно сравнивать вертикальный и горизонтальный ,надо использовать в конструкции все преимущества и того и другого ,при этом по максимуму обойдя недостатки и того и другого.Автор сам же говорит что у вертикального крутящий момент намного больше чем у горизонтального,но в конструкции этот большой крутящий не задействован по максимуму,при этом сравнивает кпд горизонтального с вертикальным.Такое сравнение некорректно,это тоже самое что сравнивать ладу приору и трактор беларусь.,говоря что лада приора лучше потомучто ездит быстрее неправильно.Я могу точно также сказать что трактор беларусь лучше,поскольку сцепив их тросом трактор перетянет приору,но это опять будет некорректно.

[@and23229]

у Кусто второе судно называлось"Алкинос",если кто не знает,найдите как правильно устроен ротор вертикальной турбины,кораблю хватало двух установок на все нужды,двигатель и пр.

[@olegolegoleg9061]

Этот дядя сделал лопасти чуть не из чугуна,при смешной парусности.Потом присобачил туда самопальный генератор, и сделал вывод-вертикальная турбина не работает.Так может дело не в турбине?

[@valeriyvalki]

А ничего что там ветра по 20м/с и выше?

[@valeriyvalki]

Сделаете правильно, покажете результат, очень интересно его увидеть☝

[@olegolegoleg9061]

@@valeriyvalki а ничего что Вы генератор напрямую собрали?Не тянут ветра вашу конструкцию-редуцируйте либо мультиплицируйте обороты.Ветра-то не виноваты

[@valeriyvalki]

Всё намного больше продумано чем Вам кажется, турбина специально делалась небольшого диаметра но высокой, чтобы иметь большие обороты, генератор делался высоковольтным, чтобы с минимума хотя бы что-то иметь, по поводу редукции, так она сожрёт всю энергию с турбины, и если с этой турбины я смог получить 60 ватт, то с мультипликацией даже 1к2 хотя бы было 10 ватт. Я же Вас не переубеждаю, мне даже очень интересно посмотреть на Вашу правильную конструкцию, а уже потом посмотрим кому смеяться, а кому рыдать, кстати покажите хотя бы одну вертикальную работающую турбину в нашем регионе,(скажем в Голондии она ещё как то и будет работать, там ветра 20м/с), а вот именно в нашем, только не просто видео где человек сделал и она крутится, а именно видео где такая турбина работает и что выдаёт с привязкой к ветру, и к её размерам, вот если найдёте , то скиньте, говорить или написать можно что угодно, например, это инопланетная инновационная конструкция и если Вы в это верите то дерзайте.

[@ДядяШура-я6ж]

С такой дерьмовой конструкцией вообще не понятно как он крутится

[@ДмитрийГорбушин-к3в]

В чем недочёты?

[@vitalst-v3078]

Конструкция вертикального ветряка неполная. Нужно немного изменить принцип работы, отделить лопасти, гонимые ветром, от лопастей преодолевающих силу (давление) встречного ветра. Для этого нужно установить экран на 1/4 перед той частью, где лопасти преодолевают силу встречного ветра. Экран также должен иметь радиус и изменять свое направление взависимости от направления ветра. Рабочие лопасти турбины все же следует разнсти подальше от оси (т.е. найти компромисс между скоростью вращения и силой).

[@ВиталийДорошенко-о1т]

у американцев такого типа ветряк даёт 3 мегаватта.может дело в правильном расчёте площади .

[@кКатина]

Патамучто понакупили, а не сами делали

[@johnaran]

Если постоянно дуют сильные ветры тогда резонно ставить вертикалку, а у этого чувака ветров кот наплакал.

[@ВладГромов-у6о]

@@johnaranВсе верно , такие вертикалки , только для тундры хороши , где постоянно сильные ветра !!! Там , обычные трехлопастные мельницы в разнос пойдут и их нужно будет постоянно тормозить !!! Поэтому , конструкцию ветряка нужно выбирать от среды обитания !!!

[@vladimirpanov7087]

Валерий у вас на лопастях не хватает двух блинов сверху и снизу чтобы ограничить выход напора воздуха вверх и вниз.поэтому теряется энергетика

[@АлексейГаврилов-р6з2ф]

и может быть плечо побольше сделать.

[@andreyandrienko3698]

наверняка уже писали, но повторюсь: к такому типов ветряков ставят редуктор, тем самым получают нормальную частоту вращения.

[@presechmax]

Первое к этой вертушке нужны стационарные направляющие по кругу. Второе неподходящий генератор. Аксиальные генераторы тут не катят. Вообще вертикалка удобна когда ось сходит вниз и там вращает без разницы какого размера генератор. Три, вертикальный ветряк безопасен и можно ставить в городе. Я помню ваше видео с полётом лопасти. А если б ещё и ветер и дом тот был бы жилым.... А ещё редуктор.....

[@valeriyvalki]

Это Вы не знаете как отрываются эти вертикалки, вот там реально катастрофа, а я общался с такими людьми, не позавидуеш, и кроме сильного ветра ничего ей не поможет, ни направляющие ни супер гены, кстати аксиалка отлично подходит под такой ветряк, но я и не отговариваю, свои грабли они всегда ближе будут🤔☝

[@presechmax]

@@valeriyvalki есть грабли от государства, которое явно запрещает установку горизонталок. Ветровая зона странная: летом 2-4 м/с, зимой 10-15 м/с с порывами 18 м/с. Так что у меня только вертикалка. Вот смотрю первопроходцев ). Спасибо что опытом делитесь.

[@ruslang897]

Хотелось бы действительно посмотреть в сравнении вертикальный и горизонтальный генераторы - на равных условиях. То есть, зарядить оба одной и той же генерирующей частью, примерно одинаковой площадью лопасти, более менее считанной, ну и на одинаковой высоте, т.е. с одинаковым входящим потоком ветра. Тема интересная, автору добра :)

[@valeriyvalki]

Всё уже посчитано до нас, чуда не будет

[@simsimakov1457]

Вертикалки эффективны только с направляющими.

[@valeriyvalki]

Неефективны никак

[@Stingeright]

Приятно когда человек знает о чём говорит.!

[@valeriyvalki]

🙏

[@ДмитрийШурхаленко-у9д]

На Вертикальный можно ставить два генератора( верх и низ), кроме того лопасти на шарнире , та что ловит ветер откидывается им максимально , а две других ветром прижимаются уменьшая сопротивление. В таком раскладе вертикальный эффективнее горизонтального в соотношении 4:3

[@valeriyvalki]

Не хочу огорчать,но фигня полная, а с такой конструкцией откидных лопастей ещё и хлопает как Чебурашка ушами

[@ДмитрийШурхаленко-у9д]

@@valeriyvalki пружины

[@Николай-д1у4э]

Патент Франции на вертикальный ветряк.за 1974г.Лопасти на шарнирах.Ну и можно в рамке парусину.

[@Николай-д1у4э]

Да и это было изобретено тысячи лет назад.Славянский и германский кресты(южный и северный) вид сверху на вертикальный ветряк.

[@valeriyvalki]

Патент это совсем не значит большую эффективность, это просто регистрация рабочей конструкции, и то не факт

[@АлександрСавун-ю8ф]

Есть простое решение вопроса тормозящего эффекта неработающих лопастей. Хвост и парус, прикрывающий неработающие лопасти.

[@valeriyvalki]

Да, только толку то от этого, лопасти не в вакууме работают

[@АлександрСавун-ю8ф]

valeriyvalki Валера, ты предвзято относишся к другим мнениям. Поверь мне, ты далеко не все знаешь, чтобы делать заяаления о нерентабельности вертикальных генераторов. [url=radikal.ru][img]s015.radikal.ru/i332/1703/69/729c88f4a766.jpg[/img][/url]

[@АлександрСавун-ю8ф]

неправильно вставил ссылку s015.radikal.ru/i332/1703/69/729c88f4a766.jpg

[@valeriyvalki]

Я никого не убеждаю, а всё знает, разве что Бог.

[@edvard138]

Александр Савун я тоже хотел сказать по счет паруса!на этой картинке парус в трое больше чем на видео и эфективность ее естественно увеличенно соответственно!

[@rakhman83]

Насколько я понял, лопастные очень хрупкие, при сильных ветрах ломается, а вертикалки можно и нужно высоко поднимать, он выдерживает сильные ветра и там на высоте сможет показать себя.

[@valeriyvalki]

Это вы ещё не видели как ломаются вертикальные ветряки, последствия бывают намного серьёзные

[@АнатолийАзаренко-п5з]

Слушай Валер, а если этому чупачупсу вертикальную заслонку присобачитьсо стороны возврата лопастей, чтобы набегающий поток не врезался в них, а со стороны приёмки, по контуру каркаса тоже приляпать такую же стеночку, создавая тем самым турбо-корридор?! Ну а для эффективности конечно его обязательно надо модифицировать хвостовым оперением флюгера. Как идея? Имеет место к применению?

[@valeriyvalki]

Изначально он так и планировался с направляющими экранами и с увеличением мощности за счёт добавления ввысь таких же конструкций, но в итоге отказался от всей этой затеи, потому что толку с тех экранов немного есть, но только немного, потому что турбина вращается не в вакууме, и поэтому нерабочие лопасти всё равно испытывают давление, это напорный ветряк, и эффективность таких турбин очень низкая

[@simsimakov1457]

Правильная идея. Вертикалки эффективны только с наружными направляющими. И генератор другой, эффективно работающий на малых оборотах, без редуктора.

[@valeriyvalki]

Куда бы черепахе колесо не приделал, быстрее ползать она не сможет, вертикали у нас не работают, только красиво крутятся

[@simsimakov1457]

@@valeriyvalki эта модель безуслрвно неффективна, но это не значит, что горизонталки плохи в принципе.

[@valeriyvalki]

Поскольку Вы не отличаете вертикальные ветрогенераторы от горизонтальных, то я могу предположить что все Ваши знания это красивые описания и не более. Своё мнение подтверждённое моей практикой и моих друзей я сказал и показал, кто более практичный тот прислушался, а кто нет, так я и не запрещаю никому делать свои ошибки, мне Ваши деньги не считать, я ведь также в основном на своих ошибках учился.

[@sg6630]

Если посмотреть таблицы, то увидим что такие конструкции ( как на видео) работают только при маленьких ветрах, и энергии они много ну никак не дадут, её там просто нет! Если хотите получить что то на ветере большем, то нужно делать Дартье и Н ротор. Вертикалка рулит при скорости ветра до 10 м.с дальше горизонталка. Все уже давно описано.Если кому нужно могу вам рассчитать вашу вертикалку под конкретные условия по формулам а не на глаз....

[@МакарЕгоров-э4ф]

У японцев такие ветряки закручены спирально, каждая из лопастей закручена на пол оборота.

[@АнатолийШуверов]

Их уже запантэвал и сделал в венчур Новосибирский парень

[@valeriyvalki]

Все новые патенты это давно забытые старые

[@АнатолийШуверов]

@@valeriyvalki ставит дом звездой, а в центр ставит ветряк. При ветре в 1, 5-2,5 м/с обеспечивает жизнедеятельность здания 100 %.

[@valeriyvalki]

При таком ветре турбина должна быть размерами с десяти этажный дом

[@АнатолийШуверов]

@@valeriyvalki его расчёты от 9й этажей и выше

[@julion2052]

Эффективная площадь маленькая, ротор Савониуса самый эффективный двухлопастный, а не трех.

[@АлександрГольфстрим]

За эксперимент лайк и уважение, по остальному минус. Вы не изучили тему вертикалок и слепили как смогли.

[@ДмитрийГорбушин-к3в]

Уточните в чём недочёты??!

[@valeriyvalki]

КПД таких конструкций по сравнению с лопастными ооочень низкое, в изготовлении конструкция сложная, для её полноценной работы нужен большой ветер

[@STRANNIK456]

По поводу лопастей, которые сопротивляются на 8:00. Возьмите обыкновенную ложку - чайную или столовую - не важно, очень легко удерживая её за кончик ручки и поднесите её к струе воды из-под крана, выпуклой и вогнутой стороной поочерёдно и вопрос о " мешающих " лопастях отпадёт сам собой.

[@valeriyvalki]

А теперь отнимите энергию которая тратиться при попадании струи в выпухлую сторону от вогнутой, а потом добавьте ещё всякие потери и что там останется, энергии на дырку от бублиака

[@STRANNIK456]

@@valeriyvalki Не понял, Вы проделали эксперимент с ложкой?

[@valeriyvalki]

Ну можно подумать я не знаю какой будет результат

[@STRANNIK456]

@@valeriyvalki Я тоже думал, что знаю.

[@ur3vgo]

@@STRANNIK456 😄👍

[@ЕвгенийФомин-и2и]

Лайк!Особенно познавательно для диванных ветроловов-теоретиков!Валер,ты же его без особого труда превратишь в горизонтальный аксиальник,только винт и опорный механизм надо .

[@valeriyvalki]

Да там очень хороший генератор

[@Василийд.Вася]

Евгений. Фомин. Не знаю с какой эронией Вы сказали про диванных-. познавательно- всем. Если учесть антену Куликова- в дальнейшем-. Астанкинская башня не осознано подсказал малыш" отец ( люди)- не знаю кто увидев подхватили......... - с уважением. ( я так слыхал )

[@romanich77]

Вертикалки хорошо работают только если большой размах крыльев в диаметре. Будет большой крутящий момент. Вращение на генератор передаётся через редуктор. Да, часть мощности теряется в редукторе. Но такие ветряки успешно генерируют киловатты электроэнергии. КПД у них ниже по сравнению с горизонтальным. Но зато более надёжные и тихие. Низкий КПД нивелируется увеличением размера и надёжностью ветряка.

[@ВоваПеребоев]

Крыль чатка конечно не доработан а и на него нужно ставить2 генератора.

[@АндрейПлескачёв-ы9ю]

На яхтах ставят такие вертикалки, и получают привод на винт. Но у них лопастя которые идут на встречу ветру закрыты кожуом, может быть в этом дело?

[@НиколайКолотовкин-о9о]

Надо сравнивать хотя бы при равной ометаемой поверхности , площади должны быть равные.

[@АлександрБилецкий-е5ю]

Доброго времени суток! Я не являюсь ни сторонником ни противником, ни вертикальных ни горизонтальных ВУ. НО видео-ролик ни о чем. Собрана ВУ с ометаемой площадью ветроколеса 0.25 мкв, ветер не известно какой скорости, стоит ВУ где-то за помехой для ветра, генератор неизвестно с какой частотной характеристикой,... Отсюда автор сделал вывод---ВЕРТИКАЛКИ - НЕ ТОТ КАМПОТ(извиняюсь за выражение). ВОПРОС АВТОРУ---Вы много бы получили от горизонтальной ВУ с ометаемой площадью ветроколеса 0.25 мкв, и в тех же самых условиях? А зрителям совет--- Не принимайте на Веру увиденное, а осмысливайте.

[@valeriyvalki]

В вертикалке одна лопасть имеет 0,25 кв м, в горизонталки , которая стояла до этого вертикального, на этом же месте, одна лопасть имеет площадь в три раза меньшую, поэтому как бы сравнивать ометаемую площадь винта не совсем правильно, тогда вертикальный должен быть по габаритам в три раза больше, а он и так намного больше и генератор мощнее

[@АлександрБилецкий-е5ю]

Почему не совсем правильно сравнивать ометаемую площадь??? Как раз абсолютно и правильно.(Исходя из формулы мощности ВУ. А больше и исходить не от чего). И правильно Вы написали - вертикальные ВУ будут практически всегда больше по габаритам, материалоемкости, иногда и трудоемкости,- чем горизонтальные ВУ при той же мощности. Но это уже другой вопрос, который никакого отношения к эффективности не имеет.

[@СергейСычев-г5ш]

Эта конструкция работает на разном лобовом сопротивлении ветра при обдувании ветром с разных сторон....Поэтому у нее и эффективность не такая большая.. Но разводя лопасти по радиусу, можно существенно увеличить крутящий момент (рычаг) и повысить мощность...

[@softoolom]

абсолютно верно вы написали--если сравнивать то по ометаемой площади а не по площади лопастей причем принципиально разных конструкций

[@КолянДубовиков]

Тик ток

[@Alternativ-energy]

Спасибо, Интересно, но... Плеча практически нет у "чупачупса". Рычаг никакой. Размер вертикали тоже символический. Сам генератор на оси - это не годится для тихоходов. На прикидку - можно снимать ватты. Незначительные. Нужно хорошее плечо. Появится момент. Повышаем редуктором обороты и снимаем энергию. Если расчётов нет, то нужен многоступенчатый (настраиваемый) редуктор. Можно ременной. Тогда можно найти оптимальный режим между оборотами ветряка и генератора. Но это достаточно "скользкое" дело. Опять же ветер. Если он 5-7м\с то ждать чуда не стоит. Нельзя снять мощность, не отобрав её нужное кол-во у ветра.

[@БогданМазепа-л1ы]

Лопастя без направляющих. это как ботинки без носков. Это как автомобиль на голых дисках, без шин. ( это пол изделия, какая нафиг эфективность?). kzbin.info/www/bejne/eoi3YZWbecuLoqM

[@ЕвгенийХилобоков-и9з]

Мне интересно, а почему диаметр самой генераторной части сделан по размеру горизонтального ветряка, а если сделать диаметр в два раза больше, угловая скорость останется той-же, а линейная возрастет почти в два раза, в три а то и в четыре раза возрастет количество магнитов, добавьте количество витков в катушке, ну и если уверены в мощности то сделайте сердечники в катушках. И кстати в данном проэкте не практичнее сделать генераторную часть внизу, все-таки вес, остальные идеи оставлю при себе, надо пробовать на практике, а то опять скажете насоветовал много , а сам ничего не делает.

[@ЕвгенийЗабиров-з7р]

Лопасти другие надо поставить

[@ВикторНезнаев-ш8с]

Лопасти при обратном движении должны складываться уменьшая противодействие, в центре делаются подвижными

[@valeriyvalki]

А если форма лопасти имеет аэродинамический профиль то и складывать ничего не нужно

[@Holy_Russia_will_win]

радиус маленький , ветрозахвата почти нет, ветра нет и говорит вертикалки гамно может руки не такие? 3 лопасти всего лишь - лопасть при заходе на радиус противодействует противоположной из за малого их числа и малого радиуса. у тебя рабочая поверхность см 5 в ширину максимум- какую нагрузку ты на него повесишь? у тебя на биения половина энергии уходит. твои суждения не профессиональны

[@МихаилЛакомов-с3в]

Даже название неправильное,по сути это ветряк горизонтального вращения ,а вал конечно стоит вертикально.

[@alexeygavrik2992]

Много мнений диванных экспертов, а сами ветер могут только из жопы в диван вдувать. Молодец мужик, дерзай.

[@valeriyvalki]

😌👍✌круто сказано

[@oromet]

Почитай как правильно собирать вертикалки, а потом учи других! Умник.

[@valeriyvalki]

Какие проблемы, сделайте и научите как нужно делать

[@vilic251966]

да хоть в золоте их делаи при сравнении с горизонтальными ветряками у них очень малыи кпд...

[@egorusov2567]

victor gavriliuc зато у них другие плюсы есть

[@ВладимирИванов-б3ш1з]

например какие плюсы?

[@petrogor]

На местности, где преобладают порывистые и резко изменяемые ветра, горизонтальная конструкция всегда по эффективности будет уступать вертикальной. Вертикальная, гораздо устойчивее. Меньше вибраций. Их ставят даже на крышах высотных зданий.

[@jesterolog7]

Дякую дядьку, супер. Колись я робив таку малу штуку, потім савоніус ))) Хороша штука., не потребує хвоста і не боїться зміни вітру

[@АртемЯкунин-ю6я]

Очень познавательно!

[@paranorm0086]

если делать чтото чтобы показать что оно НЕ работает так оно работать и не будет на вертикалку нужен низко-оборотистый генератор необходимы направляющие лепестки прикрывающие обратноидущие лопости и перенаправляющие ветер на прямоидущие ............... у него другие плюсы гироскопический эффект работает на повышение штормовой устойчивости (в то время как на горизонталке гироскопический эффект ломает) .у вертикалки можно поставить генератор с низу = простота обслуживания ........... в общем надёжность и простота обслуживания но ОЧЕШУЕННАЯ материалоёмкость = цена при той же ометаемой площади

[@иванИванов-о6е2ы]

Я бы разместил генератор снизу.

[@ser1on]

Не владеете вопросом: осн. "назначение" вертикального ротора = повышение крутящего момента при малой скорости ветра (пропеллеры работают от 5 м/сек, верт. ротор от 2-3) + простота и надежность конструкции = верт. ротор от напр. ветра не зависит, НО: сама "ветроэнергетика" в принципе в наших широтах (т.е при скоростях и времени действия наши ветров) совершенно бесперспективна - не вводите людей в заблуждение!)

[@valeriyvalki]

Вы бы для начала сделали и посмотрели как ваша вертикалка работает на 2-3 метрах ветра, а потом писали подобную чуш.

[@tverezo-che]

Нормальное хобби своими руками на пенсии +

[@АнатолийШуверов]

Вот именно, на пенсию как истинный Японец!

[@Use_Fedor]

valeriyvalki, а Вы не пробывали ставить направляемую защиту ? что бы "задняя" часть лопастей не создавала не нужного сопротивления ???

[@misha-bg7ll]

купи себе нормальный микрафон

[@НесторБлюм]

Маленькая площадь лопастей для низкооборотного генератора.И малая мощность генератора.Нужны хорошо разнесенные катушки токосъемника,чтобы без потерь на редуктор.

[@НоваяМедицина-э7з]

фейковое видео человека , видимо защищающего свои идеи, но без знания элементарных законов изготовления их и абсолютно превирающего достоинства горизонтального генератора. разнесение крыла от оси уже дало бы изменение. К тому же добротность и идентичность генераторов абсолютно разная....неприлично заказное видео.

[@VadimCheko]

разнесение даёт мощность и снижает скорость, нужны редуктора

[@serge2324]

вертикалку через редуктор к генератору наверное надо ставить, он не на столько оборотистый, чтоб на прямом валу конструкцию собирать.

[@АлександрГольфстрим]

генератор нужно собирать под стать этим оборотам и крутящему моменту и не нужно ни каких редукторов.

[@МихаилАляев-ъ8е]

может, автору просто образования не хватает? vetrogenerator.com.ua/vetrogenerator/vertikal/782-evolyuciya-s-rotorov-c-rotor.html или ветряк с эффектом Магнуса, который также можно перевести на вертикальную ось и с вертикальными роторами kzbin.info/www/bejne/r5CYm4uVmaqria8 Кстати в подтверждение качества вертикальных генераторов приведу kzbin.info/www/bejne/jZ3bq2CBr8qVmLM - вот лошки, еще и на деньги разводят, не то что знаток-нищеброд! По фильму можно сказать: разные условия - разный эффект! Но, несмотря на самое паршивое качество изготовления ВСЕХ частей ветроустановки, даже в ваших неумелых руках вертикальный ветряк показал свою эффективность! Аналогом показанного вертикального ветряка может являться пропеллер с размером в ладошку. Для чистоты эксперимента нагружать нужно на том же месте и на тот же генератор (качество того, что показали, даже не китайское, так, онанизм гаражный) …но, это понятно только образованным людям. Хуже вы могли сделать, только лишь заклинив ротор…

[@DanilBodriy-user-yo5xc5ti3s]

Валерий вы испытали всего лишь один вид вертикалки ! А вот модель с лопастями в виде крыла по эффективности не уступает горизонталке ! Для горизонталок необходим тихоходные генераторы !

[@valeriyvalki]

Я же сказал что самый эффективный на сегодня с вертикалок это с крылом Дарье. То что я такого не делал, не значит что я незнаю как они работают, их делали мои друзья.

[@raducelac607]

kzbin.info/www/bejne/p4KwlGatl7V4nLc Lenz2 kpd 30-35 % i legko startuet ot 2-2,5 m/s

[@АлександрМ-ф9ф]

Мужик взял вид конкурирующих конструкция,САМУЮ кривую и что то пытается рассказать... Возьми хорошую конструкцию и обламайся,они куда устойчивее ветру,куда тише и т.д. Автор неадекват

[@vasiliypikin8734]

Обмотки на двигателе тоже останутся заводские. Единственное по косинусу фи будет смещен угол наклейки магнитов. Не знаю сколько сделать полюсов

[@valeriyvalki]

Не меньше ни больше, только ровно сколько на сколько намотан статор. На сколько оборотов двигатель??

[@vasiliypikin8734]

1500 оборотов

[@valeriyvalki]

Это 4 полюса на роторе, работать будет, но результат особо не порадует

[@АлександрБережнов-ю2ь]

Я не спец, в ветряках. Но сама конструкция у вас довольно увесистая по сравнению с горизонтальным. Плюс нагрузка.

[@RT-zn6mh]

Маленькая мощность турбин решается установкой в пакеты, здесь 4 штуки. Я вначале думал что они соединены общим приводом ( цепью) но видно что не все вращаются. Если соединить в общий привод, то можно один генератор делать на 4 турбины. kzbin.info/www/bejne/eqDbk2R9qKZ3iac Вот простая, прямо с размерами нарисована. В два этажа сделана и на колёса от велосипеда крепится. И решены вопросы: 1) Она не тупая, а тоже имеет форму крыла только вскрытого сверху. . 2) Рабочие лопатки разнесены к окружности, центр пустой. Обтекающий поток воздуха дальше выходит свободно сквозь турбину. Вот эта конструкция меня порадовала..Если не на генератор, то для привода веткоруба (измельчителя) небольшого пойдёт. kzbin.info/www/bejne/gJ2xinyLZcaGptU

[@boximgable]

Подскажите! Такую турбину если сделать из пластика, тем самым уменьшив веси лопастей, эффективность вырастит или наоборот? ))

[@ДедМороз-м6в]

Вес необходим для движения по инерции , если установите маховик кг 30 или 50 то будет супер тяга и скорость

[@wiwchar11]

Есть вариант который в значительной степени решает многие проблемы подобных ветрогенераторов. Если интересно то идею я высказал на своем кнале. С уважением и наилучшими пожеланиями Виктор!

[@valeriyvalki]

Посмотрю, спасибо

[@wiwchar11]

@@valeriyvalki Вам спасибо за ответ. .Удачи и всего наилучшего!

[@ПетросХанагян-ъ6н]

Чтобы ваш ветровик заработал даже почти без ветрености хотябы 3_4 м в сек ,лопастья на даном ,у вас отлично вращается ,попробуйте точно по такой конструкции увеличить ,площадь. Лопостей ,не более трёх , и ,разов от пяти ,если возможно и по больше. Размером ,это как парус ,карабля как по морю такие нагрузки . парусах тащит ,а твоя не требуется ,и поднять на 17 метров ,да конешно затраты будут большими ,но интересно будет всем и комуто нужна будет заказы за счёт хозяев ,она окупируется ,удачи спосибо ,за паказ, интересно

[@grigkup7484]

В журнале "Юный техник" был проект ветряка с крыльями от ЯК-40. Там учитывался не только напор ветра но и аэродинамика крыла. Только вот не вспомню как крылья ставились. Если не ошибаюсь, две плоскость как на самолете и напротив еще две плоскости.

[@ТерраИнкогнита-л2п]

В лопостях надо ПРОСВЕРЛИТЬ точки стёка воздуха за средней линией ближе к оси, где-то треть от неё, сверху можно надеть направляющий кожух направляющий воздух на работающую лопасть и перекрывающий набегающую лопость, тогда КПД поднимется и не варить лопости непосредственно к валу чтоб воздух мог проходить и делать Тягу, торцы лопостей заварить чтоб воздух не стекл через верх и низ, а стекла через просверленные отверстия в лотостях.

[@valeriyvalki]

Хм, а где вы увидели лопасти приваренные к валу?, Они от вала на расстоянии

[@ТерраИнкогнита-л2п]

@@valeriyvalki так сам не очень заметил но предположжыл, но дело не в этом а в отверствиях с верху и до низу по черте на треть от внутреннего края лопасти с интервалом 6-8 см и диаметром 8-10 мм По существу попробуй сделать, плюс направляющие для ветра, и думаю всё получится

[@valeriyvalki]

Того ветряка то давно уже нет, но в любом случае такие ветряки актуальны только для работы на больших ураганных ветрах, иначе это только вертушка

[@СергейТеслов-л5ъ]

Не знаю может меня Счас заклюют но я посмотрел на вашу конструкцию и я вижу это как основа для мачты под горизонтальний витряк, если их при этом совместить возможно, что-то и получилось бы. Возможно скомпенсировал потери на редуктор плюс как маховик.

[@borisdionisis438]

Ветер одинаково обдувает и вогнутую и выпуклые лопасти! Поэтому надо выпуклые части закрыть защитным экраном который с помощью флюгера будет следить за направлением ветра! Ветер будет воздействовать только на вогнутые пластины! Наверное так будет лучше

[@valeriyvalki]

Ну может один процент и добавит

[@borisdionisis438]

@@valeriyvalki почему один процент? Надо проделать опыт напротив вентилятора поставить модель такого генератора и поиграться с длинной плеча лопасти и экраном, почему-то мне кажется там больше одного процента получится

[@valeriyvalki]

Не получится они же не в вакууме вращаются

[@borisdionisis438]

@@valeriyvalki да но когда плечо увеличится скорость вращения упадёт но возрастёт момент на валу! Вообщем надо проверять экспериментально а так спорить можно долго!

[@valeriyvalki]

Всё уже проверено до нас

[@zorlacvsfrodobaggins6328]

Здравствуйте, а что на счёт вертикальных турбин айсвин эта форма лопастей ? Может конечно у них и генераторы высокого кпд ?

[@god_bika]

лопасть дартье это просто когда она с аэродинамикой самолётного крила. Лопасти сделанние вашим знакомим (на видео ) неэффективни. Хотя эмпирически кажется наоборот

[@ЛеонидКупреев-л7л]

Максимальная ЭДС получится если магнитный поток закольцован с минимальными зазорами. ЗНАЧИТ Обязательно（！）сердечник в катушках и обязательно магнитозмкнуть противоположные полюса парных магнитов.

[@valeriyvalki]

Да это конструкция в которой второй блин с магнитами компенсирует сердечники в катушкаш, что толку что с сердечником добавиться мощность, если при этом генератор невозможно будет провернуть, аксиальный генератор специально делается без железа в катушках, чтобы не было залипаний.

[@ЛеонидКупреев-л7л]

@@valeriyvalki торможение генератора зависит от нагрузки на него. Т.е скорость можно регулировать именно нагрузкой. Из двух золвыбирают меньшее

[@valeriyvalki]

Аксиальный генератор как раз таки и отличается от генераторов на железе, что недостаток железа в них компенсируется вторым блином с магнитами противоположной порярности, если в катушки вложить железо, то мощность генератора безусловно добавиться, но при этом момент страгивания вырастет в разы, и прокрутить такую турбину на ветре будет ооочень сложно

[@valeriyvalki]

Да, только с железом в катушках також генератор, даже обще без нагрузки, прокрутить будет трудно

[@davidgivishvili6433]

Можно поставить горизонтально под воду и получить гидро-электростанцию .Перепад в 2,5 -3 метра даст гораздо больше правда зимой у вас все замерзает .Но при правильном расположении водо-забора и распределении воды в 2-3 точки можно добиться неплохих результатов.

[@valeriyvalki]

У меня таких возможностей нет

[@davidgivishvili6433]

@@valeriyvalki вы соберите такую электро-станцию и продайте тому у кого такие возможности есть. На полученные средства соберите спиральный ветро-генгератор он энергетически более производителен .

[@valeriyvalki]

Да собственно те же яйца, только в профиль😌

[@davidgivishvili6433]

@@valeriyvalki дело в том ,что вода давит только на половину ветряка ,вторая же часть не испытывает никого давления

[@ВолодяШанин]

Если изменить мех. Конструкцию увёличить площадь лопости и через угловой редуктор добавить оборотов к более мощнымутрёх фазгныму генератор.

[@valeriyvalki]

Если ветер будет от 15м/с тогда эти вертикали ещё как то работают, но не более, все остальные изменения эрунда

[@podpiska]

Ну вообще здесь ошибка, у нормального вертикального генератора - лопости лёгкие, и он крутится на магнитной подушке, и "магнитных подшипниках", поэтому на него можно дунуть губами и он крутится, у него практически нулевое сопротевление. Тут же железная бандура, с неправильными лопастями, тяжолая, ее и рукой не подвинуть))) поэтому извините - это не сравнение.

[@АлексКордо]

А ссылку в почту на изготовление и размеры для изготовления ротора и статора можно получить?Из видео не почерпнул знаний о тех.расчётах.Заранее благодарен.

[@nekfox7743]

Все дело в генераторе. Это должен быть генератор с высоким коэффициентом выдачи ЭДС. Это значить: катушки должны быть намотаны на железо и быть в статоре. Конструкторы ветряков боятся залипаний, поэтому катушки без железа. Если, по аналогии, сделать трансформатор без железа, - тогда этот трансформатор будет иметь низкий КПД. Трансформатор или синхронная машина без железа - это 20%КПД: все будет уходить на нагрев катушек. Железо, в конструировании электрических машин и трансформаторов, играет очень большую роль!

[@valeriyvalki]

Не нужно только путать совершенно разные виды генераторов, этот что без железа он так именно и сделан чтобы железо не использовать, роль железного сердечника в данном генераторе выполняет дополнительный блин с магнитами, вот он то полностью замещает железо в статоре, но при этом как раз таки генератор и не имеет никакого начального залипания.

[@nekfox7743]

Если говорить о КПД генераторе, то нужно чётко обусловить задачу или задачи, при конструировании. Если исходить из залипания, - то эта модель будет наиболее оптимальной. Но здесь, залипание будет минимальное стартовое. Если появится нагрузка, залипания будет расти настолько, насколько эффективно его КПД. При конструировании нужно знать золотое правило электрических машин. Нагрузка всегда будет тормозить крутящийся момент синхронной машины настолько, насколько эффективно её КПД. При КПД генераторе 90% и коротком замыкании в нагрузке, генератор должен остановить турбину. А в вашем случае, генератор "как резиновый". У него низкий КПД: реакция индукции на ЭДС низкая. Этому генератору нужна очень высокая частота вращения! Железо в генераторе и магниты - это прямая связь преобразования механической энергии в электрическую: чем ближе витки проводов к железу, и чем ближе железо к магнитам, и чем сильнее магнетизм, тем выше КПД синхронной машины. Если говорить о турбине и механической мощности турбины: при одинаковой мощности на выходе, горизонтальная будет иметь меньшие габариты чем вертикальная. Вы помните старые мельницы! Вот это настоящая мощность крутящего момента, правда, не постоянная!

[@АлександрСачков-о9ц]

Низкий КПД того что количество катушек не соответствует количеству пар магнитов и в них нет сердечников ,правда потом надо решить вопрос с залипанием. А также лопасти вертикального должны быть.с закрытыми краями ,типа чаши ,то есть образно она в лежачем положении должна удерживать в себе воду как в любой посуде .А не верите сделайте эксперимент просто взять лёгкий стакан положить на стол боком и дунуть сначала в дно снаружи потом в дно внутрь разница будет большая .

[@valeriyvalki]

По поводу генератора, количество полюсов соответствует намотке, с этим всё правильно, по поводу ветротурбины,- любой вертикальный Ветряк имеет низкий КПД, единственная турбина это Дарье которая приближается к плохому лопасному ветряку, но при этом у неё очень много недостатков.