Comment mieux argumenter

[@fouziabrahimi1957]

Merci beaucoup pour ces leçons de vie, plus importantes que n'importe quel cours dans une université.

[@valerieguichaoua5921]

Je comprends mieux maintenant votre idée. En suivant les nouvelles vidéos et regardant les anciennes et celle-ci en particulier, nous pouvons imaginer que grâce à des formateurs comme vous, nous, le peuple nous mettions à avoir la capacité d'utiliser la dialectique et la rhétorique mieux que nos politiques (qui pensent il me semble à bien autre chose qu'à notre bien être) et que nous puissions les remplacer ! Et si effectivement, une bonne rhétorique pousse à l'action, la plupart d'entre nous agirait en particulier au niveau local nous irons alors vers une reprise en main de notre pouvoir effectif. Waouh ! Même si cela me parait un peu utopique c'est enthousiasmant. Merci

[@nathanael7812]

J'ai tout compris ! Il faut que Machiavel fasse du sport en prison... excellent travail comme d'hab', clair, pertinent, motivant

[@JOELJ07]

Trop fort , bravo, je decouvre votre chaine. En tant que conférencier vos vidéos vont beaucoup m aider. Vive la rhetorique ! Merci.

[@gregcharp7518]

Très instructif, malheureusement les "débats" de la vie de tous les jours se résument à celui qui crient le plus fort où c'est souvent le plus malhonnête qui a raison. Et un duel d'esquive quand on a tord. Dommage que les personnes capable de se prêter au jeu du débat se fasse rare. Le pire est que quand auditoire il y a, celui ci ne sait pas repérer les arguments fallacieux ou technique pour avoir raison sans répondre sur le fond.. Malheureusement cela se vérifie comme tu le dis quand on voit les débats télévisé ou politique bien souvent... Prémisse de mon propos : Rare sont ceux qui savent débattre Conclusion : Quasiement tous les débats sont stériles Preuve : La vue des différents débats publics Je pense que c'est important de faire ce travail quand on avance quelque chose donc je commence avec mon commentaire 😄 Il faut que je prenne cette habitude pour déceler mes failles et celles des autres pour être plus productif lors d'un débat

[@Barnabe51Reims]

Je viens d'apprendre un mot grâce à toi : une prémisse, à ne pas confondre avec des prémices... Merci :)

[@vertuchoux5177]

Vive le sport ! Pour la santé des kinés, et surtout des corrompus à combattre qui comptent sur ça et la prolifération des spectacles abrutissant un peu plus les futurs citoyens : ceux qui se formeront à l'antidote rhétorique dont vous nous donnez les bases. Grand MERCI. Pour ma santé, moi, j'ai recours à la culture physique. Ne confondons pas.

[@itsmylife5750]

Super j'adore 👍 tu m'a éclairée sur les bases de l'argumentation moi qui suis très timide de nature cela vas me permettre de prendre de l'assurance et de savoir causer 😆 merci 😉😉

[@PhilippeSEILLIER]

Merci pour cette vidéo pédagogique qui incite à en savoir plus sur le sujet. Je vais donc regarder vos autres vidéos, c'est très instructif.

[@VictorFerry]

Merci à vous ! Oui, je compte bien faire des vidéos régulièrement. À bientôt !

[@olivierb.3710]

Merci, excellent, à projeter sur tous les ronds points

[@maria-priscak.8399]

Merci. C'est bien conçu, clair et facile à comprendre.

[@Kaseiisalive]

C'est passionant. La maîtrise de la dialectique me parait extrêmement importante aujourd'hui. Hors, je me rends compte que même moi qui suis scientifique, je n'ai jamais eu de formation à la dialectique. Je l'utilise tous les jours pour écrire des articles scientifiques ou même relire les articles de mes pairs, mais en utilisant seulement une maîtrise empirique de la dialectique sans en connaître le formalisme. Je trouve ça soudainement assez choquant que les scientifiques qui sont sensé attester de la validité et de la vérité des arguments, sont en fait mal préparé à cette tâche. On fait 10 ans, et au final, on doit apprendre la dialectique sur le tas. Franchement, c'est tellement fondamental, ça devrait être enseigner au lycée, sinon au collège.

[@viruk-pq4ds]

Analyse intéressante. L'explication de la dialectique est claire. Pour le première exercice, j'avais compris la conclusion mais pas la prémice.Pour le second excercice j'ai plus retenue votre réponse sans savoir si j'avais la réponse. Pour le reste il faut comprendre les arguments, les prémices et la conclusion et faire les tests de veridite et de validité.

[@evelynerambeaux7127]

Merci, c'est vraiment un sujet passionnant. Par contre, curieusement, malgré le côté moins construit du premier exemple, je suis beaucoup plus interpellée, plus en phase, avec le premier intervenant qu'avec le second dont l'argument est si carré, si péremptoire, que j'ai un mouvement de recul et envie de m'y opposer. Le premier introduit de l'empathie, de l'identification, qui nous emmène dans le sillage de sa réflexion alors que le second nous prend trop frontalement.

[@michaelyuseifcartier7192]

Oui Ta raison

[@thomasguerineaux1965]

Génial ❤❤❤

[@dreamingghost306]

Ça fait du bien de revoir les bases

[@berylsk5049]

j'ai grave kiffé ta vidéo mon ami; c'est super. merci beaucoup!!

[@djemarti2198]

Super vidéo une fois de plus ,merci !

[@gilgimenez9094]

c'est passionnant.... et hop je m'abonne... merci Victor

[@VictorFerry]

Bienvenue !

[@keusfi]

Cette chaîne est géniale.

[@VictorFerry]

Merci !

[@azzedinemalek7583]

Merci Victor ! Et toujours.

[@268lb]

Vidé0 très intéressante. À partir de vos quelques principes, les sophistes - parmi ceux qui nous dirigent ou aspirent à nous diriger - sont en danger. Quel malheur!

[@VictorFerry]

Merci beaucoup Luc !

[@maximethetiot2703]

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@ArtenixBlack]

Salut ! C'est très mathématique comme raisonnement. Tu veux amener une conclusion, disons B. Alors tu trouves A et affirme que A implique B. Maintenant il faut vérifier que A est vrai (sinon c'est sans intérêt) et que l'implication est valable. Je me demande si y en a d'autres qui comprennent mieux avec ma vision 😅

[@fredpoesie2429]

Très instructif. 👍

[@vincent10ferrand]

Bonjour C'est difficile pour moi. En quoi la prémices de Corbière est bancale, et comment aurait-il pu faire mieux s'il vous plaît ? Bien à vous et merci pour votre travail

[@lucbrancaleoni5692]

La prémice de Corbières est bancale car elle s'appuie sur l'argument un grand homme a dis cela et puis ces barre

[@jean-sebastienboute6714]

Salut :) Bravo pour ce travail de recherches et de montage de qualité. Selon toi, quand peut-on affirmer qu'un intervenant à gagner le débat ? Beaucoup de gens tombent dans le piège des sophismes (à raison, je suis le premier à éprouver des difficultés pour les discerner et les éviter) et s'en laissent convaincre. Toutefois, l'emploi de tels procédés est valable mais faux. Peut-on alors dire qu'une personne parvenant à respecter son interlocuteur sans tomber dans l'argumentation par sophismes à gagner ? Le meilleur moyen est alors de poursuivre le raisonnement de son interlocuteur en attendant une faille ? Dès lors, n'est-il pas risqué de tomber dans l'ad hominem ?

[@VictorFerry]

Bonjour! Je pense que la plupart des débats sont voués à l'échec. Plus ça va, plus que privilégie 2 genres de discours : - la conversation avec les gens bien intentionnés - si je veux faire passer idées sur un sujet controversé j'écris un discours illustré et argumenté et le diffuse en vidéo ou sous la forme d'un article

[@rodolphelecoeur1405]

vérité validité

[@pierregoyard3762]

Super vidéo

[@VictorFerry]

merci! à bientôt

[@JeanLucCoulon]

"On vit plus longtemps DONC on doit travailler plus longtemps" est sans doute à mettre au même niveau. Il reste à définir ce qui justifie ce "donc" sachant que les années gagnées ne sont pas celles qu’on va travailler...

[@VictorFerry]

Non, c'est un raisonnement qui se tient autant que la position que tu défends. On est dans le règne de l'opinion avec ce genre de sujet.

[@JeanLucCoulon]

@@VictorFerry Je suis toujours gêné quand on met un "donc", car cela indique une causalité forte, logique (au sens mathématique du terme).

[@mbakimakayaprince]

Merci

[@VictorFerry]

avec plaisir!

[@TheOkniman]

Totalement d'accord avec ta conclusion ;)

[@azzedinemalek7583]

C’est ça un raisonnement enthymématique !?

[@jimsk7865]

Victor président !

[@michaelyuseifcartier7192]

j"aimerais entendre un texte de toi car je connais un peu le rap''

[@alinktoth389]

Ce que voulait dire Emmanuel Todd sûrement c'était que,ceux qui se mettront contre les anglais s'opposeront à leur décision démocratique de sortir de l'ue et il sublime ça avec la connaissance qu'il a de la culture et de l'histoire anglaises

[@thelonearchitect]

Puisque les professionnels de la politique sont formés à la langue de bois et à une forme de réthorique, ils doivent savoir que les autres font pareil et comment désarconner leurs adversaires. Comment se fait-il que cela ne se fait pas ? Pourtant on parle quand même tantôt d'un président, tantôt d'un ministre ou d'un député, ils doivent quand même avoir de bonnes ressources.

[@lucmouret2241]

#débattonsmieux

[@magicsnils]

Pour creuser un peu ce qu'est un argument valide, je recommande cette vidéo de M. Phi kzbin.info/www/bejne/aHWyiql6jL-KrdE

[@stephanekella3600]

J'adore ta conclusion, du coup j'ai pas envie de questionner sa validité... je risque d'être ton plus mauvais élève.

[@davidpapo1627]

Ce que Machiavelli dit: "Però la miglior fortezza che sia, è non essere odiato dal populo" (Le Prince, XX). Rien à voir avec l'indifférence.

[@grandtout1953]

Le sport est bon pour la santé donc il faut faire du sport ? Ben non, il y a peut être d'autres manières de prendre soin de sa santé.....

[@deusvult9439]

Sur beaucoup de point le sport apporte quelque chose d'unique que ça soit dans la production d'hormone, l'entrainement du cœur ou dans la production de tissu cartilagineux plus épais le sport offre un apport très positif à la santé que rien d'autre ne peut apporter sans être du sport. Bien sûr ce n'est pas la seule façon d'entretenir sa santé mais ça reste le meilleur.

[@LouisSerieusement]

l'argument de Todd c'est n'importe quoi ; en quoi inventer un concept donne le monopole de celui çi ? Par exemple Proudhon est considéré comme le père de l'anarchie et pourtant ça fait presque 180ans que le concept ne lui appartient plus est a évolué dans des directions qu'il n'aurait pas cautionnées ; en effet beaucoup d'anarchiste libertaire sont "contre" Proudhon, notamment à cause de son antisémitisme et de sa misogynie ; c'est un exemple parmis d'autres mais les sources sont çi dessous au cas ou :) kzbin.info/www/bejne/q3yXe3Vre5iteNU kzbin.info/www/bejne/r2PYXmOtjtmhkNk

[@valdmdahira3255]

Arrêt tes conneries il y a aller ou vivre en Angleterre il y a pas problème de femme voilé enfin c'est pas la même mentalité quand France c'est sur