L'art de vendre

[@erikgraveleau8320]

"Donnez un cheval à celui qui dit la vérité, il en aura besoin pour s'enfuir..." Proverbe Afghan

[@ghilessaidani3929]

Magnifique 👌

[@sars38400]

@F. Dout je crois qu'on a ici affaire à un proverbe, et un très stylé en plus.

[@holistique.87]

J adore !

[@BenTascon]

Magnifique !

[@thierrydonat6824]

excellent !

[@gillescrettenand394]

L'homme demanda à la foule : "Voulez-vous du changement?" Et la foule répondit : "Oui!!!" L'homme demanda alors : "Voulez-vous changer?" Et la foule prit la fuite....

[@jokerman7351]

Correction : L'homme demanda à la foule : "Voulez-vous du change...ment ?" ^_-

[@cfalguiere]

Il y a une superbe illustration de ça dans le début du Grand livre des gnomes de Terry Pratchett (The Bromeliad Trilogy en v.o.)

[@jasmine_femme_dudesertdas6973]

Bien illustré 👍😉

[@gouttedeausphere8067]

C'est exactement ça .

[@carole28joursdelaviedunefe8]

Avez-vous la source de ces paroles intéressantes ? J'aimerai m'en servir dans un texte...

[@nicosil870]

J'ai le sentiment que la qualité persuasive d'un discours dépend beaucoup du public qu'il vise, et donc qu'un enjeu essentiel est de bien connaître ce dit public visé. En ce qui me concerne, j'ai été particulièrement sensible aux prises de paroles d'Aurélien Barreau, et il a été un facteur important dans pas mal de mes changements de comportement récents, en particulier d'avoir grandement diminué ma consommation de viande et de limiter mes voyages en avion. Il se trouve que je suis de culture scientifique, sensible aux arguments sourcés, vérifiables, que je suis capable de me réapproprier avec la même efficacité. Il se trouve par ailleurs que je suis relativement insensible à la publicité dans sa dimension qui la distingue de la simple promotion, c'est-à-dire que le story telling utilisé par les publicitaires pour nous vendre tel ou tel truc ne m'atteint pas. En ce sens, pour un public me ressemblant, la démarche d'Aurélien Barreau est bien plus efficace que celle des publicitaires. Ceci étant, je ne fais pas de mon cas une généralité, je peux concevoir que l'argumentaire qui fonctionne le mieux avec moi n'est pas forcément celui qui aura le meilleur rendement à l'échelle de la population. C'est donc une question de stratégie, qui dépend de qui l'on cherche à convaincre.

[@topperharley2600]

Voilà un profil atypique dont je parle un peu plus haut. Totalement d'accord, à 100% !

[@BEETROOTSable]

Un esprit scientifique ou tout simplement doté de raison. D'où l'importance de la conviction (solide) plus que de la persuasion (fluctuante, par définition).

[@ptitbgdu8040]

Je pense aussi que le type de discours d'Aurélien Barrau peut s'avérer efficace avec toute une catégorie de personnes, celle dont je pense comme toi faire partie, qui cherche à connaître la vérité par des faits scientifiquement vérifiés. Ce qui me convainc réellement me persuade tout de suite, et je résiste de plus en plus à ce qui tente de me persuader sans me convaincre, mais ça demande de remettre en question tout ce qui a été appris sans questionnement jusqu'ici. Le problème c'est que malheureusement pour la planète, la très large majorité de la population ne fait pas partie de cette catégorie de personnes. Si l'objectif est de toucher et de faire agir le plus grand nombre, alors il faut passer par un discours de type publicitaire et vendeur. Je ne pense pas que les intellectuels qui n'aiment pas ce genre de méthodes en deviennent moins convaincus par les arguments. Il suffit de garder un équilibre entre permettre aux scientifiques de se persuader par les faits, et permettre aux autres de se persuader par le désir.

[@nicosil870]

@@ptitbgdu8040 Ou bien il est aussi possible de rallier à sa cause d'autres personnes, peut-être plus expertes en communication, qui serviront de relais, ce qui permet au bout du compte de toucher un très large public.

[@Antoine27104]

Bien d’accord! Surtout que la communauté scientifique n’est pas militante en général!

[@DanielMURGUITOMAS]

Cette chronique m'avait échappé. Elle est pourtant essentielle pour comprendre le pouvoir des émotions et des sensations dans l'art de persuader. Je vais la mentionner dans le support pédagogique destiné aux ONG que j'accompagne. Merci Victor et bravo !

[@nicolaslenormand3267]

Cette vidéo est tellement intelligente. On a tous à apprendre de son contenu. Avoir raison n'a jamais convaincu personne. De plus, les gens ne sont pas raisonnables. Ils ont plus besoin de reconnaissance que d'une personne qui vient leur dire qu'ils font mal les choses. Il me semble plus efficace d'aider les gens à faire des changements plutôt qu'à leur démontrer qu'ils sont bêtes de ne pas changer.

[@asparagusstory6285]

Tout à fait d'accord et c'est tellement "triste" d'en arriver là

[@lucramon13]

Merci Victor pour cette belle analyse. Je suis très admirateur d'Aurélien Barrau et très dépité de constater que son discours très juste et rigoureux soit enfermé dans une rhétorique d'enseignant qui, si noble soit-elle, se veut s'adresser aujourd'hui à bien plus de monde que ses étudiants. J'espère qu'il verra votre analyse et que cela fera avancer les choses.... pour tous.

[@audonfred7487]

Monsieur Victor Ferry, maintenant que vous nous avez appris la différence entre convaincre et persuader. Je serait heureux que vous pussiez collaborer avec Aurélien ou d'autres pour enfin faire avancer les bonnes causes sur cette planète qui devient de plus en plus invivable à tous les points de vue !

[@romaincarmeille1265]

Aurélien Barrau est, à mon avis, un orateur exceptionnel. J'ai appris beaucoup de choses avec cette vidéo. Merci pour ton travail.

[@telleyann1748]

@@thibaudsignorelli4853 que dirais-tu si un scientifique de la même envergure avec chiffres et faits argumentés de la même façon mais avec une conclusion différente de barrau ? par ailleurs ce dernier a dit dans une vidéo que tout ce qu'il a exposé a faire pour " changer le futur et nos modes vie " il est le 1er a ne pas vouloir sortir de ce système ( en gros il ne modifie pas sa vie ses consomations etc.. ) ce qui est un poil hypocrite pour le coup non ?

[@mino313]

@@telleyann1748 De quoi vous parlez? Barrau a un mode de vie "Sain" végétarien et tout le touin touin!

[@HivernaalChannel]

@@telleyann1748 Bonjour, aucune offense ni sous entendu de ma part mais justement, seuls les climato septiques ont des 'données' différentes... Et les climato septiques sont à mon avis des gens dans lesquels ma confiance ne va pas. De toutes façons c'est trop tard, il aurait fallut s'orienter différemment depuis les années 70

[@benjaminserra5884]

@@HivernaalChannel nous ne sommes pas des climato septiques mais des nazi

[@ASOM-sg8lm]

Laurent Parisot trop tard pour quoi? ARRETEZ AVEC CETTE PHRASE. Barrau le dit lui meme cette phrase n’a aucun sens et est contre productive. Il est TOUJOURS temps de limiter les degats. Il n’y a pas de limite apres laquelle c’est bon c’est mort, non par contre chause jour, chaque action qui aggrave la situation c’est des morts en plus dus a ces problemes (deja de nos jours, la pollution tue 800 000 personnnes par an en Europe) dans les decennies a venir.

[@HackeurMan]

C'est une très bonne analyse de ses passages télé, et c'est certain que ce n'est pas très"vendeur". Après, pour avoir suivi pendant un semestre ses cours à l'université de Grenoble, le discours d'Aurélien barreau est BIEN PLUS mesuré dans un amphi, il invite énormément à la remise en question et malgré ses convictions personnelles il en prend beaucoup recul et invite au débat. Je pense que ses passages TV sont pour lui une fenêtre lui permettant de clamer ses convictions mais ne sont pas représentatif d'un quelconque militant lambda comme tu le décris dans la vidéo. L'homme est vraiment plus mesuré et "rationnel" dans un cadre universitaire où il a véritablement le temps de développer des idées et de confronter des opinions sur différents sujets.

[@antoinebm]

Bien d’accord ! Les militant on beaucoup à apprendre des publicitaires qu’ils détestent tant

[@letousetjesaisplusquoi5703]

c peut être pour ne pas se perdre dans l'inutilité

[@letousetjesaisplusquoi5703]

plutôt ils ont peur

[@stefblum4097]

Hé, coucou Lama fâché 😁😂

[@proutchouet]

C'est aussi ce que j'ai pensé... Du coup, j'ai proposé à la tête de liste aux municipales du mouvement auquel j'appartiens de mettre des filles à poil dans le fond lorsqu'elle prend la parole. Elle m'a répondu qu'il faudra lui faire penser à me coller une baffe la prochaine fois qu'on se reverra... J'en ai habilement déduit qu'on est pas prêt (je ne vous explique pas le détail du raisonnement, c'est vachement compliqué, je m'y suis retrouvé parce que je suis super intelligent).

[@salim8521]

Salut Lama Faché

[@alioubocar4378]

Cette vidéo aurait pu être faite sous forme de quizz. Ceux qui, comme moi, te suive depuis le début, voient que tu es constant dans cet appel. La répétition étant pédagogique je te dis bravo. Et merci.

[@MrRatafla]

Barreau est un professeur à la base : l'enseignement est l'art de transmettre, pas de persuader : sinon la notion d'esprit-critique disparait.C'est d'autant plus vrai en science, son domaine, ou la vérité n'est jamais absolue. Ton analyse est calibrée à peu trop "force de vente", commerciale pour un sujet qui appelle à bcp de subtilités, je trouve. Barreau est conscient qu'il faut changer totalement de paradigme de conso,de société et quand tu mixes ses interventions et face à l'ampleur de la tâche, tu comprends qu'il penche pour le fatalisme face à la gravité de la situation, la passivité des gouvernants et l'énorme force inertielle des multi-nationales basées sur le système conso/profit. Sinon ta chaine est chouette, je m'abonne ;)

[@micheld6033]

Est-ce vraiment important ? Quel est le but du Professeur Barreau ici ? De transmettre la connaissance ou de changer le comportement des gens ? On peut parfaitement être bon enseignant et en même temps bien vendre une idée, et bien vendre est ce qui compte au final surtout dans la situation présente avec notamment l'importance du sujet.

[@brinckau]

@@micheld6033 Barrau est très bon vendeur. Il est très connu, il est invité partout, les gens aiment ses interventions, parlent de lui (on le voit sur KZbin), il a réussi à mobiliser de nombreuses personnalités et des médias, son bouquin est un best-seller. Alors quel est le problème ? Il n'a pas changé le monde ? Oui, c'est vrai, mais la même chose est vraie pour les 7 milliards d'autres humains. Il n'a pas changé le monde parce que ce n'est pas possible pour une personne d'être la cause d'un changement mondial à elle toute seule. Même les militants écolos qui ont eu un impact d'ampleur planétaire (le film "Home" de Yann Arthus-Bertrand, visionné par une partie significative de l'humanité) n'ont pas déclenché un changement concret. Personne ne l'a jamais fait. Aurélien Barrau est excellent, il faut seulement ne pas lui demander d'accomplir ce que personne n'a jamais accompli dans toute l'histoire de l'humanité.

[@legrasrobin9802]

Le soucis est que Barreau ensuite va pratiquer une autre forme de persuasion, la culpabilisation avec tout ce que ça implique. Il crée un logiciel manichéen dont on ne peut sortir et soit on est avec lui, soit on est coupable

[@brinckau]

@@PierreEmmanuelBaudoux Il ne change pas le monde, on est d'accord. Comme toi et moi, comme tout le monde. Il le dit lui-même explicitement : ses interventions ne servent à rien, et génèrent davantage de pollution qu'elles n'en évitent. Si tu es plus efficace que lui, alors fonce.

[@brinckau]

@@PierreEmmanuelBaudoux Nous aussi on parle pour ne servir à rien. Je pense que tout le monde est d'accord sur le fait qu'il faille servir à quelque chose. Ça n'empêche pas que personne n'a encore réussi à déclencher un réel changement. Le discours est déjà de type religieux. C'est ça qu'il faut voir. C'est le fameux fétichisme de la valeur. On s'en rend bien compte en ce moment : "il faut sauver l'économie, sauver les emplois". Personne ne se dit "mais attendez, si un videur de boite de nuit perd son job, on s'en fout, on peut vivre sans boite de nuit". On peut, techniquement. Mais pas dans le fétichisme de la valeur. Car le videur, il a besoin de son salaire pour accéder à la nourriture. Qui est produite pour être vendue, et non pas pour être mangée directement. Quand une boite de nuit ferme à cause du couvre-feu, la quantité de nourriture produite reste la même au gramme près. Il n'y a donc pas de vrai problème. Mais ça, on ne le voit pas, et on ne veut pas le voir. Il faut servir le Dieu Valeur. On ne produit pas de la valeur d'usage, mais de la valeur marchande. N'importe quel SDF sait que lorsqu'il crève de faim, il y a partout autour de lui des magasins qui sont remplis de nourriture. Nous sommes tous prêts à crever sans aucune raison excepté la volonté irresistible de produire de la valeur marchande. Comme le dit la théorie du fétichisme de la valeur, tout ce qu'on pense, qu'on croit, qu'on perçoit, qu'on désire, qu'on fait, n'est que le résultat de l'influence d'une forme impersonnelle sur nous, la valeur. Il n'y a donc rien que les humains puissent faire, ils n'ont aucun contrôle sur rien.

[@CppZiedAlaya]

Bien dit Victor. Simon Sinc a publié un commentaire similaire sur l'importance de la bonne communication pour pousser les gens à agir contre le changement de climat. Par exemple, en disant que notre planète est en danger, ça ne fera pas les réactions souhaitées. Il corrige en disant que la planète n'ai pas en danger elle continuera à bien exister malgré les changements climatique, c'est plutôt l'existence de notre species (les humains) qui l'ai. Il propose de ne plus dire réchauffement de la planète mais changement climatique ou cancer climatique!

[@nicolasdelignieres8669]

C’est rare les vidéos sur le sujet de bonne qualité. Félicitations et merci !

[@Kalimero_54]

Je suis dans le Marketing depuis ... toujours. Et le mauvais côté de cette discipline m'a toujours répugné. Mais depuis quelques années j'ai appris comment on pouvait faire beaucoup mieux avec ce que j'ai appris à l'université et durant toute ma carrière. ça m'a pris du temps à le mettre en pratique et maintenant je le fais beaucoup mieux. Je peux vous dire qu'écouter et surtout impliquer son audience est la meilleure est la meilleure chose qu'on peut faire pour la persuader efficacement et durablement.

[@jimpoluz8589]

Cette vidéo est très juste, et très essentielle. Mais en tant que gros connaissance d'Aurélien Barrau, il sait très bien guider son discours vers la persuasion, il faut pour cela aller piocher dans des conférences très longues ou même, dans son bouquin. Merci quand même pour cette analyse :)

[@nathn1680]

J'ai l'impression que cette vidéo est en excellent résumé de tout ce qu'il faut savoir pour faire réellement avancer les choses et sortir du cercle qui nous fait tourner en rond sur plein plein plein de sujets. Magnifaïk !

[@alfartstudio3944]

Bonjour Je suis d'accord avec votre analyse sur le travail et la raisonnance de l'action politique en temps que scientifique, de Aurélien Barrau que j'apprécie bcp. j'ai pris faite et cause pour la Nature et les Animaux depuis l'age de 10 ans et dès lors je n’ai jamais cesser d’agir dans se sens chaque jour jusqu’à faire une philosophie de vie. C’est un outil idéaliste incontournable, pour le bien être et la survie de notre espèce animal et de tout les règnes de la vie, que la biologie a détaillé, qui coopèrent chaque jour, avec nous et d’autres, pour garantirent nos prospérités, nos perénités. En tant qu'activiste j'ai dû plus souvent me heurter aux comportements intolérants des millitants, qu’à la violence des gens qui n'étaient pas d'accord avec notre cause. Et le comble c'est que j'ai eu bon nombre de discussion passionnante avec des gens opposés, plus qu'avec les millitants. Lors ses développement rapide au coin d'une rue, lors des tractages, ressorte les évidences toutes crus, des erreurs que nous commettons dans la construction de ce Grand projet commun. Et c'est une évolution, une prise ce conscience, indispensable d’être plus à l’écoute, plus humble et plus simple, pour donner de l'ampleur à notre idéal démocratique. Je suis convaincu qu’on pourrais faire évoluer nos actions et augmenter leurs puissances et leur intensités. Par cette façon de voir scientifique et artistique au sens strict du terme, sans qu'aucun préjugés ne barre la route de la découverte, la compréhension et de la connaissance, avec juste pour filtre affectif de la colère, la Compassion et pour raison le bon sens et l'indignation. Et comme cela nous pourrions continuer de construire, de manière plus profonde et efficace, une démocratie et peut être même, en faire une Spéciocratie.

[@fredotcho]

En vieux marketeux d’avant les réseaux, je sais que la persuasion ne se fonde pas sur des arguments rationnels alignés comme à la parade. Mais le souci d’un speaker comme Barrau c’est de se confronter à la réalité et au risque de décevoir. Il est tellement valorisant de rester dans les grandes idées.

[@alexismasseron6771]

Aurélien Barrau sait merveilleusement manier les mots et les concepts (de physique-mathématique, de philosophie). Mais qu'en retiennent la plupart de ceux qui l'écoute? Fournir des données précises, très bien. Pointer du doigt les principaux acteurs du problème, bien. Il y a un vrai travail de clarté. Mais je me demandais... Pourquoi ne pas utiliser la force des images? Je propose ceci : faire une description du monde à venir, avec des mots puissants, des métaphores et des images. Et comparer ce monde à venir, qui doit être pertinent (donc basé sur les données actuelles), avec le monde actuel. Je pense que cette formule, certes pas forcément positive, s'adresse à tous. Et dernier élément essentiel, c'est de donner le sentiment que chacun peut être acteur du changement, en ayant une forme de reconnaissance. Enfin, les gouvernements devraient faire passer l'éthique avant l'économie (vision à long terme), car ce sont eux qui créent les lois collectives (la difficulté c'est le bon équilibre entre un cadre législatif exigeant et les libertés individuelles). Et ils pourraient passer à la postérité grâce au caractère révolutionnaire de leur politique. Est ce trop naïf?

[@celinelebreton5446]

C'est une bonne idée.

[@telleyann1748]

ce qui manque a l'analyse de cet exemple c'est qu'il y a la contradiction et les opposants aussi dans le monde scientifique : l'action se fait automatiquement quand on sait d'abord mettre tout le monde d'accord sur le sujet ! pas besoin de vendre ou autre , une info scientifique doit juste avoir une majorité sérieuse qui la valide or ce n'est pas le cas et l'inaction en découle car trop d'opinions divergentes ! ( biensûr ça profite a certains les questions clivantes qui restent sans actions ) n'oublions pas qu'on vit dans un modèle de société ou nous devons élire des responsables qui gèrent toutes ces questions et ces derniers nous vendent l'eau à indice de toxicité élevé à 10€ ^^

[@paulbruliere63]

Bonjour. tout d'abord vous dire que cette chaîne (découverte pour moi il y a 3 jours) , me parle beaucoup , est très claire et très instructive. Ensuite une légère remarque sur la "manipulation" , la manipulation va plus loin que poser la question du pourquoi à celui qui agit , la manipulation entraîne toujours pour le manipulé une "perte" (de temps , d'énergie , d'amour etc ... ) , s'il n'y a que des gagnants après avoir persuader sans convaincre alors ce n'est pas de la manipulation , celle-ci entraînant toujours une relation gagnant-perdant . à bientôt.

[@yann-erikbourgeois2757]

Excellente analyse, merci. La raison est à la fois simple et double 1- il n'a pas les connaissances pour savoir quoi faire. Il est largement compétent dans le domaine de l'astrophysique et sa rhétorique est impeccable, mais il n'est ni climatologue, ni biologiste, ni sociologue, ni économiste. 2- il part du postulat que tout vient des élites, des politiciens, des industriels. Par conséquent, il ne fait que solliciter la colère des gens en imaginant que le problème vient des autres. La réalité, c'est que nous ne sommes pas victimes de ces élites, nous sommes complices. Nous avons tous notre responsabilité.dans l'environnement.

[@olympiasli9916]

Aurélien Barrau est un intellectuel. Il me semble juste et pertinent qu'il cherche à convaincre plutôt qu'à persuader. Je crois que c'est la raison pour laquelle il est écouté. Il n'a pas d'agenda caché. Par ailleurs, l'objectif de son discours n'est pas de persuader Madame Michu de trier ses déchets mais d'interpeller les décideurs au pouvoir en exposant publiquement leurs contradictions. C'est un lanceur d'alerte, pas un militant associatif. Donc mauvais exemple à mon avis. Mais oui, le militantisme peut s'inspirer de la publicité. Il le fait déjà largement. Ça finit toujours en "votez pour moi" ou "faites un don". La différence entre l'action politique et la publicité c'est que l'enjeu se situe dans 80% des cas à un niveau collectif et pas individuel. Donc il n'existe pas la plupart du temps de "call to action" immédiat. C'est la difficulté de la démocratie. Je trouve que ceux qui se contentent de l'extérieur de dire "faites comme la pub" ont eu une vision bien romantique du fonctionnement de la politique et des enjeux sociaux comme environnementaux 😉

[@frenchimp]

C'est vrai mais ce qui est vrai aussi est qu'il n'arrivera strictement à rien.

[@olivierbalducci8451]

@@sebastdrouin Au moins lui, il le fait. Il ose. C'est le mérite qu'il a. Les militants les plus acharnés, les publicitaires n'ont pas plus de pouvoir de persuasion qu'un Aurélien Barrau ou qu'une Greta Thunberg.

[@sebastiendubois5873]

Est-il possible qu’il vous manque des clés psychologiques pour comprendre comment parler à un peuple ? La résistance est un mécanisme cognitif puissant contre le changement, je l’observe quotidiennement. De prendre du recul sur sa façon de parler et donc de convaincre pourrait permettre de convaincre plus largement. Je suis d’accord avec Aurélien Barrau pour info 😉

[@audonfred7487]

@@frenchimp Je préfère un Aurelien Barrau qui tente de convaincre que 10 millions de personnes qui ne tentent rien ! Car s'il en persuade ne serait-ce qu'un seul c'est peut être celui là même qui un jour sera notre Greta Thunberg

[@ggldmrd5583]

"Aurélien Barrau est un intellectuel. Il me semble juste et pertinent qu'il cherche à convaincre plutôt qu'à persuader." => Justement, au vu de son statut de scientifique, je trouve qu'il est trop dans la persuasion et pas assez dans la démonstration.

[@WoodyGamesUK]

Aurelien Barrau reconnait que c'est dans l'action a grande échelle que les choses pourront évoluer dans le bon sens. Pour cela il sait qu'il ne suffit pas de compter sur la bonne volonté de la population dans leurs actions individuelles (il admet qu'il n'est lui-meme pas exemplaire a ce niveau), mais sur la volonté collective. Cela se traduit par élire des dirigeants qui prendront en compte la nécessité de changement, et que cela devra passer par des règles et restrictions qui s'appliqueront a tous (règles qui dans une démocratie seront acceptées par la majorité de population). Il compare cela au code de la route: j'aurai beau continuer a faire quelques exces de vitesse quand je serai en retard, je reconnais en meme temps que l'existence du code de la route et des infractions qui vont avec, s'appliquant a tout le monde donc a moi y compris, est une chose utile pour la société, car il fait en sorte que la plupart des gens (moi y compris) respectent ces règles la plupart du temps. C'est la meme choses pour les lois en general: on ne compte pas juste sur la bonne volonté individuelle pour que ce qui est interdit ne se produise pas; on le punie. Je pense qu'aurélien Barrau a conscience que des mesure impopulaires (car elles seraient vues comme punitives), ne peuvent pas devenir populaires sous couvert de techniques de vente utilisées dans la publicité. Il fait le choix d'être honnête. Certains le suivent.

[@celinelebreton5446]

Très intéressant. Merci

[@lifaenkroll35]

Je pose ça là: Selon Larousse convaincre c'est: Amener quelqu'un, par des raisons ou des preuves, à reconnaître quelque chose comme vrai ou nécessaire. Persuader, c'est: Amener quelqu'un à être convaincu de quelque chose, à croire quelque chose. Convaincre c'est apporter des preuves ou faire appel à la raison alors que persuader c'est a. Peut-être que persuader tient seulement plus du "sentiment". La différence n'est pas "'amener à agir ou non au final". Après, si on fait pas appel aux sentiments des gens, ça marche moins bien c'est pas nouveau.

[@DinosaurFromFuture]

Après disons que c'est par le sentiment qu'on amène à l'action (pas par la seule raison). Encore une fois, pour en revenir à la racine des mots --> é-motion : ce qui nous meut

[@gillescrettenand394]

C'est clair, pour vendre quelque chose à quelqu'un, il est nécessaire de toucher à l'émotionnel de la personne et si possible il ne faut pas le faire culpabiliser.

[@agentlibre5803]

Salut, je découvre ta chaine et la trouve superbe ! Bravo ! As-tu déjà analysé / observé Jean-Marc Jancovici ? Je trouve sa méthode de communication intéressante dans son genre.

[@quentinwils3918]

Je suis d'accord avec vous. Si on reprend ces expressions banales utilisées à tout bout de champs mais qui sont pour moi des guidelines au quotidien : "se mettre à la place de l'autre" ou "essayer de comprendre", on saisi l'importance de la visualisation et de la contextualisation pour arriver à l'application de ces maximes. C'est ce que les publicitaires ont bien compris, ce que vous avez exposé justement. Quant à Aurélien Barreau et les militantistes en général, leurs discours sont souvent biaisés, remplis de colère, déception et catastrophisme, ce qui n'aide pas à vendre une idée ; exemple : cette militante qu'on a souvent vu sur les plateaux de télé, critiquant la violence animale en hurlant et en agressant les bouchers invités... elle leur donne la victoire d'avance. De plus, sous prétexte que les sujets sont importants, leurs portes-parole se disent devoir être sérieux... Trop de sérieux tue l'humanité en nous et empêche les prises de conscience qui passe d'abord par les émotions. En tout cas merci pour cette vidéo très pédagogue qui en ferait méditer plus d'un ;)

[@luciencapdeville6959]

Très bon contenu à la fois accessible et précis, tu as toute mon admiration pour ton travail remarquable.

[@pascal9100]

Je ne suis pas sûr que les comparaisons avec les publicités soient forcément pertinente. Je n'ai jamais eu envie d'acheter une voiture ou de changer mes pneus parce que j'ai vu tel ou tel pub, et je suis peu persuadé sur le ROI de ces publicités. Je comprends l'argumentation, mais je pense que le manque de persuasion du rationnel, vient aussi de la réalité que comprenne les gens. Oui, il faut changer de comportement, mais à une échelle individuel, cela n'aura aucun impact. Le changement doit se faire de façon systémique, politique, et économique. Oui nous savons que des enfants, voir des peuples subissent encore l'esclavage pour fabriquer nos t-shirt ou nos téléphone. Oui nous voyons des sans abri à chaque coin de rue dans les grandes villes. Et nous recyclons nos déchets, et nous urinons sous la douche. Qu'est ce que cela change au juste ? Je pense de mon coté que monsieur Barreau se vends très bien, mais il ne pourra pas convaincre des gens qui sont très satisfait du système actuel, et il ne donne pas l'impression de vouloir tenter la politique pour avoir éventuellement, un moyen de passer à l'action. Avec cynisme, je dirais même qu'il peut et doit être fier d'être un lanceur d'alerte, mais sa tâche est terminé si les personnes compétente pour agir ne prennent pas le relais. Ma question donc, comment vendre à un libéral une idéologie écologiste qui ne rapporte pas d'argent ?

[@Letalight]

En tant que militant, merci pour la leçon. Les exemples sont excellents. On aurait bien besoin de tes services dans nos assos ! En attendant je vais essayer de relayer.

[@Valentin-rv2nf]

Vidéo d'utilité publique ! Des vidéos toujours aussi bien travaillées

[@timrickcihune3230]

Merci à toi de nous offrir une vision plus large que ce que l'on a habituellement, continue pour nous offrir de quoi penser😉

[@julienseyve4197]

Cela me rappelle un professeur de marketing qui nous disait que "pour nous faire acheter une voiture, il fallait commencez par offrir un stylo" et que des associations dont les dons plafonnaient ou baissaient s'étaient mises à employer ces techniques marketing et ont ainsi gagné plus d'argent. On ne se projette pas dans une idée quand celle-ci ne se met pas à notre mesure. Les personnes habités par une idée pensent que tout le monde la partage, qu'elle n'a qu'un sens et est absolue. Or, en faisant de leur futur un saint graal, elle devient inaccessible au commun des mortels, qui doit entreprendre les mêmes concessions. La pub sait exactement là où il ne faut pas hésiter à taper : le confort émotionnelle, le petit plaisir, les peurs bien palpables; le quotidien. On pense le monde depuis son chez soi, et on veut se sentir émotionnellement rassuré. L'écologie par exemple fonctionne sur un système d'alerte globale, la culpabilité et des dynamiques de chocs. Mais même si les choses empirent on s'habitue au choc, pour se terrer dans un cynisme et une passivité plus tenable.

[@sociallife6514]

Merci beaucoup d'avoir choisis Aurelien Barraux ! Son discours m'a beaucoup inspiré et je crois que tu souligne là quelque chose d'important sur lequel butent beaucoup d'écologistes, alors je retourne ce problème dans ma tête : - Comment choisir une action concrète à encourager alors que c'est la multiplicité et la complémentarité d'action sociétales qui permettrait de changer, littéralement, le monde ? (ou au moins son pays) - Il pourrait alors fonder ou participer à un parti politique et scander "votez pour nous et ça changera" mais la méfiance pour la classe politique et son statut de scientifique indépendant me font penser que ce serait peu stratégique, et devenir leader de mouvement c'est sacrifier sa vie et son image, je peux pas lui jeter la pierre... - Adopter le point de vue commercial et vendre une action : participez à telle initiative, prenez les transports en commun, mangez un financier, faites pipi sous la douche... On en connais déjà des paroles, sauf que voilà, aucune ne traite le problème dans sa globalité.

[@hippotropikas5374]

Je me demande aussi quel serait LA meilleure action à promouvoir pour protéger l'environnement, car comme vous le dîtes il y en a beaucoup et aucune ne semble suffisante pour enrayer la 6ème extinction de masse.

[@sociallife6514]

En fait on le sais déjà, selon les chercheurs c'est la réalisation de TOUTES les actions possibles qui permettrait de rester à un seuil suffisant pour éviter une chute de population colossale (des millions de morts quoi, les pauvres en premier). Je comprend qu'il sache pas quoi nous dire de plus...

[@mamshaa8232]

Militer pour la réduction massive du temps de travail en vue de l'enrayement du productivisme ?

[@Barnabe51Reims]

@@Esperluet : "interdire de vendre de la viande" 1- Personne ne suivra, à part quelques vegans, les gens tiennent à leur viande dans leur assiette, surtout les travailleurs 2- Vu l'efficacité de la lutte anti drogues, les français seront taxés mais le marché noir se développera 3- On fait quoi des élevages ? Des éleveurs ? Des chasseurs ? Des prés ? Des alpages ? "interdire l'usage des véhicules à moteur" 1- Comment va-t-on aller travailler ? 2- Comment les agriculteurs vont-ils cultiver leurs terres sans tracteurs ? 3- Combien de chômeurs cela va créer ? 4- Quand ta mère fera un malaise, tu la porteras sur ton dos jusqu'aux urgences ? "à titre individuel il n'y a rien à faire. Il faut interdire par la loi" 1- C'est à titre individuel que tout commence 2- Si tu ne sais pas quoi faire à ton humble niveau, commence à te poser les bonnes questions 3- Tu veux forcer les gens à adopter ton point de vue, quitte à criminaliser un acte normal (se nourrir) mais es-tu sûr qu'il soit le bon ? 4- C'est typique du mec qui préfère voir les autres agir (si tu crois que manger des légumes est un acte fort qui sauvera l'humanité, laisse-moi rire) Quand 1% de la population est persuadée que ses idéaux sont supérieurs au bien commun et veut légiférer pour arriver à ses fins, on en arrive justement où nous sommes...

[@yunglawliet]

Prions pour qu'Aurelien voit ça et s'améliore, merci à vous deux !

[@xXbAnAnA97Xx]

Je comprends ton point de vue, mais malgré tout Aurélien barrau reste une des personnalités dont j'adore écouter les discours et qui parvient aussi à me faire bouger à l'action. Les bons discours dépendent aussi des auditeurs ;)

[@Dlrieum]

merci du temps passé pour nous partager ton savoir et ta passion Tu viens de me faire gagner un sacré nombre d'année !

[@hommedesbois8563]

Comment ils font pour maintenir ce squelette en vie ?

[@Mu4dDi8]

On a besoin d'histoires pour se projeter VÉRITABLEMENT. Les histoires rendent les informations CONCRETES et suscitent de l'EMOTION. Et c'est aussi pour ça que les métaphores sont de puissants leviers pédagogiques : elles racontent des histoires simples, facilement compréhensibles et qui donnent du sens. Résultat, notre cerveau comprend ce que cela implique RÉELLEMENT pour lui. Il se sent IMPLIQUE. Carl G. Jung disait : "Sans émotions, il est impossible de transformer l'apathie en mouvement et les ténèbres en lumière."

[@Yaguara]

Le discours est tronqué et la critique fonctionne essentiellement si on se base sur des morceaux uniquement. Aurélien Barrau utilise bien des exemples concrets qui permettent à l'audience de se sentir concernée directement durant ses conférences. Mais on ne peut pas remplir des discours d'1h30 avec, on n'est pas dans le même format que sur une publicité. Le sujet aussi est complexe, il n'y a pas une seule réponse, il y en a une multitude qui doivent presques toutes être envisagées. Son propos est un tour d'horizon détaillé de causes, de conséquences et de solutions, mais il n'est pas un propos fini. C'est aussi une invitation à imaginer la suite. A un moment le choix du type de discours doit se poser : avoir un discours vendeur, court, efficace mais qui peut sembler manipulateur OU un discours raisonné, détaillé, honnête mais un peu moralisateur et "chiant". Il a fait le choix du second parce que c'est un sujet qui ne peut pas être traité dans son intégralité avec le premier. De plus le réflexion sur la forme, sur la manière de présenter les choses, ne peut être séparée de la question de savoir qui est la cible du propos. Ce qui est une édivence en tant que publictaire. Ses longs discours s'adressent à des gens déjà prêts à écouter ce type de propos en détail. Ceux qui vont l'écouter savent ce qui les attend. L'opposant ou même ne général le sceptique ne s'infligera en général pas 1h30 de conférence. En effet, Aurélien Barrau est bien moins bon sur de courtes interventions et face à un public qui n'est pas prêt à l'écouter, qui va d'ailleurs vite s'écarter de lui à cause de son look, ou dès qu'il prononcera les mots "Greta", "décroissance" ou "partage". A mon avis ses longs discours sont plutôt là d'une part pour mieux faire comprendre l'écologie à ceux qui lui sont déjà sympathique, et aussi pour servir de matériaux à ceux qui ensuite y prendront ce qui est nécessaire pour des interventions plus courtes et construites en vue d'un impact direct. Rien d'empêche les militants sur ce type d'interventions qui seront essentiellement dirigées vers un auditoir à convaincre entièrement d'utiliser les armes de la publicités, dans ce contexte elles seront clairement à privilégier.

[@alainreseau6777]

Bonjour. Je comprends et j'adhère à ce qui est dit dans cette vidéo. Mais la mise en pratique est une autre histoire. De plus, pour bien persuader, il faut comprendre les envies de son public et les utiliser. Mais par définition une foule est composée de beaucoup d'envies hétérogènes. Comment trouver la principale?

[@jeanpete6010]

A tu des idées de romans qui pourrait développer cette technique de narration et de description ?

[@Voltor63]

Encore un monument de la persuasion ! Merci Victor pour ces vidéos.

[@Σπαρτιάτης187]

C'est fascinant les sciences sociales et science comportementale... Si tu la maîtrise tu atteins un tout autre lvl !

[@DouillardKevin]

Tu es un génie! On vas peut-être y arriver finalement🙏🌏

[@tithouan]

Merci pour cette analyse ... voilà des années que j'évoque que les militants passent à côtés d'outils importants pour la communication, uniquement parce-que ces outils sont déjà utilisés par ceux qu'ils combattent ... Que ce soit comme tu nous le décris, les technique de persuasion, ou même les outils technologique qui en fait peuvent être utilisés aussi pour de bonnes causes ... En tout cas, analyse intéressante, merci :) Trop d'émotionnel justement dans leurs actes ... Ce qui vient à mon sens casser l'action ...

[@amnetik2596]

Ta vidéo est convaincante et persuasive. Une mine d'or de savoir !

[@Falbala42]

L'ecolo végétarienne que je suis adhère à ce que dit cet Aurelien que je ne connais pas. Mais je trouve ( comme d'hab) très pertinentes les failles que tu relèves dans ses faiblesses à persuader. Bon, à l'évidence, t'es un type engagé, Victor. Alors, lui as-tu envoyé cette vidéo pour l'aider à être plus percutant ? La maison brûle... il t'en serait sûrement reconnaissant. Merci Victor, prends bien soin de toi. 💖💋

[@philipchek]

@Victor Ferry. Je ne mets pas en doute l'efficacité "comptable" de votre démonstration. Mais ici vous sortez du cadre "marketing" pour parler de la société civile. Cela engendre de nombreux problèmes. - ces techniques se basent sur les *réactions émotives* , donc sur la manipulation. - par habitude, elles rendent sourd l'auditoire aux formes de communication qui demandent des efforts. - elles se montrent comme un exemple à reproduire. - *elles s'opposent à l'objectif d'apprendre à penser et au développement de l'esprit critique* . Que la pub cherche à déclencher un acte d'achat, pourquoi pas. Mais en dehors de ce cadre, il est délétère pour la société de pousser vos abonnés, ou les leaders militants et les intellectuels de tout poil à utiliser des techniques, qui s’appuieront obligatoirement sur les sentiments, créés de toute pièce, de peur, de colère et de frustration, pour obtenir une réaction personnelle, intime, de chaque "militant". Je trouve dommageable d'encourager ces techniques, qui sont combattues par ceux qui tentent, depuis des siècles, d'éduquer les gens à faire appel à la raison. Votre technique encourage au contraire à saturer les gens d'émotions, pour les rendre incapables de raisonner et par conséquent incapables de s'écouter entre-eux. C'est encourager à trouver la faille émotive qui va permettre de manipuler autrui. D'ailleurs dans les commentaires certains sautent déjà de joie et vous remercie de leur avoir appris ce nouveau "pouvoir", qui leur permettra de s'affranchir de l'effort de convaincre ( et se convaincre eux-même, d'ailleurs). C'est déjà très moyen même pour vendre un produit. Ça devient grave quand vous conseillez aux intellectuels de faire pareil pour construire une société, *en opposition à tous les efforts fait pour éduquer chaque génération à l'esprit critique et à ne pas tomber dans l'émotivité incontrôlée* .

[@ExoD_56]

Je viens de vous découvrir, j'adore vos vidéos, j'ai demandé votre livre pour Noël. Continuez comme ça !

[@VictorFerry]

Merci et bienvenue !

[@mrfoxx9121]

Aurelien barreau est lanceur d'alerte pas militant, je sais si pas si t'as regardé l'extrais que tu as mit

[@mentalink3135]

Appliquer un des conseils expliqués dans la vidéo dans cette même vidéo : quel génie ! Je parle de la fin de la vidéo : "et ça commence ici !"

[@NeverMindMeditation]

Super Vidéo ! Je propose des formations à la méditation en entreprise et le problème que j'ai pu rencontrer est d'arriver à amener les participants à se mettre réellement à la pratique sur la durée, et c'est vrai que persuader avec uniquement des chiffres et des études scientifiques - ou des histoires sur les grands méditants - c'est pas toujours hyper efficace, et quand je me suis mis à raconter des histoires concrètes et adaptées à l'activité des participants pour illustrer leurs problématiques, j'ai pu rencontrer un engagement plus important. J'ai pu également remarquer que trop d'exercices en une session c'était contre productif ( surtout pour une session découverte), un seul exercice à la fin correctement ciblé, permet plus d'engagement. Bref merci pour cette vidéo qui résume et théorise parfaitement ce qu'on peut prendre du temps à mettre en oeuvre ;)

[@be.perfect]

Vraiment très bien analysé et décortiqué. Apporter les outils de l'adversaire de l'autre côté, afin de jouer sur le même terrain. Bien joué 🌟

[@VictorFerry]

Merci ! À bientôt

[@TheMrdorix]

Aurais-tu des exemples de discours militants appliquant tes conseils et qui, au final, amènent à la persuasion ?

[@VictorFerry]

Je trouve que Greenpeace sont très bons. Regarde, un clip comme ça, sans paroles, reprend la structure d'un bon discours persuasif: kzbin.info/www/bejne/sIfYapiXrMdkh7s

[@remys3896]

Purée Victor tes vidéos sont tellement instructives, merci beaucoup !!!!

[@NennuTube]

Pour moi, c'est très questionnant ce que vous dites. Merci de soulever cette question. J'aspire davantage à élever les consciences qu'à limiter les dégâts de l'effondrement. Quand j'imagine votre proposition, à savoir une population qui se mettrait massivement à changer ses comportements suite à un lavage de cerveau effectué de main de maître, non seulement, je ne me sens pas satisfait de ce résultat hypothétique, mais je pense que ça ne résoudrait pas grand chose fondamentalement. Ça permettrait quelques réajustements superficiels qu'il faudrait constamment renouveler à mesure que la situation évolue en guidant chaque fois les moutons vers un nouvel objectif. Dans ce que vous proposez, je perçois une société dans laquelle il y a, d'un côté, quelques bergers éveillés qui décident, et de l'autre, une marée de moutons qui suivent, si tant est qu'on sache les prendre par les sentiments. En gros, c'est la même situation qu'aujourd'hui en remplaçant l'idéologie dominante capitaliste par une idéologie dominante écologiste. Pour moi, ce dont l'humanité souffre en ce moment, c'est d'un manque de responsabilité individuelle et collective, d'un manque de perception de notre interdépendance, d'un manque de conscience de nos libertés de choix. Or on ne sort pas du conditionnement par le conditionnement.

[@NennuTube]

Et l'outil de déconditionnement le plus puissant que je connaisse s'appelle Communication NonViolente, le processus initié par Marshall B. Rosenberg.

[@gaetanrat5388]

Je viens de regarder une dixaine de vidéos et je suis impressionné par ton travail. Très bien expliqué, très ludique, qui nous apprend et intrigue en même temps. En tout cas tu as un abonné en plus, bravo pour ton travail 👏

[@CyrilChevrot]

Merci, très bon boulot cher ami ! Le travail que tu fais m'aide beaucoup !

[@marcelgunther9640]

Le probleme de gens comme Aurelien Barrau est qu´il ne semble pas comprendre contre quelles forces il combat. Notre systeme est basé sur la croissance. Si cet element moteur disparait, notre société s´effondre dans des proportions difficiles à imaginer. Votre critique est juste mais Aurelien Barrau ne souffre pas d´un defaut de strategie, mais d´un defaut de solution. Soit parce qu´il ne comprend pas le capitalisme tel qu´il fonctionne, ou alors parce qu´il ne veut pas toucher à ce sujet epineux

[@floalternity3997]

Encore un gros travail courageux et sans parti pris. Bravo !

[@hermercure]

J'ai eu des frissons à la fin. Quel talent !

[@pyrumid5673]

C'est passionnant de t'écouter. Merci pour le travail que tu fournis et le savoir (savoir-faire? J'ai presque l'impression de regarder un artisan expérimenté m'expliquer son métier.) que tu transmet, ainsi que pour la manière dont tu le fais.

[@Memoiana]

L’humain est tout sauf une créature rationnelle. Le cerveau est ainsi fait qu’une information associée à une histoire visuelle et une émotion forte, marque davantage les esprits qu’un tas de données et de faits quantitatifs. Lisez Daniel Khaneman “thinking fast, thinking slow”.

[@Lozo39]

Tellement de valeur dans vos vidéos, merci beaucoup.

[@EminoMeneko]

J'aime beaucoup ton analyse. Pour ma part je rejoins pleinement l'idée de la résistance qui est générée par la culpabilisation entre autres. C'est vraiment contre productif. Les grandes causes et les grands changements prennent du temps. Je n'ai pas trop de mal à imaginer, quand j'observe des militants, qu'ils ont le sentiment de devoir changer le monde en un claquement de doigts. La resistance c'est une chose. Ensuite pourra venir l'exaspération voir une contre-offensive virulente. A quoi on répondra souvent par le dédain et les choses iront crescendo dans le mauvais sens pour tout le monde.

[@alainlejeune1981]

Je ne sais pas si Aurélien Barrau a vu, voit, ou verra cette vidéo, mais effectivement ça pourrait lui être utile. Je suis un "fan" d'Aurélien.

[@ZeroZeroSev]

Pour moi Aurélien Barrau est un prophète du malheur. Mais je lui laisse le mérite d’avoir l’air intègre. On évitera de mentionner le cas de Nicolas Hulot, alias fais ce que je dis/ pendant que je sirote des cocktails sur mon yacht en ramassant les royalties des gels douches Ushuaia.

[@KevinMargoKM]

Je suis content de découvrir tes vidéos grâce à Antoine BM. Car j'adore ce que tu fais ! :-)

[@和平和平-c4i]

Il est convaincant et persuasif dans sa demonstration !

[@TheUMAZZO]

On ne change pas un comportement en disant aux gens qu'ils sont ringards voire criminels. Je suis entièrement d'accord avec le contenu de cette vidéo. Qui a envie d'écouter un gars qui te traite de sale gosse ou d'enfant frustré ? J'y vois toute la moralisation à la française comme je la déteste alors que son message reste pourtant très pertinent

[@Hazzgard]

Bravo, c’est clair et précis et avec une énorme empathie pour l’auditeur.

[@louisreigne1371]

Je découvre la chaîne, c'est vraiment génial !

[@hanamiase4568]

Votre chaîne est très intéressante. Il pourrait être utile de faire un debrief des choses/étapes que vous décrivez en fin de vidéo pour que le public puisse plus facilement retenir votre propos. Merci bcp en tous cas

[@arthurhp864]

Aurélien Barau est très bon pour communiquer . Je pense que ce que vous appuyez n'est pas réellement un problème . Moi j'ai imprimé se problème avec lui et j'ai ressenti l'urgence . Je pense cependant que votre méthode est aussi bonne à prendre . Il faut simplement les deux méthodes chaque personnes n'est pas influencer de la même manière .

[@abasop5634]

Très pertinent, très travaillé, je suis content d'avoir découvert ta chaîne.

[@thomasrousseau424]

Yo ! Alors d'accord sur le premier point. Pas vraiment sur le deuxième. Quand Aurélien accuse les personnes qui ont le pouvoir c'est bien car aujourd'hui les gestes de la simple population ne sont pas suffisant pour faire changer les choses. Serte la mentalité de la population doit évolué mais aujourd'hui on doit se battre contre les personnes qui ont les richesse et le pouvoir pour pouvoir faire changer les choses. Pour le troisième point je suis ok avec le phénomène de Réactance que peu produire ce discoure. Le problème avec le troisième point c'est quand tu énonces que l'objectif doit être désirable. Ce changement n'est pas agréable ni désirable pour un individu de façon générale. J'adore la viande. M'en passer c'est vraiment pas facile. Trouver les compléments alimentaire à celle-ci demande du temps de recherche quand on connais pas. Puis plus de cuisine aussi, ce qui demande plus de temps pris dans la journée. C'est chiant, fastidieux. Quand ça sera un automatisme Ok mais avant d'être un automatisme et bien ce n'est pas une tache facile. Surtout quand on sait qu'aujourd'hui on peut tout avoir vite et proche de soit. C'est pour ça que faire de la pub ça marche pas selon moi. Il ne faut pas mentir au gens. Quand tu commence à être végétarien bien c'est comme pour un régime c'est pas facile. Ça demande du temps avant de ce mettre en place, ça demande de se forcé. Rendre désirable quelque chose marche quand on a une vision à court terme seulement je pense. Dès que le projet est plus long ça devient compliqué. Surtout si le bénéfice du changement n'est pas matérielle et sans doute trop éloigné dans le temps pour qu'un individu se sente concerné. Et ce qui compte pour le publique c'est, d'après moi, sont bien être personnel + famille + ami.e.s. Alors que le mouvement lancer par des personnes comme Aurélien Barrau vont à l'encontre du bien être classique car elle demande une charge mental supérieur. Devenir végétarien, faire plus attention à ce que l'on jette et comment on jette. S’investir plus pour des mouvements communautaire sans qu'il y est de récompense. Etc, etc... Je pense que le gros problème du troisième point c'est que, sur les extraits que tu mes d'Aurélien Barrau on ne peut pas savoir si il s’adresse à la classe politique ou à des militant. Et vu qu'il n'y a pas de source binnnn on peut pas vraiment juger sont discoure car d'après moi (donc ça vaut pas grand choses) si il parle à la classe politique alors c'est complètement cohérent. Le principe de tes pub c'est de dire au publique : "Regarde c'est facile, ça résous tout tes problème, et ça offre même plus (genre des vacances avec de nouveaux pneus)". Alors que ce que l'on veux faire changer aujourd'hui c'est aussi cette mentalité je pense. Non c'est pas facile ! Oui ça va résoudre les problème que tu ne saura peut être plus là pour le voir. Et oui ça t'apportera plus dans la vie mais pas des choses auxquelles tu espères.(plus une satisfaction moral/une bien être physique et mental aussi). Les pub se servent de pleiiiiiiiiiiins de biais cognitifs pour marcher. ( Je te conseil la chaine de Horizon gull pour t'en apercevoir bien que je pense que tu sois au courant de ça.) Hors le but de la démarche ne colle pas avec beaucoup de ces biais. Et même pour ceux qui marcherai c'est de la manipulation. Ce qui me viens à me poser cette question : Peut on utiliser cette manipulation quand notre but est moralement souhaitable ? Dur à dire. Perso je dis non car pour faire évoluer les esprits il faut leur apprendre ces biais alors que si on les utilises et bien au final rien ne change. Sur du court terme peut être que la manipulation est meilleure (Car très vite beaucoup de personne rejoindrons le mouvement). Mais sur du long terme encore une fois c'est pas bon du tout car les individus n'auront rien appris et auront même le sentiment de s'être fait manipulé (ce qui pourra créer de la réactance...). Voila bisous à tout le monde végé ou pas. P.S : Pour les personnes qui me reprocheront mon orthographe désoler sincèrement et je vous inviterai à voir cette vidéo au passage : kzbin.info/www/bejne/a4qyaImdZqesd5o

[@doofyler]

Si les gestes simples de la population ne suffisent pas, dans ce cas là pourquoi arrêter de manger de la viande tous les jours?

[@thomasrousseau424]

@@doofyler Et bien pour ma conscience et le respect que j'accord à cette moral.

[@thomasrousseau424]

@@doofyler Et ne pas suffire ne veux pas dire qu'il n'y a pas d'impacte

[@doofyler]

@@thomasrousseau424 la conscience c'est personnel, et pas factuel. C'est pas comme ça qu'on convainct.

[@doofyler]

@@thomasrousseau424 de plus ça va plus déresponsabiliser voir décourager les gens. Ce qui ne devrait pas être l'objectif. A moins que la finalité soit simplement de se poser comme le plus vertueux ou le plus moral...

[@claudedube6814]

La persuasion c’est l’art de la carotte 🤔 . Dans le béhaviorisme il y a un prédicat « on voit ce que l’on perçoit et on perçoit ce que l’on a l’esprit » la volonté de manipulation sur un autre être (semblable à nous)est conditionnée par un phénomène de chosification qui se définit tel que : l’autre est une chose ... la technique de vente est assimilée par une personne qui assimile les autres êtres humains en tant qu’objet et un objet ce n’est pas un être humain ...🤔... la réthorique n’a pas d’importance; ce qui a de l’importance c’est l’identité !!!!!! La technique de l’amour n’est pas une technique de vente ... les biens pensants n’agissent pas comme les mals pensants mais cela n’empêche pas d’user d’intelligence 🤔👍😎

[@alexmason8958]

Cette vidéo est exceptionnelle: Merci !

[@Francois15031967]

Le problème de base de Barreau, selon moi, est plus d'ordre subliminal qu'autre chose: quand on sent que quelqu'un est mal dans sa peau on a tendance à penser que les causes pour lesquelles il pérore ne font que lui servir d'exutoire.

[@Arrowild]

Avez vous la musique du générique ? svp :)

[@lamapoule4722]

Je me trompe peut-être, mais il m'avait semblé à l'époque que le but d'Aurélien Barrau n'était pas de nous persuader qu'il nous faut agir individuellement, mais de nous convaincre d'élire des dirigeants qui nous forceraient par leurs pouvoir à nous faire agir. Car nous sommes globalement incapables de nous auto-gérer / de nous persuader pour ce genre de problème, il faudrait recourir à la loi.. Donc ça ne me surprend pas trop que son discours ne cherche pas à séduire dans ce contexte, je suppose qu'il ne croit pas vraiment en la persuasion.

[@Brutaldude666]

Vidéo intéressante. Ça me rappelle un passage excellent de "Que faire ?" de Lénine dans lequel il distingue "l'agitateur" du "propagandiste". Il insiste de façon assez clair sur le fait que le propagandiste doit être un théoricien et que l'agitateur doit, par contraste, justement partir des exemples et problèmes concrets qu'éprouvent localement une population pour diffuser les idées du propagandistes.

[@elmaosmont5315]

Super vidéo, super chaîne, je m'abonne. Néanmoins, il manque quelque chose d'hyper important sur tes vidéos : une synthèse finale pour résumer les éléments principaux. Heu?reka le fait depuis un moment et ça fait beaucoup de bien quand on arrive au bout d'une vidéo assez chargée comme les tiennes. Merci !

[@williamdenault9576]

Tu aurais la liste des musiques que tu utilises ? Super chaîne

[@sebastiendubois5873]

Parfois on est tellement passionné et inquiet pour le futur qu’on laisse nos émotions (et donc notre colère) parler à notre place.

[@noriaelaimani211]

Merci beaucoup pour votre excellence. J'apprends beaucoup.

[@aurelienrb]

Ce que tu expliques me fait penser à l'évolution de Gandhi telle que montrée dans le film de Richard Attenborough. Au début les gens l'écoutent faire ses discours sans y prêter beaucoup plus d'attention. Mais au fil du temps il apprend à les interpeller et les faire se sentir concernés, jusqu'à cette scène où il provoque de vives réactions dans le public et où un politicien commente avec le sourire : "il commence à savoir parler aux gens" (de mémoire).

[@asparagusstory6285]

Vous êtes sérieux ??!

[@Raziells]

Aurélien barraux m'a bien fait marrer , invité sur le plateau de c a vous pour nous dire coupé les arbres c'est mal et finir par la promo de son livre ...

[@tazzozote9809]

Afin d'être encore plus persuasif et aider le passage à l'action, la notre, je pense qu'un récapitulatif écrit des étapes soit sous la formes de schéma PowerPoint evolutif soit sous la forme de titre ou peut être encore sous la vidéo aiderait les visionneur.

[@tazzozote9809]

D'ailleurs en cela, j'ai d'abord fait de la metacognition de la vidéo pour sortir de l'exemple cité et en arrive sur le discours et l'objectif du discutant. Puis j'ai rapidement donné le probleme : être plus persuasif. Avec le diagnostique : manque de repère dans le discours. Et une proposition claire pour passer à l'action: 3 exemples.

[@tazzozote9809]

Est-ce que proposer 3 solutions différentes est vraiment la solution? Plutôt qu'une seule qui serait celle que je préférerais ? Faut il gradué les idées de propositions? Ex "le top serait de faire un schéma évolutif type PowerPoint, mais compte tenu du rajout de travail certainement qu'un bref résumé sous la forme de titre serait suffisant mais qu'au minima un résumé dans les commentaires de la vidéo serait indispensable" ?

[@tazzozote9809]

J'aimerais aussi améliorer mes discours "écrit " est-ce qu'on doit suivre le même "plan" ? Merci à bientot !

[@gillescrettenand394]

C'est juste que la qualité dépend de son prix mais ce n'est pas une règle. L'eau qui sort de mon robinet est quasiment la même que celle qui est en bouteille les bulles et quelques "ajouts" en moins. Après j'en conviens, c'est plus facile d'avoir de l'eau de qualité au robinet quand on vit en montagne à proximité de la source (accessoirement qui est la même que celle que la société d'eaux minérales en bas de la vallée embouteille).

[@Planck_Kugelblitz]

Bonjour Victor, je ne sais si vous me lirez mais je fais tout de même ma remarque sur un point, elle concerne le court passage quant à la lecture de romans pour nous et la technique d'immersion des auteurs qui ferait du bien au scientifique Aurélien Barrau. Il se trouve qu'en dehors du fait qu'il soit docteur en astrophysique il l'est également en philosophie (le saviez-vous?) dès lors j'imagine aisément que cette fameuse technique immersive il la connait :) Barrau est très littéraire (non pas dans le sens que vous l'entendez, c'est à dire dans la construction d'un récit, si je vous ai compris) mais dans son phrasé. Il se trouve que je n'ai pas fait d'études (hélas) cela ne m'empêche nullement de m'intéresser, sur le tard et le tas, à l'écologie même si j'ai découvert l'intérêt que Barrau à pour elle au travers de ses conférences scientifiques concernant les choses de l'univers. Ce qui me gène (suis-je le seul?) c'est justement son vocabulaire parfois trop riche (soutenu ou précieux c'est selon), un exemple afin d'illustrer mon propos, quand devant une classe d'étudiants, un plateau tv ou une conférence grand public il emploie des mots savants tel que "démiurgique" (depuis j'ai ouvert un dico pour en saisir le sens) il me perd car je ne comprends pas, c'est comme s'il m'assénait une formule ou équation mathématique hors de ma portée, or il me semble que ce n'est pas son but et c'est bien dommage (à commencer pour moi mais également pour lui). C'est le seul reproche que je fais à certains scientifiques ou écrivains, ils se tiennent à 1 mètre de vous et en 1 mot ils vous mettent à des années lumière... Suis-je lisible? J'ai découvert il y a 2 ans votre chaine et je ne m'en lasse pas, mille merci pour la qualité de vos interventions et analyses c'est si instructif et j'apprécie beaucoup la simplicité de vos mots pour expliquer des choses souvent complexes.

[@Silex8080]

Merci à vous, à toutes vos recommandations, vos leçon et conseils. Depuis quelques moi (seulement) je connais cette chaîne, et j'ai fait d'immenses progrès ! Continuez et faites ce qui vous plaît, *merci*

[@Anacreeon]

Pablo Servigne entre autres en parle dans ses bouquins sur l'effondrement. Il "reproche" aux scientifiques de ne pas assez exprimer leurs émotions lorsqu'ils font des discours sur l'urgence climatique. Ce qui est normal puisque justement leur travail est de rester neutre, mais comme tu dis, un scientifique en pleurs lorsqu'il lit le rapport du GIEC aurait beaucoup plus d'impact qu'un autre qui exposerait les faits assez froidement.

[@mescourbes]

le problème n'est pas d'évaluer la toxicité d'une bouteille d'eau à quatre euros par apport à une autre moins toxique vendue dix balles mais d'apporter directement une solution, par exemple que ce que l'on achète c'est précisément la bouteille en plastique. L'eau c'est toujours de l'eau et même celle sortant directement du robinet a un coût moindre, y compris en payant les services d'épuration...

[@danielbisinella]

Belle vidéo, Aurélien ne doit pas oublier son argumentation scientifique, il devrait plus utiliser le storystelling, et s'inspirer des marketeurs si il veut persuader le plus grand nombre. De plus, comme il aime la science, les techniques marketing les plus efficaces sont inspirés de la psychologie sociale. PS : référence à l'ost de Dragon Ball Super!

[@aboubacarsilue687]

Merci Mr vous savez seque vous faites je encourage.

[@PartagerCestSympa]

Il te manque une compréhension des rapports de force en politique. A 11:00 il caractérise les décideurs comme des sales gosses, pour leur retirer leur légitimité politique, la cape de sérieux dont ils se drapent, parce que ce qui les fait bouger ce n'est pas d'être persuadé ni convaincu, c'est leurs intérêts.

[@DocDarkAngelo]

Oui mais c'est avant tout l'exemple parfait pour expliquer ce qui ne va pas dans le discours d'un militant.

[@peacefoodcafe7793]

Bravo, quelle vidéo intelligente... elle est bien construite et remet en cause une manière habituelle de s'exprimer et de militer, et en plus, elle a un côté pratique très bien faite. A très vite pour une prochaine vidéo ! Merci;)