НЕ ДЕЛАЙ ТАК! НЕ СТРОЙ ИЗ СЕБЯ БОГЕМУ. Пиши звук правильно! Отличие звука 32 bit от 24 bit.

[@videograph]

*Досмотрите до конца, если хотите понять чем физически отличается звук 32 бита от 24 бит и почему крайне важно обрезать низкие частоты и что произойдет, если этого не сделать. Кстати, купить мой микрофон вы можете лично у меня **x-bxb.com/_dHobc*

[@krek67gmail]

слушаю сейчас твой ролик на студийных мониторах. где ты за столом, басит. и не хватает естественных шумов. звук как будто в вакууме. а вот где ты вконце, более живой звук, естесственный.

[@Сверхчеловек-и7м]

@@krek67gmail Наоборот все ))) ты че ? Уши почисти, удары по столу рукой, ну как удары, прикосновения и в голосе тональность. Если бы еще стены были оббиты шумопоглощающиеми материалами, то вообще шикардос был бы.

[@videograph]

@@krek67gmail В конце звук с накамерного микрофона за 40$ x-bxb.com/1-ComicaCVM-WM10II

[@krek67gmail]

@@Сверхчеловек-и7м ошибка новичков)) я тоже через это проходил. когда делал свою студию, пытался вообще все обклеить пирамидами и убрать отражение. на самом деле во всех самых крутых студиях, убирают только паразитное отражение, а естественное оставляют. что бы звук был естественным и живым. чистый звук в вакууме чужероден для человеческого восприятия. так же и в кино, помимо чистого голоса с петли, добавляют интершумы, город, ветер, листву, птичек, скрип дверей... голос должен хорошо читаться, он должен быть разборчивым и приятным. но не в вакууме ))

[@LeaEvgeniy]

@@krek67gmail а какой звук в студии вокруг может быть. Там нет птичек, и листвы. Только кулер компьютера если) Или скрипение стула под пятой точкой

[@RustamProd]

Как звукорежиссер с нормальным опытом, скажу следующее. Все записи зумов + конденсаторные пушки, которые мне передавали, имели очень высокий уровень собственных шумов. До 6-го зума точно. Поэтому приходилось чистить от шума. Отсюда вывод при выборе микрофона и рекордера я бы смотрел на уровень собственных шумов и цап/ацп в первую очередь. Казалось что даже в камере лучше конверторы стояли... А 32 и 24 бита, это динамический диапазон. Это то, сколько может "поместиться" звука до того момента когда появится клиппинг и ни чего более! Если вы пишите к примеру звук оркестра, и он сначала играет тихо, а потом труба как перданёт... так вот, чтоб этот звук "влез", и не возникло клиппинга, и применяется высокая битность на записи. И если звук имеет предсказуемую громкость, то 32 бита не нужны вообще. Но проблема кроется в другом, когда ты записал очень тихий звук и следом очень громкий (то есть запись имеет высокий динамический диапазон) , то на посте тихий ты будешь поднимать по уровню, а громкий компрессировать, и вот тогда весь шум на тихом уровне вылезет , и тихие звуки утонут в собственном шуме. И вот получается что, 32 бита будет иметь смысл только в том случае, если собственные шумы предусилителей будут низкими. И любая звуковая карта за 5 тр воткнутая в ноутбук, звучит лучше всех зумов которые я слышал, но писать звук так неудобно... извиняюсь за многобукав :)

[@aneskichannel]

А что если писать звук в телефон?

[@RustamProd]

@@aneskichannel к конденсаторному микрофону нужно фантомное питание 48V, в телефоне его нет. Ну если мы речь ведем о конденсаторных микрофонах... Поправка... есть фантомное питание отдельное, с батарейкой..

[@bpunching]

Насчет зумов добавлю, что у модели H5, которая до 2020 года у считалась у Zoom топовой, собственные шумы с микрофонов выше, чем у более младшей модели H2. Думаю, это обусловлено их съемной конструкцией - пришлось пойти на какие-то компромиссы ради модульности. Но карта за 5 т.р. все же по шумам вряд ли лучше - там их тоже хватает.

[@RustamProd]

@@bpunching Один из случаев.Микрофон был бум, Boya какой-то, рекордер Tascam dr-70d. Шума много, воткнул в звуковуху tascam 2х2 ( не 5 тр конечно, тут ты прав). Шума нет при прочих равных. Не знаю в чем дело. Но приносят ребята с площадки (снимают любительское кино, пишут в рекордер tascam с удочки), и говорят "переозвучивать не будем, оставляем звук" а там шум, при нарезках слышно сильно.Конечно не проблема его удалить, но это к теме именно про бесполезность 32 бит...к слову в Tascam их и не было...

[@zvukmirro]

Недавно таран на стриме рассказывал базу за звук. Уморительный человек 👨 А так всё по делу, 32 бита = звук не клипует.

[@videograph]

✅ Цена на Rode NTG3 g.x-bxb.com/v0DRrI ➡ на AliExpress x-bxb.com/6ZvlLn ➡ на Amazon x-bxb.com/oYRnZQ

[@dmitry7732]

На любой серьезной съемке звук должен дублироваться отдельно и независимо. Тут все прям такие виртуозы, а меня волнует дуракоустойчивость сетапа - ДУРАКОУСТОЙЧИВОСТЬ - ничего нет важнее в любой системе. Не вижу проблемы в том, что мой сенхайдер заводит звук в 3.5 мм разъем фотоаппарата, но если рекордер пишет звук, это значит, что в случае кратковременной остановки камеры для замены карты или батереи, мы накладываем перебивки и не вибрируем по поводу потерянного куска. Это блин важно.

[@flanger]

Рекордеры нужны потому что это надежно и потому что функционально. Те же лимитеры и режимы их работы в рекордерах существенно лучше, чем в камерах. Ну и не все камеры обладают нормальными XLR, а где обладают, это сопоставимые с размером рекордеров надстройки. Плюс, обычно звуком и видео должны заниматься разные люди со своими скилами. Если рассматривать простой подход, то минимизация и оптимизация и избавление от всего лишнего, это казалось бы верный подход. Но если речь про какой-никакой, а уровень... То наличие рекордера, это сродни наличия ND фильтра на камере. Наличие полноценного XLR вместо мини джека, сродни наличию полноценного HDMI вместо мини, а функционал рекордера сродни возможности камеры писать 10бит 422 вместо 8 бит... Другой вопрос, что со звуком, как и с картинкой нужно в любом случае работать, кривые руки сведут на нет возможности любого оборудования. А если рассматривать телестудии и прочее, то помимо экономии времени на сведение звука, забывается достаточно немаловажный нюанс - стабильность съемочных условий. При стабильности условий съемки, качеством и функционалом тоже можно жертвовать...

[@VadimKupriyanov]

Как звукорежиссёр по образованию, также замечу - бывают, бывают случаи, когда нужно писать звук во внешний рекордер. По двум причинам - 1)сигнал/шум у хорошего рекордера лучше 2)32битной записи пока нету в камерах. А случай например такой - снимаем мастерклас игры на фортепиано. Преподаватель объясняет весьма тихим голосом, но тут же иллюстрирует громкой игрой на рояле. Если воткнуть петличку в Zoom H4n или камеру, получим либо много шумов на тихой речи, либо перегрузки на игре рояля. Если втыкаем петличку (либо микрофон) в 32-битный рекордер (например Zoom F2, F3, F6 или F8), можем вытянуть на посте тихий звук не во вред качеству сигнал/шум и не словить клиппинг на громком рояле. Подобные рекордеры нужны в случаях, когда использование АРУЗ (автоматической регулировки уровня звука) недопустимо, например, при съёмках игры музыкантов, и нет времени на отстройку уровня звука. Включил - и забыл про звук, занимаешься только видео. Вот когда в камерах сделают такой функционал - тогда этот ролик будет справедлив на 100%, а пока что - есть нюансы. не всё так однозначно.

[@videograph]

Об этом я и так в видео рассказал. Но какое отношение это имеет к ютуберам, которые просто записывают звук в студии (тема видео).

[@victorlensky8632]

32 бита это внутренняя разрядность или плавающая точка?

[@VadimKupriyanov]

@@victorlensky8632 плавающая точка, т. е. формат сохранения записанных файлов

[@victorlensky8632]

@@VadimKupriyanov тогда скорее всего разрядность 24 бита внутренняя, фиксированная, 144дб...

[@VadimKupriyanov]

@@victorlensky8632 насколько я понял, там складывается сигнал с двух предусилителей/АЦП, настроенных на разную чувствительность. Если каждый из них 24бита (что на практике далеко не всегда правда, так что допустим, что на деле всего 20 бит, один формирует сигнал для старших битов конечного результата, другой - для младших), то в сумме может что и набирается, удобоваримое для упаковывания в 32 float)

[@hiveproducti0n]

Ну, у меня лично ответ есть однозначный, для чего писать звук отдельно на рекордер. Банально для подстраховки. Если вдруг запись на камере по каким-то причинам прервётся, звуковая дорожка останется.

[@videograph]

А что вы потом с этой записью будете делать? В подкаст ее?

[@vinokurovtravel]

Ваайй! Шо за тип! 👍👍👍👍 Спасибо разложил всё по полочкам! Можно было бы поставил бы 500 лайков!

[@AlexeyZubov]

В наушниках Beyerdynamic DT 770 PRO 80 Ohm я разницу слышу: я бы сказал, что на записи с рекордера информация более детализированная. Не специалист по звуку, не знаю, как это описать каким-то термином, но - по аналогии с видео - у звука с рекордера как будто чуть больше "резкости", а у звука, записанного прямо на камеру, есть чуток "мыла", как если ту же картинку снимают на объектив попроще. Как-то так.

[@MorfeusSpn]

ищите причины

[@galachiev]

Я для себя сделал вывод, что если разницу нужно внимательно выискивать, значит разницы нет) Использовал раньше рекордер, сейчас пишу прямо в камеру. Все эти минимальные сдвиги нивелируются эквалайзером на раз-два. Даже шум с современными плагинами уже не проблема (без фанатизма, само собой)

[@LeaEvgeniy]

Звук в камеру и звук в рекордер примерно идентичны? Я замечал в разных видео, что в камеру не хуже. Хотя наверно от камеры зависит.

[@romashkas6168]

А как и где потом обрабатываете? (Вопросов супер новичка))

[@Semaalander]

@@LeaEvgeniy это если видеооператор с камерой стоит ровно в том же месте где он поставил рекордер... а если ты допустим снимаешь концерт народных инструментов, все это в акустику ведущий тоже справляется исключительно благодаря силе легких и крепким голосовым связкам... периодически на сцену приглашаются гости для торжественного поздравления, при этом не обладающие натренированным голосовым аппаратом... сам стоишь в 20 метрах от сцены (потому что ты один, у тебя задача снять ВЕСЬ концерт и при этом ты не хочешь весь концерт вынужденно держать крупный план, потому что встал прямо перед сценой но хочешь иметь возможность снимать как общий на всю сцену так и наводки крупным), перед тобой 15-20 рядов зрителей (которые в паузах шепчутся... да и аплодисменты постоянно заглушают ведущего и говорящих)... и вот в тот самый момент ты и думаешь - слава богу у меня прямо перед сценой стоит аудиорекордер который пишет только полезный сигнал...

[@mvi07071979]

Спасибо Вам Андрей за интересный экскурс. Я не коммерческий видеосъёмщик, а снимаю для себя пока на Сони а6400, а надеюсь вскорости на ФХ-30,но не суть у меня два рекордера один это Зум Аш-6 на 24 бита и Таскам Портакейбл Х8 на 32 бита с плавающей запятой также я купил в прошлом году флагман линейки НТГ это Роде НТГ-8 в нём капсуль от Роде НТГ-3 и он намного длиннее и стоит на 200 долларов дороже. Обожаю наичистейший звук профессионального уровня. К слову сказать на НТГ-8 или 3 с поп-фильтром можно неплохо в условиях квартиры записать вокал на минус какой нибудь песни. Это конечно не профессионально, но если будет вокалист с профессиональными вокальными данными ухо простого обывателя не заметит, что это было записано в квартире, а не в дорогой студии.

[@Alex-du3cn]

Меня, как радиоинженера, это видео несколько раз сильно улыбнуло. Но, слушателю без образования, вовсе и не надо знать в деталях какие процессы происходят во всех этих схемах-микросхемах. В общем, рассказано очень даже прилично.

[@videograph]

Что конкретно вас «улыбнуло»?

[@IGORBURBA]

Так в большинстве камер мп3 пишет, а в рекордер Вав… иногда и мп3 хватит, это да.

[@yuriiudvud8610]

Sinco G2 радиопетличка сбалансированная по высоким и низким частотам очень понравилась.

[@eazy_profit]

Какой грамотный рассказ! Очень полезно, благодарю!

[@LeaEvgeniy]

А это касается только xlr-разьемов? Распространяется ли эта информация на разъем 3,5. Например, звук с петлички в разъем камеры Sony и звук с петлички в разъем рекордера Zoom H1n. Будут ли такой звук примерно идентичен и нет смысла писать отдельно в Zoom?

[@stark7522]

Так XLR - не улучшает звук (ну если забыть про заземление), а позволяет пробрасывать сотни метров кабеля, без затухания + крепление. Так что - идентичен...особенно в сравнении с рекордером, начального ценового диапазона.

[@anatoliyriukov4342]

Отличную информацию сегодня для себя узнал. Спасибо большое. Наконец то все стало ясно.👍👍👍

[@day-in-Tula]

Записываю отдельно на рекордер зумовский, креплю на клетку камеры..плюсы есть, в камере не такие большие банки стоят. Сравнивал, знаю. Плюс на рекорд можно кошку повесить от ветра. Так что рекомендую глянуть всем как что снимает записывает. Как бы странно не звучало но я даже порой пишу звук на poco x3, через hi-q recorder. А о том как какая камера записывает звук, можно много говорить. Пока всё двойственно. Это почти как снимать видео или на телефон или на камеру беззеркалку. Смотря куда и как вам выкладывать. По качеству И да, говорить в видео услышали ли мы разницу в аудио)) Карл) ютюб ещё сжимает)

[@videograph]

Только в данном конкретном случае разницы нет абсолютно никакой.

[@MorfeusSpn]

"Это почти как снимать видео или на телефон или на камеру беззеркалку" - абсолютно несопоставимо, здесь разница, в первую очередь, определяется размерами матрицы и, во вторую, возможностью использовать необходимую, например, светосильную, и более качественную оптику.

[@MSBelov1]

Спасибо, познавательно ) Было бы интересно ещё рассмотреть более жизненную для полевых видиков ситуацию: петличка (миниджек) в камеру и петличка в рекордер.

[@videograph]

Так там все одинаково плюс/минус

[@АлександрОрлов]

Как всегда - красавчег! Спасибо за полезную инфу, Бро!

[@DrujbaFilm]

На постановочных съёмках на телеке, всегда звук пишется на внешний рекордер. Звук он и сам по себе несёт информацию, в не зависимости от видео. Поэтому звук пишется, например всегда, не зависимо нажали ли рек на камере.

[@tarasbelik]

Веду запись на рекордер Tascam DR-10L только ради петлички.

[@peterstone2101]

Приветствую А на какую камеру снят этот обзор? Количество цветного шума в левой части просто зашкаливает(на 4к телевизоре).

[@videograph]

Тестировал ISO 8000 и автофокус в этом режиме

[@Digwert]

Как музыканту было интересно.Все таки дополнительное устройство для записи,это не лишнее,как показывает практика.А про частоты правильно,но лучше низы самому подрезать в редакторе.Кто вокалом занимался,знает про частоты 2500-3000гц,это высокая певческая форманта,говорят когда голос не звенит,значит мало этих частот.

[@igorvoronov8095]

Ну так блогеры же в основном на фотоаппараты снимают, а у них встроенные ацп хуже, чем на видео камерах и даже простых рекордерах (у фотиков кэнон звук вообще не очень). Серьезные продакшены пишут звук на Zoom-ы F серии, это проф. уровень, там качество звука не хуже, чем у професиональных консолей + важные функции именно для полевой работы.

[@flanger]

Тут скорее Андрей через свой личный частный случай попробовал сделать обобщение на всех в целом. В итоге, кто не в теме, проглотил как есть. Кто кое-что шарит, полезли вопросы... Потому что слишком много отклонений от формулы Андрея. Вот кто тут владелец C70 с xlr... Два-три залетных. А владельцам сонек, да ещё с проблемами наводок, эти сладкие рассказы "прямо в камеру"... 🤣 Потом 24 бита, 32, лоукаты, лимитеры - да народ нихера не сечет... Одни говорят, что 32 бита спасёт мир, другие говорят, что не спасёт. А о том, что для 32 бита нужны топовые преампы иначе в них нет смысла, народ даже и не в теме... Потом, как людям объяснить, что владельцы ntg3 от них не избавляются, а Андрей хочет уместиться в одну машину, поэтому ему этот микрофон лишний... Поэтому, лично мне формула Андрея понятна, но по факту она ни разу не универсальна. А вот на подгруппы и разновидности формулы он не сделал разбивку, поэтому, для тех, кто в теме, материал выглядит сумбурно...

[@stas.sultanov]

Не про Gerald-Undone конкретно, но многие западные техно-блогеры пишут на Zoom F3 потому что это просто дешевле и качественнее. Очень много западных блогеров используют камеры Sony, а в них XLR так просто не воткнуть нужна ручка XLR-H1 или XLR-K3M - адская херня за 600 долларов по сравнению с ними внешний рекордер типа Zoom f3 за 300 баксов просто сказка

[@АзаматЖан-п7ц]

Раньше zoom и tascam были короли. Теперь остались в проф и полупроф сигменте. Основная новая масса это блогеры. Радиопетли в последнее время перехватили весь рынок рекордеров. Если бы zoom и tascam на своих рекордерах установили бы wi-fi 2,4 и Bluetooth и они могли конектится с айфонами, смартфонами, фотоаппаратами , видеокамерами то рынок поменялся бы в их сторону, потому что микрофоны побольше чем на радиопетличных микрофонов. А вообще для блогеров лучше 4-х канальные или 4 радиомикрофонные системы, на подобие comica, saramonic. Но там качество шумадава не то, и нет входа 3,5 мм мини Джек. По хорошему 4-х радиомикрофонная система, но качество dji, hollyland, godox virso только вместо двух , четыре микрофона. Можно в два канала 2-2. Или все в одну дорожку писать но в хорошем качестве.

[@АндрейВакуленчук]

nikon z9 каким микрофоном лучше подключить, к примеру для съемки мероприятия (говорят, поют и музыка играет)?

[@PorfiryiIvanov]

Про бабулю смешно было

[@STASGOLUBOV_]

Для большинства задач хватит записи с камеры. Нужно учитывать тот факт, что большинство контента потребляется через мобильные устройства...в лучшем случае в наушниках в метро или перед сном))) Я использовал внешний рекордер только при записи с 3-4х микрофонов. Или когда его нужно кинуть отдельно на микшер. И еще, современные плагины позволяют вытягивать материал до весьма приемлемых показателей.

[@ZoZZh]

А я предпочитаю всегда писать куда угодно только не в камеру. В случае чего у меня будет дополнительная дорожка звука.

[@videograph]

Хорошие камеры пишут сразу на 2 карты памяти, так что бэкап и так есть

[@ZoZZh]

@@videograph , бекап звука с внезапно отвалившейся петлички - это же шикарно получить его в двух экземплярах.

[@MSBelov1]

@@ZoZZh А какая разница, куда вы будете писать звук, если петличка отвалится? Его в любом случае не будет. RWGII дублирует запись в себя.

[@ZoZZh]

@@MSBelov1 , неужели вы не натыкались на Ютубе на ролики где кусок видео записан с заметным ухудшением качества из-за того, что петличка забарахлила и взяли звук с камеры? Очень много такого.

[@MSBelov1]

@@ZoZZh петличка сама по себе не барахлит, это всего лишь провод с микрофоном. Проблемы обычно в кривых руках и в неумении записывать звук.

[@Ilya_syomin]

Занимательная физика от Андрея )) Можно детям врубать, когда соответствующую тему проходят. Спасибо. Возможно только, не хватит наглядности - хотя бы примитивных рисунков в Пэйнте мышОй.

[@НиколайМартынов]

спасибо за такую интересную лекцию , будем иметь ввиду , вам Андрей в преподаватели можно идти 😆, а если серьезно прослушал на одном дыхании

[@sergapon2]

Скажите, если я пишу звук на аудиокарту 24 bit, 48 кгц и по итогу идет постоянный рассинхрон. Если я синхронизирую по началу трека , то через 5 минут уже слышится отставание дорожки аудио от дорожки, которую записала видеокамера - как с эти бороться?

[@videograph]

Это проблема несовпадения тактовой частоты в аудиокарте и камере. Вариантов может быть множество. Самый простой - писать звук на рекордер

[@MorfeusSpn]

Насколько я понимаю, автор поста говорил об отсутствии разницы в качестве при записи на рекордер и непосредственно в камеру, поэтому аргументация комментаторов про больший функционал рекордеров хотя и справедлива, но в данном случае неуместна. Как технарю-электронщику слушать другого технаря - настоящее удовольствие, в дополнение к этому автор четко и последовательно излагает свои мысли, аплодисменты! Но один момент, к сожалению, обойден вниманием, впрочем он ровно также не раскрыт и во всех остальных видосах, которые я перед этим посмотрел (подозреваю, что ни в одном из видосов). Вопрос - почему? Да все потому, что наиболее опытные зрители подобных каналов в лучшем случае звуковики, разбирающиеся в технике не более чем как опытные пользователи, а здесь требуется инженер! К - главному: динамический диапазон (ДД), который способна записать звуковая система, определяется не только и не столько динамическим диапазоном усилителя и АЦП (битность), а совокупностью: ДД подвеса микрофона - ДД усилителя (разница между уровнем шумов и перегрузочной способностью) и разрядностью АЦП (впрочем и здесь шум важен, но уже не так как в усилителе), причем результрующий ДД как сверху так и снизу определяется ДД его худших звеньев! Маркетинговая уловка производителей оборудования "ах, 32 бита с плавающей запятой и усиления не нужно (последнее вообще вранье)" в том и заключается, что в своих рекламных предложениях они умышленно опускают первое и самое важное звено в этой цепочке - нелинейность системы подвеса мембраны микрофона, которая условно линейна лишь до определенного максимального предела, после которого наступает тот самый клиппинг, о котором пользователи знают, только это не электронный клиппинг, а механический. Звук барабанов! Учитывая, что современная электроника обработки звука давно достигла высокого технического уровня, а наличие заметных шумов у микрофонных систем свойственно именно бюджетным системам, то роль того самого узкого горлышка принадлежит именно нелинейности (несовершенству) подвеса мембраны микрофона. И с этой точки зрения переход на АЦП с 24 бит на 32 бита вообще мало что дает, облегчая лишь сильную постобработку, это примерно как в ботинках "Лойд" ходить по грязным улицам, а потом чистить их фирменным кремом для обуви. Но производители, тем не менее, все же обнаружили небольшую лазейку, хотя всем нам еще предстоит детально разобраться, на сколько она корректно работает, и стали делать тракт с двойным усилением. По аналогии с фотографией это как съемка с брэкетингом по экспозиции или для простоты рассуждений - режим HDR. Сама технология брэкетинга не так проста, какой кажется на первый взгляд, а успешность ее применения сильно зависит от мастерства постобработчика и несовершенства человеческого глаза как оптического прибора (глаз пытаются обмануть и небезуспешно), т.е. эффект есть, но не во всех случаях и далеко не настолько это остается незаметным. Выводы: люди, которые "слышат" разницу между 24 и 32 битами (даже между 16 и 32 битами), обманывают сами себя и вводят в заблуждение окружающих, что очень на руку производителям; когда мы слышим клиппинг, то никто (кроме инженеров-разработчиков) не знает, какая часть тракта и, самое главное, в какой степени вносит эти искажения; когда же амплитуда сигнала достигла клиппинга, а всегда найдется такой звук, который его может вызывать, то интермодуляционные искажения, уверяю вас, уже достигли десятков процентов, но основную скрипку в них все же играет на разрядность АЦП, а самое узкое звено системы - механический подвес микрофона.

[@АзаматЖан-п7ц]

Самый лучший обзор !!!

[@goodfishingvl]

Дружище, я восхищаюсь твоей работой. Вот честно, молодец. Все четко и по делу. Держись, все плохое скоро закончится, все будет хорошо!

[@Nikolay_Veselov]

Разницы на телефоне через динамики не соышу6, разумеется)

[@videograph]

Да и не только на телефоне)

[@777_KZ]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста с выбором беспроводной петлички. Сейчас стою перед выбором: всеми юзанный DJI MIC или менее у нас известные RODE Wireless PRO, SONY ECM-W3 и Hollyland Lark Max. Практически у всех 24 бита, только у RODE Wireless PRO вроде 32 бита и насколько я помню две родные петлички в комплекте, правда и стоит он дороже всех. Буду благодарен за совет.

[@videograph]

RODE Wireless PRO

[@777_KZ]

@@videograph спасибо большое! Так и сделаю.

[@anatoliyriukov4342]

Подскажите пожалуйста, сейчас пишу звук на айфон 13 про макс на петличку Rode Smart Lav через приложение ProMovie и обрабатываю в FCPX. Есть ли смысл покупать рекордер Zoom F2 с 32bit для улучшения качества звука? Кто знает, подскажите пожалуйста.

[@videograph]

Нету

[@anatoliyriukov4342]

@@videograph Спасибо.

[@Виктор-л6ю7г]

Благодарю за работу, очень полезно и познавательно! Человеческими словами и доступной речью!

[@VladRessin]

У меня два рекордера, пользуюсь и радуюсь) Есть свои плюсы и минусы у рекордеров, но в моём случае, только рекордер, так как камеры у меня блэкмейджики 4к и микра!

[@videograph]

В блекмеджик 4K прекрасный miniXLR, через который я всегда пушки записывал

[@inguss.kudins]

Огромное спасибо за видео. Оно было очень ценным и полезным.

[@ggdfggdfgdffgfddg34]

Ну все по делу рассказал, только болтшенство внутриконалок уже 30кгц и выше без проблем производят, и блютуз тоже. ТАК что в наушниках разница слышна.

[@videograph]

Не воспроизводят они 30 Гц, это маркетинг. Сравнивать нужно соотношение уровня сигнал/шум на этой частоте хотя бы с таким же значением на 100 Гц и все станет понятно

[@zvukmirro]

14:52 Вы спутали частоту дискретизации с битностью. Описывая частоту амплитуды вы говорите про битность💁🏽‍♂️

[@videograph]

Я ничего не спутал. Дискретные значения амплитуды это принцип работы АЦП (амплитудная выборка), никакого отношения к частоте дискретизации (интервал выборки) это не имеет.

[@Rushkovskiy_Alexey]

Здравствуйте. видно что вы вы этом соображаете. Говорят что для записи видео у камер кэнон нужен звуковой рекордер, нужен ли он? или можно подключать пушку, петличку и т.п. на прямую kzbin.info/www/bejne/eWbHlJyOo9efo7ssi=wM_1qKZ_4NZDhNkn&t=137 Незнаю кого ещё спросить. Я гитарный записываю видео с гитарами и болтовнёй (на одном месте сижу, не перемещаюсь) уже пол года экспериментирую с техникой. Устал деньги не понятно на что тратить. Крч говоря. Планирую купить микроф. пушку на камеру Canon r6 (камера жены - она фотограф в видео мы мало понимаем) скажите чтоб вы сделали на моём месте

[@AlexanderKalish]

Касательно среза низких частот я бы добавил, что вообще даже если их не срезать то при сжатии звука в MP3 всё ниже 20 Гц и выше 18 кГц срежется всё равно.

[@videograph]

Но мы то пишем в WAV

[@AlexanderKalish]

@@videograph согласен. Хотя всё равно при экспорте видео обычно WAV(PCM) не выбирают для звука.

[@videograph]

Да, но записывая тот же Wav в камеру, мы тратим мощность полезного сигнала на спектр, который и так отсечется потом. Поэтому и есть смысл давить эти частоты еще перед записью.

[@AlexanderKalish]

@@videograph справедливо

[@Сверхчеловек-и7м]

Да приятель, все верно говоришь, разница есть. По крайне мере на своей итальянской четырехполосной акустике около метра с высотой и стерео усилителем с толстыми витыми проводами. Разница чувствуется, даже на ютубе. Как раз нужен микрофон для работы, записывать аудио спектакли. И спасибо тебе, просветил !!! Хотя с другой стороны, начальству видней, че купят то купят, я даже настаивать не буду ))) и так сойдет, пипл схавает

[@Ssolev1487]

Записывать сразу в камеру - удобно

[@DawahProject]

а почему 48 000, если ютюб жмёт до 44 100?

[@videograph]

Таков стандарт для съемочного оборудования

[@inguss.kudins]

Разницу я услышал. Более приятная звук был первый, который не записывался на Зум.

[@ВасилийСандалов-л6ж]

Пример с бабулей-огонь!

[@mars0h0d]

Незначительная добавка :) Музыканты тоже режут частоты ниже 20 Гц, но по другой причине - из соображений безопасности :) Дело в том, что мощные колонки тупо могут порвать себе динамики пытаясь воспроизвести такие частоты.

[@videograph]

Есть и такое. Как было в свое время в США, когда был групповой иск от кинотеатров к фильму про смерчи (название не помню), где рвались колонки

[@aleksandrglazachev262]

Досмотрел , да не понимаете! У вас нет 32 бит. А 24 бита. не достаточно что бы покрыть динамический диапазон почти любого микрофона, лимитеры и компрессоры в помощь но это в студии, в рекордорах киношных даже самых крутых Sound devises к примеру их нет в угоду компактности и потому, что все сразу попадает в радио систему. Ну и как бы вывот ваше игольное ушко 24 бита… и за динамическим диапазоном следим. Маркетологи да любят писать 32, но это внутри цифровой системы, не забывайте коверторов выше 24 бит, пока не изобрели.

[@Blinov]

Спасибо, было максимально Душно. Но понятно ))

[@frickart7149]

Как человек почти всю жизнь занимавшийся звуком, могу сказать что все достаточно грамотно изложено. В отличии от всяческий дилетантов в звуке, Ееебой

[@Shevedr]

Спасибо, всё правильно сказал, но ели записывать музыку - вот туда надо вкладывать просто дофига.

[@videograph]

Согласен

[@aleksandrglazachev262]

Блин я что- то не стал смотреть все, и чуть почитал коменты. Я правильно думаю, что тут не все понимают, что аудио 32 бита возможно только внутри цифровой системы? И существует только для более точной внутренней обработки. Поскольку нет конверторов выше 24 бит, ни аудио в дитжатал ни дижитал в аудио, их просто не существует в природе. В 32 float переводится уже в нутри цифровой системы, зачем написал выше.

[@ЕвгенийД-х3у]

Не знаю почему у меня это в рекомендациях, но хотел бы поправить, ухо человека имеет примерно логарифмическую ачх восприятия и нижняя ачх часть, как раз усиленное восприятие, нежели верхняя, на верхах идет занижение и с возрастом это падение увеличивается.

[@videograph]

Вы по сути видео разницу услышали?

[@ЕвгенийД-х3у]

​@@videograph я разницу услышал, так вы просто тему не раскрыли полностью. это как раз к вопросу какие частоту срезаются и какие остаются и какие будут лучше звучать и почему они именно срезаются, это просто фундамент понимания разделения звуков и частот. но мне кажется в основе должен лежать интересный контент, а записывать звук можно и на петличку.

[@interparus_com]

Сїезжаешь с дому, после последнего обстрела?

[@videograph]

Видео снято три недели назад

[@AndriiHryhoriev]

Относительно микрофонов такое себе утверждение по звучанию "broadcast" микрофонов. Shure SM7 и SM7b который лдна из икон бродкаста звучит на большом количестве музыкальных записей. Например, Michael Jackson. Electro Voice RE20 ещё одна из икон бродкаста с 1968 года успел побывать и в качестве микрофона для элекрооргана, и электрогитар и ударных на известных всем записях не говоря уже о вокале. И неплохо и для бас гитары и для больших труб и саксофонов подходит. Это чистой воды маркетинг, т.к. и Shure SM57 и Neumann U47 могут записывать практически все что угодно, вопрос только в целесообразности и итоговом результате. Кто-то пишет hi hats на карандаши, кто-то берет большие конденсаторники - как кто видит правильный и вкусный звук, как кто ложит потом в микс

[@kharkiv057]

Спасибо!

[@MrAfShadow]

Как бы на рекордере звук «легче»

[@mvi07071979]

Дополнительный комментарий в дань поддержки разговорной технорубрики канала. Вы харизматичный ведущий так как преподносите в своих видео свою неподдельную эмоцию и это чувствуется и подкупает и Вы в отличие от Олегаса или не к ночи будет помянутого тарана не облизываете технику, а честно её разносите по справедливости. Огромное Вам спасибо, что Вы своим трудом экономите деньги юзеров техники!

[@FunToMaz]

Спасибо за труды! Очень полезно!)

[@ErnestoCovers]

Самый чистый звук (будь то речь или музыка) можно получить с открытых наушников (на которые цена неплохо там начинается минимальная). Соответственно, можно конечно сказать, что надо обрабатывать и сводить в таких, но в современную эру прослушиваний с телефонов, (прости господи) эйрподсов и прочей беспроводной фигни, это будто бы уже какой-то архаизм. Для обработки для ютуба или даже на тв вполне хватит обычных закрытых. Как-то все меняется в какую-то непонятную сторону...

[@denis_demedov]

Называется: когда война пришла в твой дом. Всё продать, остаток сунуть в рюкзак и сохранить жизнь. Кошмар.

[@ovich_andrey]

При съемке с рук звук намного прикольнее, как по мне. Студийный микрофон басит и по ушам бьет, как в бочке что ли.

[@vstretimsyanaribalke]

Англо язычный канал думаешь создавать?

[@videograph]

Не владею английским в такой степени

[@НеПриезжайтеСюдаТВ]

А то их не хватает же, да.

[@pkshnaps]

Разницы в наушниках Самсунг не заметил.

[@FakeDrift13]

А у меня вообще нет входа микрофон на камере. Поэтому использую рекордер

[@videograph]

Что за камера у тебя?

[@FakeDrift13]

@@videograph Sony a6000 и рекордер zoom h1s я её использую для срима

[@videograph]

Даже не думал, что на 6000 нет входа микрофонного. Жесть

[@FakeDrift13]

@@videograph есть микрофоны под горячий башмак от сони и всё! это все решения :D

[@Pskovfoto]

Спасибо . Очень познавательно. Лайки ставлю всегда .

[@АлександрКолосков-ы7п]

Лайкосик💪

[@TheVideopotok]

Гугл сказали что пиксель 7про лучший смарт для видео. Когда будешь их обсирать?

[@videograph]

Если в руки попадет

[@АндрейПоляков-ь7г]

в мониторных наушниках есть разница ! даже после ютуб кодеков.

[@videograph]

Какие впечатления?

[@АндрейПоляков-ь7г]

появилась больше чувствительность, но это всё можно отстроить @@videograph

[@ЛораС-м8у]

Уйма полезной информации,мой вам респект и лайк,огромная вам благодарность

[@Semaalander]

ты пишешь концерт... акустический... например оркестра народных инструментов... стоишь в 20-25 метрах от сцены... накамерный микрофон кроме полезного сигнала в каждой паузе пишет кучу шушуканий, аплодисменты периодически заглушают голос ведущего... и надо же - прямо перед сценой по центру ты установил рекордер да ещё подключив пару доп микрофонов развел их справа и слева... звук аплодисментов они конечно тоже улавливают, но громкость полезного сигнала несравненно выше... + качество звука... я ответил на вопрос - зачем в определенных ситуациях не обойтись без записи звука на отдельный носитель не связанный с камерой? и да - читая комментарии тут народ воспринимает поднятую тему не только как "исключительно для блогинга" но и вполне в рамках "съемок в принципе"... и да - на третьей минуте вы уходите за тему блогинга а переходите вплоть до темы "кино индустрии" с "большими профессиональными микшерскими пультами"

[@videograph]

Какое отношение имеет концерт к съемке блога?

[@Semaalander]

@@videograph такое же, как то, что вы не прочитали мое сообщение дальше 1 предложения, а я на ваш вопрос уже дал ответ в первоначальном тексте... так и быть повторю: вы в своем видео говорите НЕ ТОЛЬКО о блогинге... о блогинге речь идет 1-2 минуту, но уже с третьей идут постоянные отсылки на "киноиндустрию", студийную работу, работу в "много камер" и работу, позволяющую подключаться к большим пультам (что уже за рамками блогинга)... так что если вы сами расширяете свое видео за рамки блогинга, то вот вам и уточнения

[@videograph]

Я прочитал. В видео сравнивается качество предусилителей в камере и рекордере. Вы приплели сюда вещи, которые вообще к теме видео не относятся.

[@Semaalander]

@@videograph да... а я как зритель смотрел это видео как будто оно снято в разрезе вопроса "почему не имеет смысла писать звук во время съемок отдельно" (причем как в части вопросов блогинга, так и с расширением обсуждения на темы кинопроизводства и больших студий)... при этом ВСЯ аргументация шла в пользу позиции что "писать звук отдельно НЕ НУЖНО"

[@alexvlasiuk8636]

В мониторных наушниках звук почти одинаковый

[@ДанилШаманин]

Такое смотрим

[@alex_videomaker]

На ДТ990 не чути різницю. Варіант, що я глухуватий і що ютуб пожував трохи теж не варто відкидати)

[@videograph]

Так разницы и нет)

[@Evgeniy_Emelyanov]

микрофон пушка вообще считаю не нужен блогеру.

[@ambercgi6318]

Спасибо, подчеркнул для себя интересную информацию

[@ВасилийСандалов-л6ж]

Супер маст хев: Deity HD -TX + Oktava мк-012!(я ®) Аудиофилия -болезнь!(Stalker29218 ®)

[@telestrat9515]

чуток шарю в звуке. Респект автору ибо он грамотен. Понра про телик с бабулей и ее любимым пропагандоном, фточку. вопрос к автору, может на канале есть ролик но я пропустил: чем (и зачем в него писать звук?) WAV лучше чем МР3 звук в 320? виноват, пишу гитары и музло но для выкладывания в MPEG 4 ролика для Ютуба - пробовал писать чисто звук в ваву и в МПЗ но после конвертации в видеоролик MPEG4 для ютуба - разницы в мониторы и наушники не слышал вообще от слова нету...

[@andreasstesinou3238]

А до конвертации бьіла разница?

[@telestrat9515]

@@andreasstesinou3238 нет. Если и была, то я не слышал ее.

[@zvukmirro]

База

[@volkovfilms]

Лайкос )

[@aleksandrtulikov]

😂Лайк за срез низких частот у пропагандонов! 😂

[@Maziksua]

Звук как из жопи... Уши режет

[@videograph]

Наушники купи себе нормальные

[@Maziksua]

@@videograph, у меня баердинамик ммкс 300 подключение к звуковой карте. Уж что, а говномикро от нормального я отличу.

[@videograph]

Говномикро за 700$? 😂😂😂😂 Ппц ты дурашка

[@TWAGDAY]

Бліц-опит: хороша бездротова петличка за адекватні гроші?) P.S. знімаю в напівпустій кімнаті, ехо є, але все ж?

[@videograph]

Godox movelink, но не со штатной петличкой. Лучшая - rode lavalier II (но она стоит как сама радиосистема)

[@TWAGDAY]

@@videograph Дякую, зараз огляд твій же гляну, знайшов на Godox ))

[@dmitriykulakov3659]

Я из тех, кто слышит разницу… Или это был триггер на комменты? :)

[@videograph]

Поздравляю, ты слышишь то, чего нет)

[@dmitriykulakov3659]

@@videograph вопрос же стоял, слышу ли я разницу. Для меня разница это: на белую футболку я слышу сильнее эхо, и меньше низов, на черную футболку или пушку, меньше эха «глубже» низы. Или это не считается?

[@ser_vag]

Лайк

[@SektorUAIMC]

Спасибо за ликбез!!