Видеоконспект: У человека нет инстинктов - С. Дробышевский, А.Марков, В.Фридман, С.Пантелеева

[@ItsEasyAlright]

Ну что ж - секция комментариев к этому ролику начинает постепенно превращаться в рассадник настолько дикого бреда от людей, которые явно не имеют отношения ни к биологии, ни к этологии (о чём красноречиво свидетельствуют не только их заявления, но и полное незнание научной терминологии) - но с экспертным видом рады поучить меня и случайных читателей собственной чепухе, даже не догадываясь о глубине её бредовости с точки зрения обеих дисциплин - что мне придётся ввести карантин и достать банхаммер. Я ответственно отношусь не только к той информации, которую распространяю сам - вот почему мой собственный ролик об инстинктах ломится от ссылок на научные источники - но и к той, которую зрители могут почерпнуть из секции комментариев (и если они подхватят какую-нибудь совершенно бредовую профанскую идею, а потом из-за неё, например, завалят экзамен, от существования данного ролика им будет больше вреда, чем пользы). Итого, я настоятельно прошу всех будущих комментаторов не делать экспертных утверждений в дисциплинах, специалистами в которых они не являются - если вас вдруг посетила идея, что вы разбираетесь в инстинктах лучше, чем какие-то там глупые биологи, этологи, социальные психологи и когнитивные бихевиористы, изучавшие её последние 130 лет, пожалуйста, лучше задайте удивительно неожиданный каверзный вопрос, чем изображайте из себя авторитетных специалистов в темах, профессиональной терминологии которых даже не знаете. Спасибо вам.

[@wrdzk]

Я даже не поняла сразу что это от вашего канала, а как увидела примечания сразу стало ясно) Спасибо большое что вы смонтировали это видео, собрали столько «спикеров». Посмотреть было интересно!

[@ItsEasyAlright]

Спасибо вам! ^^ Это дополнение к ролику, который должен выйти у меня на канале через 30 минут - сейчас я вношу последние правки по звуку и буду загружать его на тикток. Теперь у нас новая тема для серии роликов - "инстинкты" как феномен, их наличие у животных и причины их отсутствия у человека (плюс, как при этом исторически вышло, что учёные долгое время были уверены, что у людей инстинктов также не может не быть - и как это было опровергнуто ещё в 1920-х гг., до появления классической этологии К.Лоренца и Н.Тинбергена, которая дала заблуждению конца XIX в. вторую жизнь во второй половине XX в.).

[@wrdzk]

@@ItsEasyAlright Ухтыж, звучит очень интригующе. В таком случае очень жду новых видео по этой теме :) Недавно как раз заинтересовалась этой темой, хотелось бы изучить ее немного глубже обычного утверждения «инстинктов у человека нет»

[@ItsEasyAlright]

@@wrdzk Спасибо вам! ^^

[@anti_trainer]

Армия добрыщевского тут

[@ItsEasyAlright]

Здравствуйте, Demon Hunter! ^^ Из-за постироничности вашего комментария я теперь ломаю голову, на чьей вы стороне в войне инстинктов - Добрыщевского или философов XIX века? xD

[@ItsEasyAlright]

[Ожидая ответа "А сам как думаешь?" - скорее, на стороне Дробышевского как минимум в вопросе инстинктов, потому что вы изучали спортивную физиологию - и об "инстинктах" у людей в научных работах по ней если и упоминается, то обычно лишь в историческом контексте. Исключительно на случай, если я неправ: расскажите, пожалуйста, что именно вы назвали бы "инстинктом у человека"?]

[@anti_trainer]

@@ItsEasyAlright у человека нет инстинктов, есть только рефлексы

[@vyacheslavmancurov6101]

О! Приятно видеть главДемона в рядах адептов свидетелей Дробышевского😁.

[@garnacha-1]

Как интересно... Спасибо- инстинктивно поставил лайк)

[@Alinaizer3153]

Я так поняла, что я обозначала инстинктивным поведением то которое логичнее было бы назвать просто эмоциональным, гормональным или необдуманным.

[@WolfrexGrrog]

Ну если под инстинктом понимать какую-то жёстко заданную программу, одинаковую для вида в ответ на триггер, которая одинаково у особей проявляется и ее нельзя контролировать, то инстинктов у человека конечно нет..... но только и у многих других высших животных инстинкты в общем-то в таком виде не наскребежь - хоть у собаки, хоть у льва, и уж тем более у обезьян. Я в общем-то не против, но просто этот момент нередко упускается, что если уж следовать терминологии, то следовать ей последовательно, а то начинаются скольжения мол, у животных олололо инстинкты, а у человека их нет. Но это так не работает :) В такой трактовке никакого материнского инстинкта у человека нет, но и у собачки тоже. Как и полового и самосохранения. В тоже время и у собачки и у человека вообще-то желание оставить ребенка или выбросить, вообще-то отнюдь не продиктовано чистой незамутненной свободой выбора, а сильно влияют гормоны и нейромедиаторы (ну если в крови - то гормоны, если в мозгу, то нейромедиаторы, кек), там мышление - ну очень сильно подстраивается, а на выходе кажется что свободный осознанный выбор, хехе. Просто реакция индивидуальной будет. Ну и там у енота можно наскрести поведение, при первом приближении инстинктивное - полоскание, у свиньи характерный комплекс действий при катании мячика - она какбы переключается на рытьё, у бобра постройку плотины, однако это всё какие-то ошмётки, которые буквально по сусекам скрести надо, которые не диктуют поведение в комплексе. И то там при более подробном рассмотрении большой вопрос, насколько уж этот комплекс действий врождённый и так ли уж он строго одинаковый, а не продиктован самообучением, а в основе может лежит сильное побуждение. А у кошек реакция на опасность нифига не одинаковая, это утрирование такого же уровня, как если бы я реакцию человека на опасность свёл к реакции "бей или беги" ^^ Так что при такой трактовке вопрос о наличии инстинктов у человека закрывается, да ...но только вот возникает тогда вопрос о них и в среде многих других животных, ну т.е. акцент смещается просто. И почему если крик младенца - это рефлекс, то простой сигнал клювом птенца о голоде - это уже инстинкт?)) Если под инстинктом понимать что-то более общее, некий импульс, побуждения, то тогда вполне у людей есть, правда в таком виде они и так называемому разуму не противоречат, а скорее просто задают направление. Ну и тогда и явление получается более абстрактным и неочевидным, ну типа, в это можно и голод впихнуть, тоже побуждение и поиск способа его удовлетворения и как-то все очень уж размыто выходит. При такой трактовке и желание сходить в туалет можно инстинктом назвать)) Так что тут тоже можно придраться. Но у зарубежных этологов термин инстинкта шире и там инстинкты человека как следствие, признаются. Так что, вопрос в терминологии, как я и написал вначале

[@z140140]

совершенно верно. инстинкт - многозначное слово, и с этим идёт постоянная путаница. так же как и с фразой "человек - животное социальное"

[@kastus77]

именно. даже у большинства насекомых нет чистых инстинктов

[@WolfrexGrrog]

@@ifsomasiauc аа, да как так то :)) искал опечатки и сам себя переиграл)) Хотя обычно я перечитываю что напечатал, но лишнее я конечно убрал, теперь

[@vasyavsvova5275]

Определение инстинкта легко гуглится. Зачем его выводить из собственных представлений и представлений о том, как другие его определяют - я не понимаю. А. Р. Лурия, например, понимал так: "Под инстинктом принято понимать, как это формулируют некоторые авторы, «целесообразное поведение при отсутствии сознания цели». Иначе говоря, речь идет здесь о тех сложных наследственно программированных формах целесообразного поведения, посредством которых животное без специального обучения начинает приспосабливаться к условиям окружающей среды. Эти формы поведения преобладают на ранних этапах развития беспозвоночных, например у насекомых эти формы поведения являются основными, и иногда почти что единственными; у других животных - низших позвоночных - остаются преобладающими и только постепенно уступают свое место более сложным индивидуально изменчивым формам поведения, вырабатываемым в процессе прижизненного обучения". Так что не очень понятен акцент на кошечках, львах, свинюшках, обезьянках и собачках (Сиречь млекопитающих с развитой нервной системой).

[@kastus77]

@@vasyavsvova5275 инстинкты не уступают место... они все равно остаются с нами... более верная аналогия - их пакет акций в совете директоров нашего мозга при принятии решений падает. Как пример - видя проходящую красивую женщину у мужчины в расцвете сил почти непременно проскочит мысль "неплохо бы с ней замутить". Но вероятность, что человек последует этому порыву довольно низкая (только при куче условий)

[@Владимир-ч7н3д]

Заключительные слова, как нельзя лучше раскрывают проблему инстинктов человека: что наша культура - это и есть биология! По сути все споры о наших инстинктах сводятся к проблеме оправдания поведения, и оправдания ожиданий от поведения других. По этому, когда говорят, что у матери должен быть материнский инстинкт, то они правы - ведь правда должен, хоть и не всегда он есть. И когда парень оправдывает свою озабоченность половым инстинктом - в этом также доля истины есть, ведь даже детёныши чаек не сразу попадают по красному пятнышку на шее матери, то есть инстинкты не всегда работают как часовой механизм (а точнее не у всех), и научаемость в разной степени но присутствует в этом механизме как его неотъемлемый элемент. Поэтому разделение природы и человека - это такое же устаревшее веяние, как и сам термин инстинкт. И оправдывать своё поведение инстинктами - это такой же скользкий путь, как и обратный ему - отрицать нашу природу возвеличивая интеллект, который (сюрприз-сюрприз) имеет множество когнитивных искажений (как вы думаете, откуда?).

[@hirudoevil]

Дробышевский как касматый геолог. Обожаю его смотреть❤

[@МихалИваныч-э7т]

А по мне немытый, нестриженый косноязычный балабол)

[@anna_che77]

Пойти лечь спать или пойти пожрать это удовлетворить свою потребность Но это точно не инстинкт

[@АлБа81]

Кроме того, удовлетворять голод можно посредством очень разных последовательностей действий, а не одной и той же. Ну и прежде чем заснуть у человека нет последовательности действий. Он же не крутится кругами по кровати утаптывая её как кот. Может заснуть на кресле, на диване, в кровати, в спальнике. Всё зависит от того, где захотелось спать.😮

[@Россиянка-б5ш]

Я так делаю, может я- кот.?

[@Kolobud]

Есть один не полностью изученный механизм у человека, который подтвержден экспериментами: люди обоих полов реагируют волнением на плач младенца в соседней комнате (т.е. они не знают, чей это ребенок, их или чужой).

[@ItsEasyAlright]

...и это "волнение" является эмоцией. Эмоции и инстинкты - это совсем не одно и то же.

[@Kolobud]

@@ItsEasyAlright Но эта эмоция является однообразной реакцией на внешний раздражитель.

[@ItsEasyAlright]

@@Kolobud Вот только она не является чередой моторных актов, которые существо не может контролировать осознанно.

[@Kolobud]

@@ItsEasyAlright с этим я согласен. Но есть ли другой подходящий термин для таких врожденных реакций у человека?

[@ItsEasyAlright]

@@Kolobud Да - "предрасположенности". Это тоже далеко не синоним "инстинкта". Например, у человеческих детей в первые годы жизни есть предрасположенность очень быстро и эффективно научаться речи, просто слушая речь окружающих его взрослых (см. работы Л.С. Выготского, Жана Пиаже и Ноама Хомски). Эта предрасположенность обеспечивается стремительным развитием у ребёнка зон Брока и Вернике в височной доле мозга - когда они сформируются более-менее окончательно, обучение речи (и языкам, включая иностранные) будет для повзрослевших детей таким же трудным, как и для взрослых. Вот почему феральные дети (выращенные животными), найденные в XIX в., которые с детства не слышали человеческой речи, уже не могли обучиться ей во взрослом возрасте. Но это не делает речь "инстинктом" - каждую реплику мы генерируем вполне осознанно, и если одна реплика отличается от другой, то это уже не "фиксированный комплекс действий"; а если мы ещё и произносим эти реплики в качестве реакции более чем на один стимул, то у речевого поведения нет одного-единственного "ключевого стимула", что инстинкт подразумевает по определению.

[@galinayaitskaya4275]

Очень люблю ваши ролики, очень интереный контент делаете. Есть вопрос. Не собираетесь ли вы делать более длинные форматы видео, гле сами произносите все текстовые вставки, которые прописываете самостоятельно, и оставить в текстовом виде только ссылки на исследования и цитаты? Просто иногда, чтобы прочитать, приходиться ставить на паузу, что неминуемо ведёт, к тлму, что сложно воспринимать как непрерывный монолог, всё что вы проговариваете в слух, из-за чего частенько выпадаешь из повествования

[@ItsEasyAlright]

Спасибо вам! - но боюсь, что на тиктоке такие ролики будут не слишком популярны (их банально почти никто не сможет досмотреть до конца), а на ютубе количество их просмотров не будет составлять и тысячи. Пока что мне всё же придётся ориентироваться на формат тиктока - да и сами эти вставки действительно разрушали бы стройность повествования, если бы я каждый раз отвлекался на них, проговаривая их прямо в ролике. (Это, скорее, пометки и части сценария, которе мне пришлось исключить из основного массива ролика, чтобы не растягивать его слишком сильно, которые играют не очень большую роль в общей картине повествования и которые, на самом деле, можно пропустить, не слишком много потеряв - либо в текстовых вставках содержатся уточнения для скептиков по поводу того, о чём говорится голосом).

[@Алексей-в5с4п]

Отличный формат!

[@Gecko_YouTube]

Попалось в рекомендациях. Все ролики, которые вы смонтировали, смотрел. Один вопрос: а вы, собственно, кто?) Вопрос без подвоха.

[@ItsEasyAlright]

Я профессиональный академический психолог со специализацией в медицинской психологии, в прошлом ВУЗовский преподаватель и психолог-консультант, а в настоящее время научный копирайтер, что можно угадать как по моему навыку поиска информации и привычке указывать её источники в виде ссылок, так и по тем объемам текста, которыми я отвечаю на сообщения (прим.: психолог-консультант отличается от психотерапевта тем, что работает с проблемами здоровых людей, потому что психические расстройства обычно не вылечить одними только диалогами с пациентом - здесь требуется комбинированный фармакологический и психотерапевтический подход; то есть, специалист по психотерапии должен работать над такими случаями со специалистом по психофармакотерапии, или не работать над ними вовсе, занимаясь случаями здоровых клиентов - и в этом случае он должен называть себя "консультантом", а не "психотерапевтом" несмотря на то, что принципы работы с клиентами одни и те же). Поэтому, будучи академическим психологом с медицинской специализацией, вместо карт Таро и батиных советов о том, как правильно проживать жизнь для совершенно незнакомых людей по ту сторону экрана (это всегда плохая идея - она никогда не работает как следует, но "популярных психологов" это не останавливает) я поднимаю в своих роликах более сложные темы. И пытаюсь объяснить их настолько просто, насколько позволяет сам материал. И ещё я не хочу, чтобы сегодня или через пять лет под окном моего дома регулярно собирались ни фанаты, ни тем более хейтеры, поэтому я стремлюсь держать побольше персональной информации при себе. В конце концов, о наличии у меня профессионального образования говорит как тенденция использовать узкоспециализированную научную терминологию, так и некоторые темы (вроде "Влияния активаторов на пространственный интеллект испытуемых" - см. в тиктоке), так и степень скрупулёзности проработки более популярных тем (вроде "что такое инстинкты" или "почему типологии личности работают или не работают" - "популярные психологи" обычно не превращают такие вопросы в целые серии коротких роликов, даже если за них берутся, однако за один ролик на 5-10 минут рассказать о них хоть что-то ценное с точки зрения полноты информации попросту невозможно).

[@Happyinhappy]

скинула ссылку на канал в свой канал с мемами. надеюсь стать как вы когда вырасту

[@ItsEasyAlright]

Большое спасибо вам! :D

[@ПавелК-123]

Не понимаю этих танцев с бубнами вокруг "у человека не инстинктов". Таких инстинктов, как у муравья? Ну, так таких инстинктов, как у муравья, нет и у собаки! Говорят, что у собаки есть инстинкт преследовать бегущего. А что, собаку нельзя выдрессировать, чтобы не преследовала? Как по мне, и у муравья, и у собаки, и у человека есть биологическая обусловленность некоторых элементов поведения. Просто для муравья так обусловлено 99% поведения, для собаки 60%, для человека 10%.

[@TadpoleHappy]

10:47 Да это же орки из Вархаммера! Они собирают целые звездолёты из мусора, при этом почти все не умеют и читать! И действительно, разума у большинства из них кот наплакал. Не у всех, правда

[@WolfrexGrrog]

Дакка дакка дакка

[@ranobeuser]

Так вот что вы решили на своем ютуб канале делать. Интересное решение!) Спасибо за ролик (я シ с откусанным яблоком на профиле, если вдруг помните ^^ )

[@ItsEasyAlright]

Спасибо вам, за внимание! ^^

[@AlexeyBalkansky]

Нет инстинктов? Это пока он трезвый)))

[@vasyavsvova5275]

Люди даже пьяные ведут себя по-разному. При наличии инстинктов у них бы одна и та же программа включалась. В том числе половая. На деле же один уже при лёгком опьянении будет совершать то, что трезвым бы не сделал, а другой вплоть до алкогольной комы девиантного поведения проявлять не будет.

[@vasyavsvova5275]

@@Izbrannyi1 Ага. Этому глюпенькому Дробышевскому невдомёк, что человек от огня бежать будет и ни в коем случае и никогда не останется в горящем здании. Ну, если только не решит (В силу своего опыта), что стоит рискнуть, что уже ломает любое представление об "инстинктах". Ну и не говоря про то, что тысячи (А то и больше) людей демонстративно и осознанно себя сжигали или ещё каким нибудь демонстративным образом лишали себя жизни. Может глюпенький тут не Дробышевский?

[@ПАВЕЛМОСЕЖНИЙ-м6ъ]

О времена о нравы о научные тренды 😝

[@СтарковСергей-х3д]

Наука задаётся вопросом что такое разУМНОСТЬ. При этом не возникает вопроса, а для чего нужно быть разУМНЫМ, и почему недостаточно быть УМНЫМ ?

[@WolfrexGrrog]

Ну и почему?

[@АлексейБизяев-щ5в]

оу, расскажите, как это быть умным, но не быть разумным? равно как и наоброт. можно ли быть разумным, но не быть умным? что по вашему разум и что такое ум?

[@СтарковСергей-х3д]

@АлексейБизяев-щ5в Что такое разум утверждать не берусь. А вот УМ.. Часто в самом слове кроется ответ, что оно означает.. Показателем наличия УМа, является УМение.

[@papa3x]

Буду очень удивлён услышать от Дробышевского тезисы об отсутствии инстинктов у человека. Как по мне, это отголоски представлений о себе как "венце творения". Хотя многое зависит от понимания термина инстинкт.

[@user-hh3jw8pl2i]

Ну так это суть всего ролика: считается что люди имеют инстинкты именно вследствии непонимания термина "инстинкт".

[@ItsEasyAlright]

Человеку не обязательно иметь инстинкты (я использую это слово в научном смысле - как "потребность + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий"), чтобы иметь физиологически обусловленные потребности, физиологические предрасположенности, гормональную активность, эмоции и психические функции (обусловленные физиологическими особенностями мозга как части нервной системы) и прочие сугубо физиологические аспекты поведения и развития организма. Другое дело, что ни одно из перечисленных выше понятий не синонимично термину "инстинкт".

[@SaraevKS1985]

Через день автор прокомментировал конспект в видео "У человека нет инстинктов".

[@ItsEasyAlright]

Несмотря на кажущуюся ироничность ситуации, на самом деле всё логично: чтобы упомянуть ссылку на конспект в самом видео для тиктока (с копией для ютуба), необходимо, чтобы конспект уже был выложен на ютубе с окончательной версией ссылки. Поэтому сперва был выложен конспект, а затем, через несколько часов, был опубликован ролик, дополнением к которому он является. xD

[@SaraevKS1985]

@ItsEasyAlright я сам постоянно сталкиваюсь с проблемой "курицы и яйца". Так что это не претензия, а указатель другим. Другие видео пока не смотрел, так что, возможно, не будут лишними: "Когнитивные искажения" Дубынин; "Владимир Сурдин о прошлом, настоящем и будущем науки"; "Самый КРИНЖ российской науки" Панчин; "Финансовая демократия и патриотизм трудящихся" Жуков.

[@Happyinhappy]

восхитительно, несказанно радостно смотреть вас на ютюбе.

[@ItsEasyAlright]

Спасибо вам! ^^

[@Jah-Buddha]

На моменте с Соколовым инстинктивно испытал жгучий испанский стыд.

[@kastus77]

Так и у животных тогда нет интинктов, и у большинства насекомых

[@WolfrexGrrog]

Ну тут вот как-то да - мы такой формулировкой закрываем инстинкты у человека, но если следовать формулировке так же строго и скептически, то возникает масса вопросов об инстинктах уже у [других] животных, вплоть до постановки вопроса о том, что у достаточно высокоразвитых их тоже нет от слова совсем :D

[@ItsEasyAlright]

Напротив - у большинства насекомых инстинкты в строгом смысле как раз наблюдаются, что можно увидеть в том числе по работам энтомолога Фабра (например, гугл.: "сфекс и эфиппигера Фабр" - если перерезать оба усика, за которые оса тянет кузнечика в норку, то она не схватит его за лапку, а полетит искать нового кузнечика; это инстинкт в чистом виде). А вот у многих млекопитающих [кроме человекообразных обезьян - включая Homo Sapiens] есть только врождённые предрасположенности к развитию инстинктов, которые впоследствии развиваются (либо не развиваются) благодаря научению (см. работы Н.Тинбергена), и я расскажу об этом в одном из более поздних роликов.

[@TadpoleHappy]

У самый развитых интеллектуально - да. Маленькая горилла одна в джунглях не выживет, а змея или варан - более чем

[@MrVeder9]

@@fcgdaeh как психолог, скажу, что ничего инстинктивного тут нет, это лишь ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ к какому-либо поведения, которая закладывается на генном уровне, да, но, в отличие от инстинктов, мы можем влиять на свои предрасположенности волевыми усилиями и воспитанием. Чем выше предрасположенность, тем сложнее с ней бороться, но это никогда не является невозможным, в отличие от тех же инстинктов, которые существо побороть не в силах

[@MrVeder9]

@@fcgdaeh сразу стало интересно, какой же диагноз Вам или кому-то из значимых для Вас людей поставили, что Вы в такое враждебное отрицание ушли Дальше не читал - спорить с конспирологами и отрицателями науки дело столь же неблагодарное, как лить воду в дырявую бочку

[@ГринДэй]

бытие (среда/условия/окружение/возможности/ограничения) определяет/формирует. с волками жить по-волчьи выть. капитализм, счастье, з6с.. Что сложнее/проще: быть/стать/оставаться Человеком разумным или условным Маугли/обезьяной и потре6лядью?

[@bsprspktvnk]

шиз

[@aleksgrom555]

Поместите голого человеческого самца Маугли и самку Маугли в одну комнату и понаблюдайте за рефлексами и инстинктами.

[@ItsEasyAlright]

Они либо начнут драться, либо усядутся по разные углам комнаты, боясь подойти друг к другу - пожалуйста, почитайте настоящие отчёты о поведении феральных детей из XIX в., новости о которых и вдохновили Киплинга на написание "Маугли". Правда, в отличие от Маугли феральные дети (большая часть из обнаруженных была мужского пола) мало того, что были неспособны обучиться человеческой речи (поскольку их зоны Брока и Вернике [гугл] были уже давно окончательно сформированы), так ещё и прославились неистребимой тенденцией к компульсивной мастурбации, однако к викторианским девушкам и женщинам не проявляли никакого интереса (потому что, в отличие от описанной вами эротической фантазии, в реальной жизни и человекообразные приматы, и люди учатся половому поведению в результате социального научения - скорее всего, лет до 8-10 вы и сам не знали, откуда берутся дети, и уж точно не могли знать этого от рождения). У феральных детей не было концепта "полового поведения" или "размножения", потому что их никто этому не учил - но при этом неспециалисты не понимают, что слово "размножение" в этом случае уже лет двести как является лишь эвфемизмом. Потребность феральных детей и человекообразных обезьян заключается не в "размножении" как производстве наследника (что может интересовать только Homo Sapiens, поскольку на их систему ценностей влияло социальное научение со стороны общества). Она заключается в достижении эякуляции - и добиться этого им проще всего в процессе мастурбации, как и человекообразным обезьянам из зоопарка в случае, если они были изъяты из естественной среды обитания в раннем возрасте и не видели либо уже не помнят процесс совокупления особей из своей группы.

[@Postmaniac88]

@@ItsEasyAlright то есть чувство стыда по вашему не является врожденным? Серьезно? Марксизмом повеяло.

[@АлексейБизяев-щ5в]

@@Postmaniac88 вы считасете чувство стыда врожденным? несусветная глупость. мораль, стыд, этика - это сугубо социальные конструкты, объективной морали не сущесвтует. есть полно социумов, гду люди обходятся наберенными повязками, им не стыдно ходить с оголенной грудью и бряцать тестикулами, стали они от этого хуже? нет, не стали, просто у них так принято. и одежда, инзачально призванная выполнять сугубо утилитарные функции (защиту от холода, грязи и болезней), возведенная в ранг этической нормы - это, на мой взгляд, следует считать когнимтивным искажением.

[@АлексейБизяев-щ5в]

@@ItsEasyAlright следует ли полагать, в свете вышесказанного, что гомосексуализм может быть результатом научения? как способ более "интересного" достижения эякуляции, по сравнению с мастурбацией, к примеру? вот феромоны во влечении человека уже не участвуют, вроде бы... но как быть с просто запахом, если запах мужчины неприятен и нетерпим для меня к примеру, а запах женщины притягателен - разве этому можно научить? пусть нет инстинктивного сценария для совокупления, и этому человек учится, но именно привлекательные признаки потенциального партнера не определяются в какой то степени врожденно? если нет и все есть результат научения, то ка кто грустно, и фильм «Геи-ниггеры из далёкого космоса» концептуально не является невозможным 😂😂

[@Postmaniac88]

@@АлексейБизяев-щ5в вы в курсе что люди могут жить в определенной культуре, следовать ей и при этом ее ненавидеть? Это называется мимикрия. Полезная для выживания вещь. Ваша мораль берется не из т.н. социального конструкта, а из вашей генетики. Все остальное лишь окружающая среда в которой вам приходится выживать. Вообще то что вы говорите это антинаучное религиозное учение из 19 века под названием "марксизм". Хотя я уже повторяюсь. Вообще будьте осторожны в этой жизни, вы судите о книгах по их обложкам. Вам еще многое предстоит узнать о человеческом виде.

[@Justice2173]

Сперва определитесь с термином "инстикт". Запутали вообще.

[@ТатьянаЛарина-й8я]

Можно ли считать стремление человека к иерархии инстинктом? А подражание высокоранговым? А изливание недовольства на низкоранговых? Это инстинкты и еще полно можно начитать.

[@ItsEasyAlright]

Всё это вполне намеренные действия - понятие "инстинкта" намеренность исключает. Никакого вопроса в определении "инстинкта", как пишет опередивший меня комментатор, на самом деле нет - оно вполне однозначно для науки ("обывательских" определений она не учитывает, как и сами биологи).

[@ItsEasyAlright]

​@@ifsomasiauc И да, и нет. Да - в том, что иерархия у собак тоже достигается в результате социального научения. Все общественные животные - от пчёл до собак и макакообразных - демонстрируют превосходящую способность к научению по сравнению с видами-одиночками (что и позволило им выстроить иерархию - например, она есть и у муравьёв, но нет у роющих ос). Другое дело, что большинство млекопитающих в своём поведении демонстрируют как инстинкты, так и результаты социального научения - что доказано в ходе последних ста пятидесяти лет экспериментов с самыми разными видами животных. У человекообразных приматов и людей поведения типа "потребность - ключевой стимул - фиксированный комплекс действий" не наблюдается (от него осталась только "потребность", которую можно удовлетворить множеством возможных способов - без раз и навсегда одного и того же строго фиксированного комплекса моторных движений, как у тех же ос, затаскивающих пауков себе в норки - см. работы Ж.А. Фабра). Зато и человекообразные приматы, и люди оказываются крайне способны в плане научения - как социального научения, так и научения на результатах своих собственных действий. Научение, социальность (способность к продуктивной коммуникации с сородичами) и иерархия тесно связаны друг с другом. Однако, сравнивая животных с людьми, вы вспоминаете социальных собак (их интеллект довольно высок для животных, что позволяет их дрессировать именно благодаря влиянию научения), но игнорируете несоциальных кошек (которые и дрессировке подаются гораздо хуже - но при этом в живой среде всё равно выживают не хуже собак). Вы находите сходство между людьми и собаками - и нашли бы такое же между людьми и муравьями или пчелами - именно потому, что они социальны (игнорируя огромное множество видов, состоящих из одиночек, ненадолго встречающихся в период спаривания). Но и все эти социальные виды объединяет фактор обучаемости - и чем выше влияние этого фактора на поведение существа, тем меньше места в его поведении остаётся инстинкту (как костной неизменной моторной программе, на которую не повлиять научением).

[@WolfrexGrrog]

@@ItsEasyAlright а я позволю себе прямой вопрос насчёт собак и кошек Какие именно инстинкты, в виде четко заложенных неосознанных и неконтролируемых последовательных действий, характерных для всех особей хотябы одного пола, можно выскоблить? Ну хотябы парочку =^.^= Кошки одиночный образ жизни ведут, это да, но они вполне общительны и в естественных условиях контактируют друг с другом постоянно. Обучать их сложно не потому что они тупые)) А судьба взрослой кошки, внезапно попавшей из квартиры в дикую среду, скорее всего, будет весьма печальна, если она к клмунибудь не придется. С другой стороны, когда коша живёт и в доме и на улице и учит котят, вот эти котята уже начинают демонстрировать почти дикость - еду себе добывают прекрасно, но ко всему новому и непонятному относятся как к угрозе

[@ItsEasyAlright]

​@@WolfrexGrrog Я не являюсь специалистом по поведению собак, поэтому сконцентрируюсь на кошачьих и начну с простого: у здоровых половозрелых самцов это инстинкт помечать территорию пахучими веществами, содержащимися в моче, во время повышенной гормональной активности, которую в народе называют "брачным периодом". Вы можете делать с котом что угодно, хоть морить голодом, хоть бить током - у него есть потребность (снижение уровня полового возбуждения), есть ключевой стимул (повышение уровня гормональной активности), и есть фиксированный комплекс действий (однообразные призывающие крики и однообразная тенденция испражняться мочой, которая становится крайне пахучей, в схожих укромных местах). А вот другие примеры интереснее, и они были обнаружены Тинбергеном: в большинстве случаев инстинкты (вроде того же "охотничьего инстинкта" как моторной группы действий из "затаивания", нападения на жертву с когтями и её загрызания) в поведении кошек присутствуют уже с раннего возраста (на правах "template'ов" - Фридман переводит это слово как "болванка инстинкта", хотя буквально оно переводится как "шаблон", а означает "предрасположенность"). Но эти инстинкты-предрасположенности либо развиваются, либо не развиваются уже по ходу дальнейшей жизни в результате научения (обычно - процесса игры). Не забудьте, что домашние и дикие кошки относятся к совершенно разным видам - и правило "характерен для всех особей вида" здесь сохраняется - но и в поведении тех, и в поведении других комбинируются инстинкты и научение (которое влияет на формирование и развитие этих инстинктов). Если дикая кошка научилась фиксированному комплексу действий в результате игры в раннем возрасте, она будет применять его по одному и тому же принципу каждый раз, когда видит ключевой стимул (существо меньше её по размерам, которым она привыкла питаться; жертву) при условии, что она испытывает потребность (голод) - вот почему взрослых диких кошек невозможно приручить (это работает только с дикими котятами).

[@WolfrexGrrog]

@@ItsEasyAlright ну у собак есть склонность метить все вокруг, причём пока ещё щенята, они мочатся как самки - просто согнув задние лапы, но когда взрослеют, начинают уже пытаться лапу задирать, причём по первости делают это не умело и могут даже грохнуться :)) Занятно однако, что некоторая небольшая часть самцов этого так и не делает потом, но большинство делает. И некоторое меньшинство самое тоже пытается лапу адирать xD Хотя в большинстве случаев самки этого не делают, но в индивидуальном порядке некоторые могут пытаться Однако при этом их очень легко научить не метить все вокруг дома. Просто это тоже в обывательском смысле (да и в собачьей литературе) часто инстинктом называют, но какое-то оно очень уж гибкое :) А в тоже время предрасположенность есть. У пастушьих собак есть предрасположенность "пасти", они могут пытаться это делать по отношению к другим собакам, по отношению к своим собственным хозяевам - какая-то генетическая предрасположенность тут явно напрашивается, слишком уж характерный закидон у пастушьих пород, но в тоже время у кого-то это желание ярче, у кого-то слабее, они охотно перенимают этот навык от остальных собак, в отсутствии примера пытаются делать сами, но как некого врождённого навыка у них это не имеет. А кто-то и вообще этого не делает несмотря на родословную. Браком тогда считается. А в кинологической литературе называется пастушьим инстинктом. Это все сбивает с толку. * пожал плечами * Съехал я с кошек, потому что домашних кошек я конечно знаю меньше, но они и правда имеют тенденцию притаиваться, прежде чем кинуться, просто чем-то жестко заданным это тоже не является. И вот стало интересно как это в строго научном смысле называется. Потому что это вот вроде и какая-то видотипичная модель поведения, но она и не имеет четкого комплекса последовательных действий.

[@АлександрбаззМонастыршин]

Паника это инстинкт? 😊

[@ItsEasyAlright]

Нет. Это аффект (упрощенно, "очень сильная эмоция" - гугл понятие "аффект" и понятие "паника"). Я подробнее расскажу о том, с чем неспециалисты путают "инстинкт", в следующем видео.

[@TadpoleHappy]

Нет

[@vitaldnovak659]

А можно отнести к инстинкту,что народ на протяжении века избирает тиранов для управления собой? И да,куда делось сливочное масло?

[@samixdether2890]

Инстинкт это автоматичсескоеое действие передающееся половым путём и которое нельзя остановить сознанием, волей. Например; посать, посрать, покраснеть, задрожать, страх, возхбуждение и т.д..

[@WolfrexGrrog]

И в чем тут автоматичность и невозможность остановить так называемым сознанием?

[@Lernos1]

С рефлексом путаете. Инстинкт - это сложная поведенческая программа. У людей таких нет, они формируются культурой и обществом, и то отдельные личности идут против общества и живут по-своему.

[@samixdether2890]

@@Lernos1 Вы говорите их нет и тут же что они формируются культурой. Я вижу так , что человек влюбляетсмя и будь он слон или кот, то трахнул бысучку, а человек наученный культурой и обрекменённый этикой и моралью, начинает страдать и пишет стихи, картины, музыку и боиться признаться умирает от страсти. Это значит инстинкт, ведь его так научил социум, и он не мог побороть это , то есть не подошёл и сказал "пошли трахаться". Или я что то не понимаю? Но если бы он таки поборол это и или подошёл и сказал как есть, или сказал себе что это глупости и работа важнее или служба стране, Богу, то это уже не инстинкт? Тогда можно сказать, что все грехи человека это инстинкты, так как он зная греховность не поборол их волей, пусть даже делал их специально ?

[@sublymedge]

есть вопрос по поводу материнского инстинкта: в данном видео материнский инстинкт рассматривается исключительно с поведенческой точки зрения, а как объяснить то, что женщины склонны заводить домашних животных больше, чем мужчины, или когда женщина, при виде младенца, испытывает такое умиление что у нее выступают слезы на глазах, или когда девочки играют в дочки матери какие-нибудь? Кстати, по поводу игр, дайте маленькому 2-х летнему мальчику, который еще не видел игрушек, пару кукол и пару машин, и вы увидите инстинкт в действии

[@WolfrexGrrog]

У меня большая склонность окружать себя всякого рода зверьём. Я что, женщина? :D

[@ItsEasyAlright]

Гугл "социальное научение" либо "Майерс Социальная психология". Я не могу написать вам целый учебник по психологии - но за меня такие учебники уже давно написали (никакой загадки в том, о чём вы упоминали, для учёных нет уже лет 60 - и разгадка отнюдь не в инстинктах; но социальных факторов, влияющих на научение, так много, что лучше даже не начинать их описывать, а сразу переориентировать вас на учебник, где они уже описаны).

[@vvlenin8051]

что за женщины такие, которые умиляются младенцам? я сроду не умилялась чужим младенцам.

[@WolfrexGrrog]

@vvlenin8051 ну, справедливости ради, моя мама умиляется. Однако само по себе это ни о чем не говорит, ну нравятся они ей, когда они улыбаются. Когда орут - не очень :))

[@ekaterynka1]

Один инстинкт есть у человека это врожденое чувство половой принадлежности. Иначе говоря мальчик не может стать девочкой если даже воспитывать как девочку. Есть история с близнецами где Дэвиду Реймеру в младенчестве изменили пол и воспитывали как девочку. Изучите эту историю она хорошо показывает, что это самый настоящий врожденый инстинкт половой идентификации.

[@ItsEasyAlright]

Вы могли бы привести мне ещё 10-15 подобных историй, чтобы психологии как науке было на чём строить статистику вместо парочки одиночых кейсов пятидесятилетней давности? (Я бы не смог. Их просто не зарегистрировано. Это классический случай в психологии - но подобных ему очень мало, оттого они и остаются дискуссионными. Спасибо, что посоветовали мне прочитать про Реймера. Я в ответ посоветую вам почитать "Психологию" и "Социальную психологию" Д.Майерса - так вы поймете, почему учёные не считают "чувство половой принадлежности" инстинктом ни в психологии, ни в биологии, ни в этологии, и как с этим чувством связан феномен социального научения).

[@АлБа81]

Предпочтение пола партнёра для спаривания - это не сложная последовательность действий, а потому может считаться, в лучшем случае безусловным рефлексом. Даже позы спаривания у человеческих пар весьма различаются, не говоря уж о всяких специфических прелюдиях.

[@Man-si9xf]

Все так запрограммированно и внушено Творцом.

[@koshchey42]

Вместо слова «инстинкт» надо говорить «предрасположенность», если речь идёт про человека. Вот и вся наука.

[@WolfrexGrrog]

Так у других млекопитающих так же получается. Там нет инстинкта в строгом значении :D У достаточно сложных так уж точно

[@vladimir-v-]

Мало было нам плоскоземельщиков, теперь плоскоинстинктщики добавились.....

[@tasha-tasha8]

Инстинкт размножения? Когда хочется секса до усрачки, особенно, в пубертат. Я ещё не знаю, что это, но очень хочу

[@WolfrexGrrog]

Ну хотеть то ты хочешь, но тыж не знаешь с рождения как это делается :))

[@tasha-tasha8]

@WolfrexGrrog не знаю, но опытным путём узнаю. Короче, что это -- рефлекс, тогда?))

[@ItsEasyAlright]

@@tasha-tasha8 Нет. Это потребность. Инстинкт и потребность - не синонимы.

[@tasha-tasha8]

@ItsEasyAlright хм... Интересно. Значит, голод и сон -- тоже потребность. Верно?

[@vladimir-v-]

@@ItsEasyAlright Нет не потребность. С разумной точки зрения это вообще не нужно. Так что ты сел в лужу дядя.

[@doobqpd]

21:33 😂

[@Eurydyka8]

Да есть у человека инстинкты, в основном подавленные воспитанием, интеллектом, религией, поскольку человек - биологическое существо в основе своей. Я, например, брошусь к маленькому упавшему закричавшему ребенку и прижму его к груди - без размышлений, без обучения, без навыков (нет своих детей пока еще), без примеров, что так нужно делать. Точно так же поступают обезьяны в стае - вопит малыш, к нему бросаются самки и обнимают, берут на руки, даже не обязательно мать.

[@vvlenin8051]

вы броситесь, а я нет. И таких как я будет много.

[@Eurydyka8]

@vvlenin8051 в видео говорилось, что даже у животных инстинкты не проявляются одинаково. Тем более, если люди из разной социальной и т. п. среды.

[@vvlenin8051]

@@Eurydyka8 что и требовалось доказать, что это не инстинкт, раз обуславливается социальным обучением.

[@Eurydyka8]

@@vvlenin8051 так и муравей меняет поведение в непривычных услових. Этологи наблюдали за разными видами обезьян, не только человекообразных. Нет двух одинаковых особей с одинаковым поведением.

[@АлексейБизяев-щ5в]

если инстинкт можно подавить воспитанием - это не инстинкт.

[@aleksandrfromnr6042]

Глупость конечно что у человек и у людей нет инстинктов, хотя бы одного. Самый главный инстинкт всего живого, в том числе разумного, это быть прилежным рабом материи и не противиться своему появлению на свет, а наоборот, продвигать это. Животные как известно более человека усердны в этом и поэтому не самоубиваются или редко. Человек инстинктивно пришел к вере в Бога именно для этого, с мнимым вознаграждением в виде дозволенного бегства из материи в рай. Материя это не запрещает человеку обманывать самого себя. Ей главное прилежание.

[@papa3x]

люди пришли к вере в волшебников в ходе поисков объяснений окружающего мира. Приход к единобожию из-за терапевтической идеи загробной жизни и насильного внедрения. И всё, без других причин.

[@WolfrexGrrog]

Может мне ещё в деда мороза поверить снова?

[@aleksandrfromnr6042]

@@WolfrexGrrog поверь лучше что появился на свет один раз, случайно, не по принуждению и больше никто ни одна тварь не явит тебя на свет, как это было в вечности в прошлом и вот сейчас!

[@WolfrexGrrog]

@@aleksandrfromnr6042 иии, в чем проблема?

[@aleksandrfromnr6042]

поверь лучше что появился на свет один раз, случайно, не по принуждению и больше никто ни одна тварь не явит тебя на свет, как это было в вечности в прошлом и вот сейчас!

[@sydneyo6121]

Ха ха ха! Кроме мозга у человека есть информационноэнергетическая составляющая ПОЛЕ. И это поле едино для всех. Птички летят на юг, муравьи в муравейнике, пчелы собирают нектар, обезьяны обучаются пользоваться предметами... все это полевая информация. Котенок среди людей обучается через поле. И мы люди тоже взаимодействуем через поле гораздо сильнее и ощутимее чем на физическом уровне. А инстинкты *самосохранения* и *продолжения рода*, ото наше все)))

[@TadpoleHappy]

Таак, а вот и палата номер 6 вещает... Поле, русское поооолеее😂😂😂

[@sydneyo6121]

@TadpoleHappy вы о себе?)))

[@TadpoleHappy]

@@sydneyo6121 нет, о вас