VITEEZY: LEVERVERGIFTIGING DOOR VITAMINESUPPLEMENT MET ASHWAGANDHA | BOOS S09E03

Grote kans dat je reclames voor gepersonaliseerde vitamine-abonnementen inmiddels net zo vaak ziet langskomen als die ene gast uit pre-rolls die je sneller gaat laten lezen. Maar dat het slikken van voedingssupplementen met vitamines en kruiden niet zonder gevaar is, daar kan onze gedupeerde Robin helaas al een half jaar over meepraten.
In september vorig jaar werd zij met geelzucht opgenomen in het ziekenhuis. Na maandenlang onderzoek, maanden waarin Robin nog zieker werd, kwamen ze in het ziekenhuis tot een glasheldere conclusie: de boosdoener is Ashwagandha, een kruid uit een supplement dat ze in april kocht bij webshop Viteezy. Maar in plaats van een mea culpa, kreeg Robin van Viteezy te horen dat het, ondanks de conclusie van haar arts, toch 'hoogst onwaarschijnlijk' was dat het door de supplementen van Viteezy zou komen. Wij doken in haar casus, spraken met wetenschappers en kwamen tot wilde conclusies.
Meer zien en lezen:
Orthomoleculaire therapie - bit.ly/orthomoleculair
De gevaren van vitaminen - bit.ly/vitaminevergiftiging
Viteezy bij Dragon's Den (WNL) - bit.ly/viteezyoptelevisie
Ook boos? Of wil je klokkenluiden? Mail ons op [e-mail]!
Je wordt opgelicht. Een influencer levert jouw product niet. Een huisjesmelker maakt misbruik van de markt en jaagt jou op extra kosten. Je mag ergens homo zijn, maar niet homo doen. Je baas intimideert je op de werkvloer. Er moet een wet veranderen die jou en jouw leven in de weg zit. Het moet anders. Kortom: je bent boos! Weet ons dan te vinden, want wij helpen jou graag met grote én kleine problemen.
Elke donderdag om 16:00 uur op dit kanaal!
Hier vind je onze website:
npo3.nl/boos
Volg ons ook op Instagram:
/ boosbnnvara
/ debroervanroos
/ marijederoode

[@eupri7898]

Hoe onwijs naar de situatie van Robin ook is, ik vond dat deze gasten de zaak zeer goed en professioneel oppakte. Stonden jullie netjes te woord, en begrijpelijk dat ze 1000% duidelijkheid willen of de schade door hun komt, in die wereld zijn de regels best streng en je ziet dat ze hun best doen; ik praat niet goed wat er gebeurt is maar hun reactie van volledig bewijs is zeer logisch. Die “ expert “ vanuit hun kant was daarin tegen oprecht een grote grap

[@Simon54636]

ja precies, beter dan andere gevallen waar ze gewoon boos worden

[@bobweemering6821]

ondanks de proffesionele houding is het gwn een scheef bedrijf. blijkt uit veel punten in dit filmpje.

[@Simon54636]

@@bobweemering6821 kan ik het ook mee eens zijn

[@michelledegroot2003]

Helemaal met je eens!

[@MorningAfterKill]

Zeker netjes.. zo kan het dus ook 😁

[@svanpolen4742]

16 minuten into de aflevering en heb wel het idee dat die gasten er oprecht van balen en graag behulpzaam willen zijn. Is ook een unicum.

[@leflyxdvd]

ik reken het hun ook niet echt aan, wanneer jij een product op de markt brengt wat goedgekeurd word door de instanties die dat doen dan ligt de fout dus bij de keurings diensten. Natuurlijk ze waren wel selectief zelf door zich te laten informeren door de verkeerde mensen maar uiteindlijk is het goedgekeurd door die instanties die juist dit soort dingen moetten checken.

[@svanpolen4742]

@@leflyxdvd precies dat dus! Nu wordt het wel niet chique door de hele medische geschiedenis te willen hebben.

[@maartjegoede9330]

Werk je stiekem voor hun?

[@mickpoepjes2463]

Is natuurlijk een en al marketing, ze balen er natuurlijk van dat BOOS op de stoep staat, ze weten dat andere partijen en bedrijven kapot gaan aan negatieve content. Door mee te werken kan je zo veel mogelijk schade voorkomen.

[@KimVerhaaff]

Echt? Ik zie ze vragen naar de arts van boos, maar bij de vraag naar hun arts.... uuuuuuhhhhmmm. Shady

[@etshedyemem]

Dit is een van de weinige afleveringen waarvan ik de ondernemers niet de schuld geef. Mensen moeten ook niet klakkeloos dingen consumeren en ook gewoon eigen onderzoek doen

[@43AL_]

Mee eens ze had ook even de bijsluiter kunnen lezen

[@emilymelis6611]

@@43AL_ Die zat er niet bij

[@ScrobeOfficial]

Ze hadden beter kunnen informeren en meer verantwoordelijkheid kunnen nemen. Maar het slachtoffer had ook zeker wel schuld.

[@etshedyemem]

@@ScrobeOfficial staat er dan ook op elke pot pindakaas dat je een allergische reactie kan krijgen? Of op een pak melk? Vind dat echt onzin vooral als het zo weinig voorkomt

[@Bas-rl6fs]

​@@etshedyemem dat staat er inderdaad op elk pak melk en pot pindakaas, tenminste dat MOET er op staan van de EU en vele andere landen

[@kaaskop01]

volgens mij doen deze gasten het hardstikke netjes. een klant die eventueel een haast unieke genetische overgevoeligheid voor een stof heeft die na eerder al akkoord te zijn gegaan met een vergoeding terugkomt voor meer zou ik ook tot in de puntjes willen checken. goed dat ze ook voor de zekerheid hun website vast aanpassen.

[@JoeGameVideos]

ik denk dat die vrouw meer geld geil is

[@Ricardo8388]

Uniek? het wordt vermeld bij stof. Er zijn geen significante bijwerkingen bekend, afgezien van een sporadisch geval van reversibele thyrotoxicose of leverschade. Sporadisch? Lekker wetenschappelijk. Dus mensen accepteren dat als er 10000 mensen dit gebruiken er een paar doodziek worden. En de voordelen zijn ook niet vastgelegd.

[@joaspriem8218]

Ja mee eens. Naar mijn mening hebben ze zorgvuldig gehandeld

[@aartsipman6854]

Boos zijn lijkt me ontetecht

[@Ricardo8388]

@@joaspriem8218 Als je alleen de voordelen beschrijft maar niet de nadelen handel je niet zorgvuldig.

[@Margonite]

Wauw BOOS wordt gewoon netjes verwelkomd en uitgenodigd voor nog een gesprek! Ongelooflijk en eigenlijk heel normaal.

[@Jeroen_93]

Ze zijn minder erg dan de meeste bedrijven in Boos maar ze baseren hun product op shady onbewezen alternatieve geneeskunde, die industrie kost jaarlijks miljoenen het leven...

[@whapwhob3820]

@@Jeroen_93 Maar de mensen die het product kopen mogen hier ook zelf wat onderzoek naar doen. ligt niet helemaal ten schulde bij hun als je het mij vraagt.

[@just2000ofme]

@@whapwhob3820 het is nogal wat anders wanneer je WC eend of kruidenpreparaten verkoopt...

[@dreekho5306]

@@just2000ofme nouja, het is natuurlijk wel even handig en slim om te onderzoeken wat je overweegt om in je waffel te stoppen, lijkt mij althans.

[@just2000ofme]

@@dreekho5306 enerzijds ben ik het met je eens, want het is zeker slim om zelf shit op te zoeken etc. Echter, je kan niet verwachten van een leek dat die begrijpt wat er allemaal aan onderzoek ligt en waarom de wetenschappelijk-uitziende onderzoeken van bedrijven als deze niet deugen. Dat vraagt kennis.

[@th0master]

Persoonlijk vind ik dat, om een second opinion vragen niet heel gek is 🤷🏼‍♂️ Uiteindelijk hebben ze het toch wel netjes opgelost.

[@mandye2150]

Klopt, dat is niet gek. Dat ze de second opinion willen in de vorm van het hele medische dossier ipv onderzoek doen, vind ik wel gek. Wat ik logischer had gevonden, was bijvoorbeeld om de specifieke onderzoeksresultaten van de leverbiopt op te vragen.. Het hele dossier is niet nodig, als ze zien wat het leverbiopt opgeleverd heeft én het door een arts hadden laten bekijken, of een arts had Robbin gesproken, was het wel een toevoeging geweest in deze zaak.

[@stronk9969]

Klopt, unieke situatie. Artsen maken ook fouten (meesten gebruiken gewoon google)

[@jeroenvandepol3767]

Het is ook wel heel bijzonder dat je een leververgiftiging krijgt van een normale dosis ashwaganda. Dit supplement is bij elke supplementenwinkel verkrijgbaar en de kans dat je van alcohol leververgiftiging krijgt is vele malen groter…

[@nemoamphiprion2460]

Mee eens, aan de andere kant. Het was gewoon een arts die in een ziekenhuis werkt, dus niet een hele gekke bron. Waarom zou je dat oordeel in twijfel trekken?

[@th0master]

@@nemoamphiprion2460 het is heel normaal om in het zorg systeem een second opinion te krijgen (of te vragen), bijvoorbeeld wat de beste behandeling is voor een patiënt. Niemand wordt in twijfel getrokken, het is gewoon een extra mening van een andere arts.

[@yourineeven8457]

Het lijkt vooral duidelijk te maken dat de supplementen industrie gewoon veel beter moet worden gecontroleerd op de claims die gemaakt worden.

[@MamsBroek]

de pharmaceutische industrie idem

[@DutchmanAmsterdam]

​@@MamsBroekIdd die maakt meer schade waar ze gewoon mee wegkomen door gelobby bij de autoriteiten

[@EnigmaNL]

@@MamsBroek De farmaceutische industrie wordt in Europa al extreem streng gereguleerd. Dat is waarom het meerdere jaren kan duren voordat medicijnen de markt op mogen.

[@lucienhikingdroneflying2543]

@@DutchmanAmsterdam absoluut

[@MiaMia-px5xo]

Laten we dan eerst beginnen met de BIG PHARMA Mafia Industries.

[@hiddebj2902]

Eindelijk een verweerder die een zaak professioneel oppakt en netjes afhandelt. Ik vind het meer dan logisch dat hun voorzichtig zijn en 100% zekerheid willen. Prima zaak.

[@piemmm3345]

dus pas wanneer de camera zich richt op het bedrijf, ondernemen ze pas echt actie als bedrijf. Ze willen puur geen klanten kwijtraken, dus slim wel maar uiteindelijk boeit het ze niet. Met andere woorden: pas op met online producten

[@stanvreuls7337]

Ik vind dat als je een bedrijf om 8000 euro schadevergoeding vraagt, dat een second opinion dan wel op zijn plaats is. Waarom zou de klant het recht hebben zich te verdedigen en de ondernemer niet? Ondernemers winnen deze aflevering!

[@samanthadevaan3003]

Zowieso

[@user-jq6pq6vm1z]

ik denk dat de manier hoe de second opinion wordt gemaakt vreemd is wat ook in de video gezegd (namelijk ze willen haar niet onderzoeken maar haar hele medisch dossier)

[@susannebeuk2996]

Ik denk dat de essentie er meer bij lag dat ze andere consumenten er voor wil behoeden dat hun hetzelfde overkomt, en niet persee bij de schadevergoeding. Wat dus makkelijk te voorkomen is met een disclaimer of bijsluiter.

[@Roykiboyki]

Ja idd. 8000 euro is meer waard dan een mensen leven. Of eigenlijk; voor HUN is een mensen leven dus niet meer dan 80 euro waard. Daarnaast is het meer dan logisch dat wanneer jij als ondernemer een product verkoopt met daarin ashwaganda, je gewoon uit komt voor de schade die jij met jouw product hebt aangericht. Het is tevens niet voor niks wetenschappelijk bewezen dat het inderdaad een heel schadelijk product kan zijn voor de mens. Maakt niet uit in wat voor vorm. Daarnaast zijn ze dit product toch gaan verkopen om iets te kunnen betekenen voor de gezondheid van de mens? "Vitamine" pillen? Volgens mij denken ze alleen aan de gezondheid van hun eigen hachje of portemonnee. Dat kwam in deze aflevering zwart op wit naar voren. We hebben het over een mensen leven. Ook wanneer het product levensbedreigend kan zijn voor maar een procent van de wereldbevolking, is er genoeg reden om als ondernemer er een punt achter te zetten en dit niet meer te verkopen. Sluw volk. Kijk goed in de spiegel en vraag jezelf nogmaals het volgende af; "is 8000 euro meer waard dan een mensen leven?" Gewoon een tip. Misschien kom je tot realisatie.

[@esthervanderheijden4662]

Ik vind het wel een verre inbreuk op de privacy. In elke brief van het ziekenhuis naar de huisarts staat de relevant medische voorgeschiedenis beschreven. Dit lijkt mij meer dan voldoende, op basis van deze informatie kunnen altijd aan de behandelend arts vragen gesteld worden.

[@Libretto88]

Geen sterke aflevering vanuit Boos. - Wetenschap is helemaal niet eenduidig in deze casus. Wat niet wil zeggen dat er in dit geval geen verband bestaat. Dat geven de eigenaren ook netjes aan. - De titel van deze video slaat dan ook werkelijk nergens op en doet afbreuk aan de manier waarop dit bedrijf meewerkt. Het creëert schade aan dit bedrijf terwijl er op geen enkele manier sprake lijkt te zijn van de verkeerde intenties.

[@sproutgreen1972]

Ze werkten inderdaad heel goed mee met Tim en camera's maar de zieke klant hebben ze niet serieus genoeg genomen.

[@DarthOpinion]

De titel had idd ook wel wat minder schreeuwerig gemogen.

[@ilikescience2024]

Waar ik mij misschien nog wel het meeste aan stoorde is het misverstand dat een arts dé expert is op dit vlak. Ik vind eerder dat je hiervoor naar een toxicoloog of farmacoloog moet, geen arts (idem voor die discussie over of je al dan niet neveneffecten mag vermelden, hiervoor heb je een expert nodig op het vlak van farmaceutische wetgeving en geen "voedingsexpert"). En idd de wetenschap is gebaseerd op case studies dus er zouden alarmbellen moeten afgaan maar een causaal verband leggen lijkt mij wat sterk.

[@proman9849]

@@ilikescience2024 Ja, vond ook wat raar dat ze de arts heeft gezegd bleven roepen terwijl dit duidelijk naar voren is gekomen naar dat leveronderzoek. Wat een groot verschil maakt, want dan heb je gewoon iets zwart op wit.

[@ilikescience2024]

@@proman9849 Ja goh wat mij betreft is zelfs de verklaring van een arts dat het door dat kruid zou komen geen duidelijke conclusie. Geloof ik dat het kan? Absoluut, ik denk ook dat het wel zo zal zijn. Is het wetenschappelijk correct om hier meteen een causaal verband op te plakken? Nee, dit eigenlijk niet, arts of geen arts. Dit zou je aan moeten tonen in een clinical trial, anders blijft het een welles-nietes spelletje.

[@esthervanveen1497]

In de screenshot van de conclusie van het medisch dossier staat 'DD', wat betekent: differentiaal diagnose. Een differentiaal diagnose is zoveel als een mogelijke verklaring voor de klachten, maar duidt juist geen zekerheid aan. Eigenlijk staat in deze screenshot: een mogelijke verklaring voor haar leverstoornissen, is het gebruik van Ashwagandha. Ik (zelf ook arts, en erg kritisch tegenover vitaminepillen want vaak niet nodig en inderdaad niet zonder risico!) ben benieuwd of er elders in het dossier meer zekerheid wordt uitgesproken over de diagnose. Dit neemt absoluut niet weg dat ik denk dat een waarschuwing op z'n plek zou zijn, maar zou wel enige nuance brengen in dit verhaal...

[@runescapeaccount8701]

dat dacht ik dus ook, zat al met kromme tenen te kijken.

[@liftsbytg]

top comment

[@keesje6064]

Even een disclaimer: er zijn heel veel bedrijven die dit verkopenen geen melding maken. Dus of je het nu bij de appie, h&b of waar dan ook haalt, let goed op wat je koop. Doe zelf onderzoek!

[@ryanb267]

veel mensen stoppen zomaar vanalles in hun lichaam als ze lezen dat het "gezond" voor je is, vind niet dat het bedrijf direct in schuld is.

[@TommorowISNAP]

@@ryanb267 Hangt er vanaf hoe ze het verkopen en wat ze bij het product neer zetten.

[@XiabanHouMan]

​​@@ryanb267 Het is zeker wel t bedrijf hun schuld en niet van de consument in deze casus, ashwaganda wordt bij duizenden bedrijfen verkocht en als je het product opzoekt vind je alleen maar positieve dingen hierover op google. Vooral dit product wordt in bijv. America extreem veel verkocht en wordt door bijna iedereen gezien als gezond. Hiernaast moet je ook bedenken dat juist de bedrijven de gene zijn die miljoenen (soms miljarden) betalen om advertenties te verspreiden of zelfs dokters / wetenschappers om te kopen om hun product als veilig en gezond te bestempelen, dit is dus juist de bedrijven hun schuld.

[@MrVitoriooo]

@@ryanb267 het verschil tussen de appie die het verkoopt en dit bedrijf is dat dit bedrijf aan de hand van vragen een aanbeveling. Dat maakt ze net iets meer verantwoordelijk dan de appie waar het gewoon in de winkel ligt. Maar inderdaad niet geheel verantwoordelijk natuurlijk.

[@DevaRenate]

Een bedrijf is zo maar kapot gemaakt ... Het had een van de 1000000 andere vitamine verkopers kunnen zijn.

[@AnnaTiecken]

‘Waarin wij jouw problemen gaan oplossen…’ bijna Tim ‘Waarin wij boze mensen onboos proberen te maken’ ;) volgende week nieuwe kans! ♥️

[@dirk5720]

Wat lul je nou? Ze hebben toch betaald?

[@NickyHendriks]

Dit. Anders massaal mailen naar Boos dat we hier boos om zijn? Kijken of ze ons probleem gaan oplossen ♥

[@ira7630]

❤🤢

[@RobbinvM]

Toevallig genoeg heb ik gister via cuure een zelfde soort test gedaan en ook gepersonaliseerde vitamines besteld. In hun test staat een specifieke pagina met zaken die mogelijk invloed kunnen hebben op hoe de vitamines op je lichaam reageren: heb je een hoge bloeddruk, slik je anticonceptie, maak je gebruik van andere geneesmiddelen etc. Daarna staat voor iedere pil een informatiesheet met voor wie de dosis geschikt is en wie er beter aan doet met de huisarts te overleggen vooraf het middel te nemen. Alle disclaimers die hier missen, stonden daar wel online (ze verkopen naar mijn weten geen ashwagandha). Beetje bijzonder dat een Europese concurrent het wel kan, maar zij niet. Alles wat erbij had moeten staan, staat gewoon op webmd.

[@aartstaartjes4313]

Ik geloof dat ik het wel eens ben met de guys van Viteezy. Het onderzoek naar Ashwaganda varieert heel erg. Daar gaat de redactie van Boos we erg makkelijk aan voorbij. In de screenshot van de arts stond ook helemaal niet dat er een causaal verband was. Met zoveel woorden het die arts niet geschreven. Heel chique van die jongens dat ze uiteindelijk wel betaald hebben. Wat mij betreft een van de zeldzame winnaars in Boos-historie.

[@henkjanvanraikonnen5073]

Heel chique dat ze uiteindelijk alsnog betaalden, zo vlak voor het uitzenden van deze aflevering en om er nog enigszins goed uit te willen komen 😂

[@sabbbbbbb8766]

Ja, idd Aart! Ik vraag me af of de dame ook zo zou reageren als ze een allergische reactie op een antibioticum ook zo zou aanvechten. Vind dat ze het onwijs netjes opgelost hebben, zichzelf goed verdedigd hebben en super begripvol waren.

[@Raymondva]

Aart Staartjes Overleden: 12 januari 2020, hebben ze ook internet in de hemel ?

[@aartstaartjes4313]

Ik woon in de cloud. Tuurlijk heb ik hier internet.

[@marielovermars4257]

Precies mijn gedachten

[@Mandarijntje462]

De belangrijkste les die hier uit de concluderen valt is dat er in de wereld van de adaptogene supplementen (ashwaganda, rhodiola etc.) onduidelijkheid heerst met betrekking tot (gezondheid)claims. Dit TV-stuk zou voor de overheid en regulerende instanties een mooie opener moeten zijn om hierover na te denken voor de toekomst. In een wereld waar de eigen regie met betrekking tot gezondheid (patient empowerment) steeds belangrijker wordt is kadering van het wetenschappelijke onderbouwde erg belangrijk. In deze casus valt de mannen, die ondernemend inspelen op de wens van 'eigen regie', niets te verwijten. Groeten een arts in opleiding.

[@boweygroen4741]

Dit is precies waarom de Drogist juist een belangrijkere functie moet krijgen in plaats van moet verdwijnen (waar de overheid flink mee bezig is) Goed deskundig zelfzorgadvies is nodig om huisartsen en ziekenhuizen te ontlasten.

[@cheryldevries5179]

Mijn man slikt oog ashwagandha, ivm vruchtbaarheid.. nu door dit te zien vraag ik mij af.. kan mijn man dit wel blijven slikken?😮😮

[@boweygroen4741]

@@cheryldevries5179 als je niet bang bent voor leverschade door paracetamol zou ik me ook niet zo zorgen maken over een beetje ashwagandhawortel poeder

[@Robbert_nl]

Ik vind het niet heel onredelijk om een second opinion te vragen. Een arts is ook ‘maar’ een mens en maakt ook fouten. Ik vind dat ze het netjes oppakken 👍🏼

[@sxeptic-_-6413]

Als die arts dat stofje daar vindt en er geen andere aanleiding is.. wat gaat een second opinion doen dat stofje is nu uit haar systeem dus dat onderzoek kun je niet opnieuw doen... Dat stofje is de enige aanleiding en er is bewezen dat dat kan zorgen voor de leverschade. Dan is een second opinion toch zinloos...

[@Robbert_nl]

@@sxeptic-_-6413 Bij een second opinion door een onafhankelijke arts kan er specifieker gekeken worden naar mogelijke oorzaken waarom dat stofje zulke gevolgen had. Haar arts kan daar gemakkelijk overheen hebben gekeken. Vertrouwen is goed, controle is beter.

[@sxeptic-_-6413]

@@Robbert_nl ja maar dan had die second opinion dus gedaan moeten worden op het moment dat die arts dat vast stelde, deze arts is trouwens niet afhankelijk want de arts heeft er helemaal geen baat bij om dit zo vast te stellen. De enige oorzaak is een ongelukkige en zeldzame gevoeligheid voor die stof.. dat is ook wetenschappelijk bewezen..

[@chae9854]

Ik vind het wel een beetje gek. Als een huisarts je doorverwijst naar een hematoloog in het ziekenhuis en je gaat naar de hematoloog, en de huisarts hoort nieuwe informatie van die hematoloog die ze niet snappen gaan ze niet meteen een second opinion van een andere hematoloog vragen. Een huisarts gaat dan een medisch consult vragen bij de hematoloog die de informatie heeft gegeven. Zij zeggen eigenlijk meteen "die arts kan fout zitten" ipv vragen aan de arts "hé hoe ben je tot die conclusie gekomen?"

[@mandye2150]

@@chae9854 Helemaal met je eens. Ze hadden kunnen vragen naar de uitslagen van het onderzoek en dat een andere arts die resultaten zou bekijken.. Het biopt dat afgenomen is, heeft die reactie duidelijk gemaakt. Dat had ik een logischere vraag gevonden dan 'ik wil een second opinion en het hele medische dossier'. Ik denk dat ze vlak voor die uitzending hebben begrepen dat ze heel veel klanten kwijt zouden raken, als ze dit niet netjes zouden oplossen. Ik vind het netjes dat ze ook gekeken hebben naar of het op de site aangepast kan worden.

[@quintweltevrede9885]

ik denk dat het wel een beetje makkelijke gedachte is om de fout bij het bedrijf neer te leggen. in mijn ogen had de consument zelf gewoon meer onderzoek moeten doen naar de side effects van dit product want aan het einde van de dag is het je eigen keuze om een supplement te nemen of niet. ashwagandha word op vele sites aangeboden waar op bijna geen enkele site dit onderzoek op leverschade staat toegewezen. ze had net zo goed bij elke andere site kunnen bestellen en dit probleem kunnen hebben.

[@D3NM0NT3UR]

Ja en nee; De NVWA bestaat ook met een reden, je moet er als consument van uit kunnen gaan dat producten op de Europese markt veilig zijn.

[@temeria1986]

En...dat maakt het beter? Daarmee zeg je dus dat al deze bedrijven verkeerd bezig zijn. Waarom denk je dat er op verpakkingen staat dat er noten in KUNNEN zitten en dus schadelijk KUNNEN zijn? ''Ja pietje is vermoord door Henkie maar hij had ook vermoord kunnen worden door Rens'' dat is je logica hier.

[@Woeboez]

''Op andere plekken is het ook slecht geregeld'' is nooit en te nimmer een goed argument.

[@quintweltevrede9885]

@@Woeboez dat klopt maar dat argument is nergens genoemd. ik zei dat op andere sites deze informatie ook niet staat toe gewezen omdat die side effect zo goed als bijna niet voorkomen tot zelden toe. dus als consument moet je zelf gewoon onderzoek doen naar de supplementen die je gebruikt en de nadelen ervan. en als je merkt dat je ziek word moet je niet 5 maanden door blijven gebruiken want op dat punt is het meer dan je eigen schuld

[@vis8259]

Grootste fout van het bedrijf is natuurlijk dat ze een of andere kwakzalver als "expert" zien die ze niet eens op de hoogte stelt van de mogelijke risico's van ashwaghanda.

[@mitch519]

Moet eerlijk zeggen na het zien van deze aflevering, +1 voor Viteezy. Die kerels vinden het erg vervelend en zijn ook behulpzaam, ze staan eigenlijk ook volledig in hun recht. Het gebeurt weinig dat een bedrijf zo goed uit een aflevering komt😅

[@meagan9111]

Ik ben het niet helemaal mee eens. Ik vind het vrij ver gaan om iemand zijn hele medisch dossier te vragen, terwijl de artsen al hebben aangegeven dat het door het supplement komt. En dan blijven ze dit maar in twijfel trekken door dit te vergelijken met voedsel allergieën (is niet hetzelfde!).

[@Rabenhaupt]

Hoezo - het is kwakzalverij

[@mathijsvanabbe2293]

Het lijkt ook meer "ongelukkig" dan bewust verkeerd handelen.

[@arionerron4273]

@@Balletified absolute onzin.

[@rickjansen7085]

Nee ze proberen het goed aan te pakken beter zoals de meeste bedrijven in boos. Maar ze willen net zo weinig meewerken Een compleet medisch dossier vragen mogen ze helemaal niet

[@justdance0091]

Het valt me op dat BOOS, nu er serieuzere content wordt gemaakt, ZO GRAAG iemand als schuldige wil aanwijzen… er moet iemand ‘aangepakt’ worden. Waarom? Ben blij om in de comments te lezen dat ook anderen vinden dat de heren het prima deden :).

[@keesiehh]

Het komt inderdaad over als de verweerder niet zo fout is als gehoopt het een mission failed is voor BOOS. En dat vind ik eng en gevaarlijk.

[@annebos4634]

Als iets alternatief is wordt er ook altijd met twee maten gemeten. De producenten van chemokuren, betalen die ook voor haarstukjes?

[@mmmmmusic009]

Je kan echt zien dat ze ervan balen, mooi om te zien dat ze het willen aanhoren en normaal kunnen communiceren

[@henkjanvanraikonnen5073]

Eerlijk.. Dat normaal communiceren siert hun wel, ondanks dat ze nog enigszins bullshit probeerde te verkopen en de bevindingen van een deskundig arts in twijfel probeerde te trekken

[@jpsholland]

Oplichters zijn altijd lieve schatten van mensen.

[@Roykiboyki]

Klopt. Ze balen vooral voor zichzelf

[@marijnb5424]

De eerste aflevering waar ik denk dat BOOS de plank hier misslaat…

[@Travel-Couple]

Helemaal mee eens!!

[@toetie2019]

Absoluut. 100%

[@KeanNuNu]

Het zou niet misstaan om de titel van deze video aan te passen. De plank wordt door het team van Boos deze keer in mijn optiek misgeslagen. Schade aan een bedrijf, wat ondanks een nette en coulante oplossing qua naam hierdoor geschaad wordt.

[@JordyField]

👍

[@dennisgeurten7784]

Viteezy doet het hier super goed, geven erkenning, bereidheid tot een goed gesprek waarin alles wordt bekeken. Ik begon alleen een beetje te cringen op het einde van de aflevering toen het ging over de second opinion en dat de consument van mening is dat er genoeg bewijs is geleverd. Bij een dergelijke claim met zulke bedragen is het heel logisch dat een second opinion wordt gevraagd waarbij je medisch dossier en je casus feitelijk bekeken worden. Je voorgeschiedenis kan daarin meer informatie geven. Een second opinion gaat via een onafhankelijke arts die beide partijen niet kent. Wat ik ook een beetje vreemd vind, als ik persoonlijk een product koop, ga ik even de ingredienten lijst af of kijk naar de dosis die acceptabel is voor consumptie. Bijwerkingen kunnen altijd voorkomen maar de consument zelf kan ook meer doen dan alleen op "bestellen" klikken en maar geloven dat het magische pilletje zijn werk doet. Het blijft een supplement wat onbekend is voor je lichaam en je consumeert het vrijwillig.

[@Woeboez]

Over je 2e punt: in de EU is het wettelijk gezien niet aan de consument om te bepalen of iets veilig is. Een product moet per definitie veilig zijn en daar mag je als consument van uitgaan. Als je op je site de pluspunten van een ingredient plaatst mag daar ook een disclaimer bij wat de mogelijke bijwerkingen zijn, zeker als de gevolgen zo vergaand kunnen zijn.

[@manonvorstenbosch3445]

​@@Woeboezja precies!

[@niels6411]

Is er een rede dat jullie voor deze aflevering geen juridisch expert hebben ingeschakeld? Ik vraag me namelijk heel erg af of zij als verkopende partij uberhaupt wel aansprakelijk zijn. Dit is een ingewikkelde zaak met heel veel factoren en het was voor de gesprekken wellicht fijn geweest voor beide partijen om te weten of zij juridisch verantwoordelijk zijn om een deel van deze schade te betalen of dat het puur moreel is of misschien zelfs dat de aansprakelijkheid ergens anders ligt.

[@hshwhwbwhwhw3364]

Niels is een civiele zaak zij moet bewijzen dat viteezy schuldig is.

[@niels6411]

@@hshwhwbwhwhw3364 Klopt, maar ik ben benieuwd naar de vraag waar er juridisch aansprakelijkheid ligt. Wie dat moet bewijzen maakt me niet zo veel uit.

[@hshwhwbwhwhw3364]

@@niels6411 dat maakt wel uit. Als zij kan bewijzen dat door viteezy die klachten zijn ontstaan dan is het bedrijf aansprakelijk. Kan ze het niet bewijzen dan zijn zij niet aansprakelijk

[@heleenfolgering8557]

Verkopers en importeurs zijn volgens de wet als eerste partij productaansprakelijk voor schade ontstaan door dat product. Vervolgens kan de verkoper of importeur op zijn beurt vaak wel weer de product aansprakelijk stellen als die een slecht product heeft geleverd. Maar volgens mij is daar hier geen sprake van. Het product is niet slecht maar heeft wel schade veroorzaakt. De verkoper is dan aansprakelijk.

[@heleenfolgering8557]

Oh en de regel is: Wie eist, bewijst. Als je iets wil claimen moet je bewijzen dat er causaal verband is tussen (in dit geval) het product en de schade. Ook moet je bewijzen dat alle kosten die je claimt daadwerkelijk allemaal een direct gevolg zijn van die schade.

[@Nielsie7.]

Netjes gehandeld van viteezy, zo zie je. Je kunt zelf bepalen hoe je in het programma naar buiten komt!

[@mcha5223]

Zeer nette gasten van viteezy, gaan serieus om met de klacht en zoeken gezamenlijk een uitweg. Prima bedrijf, misschien hier en daar inderdaad disclaimers opnemen in de pagina. Zelf zie ik geen reden om door de aflevering vraagtekens rondom het gehele bedrijf te zetten.

[@LeDraaier]

Prima bedrijf, er moet wel een camera bijkomen voordat ze echt in actie komen. Dat geeft wel zeker minpunten

[@CallmeJochem]

​@@LeDraaier incorrect. Zoals benoemd heeft Robin contact gehad met hen en hebben zij uit coulance de kosten van de pillen + 80 euro vergoed. Dat bod heeft Robin geaccepteerd, terwijl zij wettelijk niet aansprakelijk kunnen worden gesteld. Als Robin hier niet tevreden mee was, had ze het bod niet moeten accepteren. Dat heeft ze wel gedaan en nu probeert ze nog meer geld te verhalen op Viteezy.

[@femkehendrikse8702]

Een bedrijf dat doseringen van vitamines aan wil bevelen die over de 200% van de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid gaan, is in mijn ogen toch onvoorzichtig. En deze moeten dagelijks geslikt worden aldus hun claims, niet wekelijks zoals bij sommige andere merken met deze percentages. Met name supplementen zorgen voor te hoge gehaltes vitamines en die kunnen schadelijk zijn. Deze doseringen kunnen dus bij meer mensen tot klachten leiden dan alleen dit specifieke geval waarbij de dosering er niet toe doet. Ik heb een tijd geleden de test gedaan, eigenlijk meet voor de lol, maar ik schrok van hoeveel overdosering ze me aanbevolen. En die percentages geven ze zelf en zijn ze zich dus logischerwijs ook erg bewust van. Ik vind het bijzonder...

[@jarasimonson4040]

Ashwagandha is een heel doorsnee voedingssupplement. Ik heb het ook heel veel gebruikt en er veel baad bij gehad. Voelde me altijd beter, qua energie level en ook stemming. Het is alleen vrij prijzig over het algemeen Het wordt op veel plekken verkocht en ik heb nooit eerder gehoord of gelezen op verpakkingen dat er bijwerkingen kunnen zijn. Ik denk wel dat dit een unicum is eerlijk gezegd.

[@NicoleRtje]

​@@femkehendrikse8702 Exact, een verdienmodel

[@fathead997]

Ik vind dat de heren van Viteezy het goed aanpakken, ze werken binnen de huidige wet- en regelgeving en staan mijns inziens volledig in hun recht. Wel zou het ze goed doen om dit product uit hun assortiment te halen.

[@maartjegoede9330]

Werk je stiekem voor hun?

[@fathead997]

Haha nee man, ik vind het zelf onzin omdat het overpriced is, maar feit blijft dat ze opereren binnen wet- en regelgeving en ze Robin eventueel uit coulance willen compenseren, dat vind ik netjes.

[@accidentalgenius8252]

Oke orthomoleculaire therapeut!!!

[@willem6217]

Helemaal mee eens !

[@nielsVBN]

Ze staan in hun recht maar moeten wel stoppen met die pil verkopen? Waarom zouden ze als ze in hun recht staan? Een disclaimer zou al erg netjes zijn aangezien andere (ook grote) partijen deze disclaimers niet eens doen.

[@philipzwaan9098]

Matige uitzending. Volgens mij proberen deze heren het netjes op te lossen. Als iemand allergisch is voor noten en pinda’s en daar van ziek wordt is Snicker dan ook verantwoordelijk?

[@sxeptic-_-6413]

Nee want zij hebben ook een disclaimer en je weet dan van jezelf ook dat je dat niet moet eten want er zitten noten in. Verder is dit toch juist een sterke aflevering het probleem is opgelost en de persoon die boos was is toch gecompenseerd en dus niet meer boos..

[@DerekSmit]

Maar hier weet je wel dat er Ashwagandha in de pillen zit alleen wist deze mevrouw dus niet dat ze er niet tegen kon. Ik heb begrip voor beide partijen en ik denk dat bij dit soort supplementen een verplichte waarschuwing vanuit de wet zou moeten komen.

[@hephesto555666]

Niet helemaal. Ze verkopen producten met een ingredient dat nog niet goed (of afgekeurd) is voor de Europese markt. Terwijl het medische onderzoek wat er is een duidelijke link laat zien met specifieke, genetische markers. Er is dus geen sprake van een allergische reactie of een gevoeligheid door een onderliggende conditie, maar een ingredient dat bij een tot nu toe onbekend percentage van de populatie o.a. geelzucht en leverfalen veroorzaakt (ongeacht dosering).

[@tvpunk]

@@sxeptic-_-6413 maar ze heeft toch geen recht om boos te zijn op dit bedrijf? (Behalve het verkopen van niet bewezen multivitamines)

[@Armoer]

@@sxeptic-_-6413 het probleem is opgelost omdat Viteezy (waarschijnlijk uit angst voor imagoschade door BOOS) geld betaalt. Terwijl er best kans is dat dit juridisch gezien helemaal niet had gehoeven. Boos vond het op haar beurt nodig te benadrukken dat dit op de laatste dag voor de uitzending naar voren kwam, de toegevoegde waarde daarvan ontgaat mij

[@MarkusAdrian]

Die jongens hebben het hartstikke goed gehandeld, terugbetalen hadden ze niet eens hoeven te doen. Dit slaat echt nergens op… 😒

[@EEMBMinecraft2442]

Als ik lactose intolerant ben (maar dat niet weet). En ik bestel een milkshake en word daarna ziek door die milkshake.. wie zijn schuld is dat dat dan, die van de milkshake verkoper of van mij. Of van niemand? Je kan niet altijd voor alles een disclaimer geven. Je moet als persoon ook logisch nadenken. Als ik vitamines bestel door zelf na te denken, zonder advies van huisarts. En ik word ziek. Komt dat dan door mij of door de verkoper? Heel zielig voor de mevrouw, heb het met haar te doen. Maar je kan niet altijd alles maar opschuiven naar de andere partij en om bescherming vragen bij autoriteiten.

[@iamwillow]

Maar bij ashwaghanda(?) zijn blijkbaar meerdere betrouwbare studies die concluderen dat het gebruik tot leveraandoeningen kan leiden. Dan vind ik dat er mínstens een disclaimer bij kan.

[@maartjegoede9330]

Werk je stiekem voor hun?

[@skilsz1010]

Precies dit dus

[@tbeerens123]

Dit is natuurlijk wel iets heel anders dan een milkshake. Vitaminen en medicijnen zijn zelf een andere kwalificatie dan een etenswaar.

[@megustAslagt]

Melkproducten worden echter niet als geneesmiddelen verkocht. Daarbij wordt wel, als allergeneninformatie, aangegeven dat dit mogelijk negatieve effecten kan hebben. Bij ashwaghanda wordt wordt dit niet als "allergeen" o.i.d. aangegeven Overigens kun je deze vergelijking beter met gluten doen. Negqtieve reacties van lactose komen namelijk niet door een directe lichamelijke reactie op dit stofje.

[@jearNL]

los van wat deze 2 gasten doen wel respect dat ze gewoon in eerste instantie gewoon netjes met team boos ingesprek gingen zo onverwachts normaal worden ze meteen t gebouw uitgegooid

[@jens9875]

Deze 2 pakken het echt enorm netjes op en wilden duidelijk gewoon meewerken, harstikke top gedaan door dit bedrijf

[@Kaapstad420]

ASHWAGANDHA wordt best veel verkocht ook op andere webshops zoals holland and barret Edit: Blijkbaar wordt dit supplement OVERAL verkocht. Waarom licht Boos dit niet beter toe en doet het alsof dit bedrijf de hoofdverkoper is in NL? Kortom zwak item.

[@remybuitenhuis2433]

ja, is toch ook super gezond?

[@VuurBarbaar]

@@remybuitenhuis2433 blijkbaar niet

[@ENUXX]

@@VuurBarbaar Als je allergisch bent voor noten betekent dat ook niet dat noten slecht zijn toch?

[@remybuitenhuis2433]

@@VuurBarbaar ja, blijkbaar wel. Als je ergens alergisch voor bent is niet het product de schuldige. Mensen kunnen overal alergisch voor zijn: huisdieren, pinda's, melk etc.

[@user-zc6ug3qh3z]

Ook zonder disclaimer!

[@zeynebkefi8524]

Respect voor deze guys! Ze pakken het goed aan, chapeau 🤲🏼

[@worldgreatest1000]

Ik vind het heel normaal dat er om alle dossiers en een second opinion gevragen wordt door de heren, en ik vind dat ze dit erg netjes aanpakken en het zeker serieus nemen. Tim trekt erg snel zijn conclusies door alle problemen bij viteezy neer te leggen. Dit lijkt me niet een bedrijf dat zomaar troep verkoopt om snel geld te verdienen zoals een hoop andere kwakzalvers die bij boos al voorbij gekomen zijn.

[@ilsevanderkamp2495]

Volgens mij zegt niemand dat ze troep verkopen en gaat het er puur om dat bedrijven een informatieplicht hebben die overigens zwaarder weegt dan de onderzoeksplicht van de consument volgens het consumentenrecht. Dus welk moreel kompas zij ook hebben, je moet consumenten een volledig beeld geven en dat hebben zij niet helemaal gedaan

[@Roykiboyki]

Zo naïef net als de meeste hier. Blijf me verbazen hoe onnozel en blind de mensheid kan zijn

[@Timeticker]

Het is nooit "de mening van één arts". Het is een heel zorgteam die met onderzoeken en differentiaal diagnoses uiteindelijk tot een conclusie komen. Daarentegen, is het wel de mening van één leek die het tegendeel beweert. Ironisch weer.

[@PatriesPosse]

Ik woon in de VS en supplementen met Ashwaganda liggen hier overal. Als Ashwaganda echt zoveel problemen zouden geven was het al lang al van de markt gehaald in dit ‘sue happy’ land…dit zal moeilijk te achterhalen zijn. Ik kan salmonella krijgen van eieren en daardoor medische iets blijvends krijgen. Bij een doos eieren zit ook geen bijsluiter

[@xgokke6927]

Kan niet wachten tot deel 2! Ashwaghanda forever

[@Tamster1988]

Grappig ik zat daar ook aan te denken 😆

[@imdyt8772]

iwombe

[@jpsholland]

Hadden we bij Alberto Stegeman ook niet eens een gezondheidsgast met rare drankjes en pillen wat helemaal fout liep toen een slachtoffer naar Alberto stapte?

[@Tamster1988]

@@jpsholland Volgens mij niet alleen bij Alberto dacht ik 😅

[@jpsholland]

@@Tamster1988 Ik kan me vaag ook nog zoiets van Peter R de Vries herinneren. En een zekere Dokter Bijker, ook al zo'n feestnummer.

[@_-Anthony-_]

Lijkt mij dat ze simpelweg een extra vraag aan de quiz toe kunnen voegen met iets in de richting van: "Heb je onderliggende gezondheidsklachten die ervoor kunnen zorgen dat één van de volgende stoffen(hyperlink) een negatief effect zullen hebben op jouw gezondheid? Ben je hier niet zeker van, raadpleeg dan eerst een arts." 99% Van de mensen zal toch gewoon de vraag skippen en lekker bestellen, maar dan zijn zij als bedrijf veilig en eerlijk lijkt mij. Prima kerels trouwens, ben zelf niet zo'n fan van dit soort 'alternatieve' shit om gezondheidsklachten op te lossen, maar dit probleem hebben ze verder wel netjes opgelost.

[@MrThijmenmees]

In de Holland&Barrett verkopen ze dezelfde meuk ook, van zeker 5 verschillende merken, ook zonder de risico's te vermelden. Het is dus gewoon een breder probleem van de kruidentantes

[@faramund9865]

Heel netjes. Wel fijn een keer een aflevering met goede afloop.

[@MaikCruijff]

Top ondernemers! Respect

[@22Nasha]

B vitamines kan je ook overal kopen en daar had mijn moeder ook een ernstige allergische reactie op gekregen. Mensen moeten zelf altijd checken wat goed is voor ze, dat kan geen enkel bedrijf garanderen. İk vind dat dit bedrijf het heel goed en netjes oppakt.

[@mylanverhagen3209]

The few cases of ashwagandha associated liver injury have been mild-to-moderate in severity and self-limited in course without acute liver failure or persistent liver injury. In most instances, the liver injury subsides within 1 to 3 months of discontinuing the herbal product. Het komt niet vaak voor maar is een serieus ding

[@sie11pervan]

En dat had ze dus met een hele korte Google zoektocht ook kunnen weten.

[@0xszander0]

@@sie11pervan Ja nou precies.. Veel supplementen kunnen in specifieke gevallen niet goed vallen. Daar kan viteezy niet veel aan doen natuurlijk.

[@myra0224]

​@@0xszander0 Is er een bijsluiter? Met de mogelijke bijwerkingen? Zo niet, is het enorm fout. Plus, ik denk dat het maar een kleinigheidje is om dat op de website te zetten, maar ja dan zullen ze minder vitamines kunnen verkopen want mensen gaan eens twee keer nadenken voor te kopen

[@gimlin101]

ik was nog niet zeker dat de onderzoeken die boos aanleverde echt te vertrouwen waren maar ik moet zeggen nu jij: Mylan Verhagen, het even opgezocht heeft, geloof ik het wel, dankjewel!

[@mylanverhagen3209]

@@gimlin101 geen probleem

[@watching010]

Goeie video, spannend onderwerp

[@rosannadelacroix5320]

Zij is helemaal geen HBO-verpleegkundige want ze is niet in het BIG register te vinden. Dus ze mag die titel helemaal niet voeren.

[@pepijn2223]

“Waar we boze mensen on-boos proberen te maken” Volgende week een nieuwe poging Tim..!

[@Spoen423]

Beetje overdreven met één klacht zo’n bedrijf zwart maken. Is dit het dan Boos.

[@BratleyLiem]

Marijtie is terug! 🥳 Zullen we dat vieren met wat 8.6?

[@benhisamimonaafan-ec4jq]

Sneu voor een bedrijf als Viteezy, die duidelijk heel erg hun best doet om klanten te helpen! Ik vind dat je hiermee een bedrijf, die alles zo eerlijk mogelijk doet(naar mijn inziens), erg mee schaadt!

[@Fitwithvic]

Mee eens. Ik vind eerder dat Tim nalatig is geweest door lacherig te doen over hun 'lange mail' met terechte vragen en een tunnelvisie had om zijn eigen gelijk te halen

[@lisawilbrink568]

Eens

[@GrandeFS]

Een bedrijf die zo eerlijk is dat ze troep in supplementen stoppen en daarmee iemand het ziekenhuis in helpen..ja heel eerlijk.

[@mennovanvelzen4209]

Deze heren met hun zelfbenoemde 'expert' die maar wat lult zijn maar op één ding uit en dat is geld. Tuurlijk doen ze poeslief. Anders is het slechte marketing. Waarom kijkt niemand door deze poppenkast heen en ziet niet dat dit gewoon ordinaire 'kwakzalvers' zijn met hun wonderpillen😂😂

[@randomdutch5590]

@@GrandeFSje slikt het uit eindelijk zelf

[@drunens]

Volgens mij kan je dezelfde aflevering ook maken met heineken of bavaria in de hoofdrol. Hoe waarschuwen zij klanten voor de gevaren van alcohol? Hoe komen ze de klanten tegemoet als er medische schade onstaat door het gebruik van alcohol?

[@JJ-in5df]

Een second opinion plus inzage in het medisch dossier vragen is zeer gebruikelijk bij dit soort cases. Erg merkwaardig dat Boos en de dame in kwestie daar niet aan mee willen werken.

[@admiraladderal7885]

Eerlijk gezegd, goede reclame voor de mannen. Dit is een prima manier van omgaan met kritiek

[@JJ-br9hm]

Beetje arrogant dom zitten lachen omdat ze een (hele) lange mail ontvangen van Viteezy in reactie op hun vragen.

[@sie11pervan]

Niveautje weer

[@perdi11]

Tim begrijpt niet helemaal hoe de wetenschap werkt. Hoe is de arts van de vrouw tot de conclusie gekomen? Erg kort door de bocht allemaal.

[@lottet5800]

Leverbiopt genomen. Dat heeft ze gezegd

[@perdi11]

@@lottet5800 Ja dat heb ik gehoord, maar wat was daar te zien? In een biopt kijk je naar afwijkingen. Zat het vol met dat spul? lijkt mij sterk namelijk...

[@ambertje.g.6404]

Die 2 gasten doen het super netjes en zijn duidelijk gewoon verkeerd in zee gegaan met mevrouw " de expert" , zonde. Hoop dat het goed komt!

[@Fitwithvic]

Zoals velen al in de comments aangeven, vind ik dat het Viteezy's goed recht is om een second opinion aan te vragen en het gehele dossier in te zien - als de dame in kwestie een schadevergoeding middels een juridische procedure zou willen claimen ipv de Boos-route te bewandelen, zouden immers precies dezelfde vragen gesteld worden aan haar. Neemt niet weg dat het een vervelende situatie voor haar is overall, maar dit had ook met een andere vitaminebedrijf kunnen gebeuren.

[@gewoonikke2375]

zeer netjes opgelost en behandeld door deze ondernemers dat laat zien dat ze zeker professioneel zijn en hun product maar ook hun klanten serieus nemen en niet weg lopen voor verantwoordelijkheid waren alle ondernemers maar zo ! veel respect voor deze heren van viteezy

[@Shvrvoa]

Haha doe je ineens de deur open, krijg je wel hart verzakking Tim Hofman voor de deur 🤣👌🏼👌🏼. Weer goede aflevering!

[@brillemans66]

Dat verhaal met Dragon's Den is niet zo raar. Meerendeel van de deals die bij dat programma of bij bijvoorbeeld Shark Tank gesloten worden gaan achter de schermen niet door.

[@lauravanooij4104]

jongens ik moet zeggen, wat een vormgeving dit seizoen!!!! echt weer een niveau omhoog

[@moisavictoria]

Eindelijk mensen die eerlijk zijn en de gedupeerde terug betalen

[@Caspaah151]

Dit is echt te eenzijdig. Ashwaganda wordt door miljoenen mensen genomen en recent zijn er enkele(!) gevallen van leverschade gevonden. Nu wordt er gedaan alsof het een heel eng middel is.

[@HisGothicishChick]

Het is natuurlijk heel erg wat deze mevrouw is overkomen, maar het lijkt alsof de mannen van Viteezy zich houden aan de huidige regels en wua intentie het echt wel goed bedoelen. Het is een zeldzame casus en Viteezy kan hier vooral uit leren en kan hun werking alleen maar bevorderen door wat kritischer hun business runnen. Het is en blijft kopers hun verantwoordelijkheid om kritisch te consumeren zeker als het gaat om dingen die je lichamelijk opneemt en zeker als dat komt van een Instagram-reclame.

[@d.vd.9414]

De planten op kantoor bij Viteezy kunnen best wat water gebruiken!

[@Humalien87]

Supplementen bedoel je?

[@marcoweegerink]

Ik vind dat Viteezy heel correct heeft meegewerkt en opgetreden. Pluim voor deze jonge ondernemers! Wanneer ik een pinda-allergie heb en voor het eerst in mijn leven een zakje pinda's eet en in het ziekenhuis zou belanden ... is het dan de schuld van Duyvis waar er een fuif is?

[@CJ-cz3hv]

Hoe kon zij in godsnaam weten of ze gevoelig was als er totaal geen waarschuwing bijstaat?? Hun "expert" is een zelfingenomen troela die denkt dat ze alles beter weet terwijl ze NOG IN OPLEIDING zit

[@sie11pervan]

​​@@CJ-cz3hv Pikkie op een zakje noten staat het ook niet dikgedrukt in rode letters. Je zoekt toch überhaupt een week uit wat je precies in je lichaam duwt?

[@Rabenhaupt]

Jezus wat een domme vergelijking - valse tegenstelling

[@Rabenhaupt]

@@Elatenl een pinda is geen supplement. Een genetische afwijking is geen allergie. Daarnaast gaat het hier om kwakzalverij

[@Pp-zv4or]

@@Rabenhaupt zeker niet is het zelde geval

[@Apocy2000]

De plant in de hoek zou ook wel een vitaminekuurtje kunnen gebruiken. Heb niet het idee dat dit bedrijf mensen bewust om de tuin willen leiden of bewust schadelijke producten verkopen. Ze spelen gewoon binnen het juridische speelveld zoals zoveel bedrijven. Hoop niet dat ze onnodig negatieve effecten ondervinden na deze rapportage.

[@piethein5417]

Echt shit voor Robin, de vraag is wel hoe erg een bedrijf verantwoordelijk is voor een soort allergische reactie op een ingrediënt dat duidelijk wordt aangegeven op het product. Wel is dit natuurlijk fijn om aan te geven, en zoals die IJslandse arts zei lijkt het nu gelinked aan als je ook niet goed tegen groene thee kan, kan je waarschijnlijk ook niet tegen aswagandha.

[@jopnanninga2357]

Dacht dat boos alleen achter boeven aanging… flink teleurgesteld..

[@danielabatabogdanov8586]

Moet er dan ook een bijsluiter op melk staan voor mensen die niet tegen laktose kunnen ?

[@flopkefluitpijl035]

Lekker een blowtje draaien en BOOS kijken, mijn middag kan niet meer stuk.

[@Oabcieycorhci]

Top man

[@Oabcieycorhci]

Enjoy

[@moniquevanderaa8635]

Geniet ervan

[@NZI127]

Lekker man doe mij er maar 2

[@antonoudenhoven7573]

Hier ook zo haha. Denk je wel aan je vitamins 😆

[@Jasper-Holland]

"Ik ga naar een advocaat". Veel geluk meid, dat je een allergische reactie krijgt is vervelend natuurlijk, maar als je had gegoogled dan had je kunnen lezen dat er risico's zijn. Check dan ook gewoon bij je huisarts of je dit spul kan innemen, verruit de meeste mensen krijgen geen klachten. Product is ook gewoon goedgekeurd.

[@jackvandalen6381]

Oprecht een van de beste reclame aflevering voor deze ondernemers. Gewoon professioneel proberen op te lossen, welwillend en zelf oprecht aangedaan. Dit supplement wordt door meer fabrikanten verkocht, en zorgt bewezen voor vele mensen ook voor positieve werking. Het is gewoon goed om geen overhaaste conclusies te trekken en vragen om een second opinion is (in de wetenschap) ook logisch. Een lichaam blijft een complex systeem en we hebben gewoon verschillende reacties op stoffen. Ben benieuwd naar de bijsluiter op een zakje pinda's of een pak melk in 2050....

[@wendyjohaira7159]

Of de bijsluiter van de priksinaties* en die van de medische missers vanuit de grote pillen boeren genaamd "Big Pharma"!

[@jarasimonson4040]

Ashwagandha is een vrij doorsnee voedingssupplement. Ik heb het ook heel veel gebruikt en er veel baad bij gehad. Voelde me altijd beter als ik het gebruikte, qua energie level en ook stemming.. het is alleen vrij prijzig over het algemeen Het wordt op veel plekken verkocht en ik heb nooit eerder gehoord of gelezen op verpakkingen dat er bijwerkingen kunnen zijn. Ik denk wel dat dit een unicum is eerlijk gezegd

[@Jesse-1993]

Ik denk wel dat dit een algemeen probleem is, met bijvoorbeeld ashwaganda, dat er geen disclaimers of bijwerkingen online worden aangegeven. Dit gebeurt nu bij een pil van viteezy, maar dat zou dus bij alle fabrikanten kunnen gebeuren. Wel heel belangrijk dat jullie hier aandacht aan besteden. Nog een klein puntje en dat hadden jullie zelf misschien ook gezien, maar er staat een bronvermelding van het RIVM bij het product. Toch wel een in het oog springende bron, maar deze link werkt niet meer, is er mogelijk bij het RIVM hier al een aanpassing over geweest?

[@iriswardenaar2473]

Ik vind het heel vervelend voor Robin, maar ik vind dit vanuit BOOS om eerlijk te zijn niet helemaal juist. Zij hebben een adviserende rol als Viteezy, zij koopt zelf die vitamines en neemt ze tot zich... ik vind het heel mooi hoe deze heren dit oppakken en behandelen. Jammer alleen van die "specialist" wat een irritant, nietzeggende mens die een keer een cursusje heeft gedaan.

[@celalbekin]

Nette ondernemers , vers bedrijf. Geleerd van een fout en hup doorgroeien, komt wel goed met hun

[@evarensman4137]

YES MARIJE IS ER WEER! ik miste haar al de afgelopen afleveringen

[@henkjanvanraikonnen5073]

Niemand kan tippen aan kutmarije

[@johndemolbot]

Marije zat in een Kliniek

[@henkjanvanraikonnen5073]

@@johndemolbot marije is lief en ziet er leuk uit. Daar kunnen die jongen en andere blonde meid die Marije weleens vervangen niet aan tippen

[@Hessebes863]

@@johndemolbot wat voor kliniek ?

[@kuytje44]

@@johndemolbot serieus?

[@henkjanvanraikonnen5073]

Deze twee heren komen een stuk oprechter over, dan Darryl en Snapking quarterpounder

[@buurmankater]

* qaunterpounter

[@pepthelad]

er zit ook duidelijk een groot iq verschil tussen

[@erhandemir90]

Ik heb weleens medicatie gehad waarbij in de bijsluiter stond dat gebruik daarvan kon lijden tot, leverfalen, hartritmestoornissen, nier falen, suïcidale gedachten.. ga zo maar door. En dat is dan zogenaamd wel goed gekeurd voor gebruik.

[@lillvesp]

Staat echt in heel veel medicijnen. Waar het voor 99.999% mensen goed gaat zijn er altijd mensen die opeens zoiets kunnen krijgen.

[@kimberleyjanssen4134]

ik zou hier letterlijk maandag gaan bestellen, want dan weet ik welke vitamines ik ndig heb... ben blij dat ik nu deze aflevering zie!

[@aprilmason1616]

Bedenk ook goed of je wel echt supplementen nodig hebt want misschien kom je er wel met betere voeding en leefstijl verandering💙

[@rutix]

Ik ben klant bij viteezy en wat je gewoon moet doen is goed checken of er dingen inzitten waar jij weet van hebt waar je niet tegen kunt. Maar dat is eigenlijk met alles wat je consumeert.

[@oscarstoelinga7290]

het feit dat een “expert” alle geleverde bewijzen door wetenschappers en artsen invalide wilt maken omdat er een medisch dossier niet ingezien kan worden vind ik echt mind blowing

[@TiiqawxHD]

Ze moetten haar dossier hebben om echt zeker te weten of het aan hun ligt?

[@Hailala1]

Ga maar snel je corona booster halen Oscar.

[@TiiqawxHD]

@@Hailala1 xD

[@jban7212]

Ik vind wel dat dit haar eigen schuld is. Waarom neem je in godsnaam supplementen zonder dit met een huisarts te bespreken

[@sabrinaenmaarten]

“Goedemiddag, ik heb hier een half jaar geleden een auto gekocht. Nu is de vering kapot en volgens een andere monteur ligt dat aan jullie…” “Maar, meneer, een kapotte vering kan zoveel oorzaken hebben…” “Dat kan wel zo zijn, maar die andere monteur zegt dat het aan jullie ligt.” “Oké, heeft u het onderhoudsboekje voor ons?” “Nee, dat wil ik niet afstaan…” “Ah.., vindt u het dan goed als we er nóg een monteur bijhalen om de schade te beoordelen?” “Nee! Mijn monteur is kundig genoeg.“ “Goed.. en wat wilt u nu dat wij doen?” “€8000,- overmaken en vooral niet te kritisch zijn!”

[@altarus]

Dit dus.

[@tommeijeringh3557]

Matige aflevering, tot volgende week!

[@hephesto555666]

Blijft altijd schattig dit......het is nog formeel niet verboden om het op deze manier te verkopen......dus doen we het gewoon nog even, anders zou iemand anders het toch wel doen >_

[@monorolie]

Als je zelf iets inneemt en een allergische reactie krijgt, is dat dan toch wel een beetje eigen verantwoordelijkheid. Beetje hetzelfde als hartkloppingen na pre-workout toch? Kan ik ook niet bij Joel Beukers gaan verhalen als ik niet lekker ga door een bepaald stofje in zijn potjes….

[@bramverhees755]

Nou ben ik geen fan van dat hele voedingssupplementengebeuren, maar onder de huidige wet- en regelgeving vind ik eigenlijk dat ze wel een punt hebben. Slim dat ze voor een volledige vergoeding zonder aansprakelijkheid kiezen. Ik vind vooral dat de overheid hier serieuzer naar zou moeten kijken.

[@Namaride]

Vet gedaan hoe jullie zo staan tegenover het telefoonscherm.

[@silkeHoekstra]

vind dat ze het uiterst net hebben opgelost. Vind het best wel logisch dat ze het nog een keer medisch na willen laten checken tbh. Lijkt me logisch dat je zelf ook precies wil zien wat er speelt voordat je zo veel geld dokt

[@Rattenhoofd]

Mensen lijken enorm onder de indruk van de "professionele houding" van Viteezy, maar als je voedingssupplementen verkoopt en je over de mogelijke risico's laat informeren door een kwakzalver, ben je ongelofelijk slecht bezig. Eerst zeker weten dat je product veilig is en dan pas geld verdienen.

[@thimohogervorst5057]

Je kunt ashwaganda overal kopen man. Weetje hoeveel middelen er zijn met bijwerkingen in de reguliere industrie?

[@Rattenhoofd]

@@thimohogervorst5057 Ja, en de toepassing en het gebruik daarvan wordt beoordeeld door artsen, niet door kwakzalvers.

[@I0I0I0I0I0]

Ben ik nou de enige die hier grote vraagtekens bij zet, ze voelde zich niet goed dus kocht supplementen. Later wordt gevraagd had je daarvoor ergens last van, zegt ze nee ik voelde me kiplekker. Jullie mogen de andere kant ook wel wat beter onderzoeken. Het supplement heeft misschien de situatie verergert maar het lijkt me heel sterk dat dit de oorzaak is. En ik heb het gevoel dat jullie er ook niet helemaal overtuigd zijn als ik het stukje over onderliggend lijden zo hoor. De zin uit het medisch dossier vind ik ook vrij vaag.

[@patricks694]

"Hoi, ik ben het pakketje!" Ik ga stuk 😂

[@marcosmits3155]

Netjes dat die gasten hebben betaald. Ok, niet zonder slag en stoot maar ze waren al wel on speaking terms in de uitzending. Goed zo! Zo kan het dus ook!

[@lildensmen]

dit zijn goede gasten zonder slechte bedoelingen. Zaak is goed opgepakt van beide kanten, en gelukkig ook goed afgesloten. al met al, top aflevering

[@nickhania6243]

Een unicum voor een BOOS aflevering. Waarbij het aangesproken bedrijf meer goede dan slechte reclame maakt voor zichzelf, puur door juist te handelen en het tonen van begrip.

[@xxxxxx4205]

🤨Beste aflevering van boos die ik gezien heb... Hier zit echt een goed verhaal achter

[@davekoelewijn4036]

Als je een DNA afwijking hebt waardoor je gevoelig bent voor bepaalde producten, in dit geval Ashwagandha dan toch je toch eigenlijk wel spreken van onderliggend lijden ? Je hebt namelijk een (DNA) afwijking. Wat me ook verbaasdtis dat een leververgifting niet van de een op andere dag gebeurt. Als je 50 dagen lang iets slikt wat het veroorzaakt dan moet je toch ondertussen iets merken ? Wit van de ogen wat geel wordt, gelige huid ? Ik vraag me af of ze ook na die 50 dagen gebruik gelijk gestopt is of niet...

[@kimbuuuurly]

Ik zag toevallig in de videocalls dat zij vetbultjes (xanthelasma) heeft bij haar ogen wat ook vaak pas ontstaat bij jarenlange leverproblemen. Hierbij twijfelde ik eigenlijk ook gelijk of zij niet voor het gebruik van het product al verhoogde leverwaarden had en dit door het ingrediënt niet gewoon verergert is!