Витгенштейн о необходимости, добре и зле - Софья Данько

[@antonlopukhov7454]

Потрясающая лекция, отличный язык, острые примеры. Нашел некоторое количество статей Софьи, очень интересно. Жду будущих лекций.

[@arinadaze5160]

Замечательная лекция. Нужно больше Софьи

[@annimation.philosophy]

Эстетически прекрасно, логически точно, по-человечески доступно и прозрачно!

[@frankyymilkyy9001]

в конце совсем прозрачно =)

[@ДмитрийЛето-о3к]

Очень приятная дама, отличная лекция.

[@СамирБаширов-ы9у]

Умнейший человек. Спасибо Вам

[@OnSenseAndReference]

Прекрасная лекция. Я в восторге. Софья -- просто душка, в самом хорошем смысле.

[@mmmmr.]

как интересно и ясно. спасибо

[@tigrijtigrij2401]

👍

[@NesN_T]

Прекрасное иллюстрация - женщина изучила теорию, пересказала теорию на петерку с плюсом, потом приняла экзамены у студентов, на знание у студентов. Нет ни начала, не выводов, не проблем которые стояли, какие остаются. Нет выводов, этапов, просто одна лекция переходит в другую.

[@НатальяКорнеева-ш9ъ]

Да Здравствует зубрёжжж!!!😂 Да Здравствует карьеризм! Да здравствует переливание из пустого в порожнее. Отхоже в отхожее и т д..... 💚✌

[@blackmarket2284]

@@НатальяКорнеева-ш9ъ так она же все прекрасно рассказала

[@romanuryumtsev354]

Спасибо за познавательную лекцию!

[@sergeylla]

Вещь! Спасибо!

[@АннаСекретерава]

Просто необходимо поднимать веки!

[@suncult]

Философия заставляет меня напрягать мозг сильнее чем математика.

[@nogri832]

ТО ПРАВДА

[@nogri832]

ТРУДНЫХ НАУК НЕТУ ЕСТ ТОЛЬКО ТРУДНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ /НАРОДНОЕ/ ТРУДНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ НЕ ДАЁТ НАМ МНОГОЕ ПОНЯТЬ ХОТЬ ГОЛЫМ ОКЕМ НЕВИДЯЛНИ ЖИВОЙ НЕПОЗНОННЫЙ НО ИЗУЧАЕМЫ МИР ТРУДНО ОРИСАТЬ ПОЕТОМУ ВСЕГДА РИСОВААЛИ И ПИСАЛИ ПОЕЗЯ ЕТО ЖИВОПИСЬ КОТОРЫ СЛЫШЕМ А ЖИВОПИСЬ ПОЕЗЯ КОТОРЫ ВИДИМ АНТИЧНЫЕ ЖУДОЖНИКИ И ПИСАТЕЛИ СВОЫХ ПРОИЗВЫДЕНЯХ ИНВОРМУЮТ МНОГОЕ КОТОРОЕ ГОВОРИТСА ПРОСТО В НАРОДНЫХ СКАЗКАХ ЕРОСАХ РОГОВОРКАХ

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

вы философа типа меня не читали. оБъяснять нужно не так. чтобы поняли. а так, чтобы поверили.

[@zeitgeist7871]

Свет слишком сильно бьет ей в глаза.

[@lcf6663]

Отличное видео, спасибо. Но надо было и Ницше упоминуть, у него это называется перспектива и любовь к дальнему, ну, по крайней мере очень похоже.

[@alexbro6333]

Ничего не понял,,но ,очень интересно!)

[@вася-ч8т]

Витгенштейн описал философские основы, по которым создавалась наша матрица. Как говорит лектор "синее не может быть шире зеленого". Это выглядит как простейшая команда программы матрицы по аналогии с программами, которые пишут программисты внутри матрицы (нашего мира).

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

вы о чём? Я, король философии. вас не понял.

[@DenKuzmichev]

Иди к врачу шизик, вам раз уже продемонстрировали, кто не не может быть шире кого в 90-х

[@socialdiving2305]

Первы раз сопоставил и подусал о звучании слов ценность и цинизм

[@thecoffeeessay2276]

Эти глаза. Посмотри ты прямо

[@ИскандерПулатов-э9ч]

что такое тетросанитария <a href="#" class="seekto" data-time="187">3:07</a>

[@istoma6891]

Что же тогда регулирует (регулирует ли) этику у Витгенштейна, если субъектности нет, потому что она не может быть выдвинута в мир? Вроде как этика здесь абстрагирована от фактического мира. Как Витгенштейн это объясняет? Об этом не услышал.

[@МаксимОнищенко-ц4р]

А вот в изменённом состоянии сознания и звук упадёт и растечётся и зелёный шире синего.))

[@buh1740]

давайте философии побольше и если можно посовременней? а то както Канты Юнги Гегели Деррида это мы и в универе проходили, а хочется знать современное состояние?

[@scroxydrums]

Современной философии в её привычном понимании нету,но это не точно... Ведь мир больше не интересует метафизика,мир больше не ищет истин.Вся эта заумь отошла в прошлое и только "в то время была ещё актуальна" either,но это не точно...

[@buh1740]

до недавнего времени я тоже так думал! а потом оказалось что есть философы которые рассылают бомбы в аэропорты с требованием чтобы напечатали их манифест в сми! или анархисты которые ходят на протесты во всём чёрном не просто так... этика и политика мне всегда казалась интересней истины))

[@buh1740]

ну хз, всё всегда начиналось с когито эрго сум)) для манипуляции не нужна философия, это удел маркетинга психологии, а любовь к мудрости только освобождает))

[@НаргизаН-л8р]

+Dermamu umamreD а ученые...

[@НаргизаН-л8р]

+buh1740 естественные науки, наверное, современная философия

[@ickep4]

думал, аналитическая философия ясна, как же я ошибался

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

Читайте истинных философов, к сожалению их в мире можно пересчитать по пальцам одной руки

[@sgtpprrus]

а ведь зеленое (500нм) шире синего (440нм), а красное (650нм) шире зеленого, это же физика

[@ЮрийРусин-х8х]

Зелёный длиннее и теплее синего.😀

[@shvetsov0711]

а как по массе?

[@ВладимирСавельев-б2й]

Очень сложная аналитическая философия, много ментальных конструкций, которые могут запутать, я бы не советовал изучать с них, лучше читайте Платона, Аристотеля, Монтеня, Руссо, Шопенгауэра, экзистенциалистов (Камю, Бердяева, Ницше)

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

ну. да. нужно объяснить не так. чтобы поняли. а так. чтобы поверили Витгенштейн был гомиком.

[@АлексейСавкин-х6ы]

Мы видим Только границы Мира.

[@dodgygeezer2590]

Фуухх! Ничего не понял, но очень здорово

[@Loki_son_of_Odin]

Пожалуйста, уберите эхо помещения в озвучке.

[@Guccidasein]

Обозначайте дискурс в начале хотя бы, годы жизни там, школу сразу, чтобы было легче анализировать

[@nogri832]

У ПРИРОДЫ СВОИ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА А ФИЛОСОФЬЯ И ФИЛОСОФЫ МЫСЛЯТ ХОТЯТ ИЗУЧАТЬ И ПОЗНАТЬ И ОТКРИТЬ НЕПОЗНАННЫЕ ИНТЕРЕСНЫ МИР ПРИРОДНЫ ТОЛЬКО И ЛИШЬ А ЕСТ ТРУДНАЯ РСИХОЛОГИЯ КОТОРЫ ИЗУЧАЕТ ПСИХИКУ ЛЮДСКОМ И МОГУТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПОДВУЙНИЕ А ЕСТ РАЗНЫЕ НАМЕРЕНИЯ

[@AJektut]

Где Маргинал где Сармат?

[@logansz36]

В своей книге,если это оригинальный,продуманный и прочувствованный труд,всегда можно увидеть самого автора,психологию отношений с миром,другими людьми,с самим собой.Да и где человеку,любому человеку,не обязательно известному,где ему проявляться,как не в своем деле.Вот почему известное выражение "по плодам их узнаете их" со временем превратилось в "по делам их узнаете их".

[@FreeKoyun]

Слова - это не набор данные(фактов), а это куски алгоритмов дающих начальный вектор маслий. Информация делится на факты и алгоритмы их обрабатывающие. Очевидно, полезнее обмениваться наборами фактов с начальными алгоритмами для их обработки. Только благодаря этому и формируется общество понимающее факты примерно одинаково. Я утверждаю, что нейронные сети не могут выработать язык общения, без внедрения в него некоторых кусков самой сети. Эти куски не несут никакой делимой информации т.е. они настолько естественны, что их даже не пытаются анализировать. Для того чтобы начинать понимать любой язык, нейронной сети достаточно обладать достаточной глубиной сети и адекватным восприятием, т.е. набором откалиброванных датчиков. P.S. "Это моё убеждение."

[@nognorvig5147]

В рамках классической философии от Юма до Канта, где речь о субъективности и ее границах - познавательных и перцептивных - кажется невозможно обойтись без такой фигуры как Фихте! Интересно, Витгенштейн анализировал фихтеанский концепт Я и не Я?

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

Вы не вы. и я не я. объясняю на пальцах: вы и я, мы оба центр мира по своему миоощущению. У мира не могут быть два цетра. чт-то с нашими теориями не так. Мир неделим.

[@nogri832]

Етика и Естетика а каждой сполечностьи разное ест сполечность где невеста перед свадьбой должна быть беременна от Своего Партнера а логика в етом то что Так Уже ясно Что Невеста Плодна Продолжитель Рода в В Дрогом обществьие ето позор и стыд и что не чиста и гулящая кто прав обы правы если поставить на обсужденя будут за и против ето ТРАДИСИЯ КАЖДОЙ СПОЛЛЕЧНОСТЬИ ГДЕ НАПИСАНЫ СВОИ ИКОННО НАРОДНЫЕ ПРАВИЛА И ПРИДЕРЖИВУЮТСЯ ГЛАВНОЕ ЗДЕСЬ НЕТУ НАРУШЕНИИ БЕЗПЕЧЕНСТВА ОБДУМАННО И СПЕЦИАЛЬНО НЕТУ НАГНЕТАНИЯ УГНЕТАНИЯ Ест Народы которые едят пальсамы так принято или плочкамы а в другые не принимают и считают нарушена етики естетики а но те которые для еды используют свои палсы или палочки саблюдают гигиену но наверно в каждой случаи общая ест гигена или експеримент над людьмы ест издивательство не только во время вашистовской войние наше время идёт таки сам ужасно укрыту не то что експеремент а у же готовы оопрасованны и ето давно опрасованная методика и восталы против ВОЖЫЕ ДЕТИ ИЛИ БУДЛО ОНИ ТАК НАС ОБЗЫВАЮТ И ПСИХИКА ДЫБОМ СТОИТ ЧТО НАШЕ ВРЕМЯ С НАМИ ВЫТВЫАРЯЮТ И НЕКОМУ ДРЮО ЕТОГО НЕТУ ДЕЛА если ест готовы опрасованны котороы опрасовал наука или начныу личность почему не исползовать над больными тем самым потологей конечно согласием специалистов именно тогда если ест такой термин безнадейны а ети експеременты ето не е

[@ded_bubnezh]

Странно она как то Витгенштейна интерпретирует, вообще не стоит его философию своими словами пытаться обьяснять. Надо ее его же словами и доносить, а лучше просто книги его почитать, они коротенькие, максимально логичные и очень понятные.

[@Liliana-yn4vp]

приветики цыплята

[@НиколайСамовский-м6и]

это потому что дядя Людвиг родился в апреле! )))))

[@СергейСерков-й4в]

Примеры органичные про ценности, "брёвна", унтерменши - люди про всё это "додумались"! Филосоыии - мысли людей. Людей " самих по себе". Без Бога.

[@georgequartz2520]

Зачем знать, как кто-то там что-то утверждал? Это же философия. Тут каждый индивид должен сам строить свои логические цепочки. Ну, я понимаю, пару философов на какую-то тему выучить ради эрудиции, но зачем вот это всё? Я и в универе этого не понимал. Блин, мы ж на философии, нас должны учить рассуждать, а в итоге 90% дисциплины сводится к тому, что нужно тупо выучить, как рассуждал какой-то Кант. Да в задницу Канта, может, я лучше рассуждаю? Мы же не на биологии, не на литературе. Всегда недоумевал по этому поводу.

[@TheILILIL]

Зеленое толще быстрого, что тут не логично!?

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

зелёное. это фанера. быстрое. это бревно. в чём проблема?

[@ДмитрийСамойлов-у3о]

Шопенгауэр рассмотрел все данные мучающие умы вопросы. Чуть 🤏 смущён что они ещё обсуждаются в 21 веке ..

[@menestrul]

Это вечные вопросы. Они будут обсуждаться всегда. И каждый раз объяснения будут свои, новые. Расширение сферы умопостигамеого и есть одна из задач философии.

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

очень интересно вы пишете. Артур был философом посредственным.

[@ninapersson2227]

Вообще не о чем... Пересечение есть с Декартом.Блин Она вообще не понимает о чем говорит(Еще и и читает с экрана)настолько они не понимают о чем говорят.Я его понял:)и я счастлив...

[@gavrilovby]

Очень печально, что Софья постоянно смотрит куда-то в пол. Притом, с постоянными крупными планами, выглядит это неважно.

[@manarbekazhibekov3501]

Это лучше, чем, если бы она активно жестикулировала руками. Категорично сильно ничего плохого не вижу в движении рук пр разговоре, но у некоторых людей это виглядит неуместно и глупо.

[@gavrilovby]

Никто и не говорит о жестикуляции. Речь идет о взгляде и о крупных планах при съемках. Если человек общается с собеседником, коим является зритель или интервьюер, взгляд должен быть... Или, по крайней мере, не использовать крупные планы в видео.

[@ДаркШнайдер]

Да пофиг - куда хочет туда и смотрит. Главное что говорит.

[@lukyoda5458]

Тогда поэт - пророк

[@ВикторЕвдокимов-у8э]

Хаха вот этого человека я понимаю)

[@Трёпология]

При чём вообще ценность людей, которые держались и цинизм? Как эти слова можно отнести к тождественным? Какой-то бред.

[@ДаркШнайдер]

Может имеелось ввиду что это может казаться цинизмом по отношению к страданиям других людей, которые не выжили и у которых не было таких ценностей? Типа когда держишься ты как бы игнорируешь собственные страдания не допускаешь их.

[@ВладимирЛюбовский-ф5ь]

Добро и зло это определенные границы,которое ограничивает сознание сдается и искажает реальность,тем более бог,мы же можем представить в его лице кого угодно,вон дядю васю

[@ninapersson2227]

После прочтения Вингинштейна слушать вот этот набор слов настолько тяжело.я не понимаю о чем она говорит.цитаты без понимания."О чем нельзя говорить,лучше молчать"

[@Максим-г1ъ7п]

ФилоСофия

[@dimadima4370]

Почитайте оригиналы вместо прослушивания Софьи .Лучше начать с его биографии в wiki en.После вы не поймете о чем здесь человек говорит. 7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать. Так звучит завершающий пункт логико-философского трактата Людвига.Это имеет прямое отношение к этому словоблудию кандидата наук.

[@ninapersson2227]

Она Вингенштейнавообще не поняла

[@menestrul]

дебилочек ты

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

я, король философии, тоже Витгенштейна не понимаю, потому что его творчеством двигал невротизм.

[@ninapersson2227]

Этические ценности субьективны,я просто в ах...ей

[@ninapersson2227]

Из за таких я не любил школу

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

Я школу не то. чтобы не любил. а ненавидел.

[@Egor-xb7ii]

Так ЗЕЛЁНОЕ действительно шире синего.)) Как назовем, таким и будет. Что употреблял Виттенгштейн? Почитал бы Алмазную сутру, - не "парился" бы по пустякам. Все его образы, ценности, объекты и пр., - только в его голове.

[@ДаркШнайдер]

А что не в голове вообще?

[@shvetsov0711]

иди на улицу росгвардейцу в рожу плюнь, а потом медитируй, что он только у тебя в голове)))

[@DennisMorosoff]

Про взгляды Розанова бы ещё передачу послушать. Всё-таки Витгенштейны эти все помельче, да пожиже.

[@menestrul]

Какая несусветная глупость

[@ВладимирЛюбовский-ф5ь]

Религиозная философия не является ею

[@menestrul]

@@ВладимирЛюбовский-ф5ь Почему не является?

[@ВладимирЛюбовский-ф5ь]

@@menestrul потому что обусловлено лишним религиозным аспектом,это закон,поэтому и мы отталкиваемся неиспорченной античной философией,без христианства,чистой тсхть,и русский философ оди н серьезный,Шестов

[@menestrul]

@@ВладимирЛюбовский-ф5ь извините, но это, во-первых, бессвязный ответ, а во вторых , если я правильно всё понял, очень иррациональная позиция. Потому что религиозный аспект ни в коей мере не может считаться лишним, и потому что степень "серьёзности" русских философов целиком и полностью определяется субъективными критериями оценщиков.

[@glupizden]

Милая, рожай детей и забей на всю эту нудистику.

[@ninapersson2227]

Тупая как первый слой краски.Читайте Оригинал Трактата,потому что этот человек очень далек...

[@АртёмДяченко-с1ф]

Какое отвратительное видео

[@frankyymilkyy9001]

Какой отвратительный коммент