Vlahii și rumânii - clase inferioare în Țările Române

Că în Țara Românescă sau Rumâneasca, termenul de rumâni care desemnea caracterul etnic, era în același timp și un sinonim pentru țăranii aserviți, nu a fost niciodată un secret. Cu siguranță mulți dintre voi vă amintiți acest lucru din perioada liceului. Dar nu ni s-a spus niciodată că și termenul de vlahi, la fel ca cel de rumâni, avea și el uneori un sens similar și când nu desemna o etnie, desemna o stare socială. Deci cum s-a ajuns aici? De ce în mod paradoxal, tocmai în țările române, stările sociale cele mai de jos, cu excepția celei a robilor, sunt desemnate cu numele populației majoritare? Explicația nu e simplă dar are legătură cu preluarea limbajului din hrisoavele medievale sârbești, cu ocupația și starea socială a vlahilor, extinsă asupra tuturor celor ce trăiau la fel, indiferent de etnia lor și nu în ultimul rând cu originea străină a clasei conducătoare din țările române (slavo-turcică de multe ori) care se simțea mai legată de cnezii sârbi decât de supușii vlahi. De la cnezii sârbi au luat domnitorii noștri și noțiunea de lege românească, lex vlachorum sau zakon vlașki, care e în fapt o lege a servituții feudale care lega comunitățile de vlahi de seniorii lor. Din sec. XVI, când limba română începe să înlocuiască limba slavonă în cancelariile domnitorilor noștri, termenul de vlahi este înlocuit cu cel de rumâni dar și sensul este ușor diferit. Dacă vlahii din actele slavone erau țărani liberi dar fără pământ, rumânii din actele în română sunt țărani aserviți, legați de glie, doar robii țigani fiind mai jos decât ei pe scara socială.

[@virgils1060]

In Serbia din secolul al XII-lea exista Zakon Serbljem (Legea pentru sârbi) și Zakon Vlahom (Legea pentru vlahi). Din aceste legi separate și diferite reiese ca sârbii erau șerbi legați de moșia nobilului și cu obligații de șerbi față de nobilime și marele jupân (mai târziu rege). Cu alte cuvinte termenul de etnie sârb avea și înțelesul de șerb (iobag). Prin urmare nu numai termenul vlah avea o dublă conotație ci și termenul sârb. În actele lui Mihai Viteazul, în Țara Rumânească, termenul rumân avea și el un înțeles dublu - etnic și social. Pretutindeni nobilii (boierii) nu se considerau de același sânge cu oamenii de rând. Erau mai educați, vorbeau mai multe limbi, regii se căsătoreau cu prințese din alte state.

[@Kedvesgyörgy]

Cu sanctiunea ca in limba sarba serb insemna dupa cum se aude serb-sluga, ori sclav, iara etnia sarba in aceeasi limba este srb, iar limba sarba, srbski. Insa in evul mediu, sarbii erau pomenitii in general, ca Rascieni ori simplu rati.

[@virgils1060]

@@Kedvesgyörgy am impresia că nu cunoașteți limba sârbă, pentru că în limba sârbă modernă nu există termenul serb decât ca arhaism și înseamnă doar sârb, nicidecum slugă. Legile pomenite mai sus au fost scrise în limba sârbo-slavonă din secolul al XII-lea. În acea limbâ serblje însemna sârbi. Fără nici o îndoială Zakon Serbljem (Legea pentru sârbi) a fost scrisă de către marele jupan sârb ca apoi sa fie reînnoită de regii statului medieval sârb. Faptul că în documentele maghiare scrise în limba latină pe sârbi îi chema Rasciani nu este relevant. Există mai multe instanțe în legile medievale sârbești în care termenul serb sau serbljin are și conotație de iobag.

[@nacu6083]

@@virgils1060ce coincidență, slav e asemănător cu sclav, iar șerb cu serb. Și una și alta înseamnă om dependent.

[@luciangabrielpopescu]

Nu au legatura: șerb provine de la "servus" (cuvantul latin pentru sclav/sluga).

[@Kedvesgyörgy]

@@luciangabrielpopescu cuvant latinesc preluat in bulgareasca de biserica prin schimbarea consoanei v in b, carasteristic tuturor limbilor slave.

[@plh6690]

Am ramas totusi uimit cati vorbitori de romana, usor arhaica am descoperit in Bulgaria. In zonele: Sofia si imprejurimile, Montana, Vidin, Dupnitsa. aici nu ar fi vorba si de cei Dobrogea care sunt re integrati in urma cu cca 70 de ani in Cadrilater. Eu fiind vorbitor de bulgara, dar nu nativ. O vorbesc insa foarte bine si m-a pasionat Panslavismul, prin ceasta am "controverse" nesfarsite cu prietenii bulgari vis-a-vis de originea multor cuvinte. Chiar ei ma intrebau cum de am reusit sa invat atata de repede si corect limba lor. Foarte simplu. find deja poliglot dar cunoscund limba romana veche, este foarte usor sa inveti prin analogie. In schimb este foarte greu pentru un bulgar , nevlah sa invete romana, In concluzie continuiateta limbii romane vorbite in Balkani s-a perpetuat datorita comunicarii in mediul familial si in comunitatile foarte mici. Gramatica limbii romane este total diferita de cea bulgara si din acest motiv lor le este greu sa construiasca propozitii cursiv, ci doar sa comunice usor afazic. In schimb vlahii din Bulgaria comunica foarte corect gramatical, doar cu cuvinte usor arhaice. Iti este mai mare dragul sa ii asculti, parca te intorci cu cateva sute de ani in timp. In schimb tineretul lor care a stiut sa profite sa mearga la studii in Romania acum vorbesc foarte coerent si aproap0e ca un roman neaos. Foarte rar mai fac confuzie pe articol, aplicandul in mod inutil, excesiv.

[@alinacristinasirbu8264]

Foarte, foarte interesant de stiut. Multumesc 😊

[@booneclaudi753]

Da. Stiu despre ce vorbiti. Identic si la fel e cu asa zisii "vlahi' din Banatul (sarbesc) de vest -Voivodina si Timoc. Cand am auzind acolo lb. romana am avut un soc.

[@danamunteanu3866]

Oameni buni, in peninsula Balcanică au trăit traco geto dacii .Au rămas oaze de limba română peste tot .Peste ei au venit Grecii și slavii. Românii reprezintă fundamentul acestei civilizații. Cum vă explicați altfel că suntem ,cu toată diaspora și Republica Moldova cel puțin 25 milioane de români ?

[@paulrobu71]

@@booneclaudi753 iar te exprimi ca un ne-român...? Banatul ,,sîrbesc** îi spun sîrbii , pentru noi e Banatul de vest , atît

[@booneclaudi753]

​​@@paulrobu71 da. Am gresit. Cel mai corect era Voivodina. Sarbii au inventat si "vlahii" ca etnie si lb. vlaha. Bine ai venit ca nu mai am timp si energie sa le explic cum a fost cu mosnenii si razesii oameni liberi si proprietari de pamant. Mai munceste si tu si explica adevarul

[@andreisarateanu7188]

V-am descoperit zilele trecute: sunteți o mină de aur! De la dumneavoastră învăț istorie. Din comentarii învăț că naționalismul proștilor e o boală grea... Felicitări ❤

[@paulrobu71]

ignoranța proștilor e boală și mai grea ...pentru cei avizați , clipurile ,,nefiltratului** sînt de mult timp o dovadă vie a eforturilor care se fac pentru a ne distorsiona și denigra istoria , de a ne pune sub semnul îndoielii descendența din geto-daci , continuitatea pe aceste pămînturi , etc., numai un dobitoc poate spune că mizeriile astea sînt ,,o mină de aur**. și rău trebuie să mai ajungi ca să ,,înveți istorie** de la un astfel de impostor ...dar probabil mai mult te-au interesat cărțile de joc în viață , cele de citit te-au pișcat la degete ...

[@mihaelaconstanda704]

@@andreisarateanu7188 multumesc

[@IonBrad-d4c]

Naționalismul proștilor e boală grea (vezi exemplul Georgescu); dar al oamenilor deștepți e binecuvântare (ei se străduiesc să ridice țara, împreună cu continentul sau cu toată lumea). În sila de naționalism-prostesc trebuie avut grijă să nu se cadă în extrema cealaltă - așa cum face acest autor : ) - care interpretează sursele foarte dubios, și care ignoră surse care nu-i satisfac ideile.

[@booneclaudi753]

​@@IonBrad-d4c ❤👍

[@mirceaenea1637]

Alt "Intelectual"...

[@bobpictor7960]

Am auzit de aceste realitati precum majoritatea romanilor alfabetizati din vremea de dinainte de 1989, cand istoria, desi cenzurata era o materie scolara studiata pina in clasa a XII-a, an de an. Bunicul meu imi povestea ca in anii copilariei, in satul natal, strabunica le spunea la masa folosind formularea : " doua oua de ruman " , astfel fiecare avea dreptul la doua oua la respectiva masa, fie ea mic dejun sau cina. Apoi am vazut un documentar intr-un sat maramuresan din Ucraina, unde volohii ucraineni se autointitulau RUMANI. Deci termenul de RUMAN era folosit pe intreg teritoriul locuit de romani, indiferent ca ei traiau in Tara Romaneasca, Moldova sau Transilvania.

[@BozesanVlad]

Am învățat Istoria din cărți din toate timpurile. Dacă vrei să îți știi Istoria, vezi cine a furat-o Și învaț-o de la ei :) Nu de la VECHILII noștrii

[@adrianneamtu1390]

Excelent. Felicitari !

[@dumitrucaragheorghe4156]

Cel mai probabil era dubla referire .. si la etnie si la clasa sociala. La aromanii in varsta urbanizati si imbogatiti din Grecia am remarcat expresia "toata viatsa o sa fim vlahi?" ("Tuta bana va him armanji?") cu referire la faptul ca si-au depasit conditia de vlahi din munti. Primordial vlahii au fost pastori si o fi existat istoric in constiinta acestora ca boieria te rupe cumva de statutul de oier muntean barbar. Si foarte probabil de aici si sensul peiorativ al cuvantului vlah prin balcani. Raman la parerea ca initial etnic... ulterior posibil sa fi avut conotatie sociala... dar in majortiate tot la vlahi se refereau si cu exceptii desigur.

[@corpi8784]

Mare parte din terminologia de clase sociale/ nobiliară sunt de origină slavă mai precis bulgaro-slavă. Boieri de la bolyari, jupân, stolnic etc. Sistemul social bulgar ( in special prin relațiile cu țaratul vlaho-bulgar/al doilea empiriul bulgar ) au fost replicate și in principatele românești

[@booneclaudi753]

Plus ura slavilor nutrita valahilor/ romanilor/ rumanilor.

[@istvansovari4208]

NEM! A bolgárok Attila nagy királyunk középső fiának-IRNIK-a népe.HUNOK. Majd 802-ben KAROM vezetésével megdöntik az AVAR birodalmat,és a zsákmányból szlávokat vesznek.,sokszorosát a népnek.Ekkor nyelvükben elszlávosodnak,de a vér,a genetika maradt.Ezért lesz Bulgária is!!!! TÁRSORSZÁGUNK.

[@virgils1060]

Din punct de vedere semantic Zakon Vlahom (Legea pentru Vlahi) nu are același înțeles ca și Zakon Vlaški (Legea vlăhească). În primul caz se evidențiază actul de promulgare a legii de către domnitor iar în al doilea caz se indică o lege străveche a cărei origine nu mai e cunoscută. Or în Serbia din secolul al XII-lea legile erau Zakon Serbljem (Legea pentru sârbi în rolul lor de iobagi) și Zakon Vlahom (Legea pentru vlahi în rolul lor de păstori). Alte legi din statul medieval sârbesc interziceau căsătoria sârbului la vlahi (Serbljin da se ne ženi u Vlasjeh). Motivul acestei legi nu era naționalist ci economic. Iobagul sârb (vlahii nu erau iobagi ci păstori) producea mai multe bunuri nobilimei statului sârb. Trecerea sârbului la vlahi prezenta o netă pierdere economică pentru nobilime și rege. Faptul că regele a promulgat această lege arată că sârbii doreau să scape din statusul lor de iobagi în statusul mai ușor al vlahilor. Această lege a fost reînnoită de fiecare rege sârb pe parcursul statului medieval sârb, de la concepție până la căderea lui sub imperiul otoman. Din interzicerea căsătoriei sârbului la vlahi reiese că ambele denumiri aveau și înțeles social, nu numai etnic.

[@Kedvesgyörgy]

Sa fi avut sarbii regi, inainte de infiintarea regatului sarbo croat????? Interesant. Sa se fi numit sarbii sarbi in perioada feudala cand etnonimul folosit oficial era cel de rati ???? si mai interesant.....😂😂🤣😂

[@BlakeWater71]

E un lucru generalizat în Balcani. Chiar și turcii în imperiul otoman erau priviți ca o clasă inferioară .

[@georgenedelcu3882]

Exact, turci vs otomanii vorbitori de osmană

[@dragandragan6574]

Interesant dar și adevărat

[@ProjectMirai64]

Continut foarte calitativ !

[@booneclaudi753]

Aiurea

[@clausion]

Ai vrut sa spui ca "este de calitate". Calitativ inseamna care tine de calitate. O analogie, ca sa intelegi mai bine, este cu "cantitativ", care se refera la cantitate. Daca vrei sa spui, sa zicem, ca apa se gaseste in corpul uman intr-o cantitate mare nu spui: "Apa este cantitativa in corpul uman".

[@SaladDongs]

Sunt nou pe canal, si cred ca o sugestie de folos ar fi si includerea surselor, si undeva in descrierea videourilor sau a canalului o scurta descriere a ocupatiei. Daca aveti studii in domeniu v-ar da credibilitate, iar link-ul catre surse in descriere la fel ar face usoara verificarea si chiar aprofundarea pe subiect. Mi se pare un subiect care chiar merita atentie.

[@booneclaudi753]

Are studii si ce da e deja cunoscut. Sursele sunt publice la o cautare simpla din 3 cuvinte pe Google.

[@SaladDongs]

@booneclaudi753 Ma bucur ca cunosti personal autorul, dar din pacate eu nu pot verifica ce-mi spui, si nici nu il cunosc suficient incat sa-mi fi dat scriptul si notitele lui ca sa-mi pot da seama ce sa caut pe Google incat sa stim ca citim acelasi lucru.

[@booneclaudi753]

​@@SaladDongs nu il cunosc personal doar il vad aici pe canal de 1 an. De cautat poti cauta pe internet ce capitole crezi ca trebuie verificate

[@nefiltrat6934]

@@SaladDongs de multe ori sursele sunt postate chiar în materialele video, probabil le urmărești pe sărite și de asta îți scapă. Vorbesc de autori și lucrările lor, pun printscreen-uri cu titlurile, uneori cu hrisoave.

[@SaladDongs]

​@@nefiltrat6934 Ai dreptate, am vazut doar primele secvente din videoclip cu oile si am crezut ca nu va fi relevant, asa ca doar l-am ascultat. Putin rusinos, dar asta e. Totusi, cred ca ar ajuta ca linkul catre sursele de pe net sa fie in descriere. O sa ma mai uit prin video sa vad ce am ratat. Si... la multi ani!

[@zumbar2]

Ați spus despre secui ca s au stabilit în Panonia ca urmași ai hunilor. Adică secole 4-5, cum de majoritatea secuilor se găsesc de secole în ținutul secuiesc. Eu consider pe secui rămășițe avare; aș aprecia acest subiect abordat mai pe larg. Mulțumesc

[@gheorghecalin9110]

E vorba despre transhumanta, sud- nord si invers, din Pind pana in Carpati,; pastorii vlahi, o constanța a zonei si a epocii. medievale...Cum sa aiba pamant daca se plimbau de colo, colo?

[@istvansovari4208]

Látod,látod román! PONT EZ IS A LÉNYEG!!!

[@BozesanVlad]

Avem încă Biserici în Polonia și Volnyhia, doar că ai noștrii sunt în Siberia duși de prietenii noștrii polono sârbo rusi

[@cllaudiusd521]

Gresesti ( voit sau nu) cu vlahii, dimpotriva acestia desemneaza o etnie si nu o stare sociala. Uneori starea sociala a vlahilor a venit in urma etniei si asta in foarte putine locuri din Balcani sau altele. Vlah, valah , stii prea bine ca inseamna ,,vorbitor de limba latina sau neolatina" si provine din filiera germanica. Deci clar este vorba despre oameni si nu despre o stare sociala sau ocupatie. Rumania, da , a fost si o stare sociala , era si o vorba ...,,sa ne scape de rumanie". Dar nu este ceva deosebit, si la alte popoare exista ceva asemanator. De exemplu la cuvantul ,,turc" este o situatie similara , turc inseamna taran ... ceva de genul. Apoi a devenit nume de tara la fel ca si in cazul Romaniei deci nu este deosebit sau senzational cazul Romaniei.

[@o.c.7266]

Mie mi se pare simplu: vlahii sint cei de la sud de Dunare, cu oile lor venite la pasunat la nord de Dunare, cu obiceiurile si taxele lor, iar rumanii e populatia latinizata de la nord de Dunare, mai statornica (veche) si legata de agricultura si pamant. Dupa citeva sute de ani de amestec acestea au devenit una, fara a mai putea fi diferentiate, atat ca patura sociala, lingvistic, samd. Domniile, taxele si legile date i-au afectat si unit pe toti, saracindu-i (initial erau mult mai multe clase bazate pe indeletniciri si roluri in societate), pe masura ce boierii s-au tot imbogatit (pe seama comertului cu otomanii). Inclusiv in zilele noastre ciobanii cu turmele care pasuneaza in raza diverselor sate si comune (de deal si munte) platesc taxele lor pentru pasunat (ziceti-i "legea vlaha" din trecut daca vreti), nu vad nimic schimbat din acest punct de vedere cum ar fi fost atunci.

[@SeamanX-qh9bw]

Doar ca trebuie sa gasesti dovezile continuitatii unei populatii latinizate la nord de Dunare dupa 275 pana la primele metionari ale "rumanilor" - vreo 1200 de ani . Nu ai nici o sansa ! Daca te interesezi putin , o sa vezi ca prea multi termeni din agricultura vin de la Slavi . Nici o populatie latinizata "statornica: , legata de agricultura , nu a fost mentionata de cineva pentru foarte mult timp la nord de Dunare . Iar "legea vlaha" s-a aplicat din Grecia pana in Polonia si stipula in primul rand scutirea de taxe a ciobanilor , spre deosebire de populatia statornica . Deci probabil te inseli .

[@TeodorBORDEI]

Despre rumîni știam, da despre vlahi prima data aud.

[@nefiltrat6934]

Înainte de termenul rumân, era cel de vlah, pentru că foloseau limba slavona. Se pot găsi azi documente traduse în română și postate online.

[@octavianracu]

@@nefiltrat6934 Greșită afirmația. Dacă nu s-au păstrat textele în română până în secolul 16, nu înseamnă că era utilizat cuvântul "vlah". Urmărind chiar logica documentelor medievale vedem că "vlah" era tratat ca un cuvânt străin, iar în uz cotidian era utilizat rumân/român. Până prin secolul 18-19 textele românești nu folosesc noțiune de vlah, valah.

[@SeamanX-qh9bw]

@@octavianracu Tu realizezi ca e in sarcina ta sa dovedesti ca era utilizat termenul "roman" in niste documente care nu exista sau in uzul curent ? Urmarind alte canale care au dezbatut subiectul documentelor oficiale , nu am gasit niciunde ca acestea ar fi fost redactate in limba romana .

[@IonBrad-d4c]

@@octavianracu Corect. Nu numai că textele românești nu folosesc termenul ”vlah” dar cronicarii noștri scriu explicit că ”vlahi” ne spun doar străinii.

[@alexandrutomescu4146]

Afli si despre unguri daca studiezi"Unio Trium Nationum".Taranii unguri nu erau considerati parte din natiune.Erau considerati doar nobilii,sasii si secuii.

[@DacusMaIus]

Originile termenului Vlah nu provin din cuvântul germanic walhaz, care înseamnă "străin" sau "romanizați". Dacă ar fi fost așa, nu ar explica de ce slavii și finlandezii nu sunt numiți și ei Vlah. Teoria care mi se pare mult mai logică este aceea că numele provine din rădăcina Proto-Indo-Europeană pentru "lup", Wlkos, care ar fi fost un termen natural de autoidentificare pentru niște oameni care se considerau conectați la lupi. Teoria Proto-Italo-Daco-Celtică sugerează că aceste grupuri au avut o origine comună, cel puțin din punct de vedere lingvistic. Acest lucru este semnificativ pentru că știm că motivul lupului a fost central în identitatea dacilor, celților și chiar romanilor. Dacii, în mod special, se refereau la ei înșiși ca „Oamenii Lupi”. Acesta pare a fi un element fundamental al imaginii lor de sine și se leagă de viziunea lor culturală mai largă. Când ne uităm la cum au înregistrat grecii numele acestor popoare - Thrákes pentru traci, Dákes pentru daci - e clar că aceste nume sunt transliterații bazate pe fonetica greacă. De-a lungul timpului, aceste nume au fost adaptate diferit în diverse limbi. Grecii, de exemplu, au trebuit să încadreze sunete necunoscute în propriul lor alfabet și sistem fonetic. De exemplu, Δ (delta) grecesc era pronunțat ca sunetul „th” din engleză. Deci, atunci când vedem Dákes sau Thrákes în greaca antică, acestea sunt de fapt doar aproximări ale termenilor originali, iar noi putem elimina sufixul -es care indică un popor. Ceea ce rămâne sunt formele Thrák, Thráik, și Dak - care sunt foarte diferite de cuvântul ulterior Vlah, dar putem urmări o schimbare fonetică foarte clară. Există un lucru interesant de luat în considerare cu privire la Θ (theta) grecesc, care uneori poate fi scris ca D, T sau Th iar în pronunția unui R mai moale. Schimbarea de la Thrák sau Thráik la Wrák sau Wlák nu pare deloc greu de imaginat, mai ales când ne gândim la cum evoluează limbile de-a lungul secolelor. De fapt, dacă întrebi un vorbitor de germană să pronunțe cuvinte englezești precum "that", vei obține adesea două variante diferite: "zat" sau "wat". Același tip de „înmuiere” ar fi putut apărea și în cazul tracilor și dacilor, conducând în final la forme ca Vlah. Această schimbare de la Wlkos la Vlah are sens ca o modificare fonetică treptată de-a lungul secolelor, mai ales având în vedere cât timp a fost folosit acest termen. Și această tendință nu se aplică doar dacilor sau tracilor. Aceeași rădăcină apare și în cuvintele Welsh, Wallonia și Volcae (un popor celtic la vest de daci). Volcae sunt considerați a-și trage numele din Wlkos, făcând ca numele lor, cel puțin din punct de vedere lingvistic, să fie destul de similar cu Vlah. Mai mult, romanii, atunci când au întâlnit aceste popoare, nu aveau sunetul moale W în limba lor. Drept urmare, probabil că au folosit sunetul V în loc de W. Acesta este motivul pentru care vedem schimbarea de la Volcae (pronunțat Wlkos) la Vlah, o adaptare simplă bazată pe constrângerile fonetice ale limbii latine. Sufixul -ae în latină semnifică un popor, așa că ne dă Vlah (un popor legat de lupi) în loc de Walhaz (un termen pentru străini). Ceea ce este și mai interesant este că vedem termeni similari aplicati altor popoare influențate de celți, chiar și în afacerea germanică. Galatenii din Asia Mică erau numiți Eflaki, care provine și el din aceeași rădăcină ca Vlah, Welsh și Wallonia. Aceste grupuri nu aveau contact direct cu germanii, dar erau totuși asociate cu aceeași autoidentificare legată de lupi, care ar fi putut fi un endonim - un nume pe care și-l dădeau ei înșiși - cu mult înainte ca termenul să fie asociat cu romanii sau cu străinii. În esență, Vlah, Welsh, Wallonia și termenii asemănători nu provin din cuvântul germanic walhaz, care înseamnă "străin". Ele descriau inițial un popor, legat de o autoidentificare comună legată de lupi. De-a lungul timpului, pe măsură ce germanii au intrat în contact cu popoarele celtice, cuvântul wulfaz (lup) a fost folosit pentru a le descrie, iar walhaz a evoluat într-un termen pentru străini - devenind ulterior asociat cu romanii și popoarele lor cucerite. Dar acest proces nu schimbă faptul că Vlah și omologii săi sunt endonime, nume pe care popoarele și le-au dat pentru a sublinia legătura lor profundă cu lupii, nu termeni folosiți de străini pentru a-i eticheta drept "străini".

[@danvasii9884]

Teoria dvs. este interesantă dar nu prea relevantă. Sunt și alte grupuri etnice cu etnonime similare - valonii, velșii... Iar vlah devine olah în ungară și polonă (olasz).

[@DacusMaIus]

@@danvasii9884 1: Wlkos >W>>V> Vlahi (anul 1332, documente de taxare alui Vaticanului) 2: Wlkos >W>>Uo> Olahi (anul 1222, rege Andrei II de Hungaria; "Olahi") 3: Wlkos >W>>B> Blahoi (între 1075-78, Kekaumenos - Strategikon, în Bizanț) 4" Wlkos >W>>W> Wołoch (anul 1223, cronicile lui Wincenty Kadłubek)

[@KarynaStoica2008]

Si totusi adevarul e ascuns la vedere daci=d'aci=de aici.

[@DacusMaIus]

Da, există diferite populații care au etnonime similare. Dar toate aceste populații au în comun faptul că sunt cel puțin parțial descendente ale popoarelor celtice. În teoria proto-italo-daco-celtică, celții și dacii sunt popoare înrudite. Cea mai evidentă dovadă este suprapunerea dintre răspândirea actualelor limbi romanice și răspândirea celților. Alte indicii sunt reziliența observabilă a limbilor care supraviețuiesc în medii ostile. Fie că vorbim despre bascii din Spania, limba coptă din Egipt, sorabii din Germania sau populațiile native din Americi. Peste tot, limbile au început să dispară abia atunci când copiii au fost obligați să învețe limba nouă în școli. Înainte de asta, majoritatea oamenilor trăiau fie bilingv, fie nu învățau deloc limba nouă. Totuși, cumva ne așteptăm ca dacii să fi dispărut după doar 130-180 de ani de stăpânire romană, deși, la nivel mondial, alte limbi sunt cunoscute că au supraviețuit timp de milenii sub dominație străină.

[@danvasii9884]

@@KarynaStoica2008 Ca și în cazul cunoscutei expresii Fugi d'aci cu capra adică corect Fug dacii cu capra...

[@octavianracu]

Autorul uită să menționeze că "rumânii" în sens de șerbi era utilizat doar în Muntenia. În Moldova se folosea termenul de "vecini", iar o bună parte a acestor șerbi erau maghiari și ruteni (după cum consemnează și Cantemir). Pe la sfârșitul secolului 16 și începutul 17 găsim documente moldovenești în care păturile superioare se identifică ca "rumâni"

[@booneclaudi753]

Uita mai multe decat asta cu vecinii. Uita ca initial vlahii si valahii si rumanii erau elemente etnice romanizate amestecate si cu slavi deci boierii slavi/ vorbitori de slavona initial stapaneau si slavi, chiar slavi de ai lor printre altii.

[@tudorcojocaru1402]

😂😂😂😂😂😂😂

[@1123-p4e]

Mîncare de cacat 😂😂😂😂😂😂😂😂

[@nacu6083]

Termenul de rumân ca iobag în sens social a fost un motiv clar de ce moldovenii abia pe la sfârșitul secolului al XIX-lea nu au început să se identifice drept români. Aici facem excepție de intelectualitatea puțin numeroasă. A se citi la Alecu Russo, Ion Creangă și mai toți scriitorii moldoveni.

[@booneclaudi753]

​@nacu6083 in cazul lui Creanga cred ca e clar ca se considera razes. A fost dusman pe fata al Unirii Mici (1859) si pana la Eminescu nu cred ca avea vreo constiinta nationala prea speciala. Treaba e ca toata aceasta abordare a lui nefiltrat cu "etnia" cu "clasa sociala" iese din contextul real. Nu poti pricepe lumea de acum 1000 de ani prin ochii unui om al secolului 20 sau 21. Pe atunci etnia era cu totul altceva decat azi. Clasa conducatoare ( adica ai mai mari razboinici criminali) stapaneau en Gros multe triburi de limbi diverse si nu conta "etnia" ci tribul si clanu si ce aliante aveau.

[@corpi8784]

Să nu uitem că a foat expansiunea sârbă medievală spre est /sud-est care a adus regiuni cu o populație vlahe mai mare sub dominația regatului/emperiului sârbesc... In același timp cu pierderea dominației bizantine in aceste zone (Branicevo/Niș)

[@aiurea1]

Foarte interesant dar oare cind am renuntat noi la vlah si am ramas doar cu pastor si trecut la cioban? Din ce stiu eu in general, in toata Europa nobilimea nu era de aceeasi etnie cu populatia locala. La noi era slava si turcica.

[@obucaticadeistorie4790]

Felicitări! 😊 Nefiltrat tu ce program folosești pentru editare video ? Caut și eu un program dar nu toate mă lasă să urc materialul modificat pe KZbin.

[@obucaticadeistorie4790]

Am găsit, Cap cut :)

[@PompiDanasel]

Comentarii interesante,ca niciodata

[@ionungureanu8072]

sunt de acord cu tot ce spui dar dă sursa din care provine narațiunea!!!

[@cristescuflrn]

Curajoasă abordare, e drept că există mai multe semne de întrebare pe care ni le putem pune, spre exemplu faptul că în Valea Timocului există două graiuri folosite de populația vlahă (română sau cum vrem să îi zicem) cel al ”țaranilor” și cel al ”muntenilor” fiecare dintre ele corespunzând cu graiul oltenesc și respectiv cel bănățean. Deși mă pasionează Serbia ca obiect de studiu (nu sunt vreun fan al regimurilor lor politice sau negaționist al crimelor din războaiele recente) avem totuși o problemă grea de gestionat cu vecinii din sud-vest referitoare la acești vlahi. E drept că sunt din ce în ce mai puțini. Mulți dintre tinerii din Timoc nu mai știu limba, iar o mare parte a populației a plecat în Germania și Austria, regimul de la Belgrad a mai încercat să bage câteva ore de limba română spre sfârșitul programului, însă situația rămâne una destul de spinoasă mai ales în ceea ce privește biserica. Felicitări!

[@nefiltrat6934]

Timocenii se impart în ungureni și țărani. Primii sunt aduși de austrieci din Ardeal în sec. XVIII când au ocupat zona vreo 30 de ani. Ceilalți sunt originari din Oltenia de unde vin din sec.XVI si până in sec. XIX, fugind de oprimarea socială. Se găsesc în arhive documente care vorbesc de sate întregi care fug peste Dunăre din cauză că boierii și arendași își nenoroceau cu munca și dările. Dar de, e mai convenabil să spunem că sunt acolo de pe vremea lui Traian, de ce să strice adevărul o poveste frumoasă?

[@cristescuflrn]

@@nefiltrat6934 mulțumesc pentru informație! Dacă îmi dai și un link sau o sursă către aceste documente îți rămân profund recunoscător!

[@BlakeWater71]

Cum ajunge Ștefan cel Mare sa dea legi în ținutul Buzăului care ținea de Muntenia ?

[@nefiltrat6934]

Nu sunt legi, trimite niște scrisori către locuitorii din Buzau și Brăila, boieri și vlahi, cărora le cere să-l abandoneze pe domnul muntean titular și să sprijine un pretendent susținut de Ștefan.

[@cataclem28]

De unde ti iei sursele? Unele chestii sunt reale iar subiectele interesante

[@adrianmilas]

Si turcii erau o clasa social inferioara in imperiul turc. Dinastia domnitoare era Osmanli, si se mandrea acceptand straini in clasa conducatoare, fiindca strainii fiind fara prieteni le erau credinciosi. Iar "turk" era saracimea dispretuita. Poate nu e singurul caz.

[@nefiltrat6934]

Exact, otomanii erau un amestec de turci, persani, greci, circazieni și multe alte ingrediente. Până și limba era diferită de cea a poporului, fiind plină de cuvinte arabe și persane. La fel a fost și la noi doar că ai noștri nu au scris la fel de mult ca otomanii. De exemplu eu nu bag mâna în foc că Mircea sau Vlad aveau româna ca limbă maternă...

[@dinuemil1]

@@nefiltrat6934 în imperiul otoman persana era limba cultă , iar araba era limba religioasă

[@octavianracu]

@@nefiltrat6934 cea mai mare parte a elitei otomane erau europeni către secolul 17 deja - greci, italieni, francezi, nemți etc. trecuți la islam. Limba otomană era un mic de turcă, persană și arabă

[@paulrobu71]

@@octavianracu în elita otomană , pînă la rangul de mare vizir , ajungeau și etnici proveniți din Balcani - albanezi , slavi (bosniaci , etc., ) sau caucazieni (gruzini , cerkezi , etc.) , chiar și unguri

[@octavianracu]

@@paulrobu71 Da, inclusiv și ei. Către secolul 17-18 elita nu avea turcic în ea.

[@octavianracu]

1592-1597: "Scris-am adecă noi, birăul cel rumânescu şi cu cel armenescu şi cu 24 de pârgari de la uraş, de la Suceava..." 1609: "Și mi-au plătit deplin, denainte a mulți oameni buni și boeri: Nicolai hotnog și Dubău hotnog și Cărstiian pihnicer și Zota vameș și Londe, nepot Mihili(i) și’nainte doi șultuj(i) Pet(ru) rumânesc și Norco arminesc"

[@nefiltrat6934]

Ambele sensuri au fost în uz și cel etnic și cel social.

[@SeamanX-qh9bw]

1609 - foarte tarziu pentru ce sustii tu . Arata-ne un document de la 1200 cand au fost mentionati prima data vlahi la nord de Dunare !

[@gabrielstanciu13]

​@@SeamanX-qh9bw Kinnamos îi menționează

[@SeamanX-qh9bw]

@@gabrielstanciu13 Kinnamos spune ca Vlahii erau colonisti adusi din Italia . O spune in sec 12 - poate 1166 . Deci ce vrei sa demonstrezi ? Eu i-am sugerat omului ca nu o sa demonstreze niciodata o continuitate a dracilor ,care s-au transformat in vlahi si rumani la nord de Dunare , dupa 275 , .

[@octavianracu]

@@SeamanX-qh9bw volohii din secolul 9 din Cronica lui Nestor? Copia apocrifă a Geticii de Iordanes: Sclavini a civitate nova et Sclavino Rumunense et lacu qui appellantur Mursianus

[@ioanmihai8190]

Eu am o singura intrebare: cum isi ziceau mosnenii din obstile satesti ca sunt ca etnie? Mda. Dumneata nefiltrat privesti prin ochelarii secolelor 19-20-21 realitati de acum 500 de ani. "Etnia" era in cazul Serbiei de care amintesti ceva compozit; vlahii acolo erau latinofoni, albanezi si desigur slavi. Apoi "clasa sociala inferioara" dupa Mihai Viteazu o amesteci intentionat cu ce era inainte de Mihai Viteazu cand de fapt schimbarea era una majora ce nu suferea comparatie. Dupa teoria dumitale tara se chema "Tara iobagilor" ceea ce este o minciuna sfruntata. In loc sa vezi cauza si contextul turcesc in care evolueaza situatia, Dumneata patinezi in niste concepte tipic ca un balcanic.

[@nefiltrat6934]

Nu a negat nimeni sensul etnic al termenilor care era principalul lor sens! Dar l-am adus în discuție și pe cel secundar, de clase sociale. Am arătat și cum au evoluat, vlahii din documentele slavone erau oamenii săraci, dar liberi, rumânii de mai târziu își pierduseră până și libertatea.

[@ioanmihai8190]

​​@@nefiltrat6934 Dumneata nu ai aratat ceva ci doar ai urmat o idee preconceputa falsa. Termenul "rumân" si starea sociala de "rumânie" exista de la intemeierea tarii iar cand apare prima data scrisa in scrisoarea lui Neacsu titulatura de "Tara rumâneasca ", rumânia exista de 200 de ani cel putin. Era ceva normal care nu implica vreo "clasa inferioara" cum insinuezi. Ce "explici" e fundamental gresit caci practic rumân insemna om fara pamant care se hranea pe mosia boierului. Iesirea din rumânie insemna cumpararea de pamant si a deveni proprietar. Ca nu era o stare degradanta e clar deoarece schimbarea mosiei pe care se hranea rumânul era facila si sate intregi dispareau de pe o mosie si apareau pe alta. Asta ca sa nu zici ca nu ti-am explicat.....dupa 1595 situatia se schimba si asta Dumneata nu pari sa intelegi. In fine acum sper ca e clar. La multi ani!

[@TeodorBORDEI]

Susedi vine de la sosedi (vecini). Dacă nu greșesc, vecinie este sinonim cu șerbie.

[@vico7628]

În limba italiană vecin se traduce prin vicino. Oare de ce?

[@clausion]

@@vico7628 "Romanus" insemna locuitor al imperiului roman, "vicinus" desemna un localnic, cel mai adesea locuitor al satului - Dinu C. Arion

[@auricamusat7676]

Cu niste o istorisire legata de neamul d-lui vine si dl Cornel Ivanciuc / min 7-11/ Dosare de presa cu C.I./ Hai, Romania

[@auricamusat7676]

Ac com e doar pt tine ( la noua tv e invitat de mai multe ori , sunt teme multe de istorie (noi si vechi ) ale Rom si ale altor tari

[@mihaelaconstanda704]

😢

[@PetronelTucaliuc-to4jn]

Care este totuși scopul final al dumitale?

[@popacristian2056]

Scopul lui este sa arunce mizerii despre romani.

[@KarynaStoica2008]

Pai nu pricepi? Romanii = "pleava societatii", clasa politica = elita, care nu face parte din popor. Astia mai au umpic si spun ca poporul roman e apatrid si ca e format doar din Diaspora

[@AntonCusa]

Aromanii nu sunt totuna cu vlahii medievali nord-balcanici. Vlah a fost (cu v-ul initial mic) substantivat oficios sau popular cu sensul de pastor rustic in cazul aromanilor.

[@TheMistAnchorite]

Este vorba doar de discriminare, cam cum facem noi cu diaspora azi, mai ales cu cei din Rep Moldova sau Cernauti. Sa nu mai zic si de cei din Ucraina

[@nefiltrat6934]

Nu te contrazic! Oare nu și azi folosim peiorativ cuvântul țăran? Unul care e mai bădăran și mai greu de cap, e numit țăran, deși noi toți la origine suntem un popor de țărani...

[@booneclaudi753]

​@@nefiltrat6934 "Probleme sociale si nationale in opera lui Nicolae Balcescu" scrisa de un fost detinut politic Ion Mihail Popescu

[@andreimuntean7703]

A existat un stat care se chema Rum, si alt stat care a inceput cu orasul Roma, in limba germana Roma se crie ca Rom. Dar asta nu insemna ca Rum si Rom e aceeasi chestie: Roma- a fost regat, republica si imperiu. Rum - un stat mulsulman sunit in care turcii selgiucizi erau dominanti peste populatia locala din Asia Mica. Fiecare litera conteaza, interpretarile care se fac trebuie argumentate si bine ar fi sa fie undeva documentate de specialisti.

[@IonBrad-d4c]

Da, dar Rum a fost adaptarea la limba turcă a numelui ”Roma”. Turcii erau convinși că au preluat și duc mai departe Imperiul Roman (de răsărit).

[@andreimuntean7703]

@@IonBrad-d4c asta se poate lua in calcul doar dupa 1453, dar nu mai devreme atat timp cat statul Roman a existat uneori faramintat dar in mare parte unit -un singur stat.

[@IonBrad-d4c]

@@andreimuntean7703 Nu neapărat. Și înainte de venirea turcilor în Anatolia existau două ”Rome”: cea originală și Constantinopolul. Fiecare pretindea că e Imperiul Roman. Turcii când au cucerit Anatolia și cea mai mare parte a imperiului roman de răsărit, au zis că gata - avem imperiul roman. Constantinopolul rămăsese doar un oraș izolat, asediat.

[@andreimuntean7703]

@@IonBrad-d4c cu incurci cateva chestii, statul roman cu orasul Roma, provinienta statala a statului turcic oguz musulman sunit din Anatolia - Sultanatul Rum. Statul turcic din Antolia a fost initial o regiune autonoma a Imperiul Seljuc en.wikipedia.org/wiki/Seljuk_Empire , statul rum a devenit dupa independenta vasal al monglolilor. Imperiul Roman ( Bizantin) a pierdut Anatolia luand bataie in batalia de la Manzikert, castigatori au fost seljucii.

[@CMM-gu9to]

Trăiască rumânii şi vlahii! Piară paraziții şi ciocoimea!

[@laurentiupriceputu5989]

O Doamne, mai sunteți multi?

[@paulrobu71]

@@laurentiupriceputu5989 dar ca tine , mai sînt ...?

[@luisestraub5249]

Wenn ich die Rumänen sprechen höre, die klingt mir mehr slavisch als romanisch

[@nefiltrat6934]

Ja ich weiss aber ist es nur eine perception.

[@gabrielstanciu13]

Iar mie , latina îmi sună ca și sarba

[@plh6690]

poate da, poate nu. Deoarece avem o limba formata prin absobtie, majoritatea cuvintelor "ne romane" provin din slava, majoritar, apoi in foarte mica masura turca, maghiara si mai nou neologisme tiganesti si evident englezisme.

[@xeniatanasescu-vlas9931]

Very interesting!

[@aurelianlavric8448]

Nefiltrat, când s-a ajuns de la "rumâni" la "români"? Când s-a adoptat etnonimul "români"? Este el transliterarea lui "rumâni"? Cele două noțiuni au legătură?

[@nefiltrat6934]

Desigur că au legătură. Au circulat în paralel, rumân apare cu precădere în graiurile din Muntenia, român în cele din Transilvania și Moldova. De exemplu în Palia de la Orăștie din 1582 apare prima dată sintagma "creștinilor români" scris chiar așa, cu o (cu chirilice desigur).

[@aurelianlavric8448]

La Cantemir, în Hronicul vechimii romano -moldo -vlahilor am văzut că "român" este echivalent cu "roman" (Pentru Cantemir, Traian a fost "român"). Cam ca în calelalt caz: lătini(e) = latini.

[@vladulupan]

În Țara Moldovei țàranii aserviți se numeau vecini pentru cà, în mare parte, aceștia erau aduși în urma incursiunilor în țàrile vecine.

[@nacu6083]

Exact. În Descrierea Moldovei de Cantemir se explică acest lucru. Moldovenii români erau cu toții răzeși, pe când rușii (actualii ucraineni din Țara Leșască) locuiau în sate boierești) erau țărani.

[@PetruBercan]

Vlahii nu au fost o clasa sociala inferioara, drept dovada multele referiri a citarii de pro parte fidelum nobiliorum valachorum, intalnite destul des in lucrarea lui Ioan Mihalyi de Apsa in diplomele maramuresene

[@nefiltrat6934]

Sensul principal era cel etnic, în sens secundar desemna o stare socială din pătură de jos. În mod similar avem termenul slav/sclav care inițial avea sens etnic, apoi devine sinonim pentru ultima treaptă a scarii sociale, cei fără libertate. Caesar nu avea sclavi, avea servi. Slavii fiind vânduți ca sclavi la greu, numele lor ajunge să desemneze orice sclav indiferent de origine.

[@PetruBercan]

@@nefiltrat6934 nu cred ca au legatura slavii cu sclavii sau vlahii cu vreo clasa sociala

[@angryturtle777]

​@@nefiltrat6934mai degrabă de la termenul slav 'slovo/cuvant' care se referă la vorbitorii propriilor limbi, adica limbi slave, spre deosebire de termenul niemci/străin care se referă la vorbitorii de limbi străine care la acea vreme erau în mare parte germani.

[@cornelsusara7062]

Răscoala seimenilor a început în 1655 nu 1625.

[@mihaelaconstanda704]

In sfarsit ceva interesant

[@booneclaudi753]

Nu e 100% corect ce scrie. Doar dispretul vechi de peste 1000 de ani al bulgarilor/slavilor deveniti boieri si grecilor deveniti fanarioti ( si ura lor) e corect. Restul e varza

[@dumitrulabes3282]

Cred că ești bolnav!

[@ionnica9587]

Eroare : Ai citit gresit "maestre": Din 1632 pânā în 1652, nu 1625 cum ai zis tu (asta inseamnā 20 ani mai târziu)!

[@nefiltrat6934]

Se mai întâmplă.

[@CostisanuRomica]

Vlahi valahi Sempre 👑Dacia Popor Eroic si libr Romani❤🇷🇴🌞👍🎯

[@mihaelaconstanda704]

E ca nu mi vine sa cred.E ingrozitor

[@booneclaudi753]

Nu a fost chiar asa. Exista la toti posibilitatea sa iasa din rumanie. Treaba a fost ca turcii erau calare pe tarile astea

[@AaaAaa-o4o8l]

1655, nu 1625!

[@CostisanuRomica]

Romania 🇷🇴☝️Dacia👑 Sempre Popor Eroic Nemuritor Nobil, Drept si Bun ❤.☝️E posibil cadiversi conducatori sa nu i intereseze istoria la radacini🇷🇴🌞🏹👍

[@plh6690]

😀

[@plh6690]

🤫Da, se pare ca in curand ne vom intoarce cu totii la radacini, cam la stadiul de plante si necuvantatoare, vom comunica intre noi prin telepatie, vom umbla ca geto-dacii imbracati. Fix ca simion, sosoaca si cg, calare pe cai si cu costume nationale. Amice, ai consumat cam mult Sergiu Nicolaescu. Nu vor mai exista partide, doar unul singur. "Partidul Dacii liberi care au ajuns primii pe Luna", prin teleportare prin energia apei minerale amestecate cu vin, care nu este nicidecum H2O. Pe la noi ii spune spritz😁🤣🤣

[@claudiugrigoras140]

​@@plh6690Amice, știam că suntem un popor de kăcat din care cu mândrie pot spune că facem toți parte, inclusiv dumneavoastră ca și autorul ne filtrat. Nu trebuie să o dați in politică la analize istorice care dovedesc aserțiunea anterioară, că picați în tradiția istorică de mistificare a unor adevăruri ce urmează a fi mai devreme sau mai târziu demistificare.

[@nuescu]

​@@plh6690o, da; aș adăuga doar faptul că din dacia magnifica se trag și faraonii egipteni...😂😂😂

[@plh6690]

@@nuescu 😇😇😇, acum ce sa zic si eu?? Unii rauvoitori ar sustine ca Zalmoxis ar fi fost femeie😀. Cu barba 🤪

[@mariowalthen7738]

Aristocratia nu se identifica cu masele, boierii moldoveni se considerau romani de la Roma iar pe tarani ca fiind "rusi".

[@glamoagency5642]

in acelasi timp boierii scriau in slavona, iar taranii "rusi" vorbeau romaneste.. cam bizar

[@vladulupan]

Vecini, așa erau numiți șerbii în Moldova

[@marrdarre]

Tu ai inventat asta sau ai ceva surse

[@Wolf-r9s]

Moldovenii sunt getii liberi si se mindresc cu asta! Pentru moldoveni este o injosire sa te numesti roman este o rusine mare sa te numesti roman! Sa te numesti roman ar trebui sa uiti de mostenirea dacilor! Sa te numesti roman ar inseamna ca te numesti in cinstea imperiului roman in cinstea cotropitorilor din imperiul roman. Toti stim ca imperiul roman a cucerit numai o mica bucata din dacia 16 %si nu au putut in asa scurt timp sai asemileze pe daci si mai stim ca genetic moldovenii nu au nimic comun cu italienii moldovenii si o parte din romani sunt frati genetic cu popoarele slavone. La voi si in imnul tarii se cinta despre imperiul roman il slaviti pe cotropitor pe cel care a venit cu sabia pe Traian. Ar trebui sa cinte in imnul tarii despre Decebal si Burebista nu despre Traian. Mii mila de voi Bai romanilor ce sunteti chiar ca sunteti rumîni.

[@mariowalthen7738]

@@marrdarre "Descrierea Moldovei" de Cantemir.

[@booneclaudi753]

Aici le-ai amestecat rau pe toate nu a fost asa. Pui pe cateva sute de ani, peste 700 de ani, daca socotesc bine, aceleasi concepte care isi schimba la fiecare generatie de aprox. 33 de ani sensul initial in functie de contextul istoric. Faci o varza. Cred ca trebuie sa refaci filmul la fiecare 100 de ani cel putin incepand cu 1200 d. C. P.s vlahii pomeniti de bizantini, mai tarziu, erau oieri si etnia lor era diversa. Poate chiar albanezi erau vlahi. Apoi slavii care s-au instapanit, dupa crime si jafuri in masa, au devenit boieri dar nu numai peste vlahi ci si peste oameni de ai lor slavi la origine. Cat despre aservirea rumanilor asta a fost cauza directa a prostiei grecului Mihai Viteazu. Ia si citeste cati mosneni erau inainte de Mihai Viteazu si cati au ramas dupa. Apoi rumanii o zbugheau unde vroiau ca erau cel putin 3 tari unde puteau emigra: La Otomani, in Tara Ungureasca sau din Moldova in Tara Romaneasca si invers.

[@nefiltrat6934]

Daca urmăreai atent vedeai că am vorbit și de evoluția termenilor, vlahi în sens social sunt țărani săraci dar liberi, rumânii de mai târziu nu mai sunt liberi. De la Mihai Viteazu până la Mavrocordat (ăsta grec adevărat, Mihai era doar pe jumătate) care desființează rumânia la 1746, au fost o mulțime de domnitori...

[@booneclaudi753]

@nefiltrat6934 "asupra originii lui Mihai, face lumină un cronicar, armeanul Petre Grigorovici din Liov, un contemporan şi un apropiat al domnitorului muntean. Acesta pentru informarea curţii de la Viena a scris o cronică a vieţii lui Mihai Viteazul. Armeanul, spune că Mihai a fost fiul unei negustorese de rachiu din Târgul cu Floci. Era copil din flori făcut cu un negustor grec. La rândul său, Tudora, mama lui Mihai era grecoaică din Epir ceea ce arată o origine total grecească a viitorul voievod muntean. Totodată se bănuieşte că Mihai ar fi fost rodul unui incest între fraţi. Se ştie că Ianis Banul Craiovei, un negustor din Epir care a reuşit cu puterea banilor şi cu influenţa pe care o avea la Istambul să se ridice în cele mai înalte dregătorii a fost unchiul lui Mihai Viteazul şi fratele Tudorei, mama viitorului domnitor. În unele documente printre care şi un act al cancelarului polonez Zamoyski, Mihai apare ca „Epirotae Ianii filius”, adică fiului epirotului Ianis Oricare ar fi fost tatăl lui Mihai, cert este că originea sa este umilă. Îşi câştigă existenţa din greu în anii tinereţii, ajutat doar de acest Iane, unchiul sau tatăl său. Cronicarii contemporani cu domnii sa, spun că a fost un simplu negustor de vite. Petre Grigorovici, apropiatul lui Mihai Viteazul, armeanul cronicar spune că în tinereţe, voievodul a fost sărac şi s-a ridicat ca negustor de vite, făcând comerţ pe ambele maluri ale Dunării până a fost luat sub aripa protectoare a lui Iane" sursa ziarul Adevarul. Daca tu stii cine a fost tatal te faci doctor in istorie te si imbogatesti

[@RaduMihai-l6m]

Asta e exact ce a spus comuniști ca napoleon s-au Gheorghe Dej ca nobilimea descinde din hoardele barbare ce doar s-au latinizat ne amestecasanduse cu latini ,Gheorghe s-a autodeclarat primul roman ce a condus România de la retragerea aureliana ,și Napoleon când s-au dus în iberia a zis că eliberează hispano-romani de sub jugul gotic de par și cum goti nu au fost nimiciți de arabi în 711.

[@booneclaudi753]

​@RaduMihai-l6m atata vreme cat clasa boiereasca se manifesta dusmanos cu supusii si mai avea si o limba a ei de cancelarie pare ca Gheorghe nu gresea prea mult. Confuzia era ca toti in Europa si lumea asta erau departe de vreun sistem democratic pentru cetatean si omu de rand..... Si nici comunistii nu au fost mai altfel in final.

[@paulrobu71]

@RaduMihai-l6m în 711 , arabii au nimicit doar regatul vizigot , nu și populația , care deja fusese în mare parte asimilată de spanioli , mai mult nobilimea păstrînd încă tradițiile germanice . de altfel , din rîndul prinților vizigoți s-au ridicat conducătorii care în nord , în Asturia , au rezistat cuceririi arabe și apoi au început reconquista , recucerirea țării , care a durat aproape 7 secole . cu timpul , dinastia de Asturia s-a unit prin diverse căsătorii dinastice cu alte dinastii spaniole , inclusiv pe linie feminină , și urmașii lor genetici trăiesc și în zilele noastre

[@cornelui-f2n]

Aveți un DEX ? Căutați ce înseamnă PENIBIL !

[@valevisa8429]

Ai DEX,uita-te ce inseamna "ignorant sadea",pentru ca asta esti.

[@booneclaudi753]

Nu e asa de obicei. Are si sclipiri de geniu

[@valevisa8429]

@@booneclaudi753 Nu e vorba de geniu aicea.E un om pasionat de istoria reala a Romaniei,si nu de cea masluita si inventata de istorici imbacsiti de miasmele unui nationalism prost inteles.

[@booneclaudi753]

​@@valevisa8429 da. Istoria la scoala e varza masluita si cu lacune. Dar cand incepi si pretinzi ca o cureti si spui adevarul, apoi mon cher TREBUIE SA SPUI NUMAI ADEVARUL nu sa inlocuiesti o minciuna cu alta

[@valevisa8429]

@@booneclaudi753 Omul acesta n-a pretins niciodata,ca alti impostori,ca spune adevarul si numai adevarul,caci daca esti o fiinta inteligenta,n-ai cum sa pretinzi asa ceva .Tot ce face e sa cerceteze documente si sa citeasca unde e scris despre istoria romanilor,apoi sa ne prezinte parerea lui.Asta am facut si eu tota viata,am citit carti scrise de straini despre istoria Balcanilor.

[@romeochelaru7308]

Numele medievale la vlahi îs creștine,adică slavone: Vlad,Ștefan,Radu etc.Boierii și jupanii erau turanici(șefi),iar vlahii= rumânii erau păstori( conduși)!

[@nefiltrat6934]

Vlad și Radu nu sunt nume creștine, primul înseamnă conducător, al doilea bucurie.

[@romeochelaru7308]

@nefiltrat6934 Slavona e limba bisericii la slavi și vlahi!

[@booneclaudi753]

​​@@nefiltrat6934 vlad si radu sunt islamice venite de pe Amazon. Ai baut de Craciun. Stiai ca niste oieri/ciobani/ pacurari si baciul puteau avea mai multe locuri de iernat? Wake up

[@RaduMihai-l6m]

Asta e o teorie comunistă română și revoluționar franceza : ca nobilimea medievala sunt barbari ce au invadat imperiul Roman ce doar s-au latinizat ne combinanduse de loc cu țărani ,țărani find adevărați latini , mai ales sub Gheoghe Gheorghiu Dej care s-a auto declar primul roman care a condus țara de la retragerea aureliana.

[@paulrobu71]

@@romeochelaru7308 numele Ștefan vine din greacă , nu din slavonă , step(h)anos = cunună , coroană , la slavi e Stepan

[@LobotimirMerkanski]

Ce prostie mare ați spus. Legea vlahă nu se referă la niciun drept al mănăstirilor asupra a nimic. Încercați să vă faceți materialul cercetând ...materialele :) Vlahii își aveau legile lor dinainte sa existe mănăstirile lui Ștefan Dușan sau ale lui Radu cel Mișto. Adică vlahii respectivi nu se ocupau cu business mănăstiresc. Domnia mănăstirească asupra vlahilor este postumă, în sensul că ceva din legea vlahă moare puțin câte puțin când își înstăpânesc ăștia teritoriul lor prin mânăstirile lor.

[@nefiltrat6934]

Toate comunitățile umane au și au avut niște legi după care au trăit. Dar legea valahă este un concept medieval apărut prima data la sud de Dunăre, în Serbia medievală, preluat apoi în țările române, apoi în Transilvania și chiar Polonia de sud. Acest concept de lege valahă se referea la origine la obligațiile comunităților de vlahi față de seniorii lor, nu la vreun ipotetic drept valah cum bombastic doresc unii să o interpreteze. Dovada e în hrisoavele pe care le-am pomenit unde de exemplu în Moldova lui Ștefan, un rob tătar eliberat, urma să trăiască după legea vlahă, ca ceilalți vlahi din țara mea, zice Ștefan. E clar aici că Ștefan nu se includea și el printre vlahi pentru că sensul este aici acela de oameni săraci, fără proprietăți, dar liberi.

[@LobotimirMerkanski]

​@@nefiltrat6934 N-a apărut prima dată în Serbia medievală, pentru că și Serbia medievală a apărut acolo unde prima dată erau oamenii ăștia și regularitățile lor. POate traducerea slanovă :) Ca să vă arăt că vă înșelați o să o fac cu documente că vă sunt tare dragi. De pildă istoricul SARB(!) Miloš Luković a scris despre ZAKON VLAHOM și ce are dumnealui de spus despre ea? Obligațiile comunităților de vlahi către seniorii lor feudali erau fix după LEGEA COMUNA, nu după cea valahă :) Câteva citate: "In the Serbian medieval state, as well as in other Balkan Christian states, there were no regulations that would uniformly regulate the position of the Vlachs...As medieval Serbia expanded, Vlachs as livestock breeders became increasingly frequently mentioned in written sources." Adică cu engleza mea marca Ciolacu, eu pricep altceva decât Măria Dvs din citatul de mai sus, și anume că Serbia se expanda și dădea de vlahi. "Although transhumance and katun are often referred to in medieval Balkan sources, there were no regulations in medieval Balkan states (including Serbia) which would regulate the status of Vlachs as livestock breeders in a uniform manner."😁 "But, when issuing charters to monasteries, the Serbian rulers had no intention to regulate the rights and obligations of the dependent population on, what we would call today, a national scale, including the Vlachs as livestock breeders...In fact, there were no prerequisites for such a thing: there was neither a unified fiscal system nor a central land register." Nu se poate. 😂 "From various monastery charters it is evident that the majority of the Vlachs had identical obligations and that only some of these obligations were specific to certain monasteries. They depended, among other things, on the category and financial status of the Vlachs, who were divided into two basic categories: soldiers and kalatori(caratori)." The most important dues of the Vlachs were paid in kind in two ways: by giving big tenth (tithe) or small tenth, а tribute system developed under Byzantine influence. PAS POSSIBLE 😂 "SUB INFL BIZANTINA" "Dušan’s Code (enacted in 1349 and supplemented in 1353)...contains minimum regulations regarding livestock breeders, so their life was mostly organized according to common law. So article 82 of this Codex briefly regulates “should Vlachs or Albanians reside in a certain village, no others who would come immediately after them would be allowed to reside there" All of the tax liabilities of the Vlachs were significantly smaller👈 than those of Serbian peasants at the time. This is why Serbian peasants tended to become herders. This is evident from some monastery charters (monasteries of Banjska and Visoki Dečani), which prohibited peasants from “marrying into Vlachs” (taking a Vlach spouse), because by becoming a Vlach, one would become free from the feudal system and also from paying tributes." INCREDIBIL. I_AUZI VLAHII ERAU MAI LIBERI SI MAI SCUTITI DECAT FARMERII SARBI Legat de norme, legi, de taxare si alte aspecte si CONCEPTE ale "conviețuirii", autorul citat vă mai lasă un indiciu dl Nefiltrat: otomanii își fac sistemul de taxare fix pe calapodul deja existent, care era unul bizantin si pe care îl preluaseră și despoții sârbi. Numai Nefiltrat are impresia când aude de un măreț stat feudal că orânduirile din el nu mai existaseră vreodată 😅

[@LobotimirMerkanski]

@@nefiltrat6934 Inca ceva, despre Zakon Vlahom tb sa cercetati mai pe-ndelete. Exista articol wiki sârbesc. El spune in continuare la zeciuală, că "aceia care dădeau o zecime mică aveau numeroase alte obligații de muncă. Una dintre aceste obligații era participarea la serviciul de transport, care presupunea transportul anumitor cantități de sare, cereale, vin, brânză și alte bunuri de necesitate pentru contul mănăstirii, precum și diverse obiecte pe care starețul le avea cu el atunci când mergea într-un călătorie. Prelucrarea lânii de la mănăstire era responsabilitatea vlahilor săraci și a macelarilor care nu puteau livra mănăstirii produse finite (mantene, giulgii și uneori coase). Soldații vlahi nu erau obligați să prelucreze lâna mănăstirească. Păzirea, pășunatul, tunderea oilor mănăstirii, precum și alte sarcini aferente, erau în sarcina grămaților, în timp ce îngrijirea armăsarilor mănăstirii era responsabilitatea soldaților." "Atât soldații, cât și celatorii erau responsabili pentru protejarea turmelor mănăstirii în vremuri tulburi. Numai acei proprietari de teren care au folosit permanent un anumit teren erau obligați să execute diverse lucrări de câmp. Legea vlahilor nu acoperă obligațiile pe care soldații vlahi le aveau cu privire la serviciul militar, întrucât această problemă era reglementată de Legea militară." Din wiki englezesc: "The Vlach law had roots in the Romano-Byzantine legal tradition" ATAT!!!! BANUIAM 😂Ca să spui sincer. Din wiki rusesc: "Dreptul valah s-a format din obiceiurile comunităților pastorale și zootehnice seminomade ale romanicilor răsăriteni. În fruntea katunului medieval stătea bătrânul, sub conducerea căruia membrii comunității își îndeplineau obligațiile față de domnul feudal și îndeplineau rolurile atribuite. Bătrânii mai multor katune, folosind pășuni comune, au format un consiliu, care s-a ocupat de problemele folosirii comune a pășunilor. Liderul asociației mai multor katune (în izvoarele medievale sârbe numite „sudya”, iar de la începutul secolului al XIII-lea - „knyaz”) a fost numit conducător dintre bătrâni și a servit ca o legătură între conducerea comunităților și a statului. Peste marile asociații ale comunităților muntene stătea un „voievod”, a cărui responsabilitate era să recruteze soldați din rândul comunităților și să le comandă" Wiki francez: "Les plus anciens documents conservés concernant le « droit valaque » sont des chartes datant du XIIe siècle. Les principaux champs d'application de la loi valaque, quelle qu'en soit la localisation, sont: le droit de voyager, de porter des armes, de pêcher et chasser pour les marchands et pasteurs valaques ; les modalités de prestation de services et de travail envers les propriétaires fonciers ; le service militaire envers le pays souverain où les « valachies » se trouvaient ; la justice rendue par un « Jude » valaque (« juge, bourgmestre » du latin médiéval « judex », lui-même issu du latin judicium) ; un tiers du montant des amendes infligées allait au vornic roumain local et les deux tiers pouvaient être utilisés par les villages selon leurs propres besoins ; les villageois pouvaient racheter leur obligation de corvée avec un dixième de leur production (decima) ; les éleveurs devaient donner à la couronne hongroise un cinquantième de leur cheptel annuel (quinquagesima)" En Serbie et Bulgarie: Les pays slaves méridionaux (Serbie et Bulgarie) héritent au XIVe siècle du droit byzantin et, parmi les dispositions de celui-ci, le droit valaque des Βλαχίες, « valachies », le droit hellénique des κεφαλίες, « céphalies » et le droit slave des Σκλαβινίαι, « sklavinies » La dénomination « Valaques » finit par s'imposer au XIIe siècle, dans le Regnum Bulgarorum et Blachorum, pour désigner les romanophones. Le « droit valaque » appelé en slave méridional закон влахом zakon vlachom, est connu par les chartes des monastères de Banjska émise par le roi Stefan Milutin en 1313-16, de Hilandar de 1343 à 1345 et de Prizren de 1348 à 1353116. Les chartes médiévales bulgares et serbes des communautés pastorales valaques étaient adaptées à leur mode de vie transhumant et distinguaient deux catégories de Valaques (Власи / Vlasi) concernées : les hommes en armes (en aroumain bātāuṣi, en grec στρατιώτoι stratioti, en slave méridional ратники ratniks), et les « chélateurs » (en aroumain pāstori, en grec χηλήoι, en serbe пастири « pasteurs » soit marchands, transporteurs, bergers), déterminant les obligations et les formes d'imposition : les hommes en armes devaient défendre le royaume, les chélateurs devaient donner un dixième de leur bétail mais étaient exemptés de toute autre cotisation, tandis que ceux qui payaient une demi-dîme devaient effectuer diverses tâches pour les monastères et pour l'armée (telles que le traitement de la laine, la fabrication de produits en laine, la fourniture de fromages) Quoi qu'il en soit, le souverain serbe Stefan Milutin et le souverain bulgare d'origine valaque Cãliman Asan II réglementent aux XIe et XIIIe siècles le droit valaque dans leurs royaumes. Au temps de Stefan Dečanski et de Stefan Dušan, les Valaques fournissaient à l'État serbe les chevaux de l'armée et vivaient dispersés dans des cãtune (hameaux d'altitude) dépendant de « comtes valaques » (comes catuni, catunarii) mentionnés dans des documents de 1220, 1282-98, 1302-09 et dans les chroniques des croisés120. Le roi Stefan Uroš Ier Nemanjić, dans la concession (vers 1280) de son épouse la reine Hélène d'Anjou, confirmait les privilèges accordés par Stefan Vladislav au monastère de Vranjina, mentionnant nommément les cãtune valaques et les villages albanais, grecs, latins et serbes de la région121. Le roi Stefan Milutin mentionne la « loi valaque » (zakon vlachom)120. En 1330, le roi Stefan Dečanski accorda au monastère de Visoki Dečani des pâturages ainsi que des cãtune valaques et des villages albanais autour des rivières Drim et Lim par où l'on transportait la laine, le sel et le bois pour le monastère"

[@LobotimirMerkanski]

Dl Nefiltrat sunteți mai respectabil decât Ilona Czalmanska, profă poloneză din Poznan :) dar standardul e așa de jos 😂 Praful ăla universitar a declarat că e "indiscutabil" (sic) că "românii sunt descendenții vlahilor și că persistăm în a ne căuta rădăcinile printre cele mai faimoase nații antice, neadmițând că acest popor modest și mult timp analfabet, în piele și căciuli de oaie, a făcut un lucru și mai important pentru civilizația europeană decât să creeze putere politică. A îmblânzit munții" 🤣😂😅Un discurs pe gustul dvs, european, din care înțelegeți ca și Ileana Ceamansca că fiecare neam european are rolul lui și contribuțiile lui. Vă alegeți. Nu vă place să proveniți din cei care a'mblânzit pietrele :) puteți să vă imaginați alți îmblânzitori ca strămoși 😃 Poate pe cei de popoare.

[@booneclaudi753]

​@@LobotimirMerkanski nefiltrat e norvegiano-suedez (in mintea lui)

[@arismathon7881]

Biniee Pitbull ! Te felicit pt sinceritate și inteligență

[@dinudumitru517]

Vlahi ereau numiți români de străini, deci titlul este greșit

[@nefiltrat6934]

Ai citit doar titlul? Vlahi erau numiți și de români atunci când scriau în slavonă sau latină. Cum primele noastre documente sunt în slavonă, termenul apare din plin și în țările române.

[@gabrielstanciu13]

​​@@nefiltrat6934Vlahi ,dar cu sens de păstor, asta este explicația mulțumitoare pe care o da Paliga(dacă nu ma înșel),cu privire la prezenta celor doi termeni în spațiul panonic