Власть факта. Гегель: философ, создавший реальность

[@evgeniyutkin]

Спасибо, интересно, читаем Гегеля и штудируем, как говорил Ленин.

[@МарияКозьмина-я7щ]

Дух захватывает - так интересно и ёмко! Следить за беседой интеллектуалов - настоящее удовольствие. Итоговое рассуждение Ремизова - высший класс!

[@helenkurdin]

не знаю, по-моему, если бы гости хорошо понимали гегелевскую философию, они были бы в состоянии изложить ее более просто и доступно для слушателей. Гости как раз пытались скрыть свое недостаточное понимание Гегеля употреблением множества околонаучных терминов, чтобы, с одной стороны звучать "научно", а с другой стороны скрыть то, что им, собственно, не о чем говорить, немногие их идеи, почерпнутые из Гегеля, достаточно примитивны. Словоблудие какое-то.

[@ИльдарНасыров-п4в]

Очень интересная дискуссия. Многие моменты уточнились.

[@АлексейНаследников-к9и]

Самое потрясающее то,что Гегель отрицал "власть факта"перед Абсолютной идеей.Никто вроде бы не заметил этого парадокса.

[@AndRiAno]

Есть факт, а есть субъективная оценка факта, где факты всегда относительны того контекста, внутри которого находятся, то есть факты, относительны, но если контекст Абсолютный, что означает, неограниченный и совершенно полный, то факт станет лишь порождением этого абсолютного контекста, то есть совершенно относительным.

[@ТаняУткина-с9щ]

Ремизов ,как и всегда великолепен в вводной и наконец , резюме ,от которого восторг и радость ,когда , зашло и доволен собой ...а ,почему ,нет! Собеседникам уважение !

[@АлександрЖуравлев-ь6ъ]

❤❤❤🎉🎉🎉👍👍👍!!!....

[@victorvlad3919]

Гегель - это голова. Проблема в том, что излагал он свои мысли крайне невнятно и нечетко, надо 20 раз прочитать, чтобы осознать, а что именно он хотел сказать. Не стодько сложные тексты, сколько нечеткие.

[@supersonic4816]

если конечно это было сделано не специально, чтобы повысить порог вхождения

[@АлександрСавостьянов-в6о]

SuperSoniC это что за научные понятия такие :/ внятно и чётко /, мне как то не внятно понятно .

[@zip1982besh]

Как то странно, что два гостя из ВШЭ. Культура?!

[@antonkoptyuk1898]

То есть выстроенная система это не наука , а конец науки ? Так конец это развёрнутое начало

[@ДжоДжо-ь6л]

Лукас 👍

[@agapitfrommars3503]

Ну почему, когда специалист из ВШЭ говорит о советском периоде, то с первых слов сразу начинается про доносы? 😅 4:31 кто о чём, а вшиэвый о бане

[@user-sv5eb4xh4y]

А ещё 'мы за ценой не постоим'. Контексты явно разные. Так студентам мозги и засерают про войну тоталитарных государств.

[@АнатолийКуликов-ш5м]

Это из серии: Карфаген должен быть разрушен.

[@АнатолийКуликов-ш5м]

"Диалектика Гегеля стояла на голове, марксисты поставили её на ноги".

[@АнтонинаЧумакова-ч6б]

Читала ещё: у Бога один день как тысяча лет,а тысяча лет как один день...

[@JoCRuff]

Сомневаюсь, что гости знают хотя бы простейшие категории гегелевской логики. Разговор получился крайне малосодержательный.

[@АлександрСавостьянов-в6о]

Это же надо какая мешанина из произнесённых понятий , но артисты они высокого уровня , очень хорошо сыграли свои роли ,малый театр отдыхает . А заслуга гегеля в том что он вообще обратил внимание на науку логики - как науку о мышлении , но столько бреда понаписал про это , что лучше бы он вообще об этом ничего не писал . Мимо ходом обгадили маркса как философа , ну это уже политический заказ , на то они и высшая школа экономики . Да гегель в своих работах сознательно пудрил мозги процентов на 90 , как и эти товарищи . Нет что то я перестарался , Гегель конечно местами очень хорош , не было бы Гегеля , не было бы Энгельса с его страстным увлечением Гегелем , и вообще нельзя было бы разобраться в современной ахинее которой переполнены ну хотя бы современные школьные учебники по точным наукам , не говоря о другом . Я за жизнь не встречал работ , в которых бы кто то детально разобрался в текстах Гегеля неужели нет таких исследователей , чудеса да и только , в европе должны быть наверное , те всё знают .

[@МаксимПоспелов-й8т]

Ждём переиздания на немецком.

[@АнтонКартышев-г9ч]

2020 год. Россия. Люди до сих пор считают Гегеля философом.

[@Svetochful]

То считают философом, ещё куда не шло. Трагедия в том, что считают - величайшим философом! Более того: "последним философом". Это, конечно, ни куда не годиться. Всерьёз относиться к тавтологической демагогии, которой по существу и является его философия (как система, а не как набор неких мыслей, о которых всегда можно порефлексировать)... это действительно то наследство СССР, которое нужно преодолеть.

[@ДжоДжо-ь6л]

Найс буггут посоны 😂👏

[@АлександрСавостьянов-в6о]

Чайник Рассела ух ты неплохо начал , давай ка поподробнее трохи , и не дай бог это всё что ты знаеш про гегеля

[@ЧайникРассела-й1щ]

@@АлександрСавостьянов-в6о Вопрос вполне легитимный, только не понятно зачем его задавать в столь хамской форме и тыкать. По мне, существует 2 самых убедительных аргумента против философии Гегеля. 1. Методологический. 2. Историко-философский. Первый аргумент можно сформулировать следующим образом. Гегель не понимает смысла принципа противоречия классической пропозициональной логики, из-за чего его система утверждений тривиальна в логическом смысле. В чём суть этого принципа? - В том, что в системах утверждений, где переменные (т.е. высказывания, они же логические переменные) могут принимать только два значения отказ от «закона противоречия» приведёт к возможности «доказать всё что угодно», т.е. продемонстрировать то, что все логические переменные принимают одно значение, данная ситуация носит название «логический взрыв». Ценность такой системы суждений - нулевая, ибо её нельзя опровергнуть никакими аргументами. В рамках такой системы можно дедуктивно доказать, что «Гегель - это Папа Римский», или, что «Гегель - действующий президент США», или и то и другое одновременно. Ярче всего это проявляется, когда немецкий философ демонстрирует, что не понимает отличия между «контрарным» и «контрадикторным». По определению: - Контрарными называются утверждения, которые могут быть оба ложными. - Контрадикторными называются утверждения, которые не могут быть оба ложными, одно обязано быть истинным. Пример, утверждение «Мяч - зелёный» - истинно, тогда контрарными будут утверждения: «Мяч - синий» и «Мяч - жёлтый», а также «Мяч жёлтый» и «Мяч зелёный»; контрадикторными же будут утверждения «Мяч зелёный» и «Мяч - не зелёный». Гегель же смешивает «контрарность» и «контрадикторность»: « как будто то, что контрарно, не должно быть определено точно так же и как контрадикторное» [Гегель Г. «Наука логики», т.3, М.: «Мысль» 1972 г., стр. 52]. Из-за чего любые два отличные понятия или утверждения у него становятся противоречивыми. И, соответственно, он усматривает противоречие в простом утверждении, вроде «Жучка есть собака». «Субъект есть предикат - вот это-то и высказывается в суждении; но так как предикат не должен быть тем, что есть субъект, то налицо противоречие, которое должно быть разрешено, должно перейти в некий результат» [Гегель Г. «Наука логики», т.3, М.: «Мысль» 1972 г., стр. 67] - и точно такой же ход рассуждений можно увидеть, когда Гегель рассуждает о тождестве и различии: «Все вещи разны или нет двух вещей, которые были бы одинаковы. - Это положение на самом деле противоположно положению о тождестве» [Гегель Г. «Наука логики», т.2, М.: «Мысль» 1971 г., стр. 44]. Для Гегеля наличие у одного «объекта» свойств быть тождественным самому себе и отличаться от иного оказывается «противоречием». И, как следствие, противоречивым оказывается вообще всё: «все вещи сами по себе противоречивы» [Гегель Г. «Наука логики», т.2, М.: «Мысль» 1971 г., стр. 65]. Ошибка Гегеля также состоит в том, что он не отделяет онтологию (т.е. теорию того как устроено мироздание на фундаментальном уровне) от собственно логики - нормативной дисциплины исследующей свойства формальных языков. Ведь «противоречие», по Гегелю, относится не только к высказываниям, а к реальности как таковой. Нетрудно, однако, заметить, что таким образом Гегель тривиализирует понятие «противоречия», ибо лишает его как дескриптивной, так и эпистемической ценности. Это аргумент против «спекулятивной логики», т.е. против того способа, которым было построено здание философии Гегеля.

[@ЧайникРассела-й1щ]

@@АлександрСавостьянов-в6о Второй аргумент. (часть 1) Он, безусловно, связан с первым. И строится на доказательстве тезиса, согласно которому Гегель не смог найти достойного контраргумента против кантовского разгрома так называемой догматической метафизики. Здесь очень удобно воспользоваться разделением, которое было принято в «немецкой школьной метафизике» на metaphysica generalis, т.е. онтологию (учение о сущем, фундаментальная теория реальности как таковой), и metaphysica specialis (рациональная психология, рациональная космология и естественная теология). «Критический проект» Канта предполагает отказ от metaphysica specialis, и отказ от онтологии, как «теории реальности»; он превращает онтологию в «аналитику понятий» («метафизику опыта»), т.е. в концептуальное исследование базовых понятий и (или) интуиций, с помощью которых мы структурируем и осмысляем наш опыт. Условно это можно назвать «номиналистической онтологией». Гегель же противостоит этому проекту, выдвигая тезис о «тождестве бытия и мышления», дабы вновь легитимировать классический тип метафизического исследования. Проблема в том, что у него нет аргументов в пользу «тождества бытия и мышления». А учитывая ту методологию (спекулятивную логику), которой было построено «здание» «Феноменологии Духа» (где собственно и должна быть развёрнута соответствующая аргументация) можно утверждать, что ему самому это «доказательство» казалось убедительным, поскольку он использовал ситуацию «логического взрыва» для «доказательства» тех тезисов, которые буду ему нужны в дальнейшем, для построения своей онтологии реалистического типа. Что же это за онтология, или, выражаясь современным языком, метафизика? - Это некая помесь из платонизма, аристотелизма и спинозизма. Из платонизма взята идея эйдосов. То есть Гегель полагает, что существует объективное значение слов (вроде: «сущность», «явление», «бытие», «иное»), которые использовали философы и к подлинному значению которых пытались «пробиться». И эти слова, в терминологии Гегеля: категории, рефлективные определения и понятия - представляют собой моменты (элементы) абсолютной идеи - их высшего, конкретного единства. Из аристотелизма Гегелем взята идея того, что понятия - неким образом находятся в самих предметах, а не являются лишь нашими понятиями о них, поэтому для Гегеля сторонника, так называемой «материальной теории истины», следовательно, легитимны выражения вроде «неистинный стул», т.е. некий предмет может быть ложным, когда он не соответствует своему понятию. Что же касается более концептуально нагруженных вещей, вроде «пространства», «времени» «государства», «бога» или «права», то эти понятия «дедуцируются» им как моменты абсолютной идеи, чьи метаморфозы не заканчиваются в «Науке Логике», читай: в metaphysica generalis, а продолжаются в «Философии Природы» и в «Философии Духа», читай: metaphysica specialis.

[@fedmaz948]

Мусор какой-то, вы Гегеля читали ? Хоть кто-то из вас?

[@socolsocolovsky6740]

С каким придыханием эти два "философа" говорят, что никто оказывается в девятнадцатом веке не знал про Маркса и узнали дескать про него только с приходом Гитлера. Теперь понятно почему в России царит идиализм. Что хорошо можно ожидать от студентов ВШЭ, когда им читают лекции такие фрукты-идиалисты🤦‍♂️

[@ВадимЕлагин-ь8у]

Западные, в том числе российские, философы напрочь игнорируют восточную мысль. Пока так будет происходить, запад будет оставаться в тупике. Западная мысль уже исчерпала все возможности своего инструментария и если она не повернётся на восток, то так и останется в своём тупике.

[@ДжоДжо-ь6л]

Я как то с кришнаитам общался... Там такая ценность мысли, вы себе не представляете. Рука сама за кирпичём тянулась от ихНЕЙ тупости

[@edilkhanshow6720]

@@ДжоДжо-ь6л да что вы говорите ???? "Ихней", значит ??? Главное, что вы - настоящий интеллектуал !

[@Diplomkz]

восток в интеллектуальном смысле бесплоден

[@Svetochful]

Философия, конечно, весьма своеобразная дисциплина, в которой могут уживаться всякие взаимоисключающие идеи, но всё же в XXI веке всерьёз считать великим философом человека, который откровенно являлся грекофилом и разделял самые примитивные представления натурфилософии древних греков - это не серьёзно. Человек, который написал 3 тома истории философии, и не словом не обмолвился о "законе Дунса Скота" - это всё что нужно знать о Гегеле, как об историке философии. И так можно "пройтись" по каждой области, о которой Гегель размышлял: история, эстетика, обществознание и т.д. Современная философия, куда более интересная и живая, чем гегелевская бесконечная игра в слова. И если кого-то интересует философия, не как словоблудие (характерное для подавляющего большинства континентальных философов), изучайте аналитическую философию.

[@ДжоДжо-ь6л]

Современная философия гендера самая живая из всех философий ✊

[@Svetochful]

Эдмунд Геттиер это философия гендера? Или всё же серьезная гносеология? Может нужно хоть немного разбираться в теме, чем бездумно бросаться провакационными лозунгами?!

[@immanuelkant4039]

А Хайдеггера как философа вы к кому отнесёте? Да и вообще говоря, после прагматической революции 70-х годов прошлого столетия деление философов на аналитических и континентальных нерелевантно.

[@Svetochful]

@@immanuelkant4039 >"А Хайдеггера как философа вы к кому отнесёте?" К континенталам. >"Да и вообще говоря, после прагматической революции 70-х годов прошлого столетия деление философов на аналитических и континентальных нерелевантно." C этим согласен. Но я в своём комментарии прежде всего имел в виду аналитическую философию, как стиль изложения, а не как школу мысли.

[@edilkhanshow6720]

@@Svetochful этот товарищ писал ещё комментарии выше ))) мне кажется, это ребенок ))

[@АстемирХагажеев-ц5ъ]

Гегелевская система - не конец даже западной философии, не говоря уже о мировой. Всерьёз разговаривать о философии истории или истории развития духа не-западных культур, при этом не покидая Европу, не изучая языки, не погружаясь в культуру народов Востока (Китая, Индии и проч.), - с точки зрения современно востоковедения это не более осмысленный (научный, объективный, рациональный) подход, чем занятия любительской лингвистикой, как это понимал А.А. Зализняк.

[@ДжоДжо-ь6л]

Угу. Щас бы упрекать Гегеля в том, что он не рассматривал разрозненные цитатки иносказательной формы чья совокупность находится на до-системном уровне развития (те восточная философия) всерьёз. И отказывался воспринимать эту жиденькую субстанцию, как нечто представляющее из себя целостность, и какую-либо ценность. 😉🤚

[@АстемирХагажеев-ц5ъ]

@@ДжоДжо-ь6л Ваша оценка восточной философии совсем неадекватна, - воспроизводите типичный набор стереотипов.

[@tsfiru8093]

Бог создал реальность в 6 дней, Вы там, наверху, думайте прежде чем написать

[@ivanterpomo3698]

Больно, наверное, было, когда ты ударился об "твердь небесную"? Сотрясение? =))

[@Vitaliy_Utkin]

Продолжительность процесса «сотворения мира» исчисляется, разумеется, не днями, а эпохами; шесть «дней» «сотворения мира» - это пример неправильного перевода Библии. (Если допустить, что то были действительно дни в нашем обычном понимании этого слова, то получается, будто от начала процесса творения прошло всего около 7,5 тысяч лет. Тогда как археологические сведения указывают, что только люди живут на Земле уже около миллиона или даже более лет.)

[@ivanterpomo3698]

@@Vitaliy_Utkin, а в остальном нормально, да? Т.е. Бог сотворил мир за 6 дней и только на третий день догадался сотворить светила и не для чего-нибудь, а (по словам всё той же Библии) для счёта тех же дней и ночей. Есть народы, которые даже сказки сочиняют последовательнее.

[@Drakkoss2]

У Бога один день - как тысяча лет , а тысяча лет - как один лень . Поэтому 6 библейских лет - это шесть огромных временнЫх периода