Você Não Estava Aqui (Crítica) - Ken Loach e uberização do trabalho

[@jairodutra7300]

O filme é muito bom. Mostra o mundo real daquela parcela cada vez maior da classe-que-vive-do-trabalho. Achei os personagens muito bem construídos e os atores bem expressivos.

[@VinteeQuadro]

Ficamos felizes, Jairo! O cinema causa impressões bem diferentes na gente, né?! :)

[@FCFist]

É o tipo de filme que você sai devastado do cinema

[@VinteeQuadro]

Ainda que tenhamos saído devastado num outro sentido, reconhecemos o poder dele hehe

[@mariaangelicapeixoto244]

A visão de vocês alteraria na radicalidade caso assumissem o lugar dos uberizados!

[@VinteeQuadro]

Reformulando o que disse antes, toda imagem tem um discurso político. A nós, trazer só imagens de opressão redunda na opressão que estava querendo criticar. Entendemos o problema social, mas esteticamente falando, traz um discurso político limitado

[@cultivocustozero]

O filme e sobre exploração ! Precisamos combater a economia GIG

[@VinteeQuadro]

Ainda assim, como obra audiovisual, vale mais como ele articula esse discurso, não o discurso por si só!

[@FCFist]

Homem primata, capitalismo selvagem eis a mensagem do filme

[@VinteeQuadro]

Total! Ainda que uma mensagem um tanto óbvia, né?! Hahaha

[@araripeneto6769]

É incrível, parece que vocês são pagos pra falar mau do filme. Quem são vocês que nem críticos de cinema são, muito menos cineastas. Vão comentar o BBB é mais a cara de vocês !

[@VinteeQuadro]

O velho argumento de que pra falar sobre arte você precisa fazê-la. Impressionante como as pessoas escrevem isso sem olhar pra si mesmas opinando! 🤐 Como deixam os claros no vídeo, concordar com a posição política não significa que ele nos agrade. E ponto!

[@andrearangel7]

Concordo. Parece que foram pagos para detonar um filme que critica muito o capitalismo.

[@lucasbm96]

Eu AMO o Ken Loach kkkkkk Acho que a análise que vcs fizeram boa, mas acho que elas destinam conclusões contrárias. O fato do espaço interromper, limitar e até engolir as personalidades dos personagens parte de uma concepção de mundo que enxerga o meio material anterior a qualquer essência pessoal; e formalmente, trata das questões de modo épico (assunto coletivo) e não dramático (assuntos interpessoais) que predomina na indústria. Não acho que isso nos reduz e aliena, pelo contrário, nos mostra um outro mundo pautado por lógicas diferentes, no caso não-individualistas. Acho que os pequenos momentos de superação do filme (concordo que são poucos, por isso tão árido) se dão exatamente pela pessoalidade das relações: a história da família que tinha um sonho; as reuniões sindicais (herança cultural de Newcastle) contadas pela senhora que é cuidada por Rosie e de certo modo cuida dela; a relação de Liza Jane com o pai que só é possível durante o trabalho... Esses pequenos respiros mostram uma saída pela solidariedade, mas que é realmente insuficiente para impedir a criação de um mundo absurdo, que segundo a tese do filme é uma consequência política, e acho que a capacidade de abstração do filme (extremamente concreto) não é óbvia, tampouco deva ser menosprezada. Me empolgo falando do Loach, desculpem se fui grosso. Sdds Natan. Bjs

[@VinteeQuadro]

Oi, Lucaaaaaas, saudades de ti também (Natan escrevendo). Cadê os caminhos da USP para nos cruzarmos hahaha. Em primeiro lugar, que legal que tu se dispôs a assistir ao vídeo, fico muito contente! Em segundo, é claro que não foi grosso; pelo contrário, super fofinho! Sobre sua análise, tive que ler e parar um pouquinho antes de escrever. A distinção que tu faz entre uma narrativa dramática e outra épica faz todo o sentido. Mas pego aqui aquele que talvez seja o maior exemplo disso no cinema: O Encouraçado Potemkin. A razão desse funcionar, e do Loach não é que, no russo, não temos protagonismo, não temos sequer marca de personagem. São todos arquétipos que a gente substitui facilmente. O Loach parte de uma abordagem dramática, não sei se você concorda, mas a gente conhece a história dessa família que, em última análise, comenta sobre o épico. A abordagem, no entanto, não deixa de ser dramática e, para mim, que a coisa desanda um pouco no que disse: eles serem enclausurados pela própria concepção estética do filme que não dá espaço para dramaticidade que desde o começo ele assume. Faço apenas uma ressalva: acho que um filme recente que segue muito bem por uma abordagem épica, flertando ali e aqui com o dramático, é o "No Coração do Mundo", não sei se tu assistiu. Acho que o mosaico de histórias começam e são tolhidas, começam e são tolhidas. Começa realista e aí flerta com um exercício de gênero. Acho que o efeito é mais próximo ao do Potemkin. De fato, existe uma dramaticidade, mas ele não tá interessado nem em desenvolver ela inicialmente. O Loach, pra mim, desenvolve do começo ao fim, tem arcos, mas esteticamente tá sempre pisando na dramaticidade. Me fala o que tu acha :)

[@lucasbm96]

@@VinteeQuadro Entendi o que vc quis dizer! Mas me parece que essa estrutura dramática (acho que concordo que ela existe sim!) não é motivada pela narrativa da família (se fosse acho que concordaria quando vcs dizem que ela reproduz a alienação, né?) mas é determinada por fatores mais externos, que tem como efeito uma generalização desses personagens como "tipos"... Ainda não vi "No Coraçao do Mundo! Vou assistir! Valeu pela disposição de responder hahaha

[@monique-magalhaes]

Comentário lúcido

[@veronicademoraes1885]

Entendi por que não gostaram de "Você não estava aqui", claro, gostaram de Joia Bruta.... super entendi, além das idades. Mas precisava de alguém falando do filme, não deu, mas agradeço mesmo assim. Obrigada!

[@VinteeQuadro]

Não entendemos o que você escreveu. Tu tá falando que não gostamos do "Você não estava aqui" por sermos novos?

[@sandroeugeniocaetano9657]

Criticamos o Capitalismo... Mas não abrimos mão de serviços (quase de graça) de app como Uber, Ifood, 99... Não seria hipocrisia?!

[@VinteeQuadro]

Pois é. A reflexão do tema, pelo menos, fica :)

[@pablomesquita7064]

Nao se muda um sistema simplismente boicotando o sistema. Se eu acho que o policial abusou de sua autoridade com alguem na rua, eu peitar o policial nao vai resolver. Não é uma solução individual. A solução vem de cima, tem toda uma superestrutura a a ser mudada para que o pensamento individual também mude.

[@tiagotpr9534]

Vocês realmente assistiram o filme? 😂😂😂😂 péssimos comentários, visão de vida bem confusa de vocês. Melhorem... 😒

[@VinteeQuadro]

🤷‍♂️

[@joseantoniosouzadasilva7588]

@@VinteeQuadro Exato

[@andrearangel7]

pra nunca mais falar deste homem aqui neste canal... Isto é forma de começar um vídeo sério sobre Ken Loach? Minha pergunta é: pra quê falar deste homem neste canal então??? Não entendi a intenção de vcs ao falar do filme.

[@VinteeQuadro]

Se tu se refere à elegância, respondemos no teu outro comentário :)

[@joseantoniosouzadasilva7588]

Eu nem conhecia esse canal... mas detestei como é grotesco as falas... pessimistas... Andrea Rangel adorei sua fala. Top.

[@nerdvideo1234]

Tô louco pra ver esse filme

[@VinteeQuadro]

Depois que assistir, vem dizer o que tu achou pra gente :)

[@andrearangel7]

Fiquei curiosa. Esta crítica é autônoma? Ou foi encomendada? Não acredito que vcs não entenderam nada sobre a obra e ainda discursam sobre ela. Por favor, vamos analisar um filme de acordo com o que ele se propõe a fazer com seriedade e respeito. O incômodo de ambos com o aspecto político do filme é brutal e contamina toda a sua análise. Porém, o filme é uma crítica à exploração capitalista contemporânea e à uberização das relações de trabalho. Se os supostos críticos de cinema do vídeo não entendem nada sobre isto e desprezam este tipo de obra, deveriam se calar sobre o assunto. Por favor, comentem assuntos que vcs conheçam. Do contrário, parece uma propaganda clichê que relembra a extrema direita que persegue sem argumentos toda e qualquer crítica social ao capitalismo. Imagino que vcs não queiram se parecer com isto. Ou querem???

[@VinteeQuadro]

Oi, Andrea, tudo bem? O papel da crítica não é aprovar o que concorda, e rejeitar o que despreza de forma binária. Tratando-se de uma obra audiovisual, o mais importante é como ele articula esse discurso. Se fosse só pelo texto, bastava o roteiro, e aí deixamos a tarefa para os críticos literários. Concordamos integralmente com a visão de Loach, mas isso não significa que ele transforme bem essa visão em uma estrutura ficcional. E se criticar isso significa que estamos sendo pagos, que é propaganda, e que devíamos nos calar, então sinto em lhe dizer que é a senhora quem está promovendo uma censura por uma visão supostamente única e correta. Arte é discordância, com vários cinzas no meio do caminho. É nesse espaço que propusemos o nosso debate.

[@andrearangel7]

@@VinteeQuadro Arte é discordância, mas vcs não gostaram nada da minha discordância e a chamaram de censura. O que é discordar para vcs? Por que vcs chamam de censura uma crítica ao seu trabalho??? Queridos, releiam meu primeiro comentário, por favor. Faltou interpretação de texto. Percebi que vcs têm dificuldade em compreender as coisas mesmo. É claro que críticos de cinema criticam rsrsrs. A questão é que para criticar é necessário entender a obra e o fazer com argumentos racionais e consistentes. O que incomoda muitas pessoas que vêem o seu vídeo não é a crítica em si, mas é a falta de propriedade e de argumentos para fazê-la. Mais uma vez, ao serem criticados, vcs recorrem a argumentos da extrema direita e chamam minha crítica de censura (hahahaha). Censura é quando vc proibe alguém de fazer algo. Eu não tenho poder de censura. Eu mostrei incômodo com a falta de conceitos estéticos cinematográficos na sua análise do filme. Isto é consequência da democracia. Quem quer publicar vídeo no youtube, vai passar por este crivo, ainda mais para falar de cinema. Uma coisa é dar dicas no youtube de como comprar sapatos de forma mais inteligente. Este tema está no domínio da opinião. Outra coisa é querer discutir cinema, sem entender de cinema. Existe muito conhecimento publicado sobre estética. Não dá para sair dando opinião ignorando esta discussão. Quem a conhece, vai criticar vcs. Estar no youtube é isto. Não são só aplausos. Será que vcs compreenderam a dinâmica do youtube??? Ou vão continuar chamando qualquer crítica de censura porque não sabem lidar com a discordância inerente à arte? O problema da crítica de vcs é a falta de conteúdo e de argumentos. Darei alguns exemplos, pois meu objetivo é criticar para ajudar na construção de algo novo e não destruir por destruir: 1) Vcs não tem cuidado ao criticar. Faltou conhecimento e respeito pelo papel que Ken Loach representa no cinema. A gente que ama cinema não quer saber a sua opinião rasa. Desculpe, mas muita gente acessa estes vídeos de cinema para obter conhecimento sobre o filme depois de assistí-lo. Opinião por opinião, eu prefiro a minha, lógico rsrsrs 2) Para falar do Ken Loach, vc tem que conhecer Ken Loach. Desculpa, mas não é Silvio Santos. Não dá para assistir numa tarde e publicar um vídeo dizendo hum não gostei. Se fizer isto, vai tomar crítica. Crítica de cinema não funciona assim. 3) Como criticar um filme então? Ah, é uma tarefa árdua. Não basta ligar a câmera e se sentir numa entrevista, num talk show. Não! É necessário conhecer cinema e estética. É necessário pesquisar a história do cineasta e da obra. É necessário entender tudo isto e ensinar isto ao público. Depois, é necessário, fazer críticas contundentes. 3) A boa crítica deve compreender o filme e fazer uma análise que tenha certo distanciamento. Vcs detonam o filme o tempo todo e falam mal do aspecto crítico e político do filme. Vcs poderiam mencionar este ponto, que traz incômodo para vcs de forma mais racional e elaborada. Faltou ELEGÂNCIA tb. Faltou maturidade. Ficou uma crítica muito adolescente. Detonar todos os atores do filme e falar assim de qualquer jeito que são artificiais e estereotipados é muita falta de conhecimento de artes cênicas. Vcs poderiam até mencionar que o ator que interpreta o filho poderia ser mais expressivo. Isto é um ponto. Mas detonar todo o elenco é outra coisa. Vcs mostram que não compreenderam a proposta estética do filme. 4) Estudem neo realismo italiano e assistam este video para entender melhor a proposta do filme. Boa sorte! kzbin.info/www/bejne/inq0emWDn9uWZs0

[@VinteeQuadro]

Olha, como sempre deixamos claro nos vídeos, o espaço dos comentários é super importante pro diálogo e, por isso, mesmo discordando de você, insistimos em continuar debatendo. Quanto aos seus pontos, queria destrinchar três. 1) conhecer Ken Loach. Primeiro que sim, conhecemos a filmografia dele, e independentemente de sermos fãs ou não, sua carreira não está acima da obra individual. Essa noção de autorismo lá dos anos 1960 já foi desconstruída, e se a gente for usar como crivo a importância dele pra julgar todo novo filme que ele faz, a gente tá analisando acima de tudo a carreira dele, não o filme. 2) "Elegância". Certamente o vídeo vai ter uma abordagem mais informal, afinal, a linguagem é diferente da de um texto. Agora, você dizer que "o ator que faz o filho poderia ter mais expressão", isso é opinião. Você não atribuiu esse fator a nada do porque isso seria ruim pro discurso do filme. 3) Neorrealismo é acima de tudo mise-en-scène. Entre outras coisas, a principal: o fundo de quadro (Bazin). Em Loach, a encenação é centrada na verborragia. São estéticas completamente diferentes. Completamente. Se um é melhor que outro, isso pode ser um julgamento de valor. Mas fato é que não é só porque giram num mesmo universo, que suas estéticas são iguais. De resto, você pode vir dar a carteirada que quiser. Não temos o menor problema com isso! Se você diz, como falou agora, acho que o problema é x, y, z, vamos debater. Agora, quando você chega e diz, "vocês não entenderam, vocês não devem falar disso". Ai realmente, para além de um discurso preguiçoso de entendeu, não entendeu, cadê os argumentos? Qualificação por qualificação é autoritário, sim.

[@andrearangel7]

@@VinteeQuadro vamos lá. Por que o video é tão cheio de opiniões ditas de forma rasa sem explicar o porquê dos argumentos? Porque não ha nenhum distânciamento na crítica? Porque começar o vídeo já detonando o cineasta dizendo "pra nunca mais falar deste homem aqui neste canal"? Vcs acham isto engraçado? O que vcs esperam receber do público que gosta do filme, do autor e desta linguagem? Vcs não gostaram do meu comentário porque eu, de propósito, fiz com vcs UM POUCO do que vcs fizeram com o Ken Loach. Foi bom receber de volta o que vcs plantaram?

[@VinteeQuadro]

Meu deus do céu hahahaha. É óbvio que a gente tava tirando sarro, é bom rir também de vez em quando. Cruz credo, dar toda essa volta pra depois você falar de elegância. Olha, se estiver disposta, convidamos você a assistir a outros vídeos. As vezes, a gente concorda, as vezes discorda. Mas sempre com bom humor e argumentação pra além das sequências mais despojadas. Faz parte do jogo!

[@leticiamnmelo]

gnnnnt, concordo!! esperava mais.

[@VinteeQuadro]

Bem qualquer coisa, neh...

[@lebatis]

O filme, de fato, apresenta problemas, alguns deles você apontaram, mas o fizeram de forma muito simplista e muito pouco, profissionalmente, crítica. Não se deve confundir crítica com opinião ou gosto pessoal. Embora temos a impressão que "tudo acontece de uma vez", tanto os personagens e as situações não acontecem por acaso, são bem construídas, apesar do diretor, realmente, ter pesado a mão. A partir do oitavo minuto a análise fica um pouco melhor, pois não se fixa em opiniões "debochadas" ( pouco humildes) e passa a tratar dos elementos de linguagem e sua relação com o tema. Não sou admirador de Ken Loach, que fique claro, mas ele merece uma análise um pouco mais séria e com todas as críticas, sejam elas positivas e/ou negativas que o filme e o diretor merecem.

[@VinteeQuadro]

Oi, Valdenir. De fato, se fosse uma crítica escrita, nos ateríamos exclusivamente a uma visão analítica da coisa. Como temos essa dinâmica de dupla em vídeo, o debate passa também pelo sensorial. É incontornável. O que nos vale é conseguir articular os argumentos ao longo desse espaço. Apesar da acidez do começo, ficamos felizes de que nosso ponto tenha ficado mais claro mais adiante. Obrigado pela crítica, de qualquer forma, e vamos dosando essa sensibilidade 😉

[@lebatis]

@@VinteeQuadro Obrigado vocês por responderem. A proposta do canal é muito boa e precisamos, cada vez mais, de pessoas interessadas em cinema como vocês. É isso aí rapazes.

[@viniciusbrandao7584]

CARALHO, AMO VOCÊS. Estava me achando muito otário por não ter gostado do filme, escrevi review no Letterboxd bem parecida com o q Natan falou e ngm curtiu rs. Se liga: letterboxd.com/viniciusbrandao/film/sorry-we-missed-you/ Achei louca a coincidência kkkkk juro que escrevi antes de ver o vídeo, estamos na msm frequência cinéfila Natan kkkkk

[@VinteeQuadro]

Nossa, praticamente gêmeos cinéfilos hahahaha. Então não se sinta sozinho, especialmente porque vou te dizer que, no nosso círculo cinéfilo, Ken Loach é meio chacota hahaha (tanto é meu rancor no começo do vídeo hahaha)

[@juliasaka]

@@VinteeQuadroacho que esse rancor e espirito de chacota infelizmente acabaram por contaminar muito a análise do filme. Ficou um olhar viciado para o filme, ainda que no final tenham conseguido trazer comentarios incluindo outros aspectos. O espírito de chacota transpareceu na analise, com todo respeito, por vezes vcs me soaram muito arrogantes. Mas enfim, todas temos nossas limitações e que bom que existam pessoas para produzir análises do cinema.

[@ViniciusSantos-cp5gn]

Caraca, acho que vocês traduziram muito do que eu senti sobre o filme! Não achei horrível e consegui captar o pesar da situação que o diretor tenta passar. Mas, por outro lado, essa ideia de precarização é explorada com tanta frequência que, como foi falado na crítica, tira a subjetividade das personagens e faz com que elas virem "reféns" da mensagem do filme. Ótimo vídeo, rapaziada! Vocês são brabosss

[@VinteeQuadro]

Não é, Vini? Martela, martela, martela, que eles são paisagem pra ideia que o diretor quer vender. Dos filmes mais recentes que vimos dele, vários tem uma pontinha disso, mas esse ficou gritante! Obrigado sempre pelo carinho 😊