Военно-политическая философия с Алексеем Чадаевым. Эпизод 18. IT-пропаганда

[@MECHANISMUS]

Занимательный разговор. Как обычно.

[@savedim]

Очень интересно, классный формат. А музыкальная заставка вообще огонь!

[@ПавелСергеевич-б7ч]

В интернетах есть феномен более опасный, чем переполнение инфой - когда единомышленники по какому то вопросу сбиваются в кучку, капсулируются, и информационно живут в этой капсуле, самоизолируясь от прочей инфы, и радикализируясь...

[@homograinder]

За союз физиков и лириков, на благо общества. За синтез!

[@seregag88]

Опять бухаете? Тогда тоже себе накапаю. Особенно за синтез пропустить никак нельзя. Но сначала нужно за анализ! До дна! Только потом за синтез.

[@homograinder]

@@seregag88 Верно, без анализа и толкового синтез не получится! Тогда третью(как за родителей) - за анализ!🍻

[@Captain8159]

Swietna robota

[@zelenopopka]

Спасибо!

[@lEone696]

Думаю, наше IT сейчас получает большой толчок, связанный с уходом "недружественных" компаний: открылся огромный рынок и огромные возможности, и государство всячески заинтересовано в развитии отечественного IT. С другой стороны, все последние события заставят людей разобраться и в политической ситуации, и многие наоборот станут условными патриотами, увидев или ещё раз убедившись в том, что все эти "ценности развитого демократического свободного мира" на самом деле давно протухли.

[@anastaciarekhteta6233]

Я по образованию махровый гуманитарий с 2 высшими гуманитарными образованиями, занесенный игрой случая в IT. И вот очень все точно. Я бы сказала, что к примеру, архитекторы в IT , они еще похожи чем-то на хирурга: "резать" и "я могу решить проблему" и "я почти Бог, ну пусть демиург". И да, в этой среде большая эрудиция, широкий взгляд на мир. Потрясающе интересные люди. И очень сильное недоверие к власти, к любой . Местами просто неприятие.

[@irinam9545]

Я, кстати, тоже гуманитарий, 15 лет назад случайно занесенный в IТ. Себя называю лже-IТшницей. С молодежью общаться как-то не пришлось, но мои коллеги 35+ и старше в основном были аполитичные и заинтересованные лишь в собственном комфорте, а потому с началом СВО практически все переместились в Западную Европу. Да что и говорить, я сама с 2018 года живу в Германии. Другое дело, что как раз здесь проявился мой интерес к политике и лояльное отношение к Родине. Большое видится на расстоянии ...

[@MsSvech]

15 минута суть двойной жизни того времени изложена в допросе агентом Смитом: "Как вы видите, мы за Вами давненько наблюдаем, мистер Андерсон. Оказывается Вы живете двойной жизнью. В одной жизни Вы - Томас А. Андерсон, программист в крупной уважаемой компании. У Вас есть медицинская страховка, Вы платите налоги и еще - помогаете консьержке выносить мусор. Другая Ваша жизнь - в компьютерах. И тут Вы известны как хакер Нео..."

[@lebedev19]

Андрей, приветствую. Отличный цикл! Технический вопрос. Протрите объектив камеры общего плана. На большом экране на нём очень много грязи видно.

[@Medvedev.Yan.A.]

58:56 Про ясность- это другая форма «информационного шума» - ведь белый свет это смесь всех длин волн. А яркий свет - это вообще, тушите свет. :) Кто будет судить, насколько сообщение забито полезным или вредным или ошибочным или меняющим точку зрения шумом - подробностями.

[@redmassacreg]

Спасибо, что затронули тему. Но в целом немного хаотично.. Гость тот еще идеалист)

[@seregag88]

При всем уважении, идея насчет верификации информации бредовая, так как степень достоверности информации всегда ниже ста процентов. Даже простая фраза "я выпил стакан воды" не на 100% достоверна, так как в воде были примеси от вчерашнего чая, пару капель я при этом пролил, а насколько объем воды можно считать стаканами - это вопрос "со звездочкой" - отсылка к теории нечетких множеств, когда один стакан мы должны по объему взять за эталон, а остальные как-то в процентах к этому объему считать (т.е. я выпил не стакан, а 0,95768 от стандартного стакана). Если пойти по этому пути дальше, мы придем к тому, что должен быть орган, который будет определять информацию как "верную" и "неверную", что сразу угробит смысл информации как научного термина и заменит ее догматами. Контроль оптимален только через наличие умных людей (как авторов этого подкаста), которые в состоянии объяснить, какой части информации верить. А в идеале - нужно разработать государственную идеологию и ее двигать там, где информации не достаточно (и там, где нет умных людей поблизости).

[@dondublon1]

Голоса официоза. На полном серьёзе рассуждают о том, что людей надо привлекать к ответственности (читай - штрафовать и сажать) за комментарии. Сначала подключение к этой системе добровольное (ес-ес, кто б сомневался), потом всё будет принудительно. Уже сейчас множество хороших сайтов просто отключило у себя комментарии просто потому, что их могут прикрыть за неполиткорректные высказывания в коментах. В итоге останется один официоз. Нынешний россиянский официоз, правда, тоже всегда врёт (в отличие от среднестатистического комментария, который иногда говорит правду), но это же другое, верно?

[@whatman8692]

я думаю что т.н. "акциз" на информацию не сильно поможет. Когда что то случается, людям не достаточно сухой официальной информации и люди начинают думскролить интернет в поисках доп инфы. а что делать с интерпретаторами? взять к примеру факт что вертолет Раиси упал. Но это же не интересно, а вот почитать интерпретации как это может повлиять на события на наших границах или на ближнем востоке уже интересней. А интерпретации могут быть как дружественными авторами сделаны, так и не очень. Которые могут меж строк пропихивать вредные мысли и тут уже зависит от самого человека, есть ли у него иммунитет к когнитивной войне, появилась ли у него устойчивость и т.д. Для тех кто не знаком с псиопами, с когнитивной войной и т.п. устоять будет сложно

[@meelisseppar1571]

человека легко запутать всяческими фактами... если он не видит процессы и тенденции

[@dondublon1]

На интерпретации тоже введут лицензию. И на всю прочую конспирологию.

[@NesN_T]

Начали за ностальгии по свободе, закончили необходимостью изобретения цензуры.

[@seregag88]

На самом деле, интернет должен быть более-менее анонимным, чтобы каждый мог высказать свое мнение и указать на ошибки руководства (кого нужно, и так найдут). Если интернет деаномизировать, то человек будет молчать, боясь получить по голове за правду от своего непосредственного начальника.

[@afKXzq87lE]

А так ли нужно мнение от человека, который боится высказать его открыто? Пусть лучше молчит и боится, а не глупости распространяет.

[@seregag88]

@@afKXzq87lE Сноуден имел общественно-значимую информацию, которую он не мого распространить открыто. Он должен был молчать? Если у учителя есть общественно-важная информация о директоре школы, за которую его уволят, он должен молчать? В обществе должно быть открытое обсуждение проблем, что весьма ценно для общества, так как помогает видеть проблемы. Не все обладают достаточной смелостью, чтобы делать это открыто. Если Вы считаете, что на проблемы лучше закрыть глаза - нужно запретить анонимный интернет. Только есть одна вещь - интернет уже не анонимный, за противоправные высказывания найдут и возьмут за нужные места. Запретите - власть будет меньше понимать проблемы общества, о которых она и сейчас не всегда в курсе. И еще одно - в анонимной дискуссии люди обсуждают ИДЕИ, а если дискуссия происходит между личностями - становится ВАЖНЕЕ АВТОРИТЕТ, А НЕ ИДЕЯ.

[@afKXzq87lE]

@@seregag88 во-первых есть разница между информацией и мнением. Во-вторых Сноуден не стал бояться и молчать, поэтому его деяние достойно уважения и почести, в отличие от любых мнений анонимов в интернетах. Общество не сможет существовать на основе анонимности, т.к. анонимно можно распространять не только нужные и важные идеи, но и нести всякую ерунду и чепуху, которые могут быть восприняты серьезно. Вот именно что в обществе должно быть открытое обсуждение. А как у вас вяжется открытость и анонимность я понять не могу. Если не хватает смелости то следует забиться в угол и сидеть там, ждать пока найдется кто-то смелый и заявит за тебя. Анонимная дискуссия неизбежно перерастает в срач и проклены. Идеи рождаются и развиваются в открытой дискуссии.

[@seregag88]

@@afKXzq87lE Всё ровно наоборот. Любое мнение есть информация, но не любая информация - мнение. Сноуден обнародовал данные анонимно, но как только его раскрыли, ему пришлось бежать из страны. С ерундой и чепухой бороться вообще не нужно, так как бороться с дураками бессмысленно - их все равно больше, они задавят массой. Лучший способ борьбы с дураками - дать им сказать всё, что они хотят. После этого нужно зафиксировать то, что ни сказали и можно открывать уголовное дело (интернет для силовиков не анонимен). Но открытая дискуссия более эффективна, когда она анонимная. Представьте, что в интернете собралось министерство, а министр случайно оказался дурак. В результате никто не будет спорить с министром, так как он начальник (в частности поэтому у России не было дронов на начало СВО - но не потому, что "дураки", а потому, что нет дискуссии, а решения принимаются "авторитетом"). Таким образом, вместо открытой дискуссии разговор превращается в победу того, у кого больше авторитет, а не у кого более сильные доводы. Так устроено человеческое общество. И самое интересное, я выступаю за возможность анонимной дискуссии, выступая из личного аккаунта с реальным именем и фамилией, а Вы выступаете за запрет анонимной дискуссии, выступая с аккаунта с анонимным именем "mr mr".

[@seregag88]

@@afKXzq87lE "Виктор Фёдорович Янукович говорит, что в нашей стране свобода слова была, есть и будет. А кто с этим не согласен, пусть закроет свой рот." Владимир Зеленский

[@voruchilo]

Про инженеров. Схема давно описана: ты же предложишь, тебе же и поручат, тебя же и накажут, за то, что плохо сделал... Не может промолчать, у него внутри всё сверестит и произрастает. Относится ко всем СПЕЦИАЛИСТАМ. Вопрос ОБРАЗОВАНИЯ!!! Школьного, вузовского.

[@polinakarpunina6759]

Школьного, вузовского - советского. 🙂

[@Waiting_For_The_Sun]

Алгоритм рассадки беседующих в студии писал IT специалист закончивший известное IT-пту.

[@DmitryDruzhinin]

Слишком часто повторяет слово-паразит «история»

[@MrJinRoh]

Да не, эти старые пугалки про визуальное программирование, это не заменяет людей, в итоге что ты получишь? Интерфейс? А остальная логика?

[@ilyakretov364]

на 13.50 - "корпорации ничего не делают, все держится на энтузиастах" - это прямая ложь. Корпорации тратят дофига денег на поддержание этого самого опенсорса, многие те "энтузиасты" на зарплате у большой цифры.

[@homograinder]

Возможно подразумевалось именно поиск и создание нового, что не приносит сиюминутной выгоды(в плане прибыли) и имеет отсроченный результат(польза для многих не очевидна на первом этапе). "Энтузиаст" может работать в корпорации или ином месте работы, но там выполнять другие, поставленные ему сверху задачи. Такие примеры не редко имели место в жизни у выдающихся( как оказалось после результатов их труда) людей - биографии выдающихся личностей в помощь.

[@seregag88]

Корпорации тратят деньги на опенсорс для того, чтобы контролировать разработки и не потерять монополию на технологии. Если результат окажется перспективным корпорация может потратить миллиарды, чтобы ее купить, но не для того, чтобы развивать, а чтобы остановить ее развитие. Корпорация, которая поставляет некоторую технологию, объективно заинтересована поставлять неэффективную технологию, чтобы увеличивать трудозатраты своих клиентов в свою пользу (вечные доработки, обновления, покупка новых версий и т.д.).

[@RomanMamedov333]

Вы выдернули из контекста только часть тезиса, поэтому и эмоционально восприняли его, как ложное утверждение. Однако, дословно законченная фраза звучит так "Корпорации ничего не делают. Ну, т.е. их отделы абсолютно импотентны с точки зрения объема производительного кода и его, реальной ценности. Если посмотреть, это все сделано на библиотеках с открытым кодом". Что здесь ложь? Конечно, выдернув фразу из контекста, можно действительно подумать, что пропагандируют ложь. Однако, здесь констатация факта. Можно на пальцах посчитать проприетарные библиотеки, которые разработали корпорации. Основной принцип заключается в использовании их отделами уже готовых решений с открытым кодом. Но факт поддержки этих проектов корпорациями исключать тоже нельзя. Однако, посыл в тезисе акцентируется на создании чего-то нового, а не поддержку.

[@ilyakretov364]

​@@seregag88 слушайте, вы вообще не в теме, похоже. я тоже не люблю корпорации и вот это всё, но примерно представляю механизмы по которым вся эта кухня устроена (т.к. использую продукты и даже что-то там контрибьютил) в каких-то вещах, типа того же mysql, redis, k8s или там, например, даже java опенсорс коммьюнити и корпорации заинтересованы в развитии продукта. Очень часто этот самый продукт совсем не профильный для корпорации, но является важным элементом инфраструктуры. и тут выясняется, что выгоднее и, главное, проще поправить опенсорс продукт "забесплатно" под открытой лицензией, чем делать закрытый форк или не дай бог аналог с нуля создавать. Есть и такие примеры, что корпорация (фейсбук подарил нам, например, react!) что-то пишет для себя, а потом выкладывает в общий доступ - потому что найдутся желающие (вероятно даже из числа собратьев по опасному бизнесу) что-то добавить в продукт и тем самым его обогатить.. у этого есть известные пределы. есть и обратные примеры, когда к-л продукт угоняли у опенсорс коммьюнити, но, обычно, всегда имеется бесплатный форк..

[@ilyakretov364]

@@RomanMamedov333 почему вырван? я хорошо подумал прежде чем коммент писать! а если посчитать кол-во баблоса, который тратят корпорации на поддержку и развитие опенсорса и сравнить его с вкладом от "энтузиастов"? Уверяю вас - разница там драматическая ну и, до кучи, утверждение что "корпорации совершенно импотенты" - ну фигня же полная. эти самые корпорации напридумывали массу всякого полезного добра для себя сначала, а потом выложили в открытый доступ для получения, т.с., профита от коммьюнити. тут же вполне понятная схема win-win на самом деле..

[@serdgioseriy7948]

Долина кремниевая вообще-то

[@HomoErectus-s9l]

Ох индвидуалисты. Надеюсь не будет никакого регистра шуток и мэмов, как и коды open source! Хоть где-то чуток свободы и не прямого денежного-товарного отношения

[@1112-s7e]

В инженерию ринулись бабы. Пиши пропало

[@user-ec4rp3cd6r]

Я как дизайнер люблю свои баннеры, что за чушь несёт челкастый.

[@taraatonealy]

Хосподи, что он несет. Бывший разработчик-участник форумов. Конец 90х начало 2000х это одна из самых неблагодарных работ была. Какой мифологический гейтс. Либо приседаешь на поток бабла либо работаешь, а по ночам на elance сидишь и еще уборщицы чайники носят чинить, мол выж тут чоТо с электричеством делаете.

[@СергейСемёнов-в7п]

Не было в 90-е никаких роутеров, не надо трындеть!

[@ЮрийПавловский-щ1э]

Ты кто такой, ты мешаешь пилить бабки, сколько херится здравой дичи из-за этого

[@Ivanraskov]

Грефа пригласите

[@НатальяВоронова-ъ7щ]

Сборище людей, которые физически ничего не производят но считают себя сильно умными как же коды пишут...., а кто им платит деньги да пофиг кто даст больше тому и напишем.....При чем здесь инженерные мысли? Что вы об этом знаете? Прохилять по жизни и машину себе купить крутую и показать какой ты крутой и пофиг на все

[@vasill.6772]

Многим IT специалистам машины безразличны. Доминирование происходит через знания. Если считаете этих людей бездельниками, то для начала вспомните сколько раз в неделю вы пользуетесь банковскими приложениями, такси, доставкой и т.д.

[@Good-dg9sk]

KZbin произвели, на котором вы сейчас. Тут оказывают влияние на мышление граждан, их быт, продвигается куча реальных продуктов в рекламе и т.д. Не прямо, но они очень ко многому прикладывают руку. Доступность информации - всё благодаря программистам. В нулевых дети стали меньше по заброшкам лазить и наркоманить, так как у них появились другие развлечения дома за компьютером. Очень много примеров с косвенным влиянием, на самые разные сферы жизни.

[@sergeyakimov9151]

@@vasill.6772 , и не только приложения в смартфоне. Натурально посрать начнут ходить снова в дырку в земле, освещаться лучиной и греться дровами. Назад к натуре, в "зеленую" мечту! :) Потому что механический киберпанк остался во временах королевы Виктории, первых пятилеток и "огромных городов" по полста тыщ человек. А сейчас реактором электростанции, электромотором насоса городской канализации, и задвижкой трубы на анаэробном поле давно уже управляет информационная система без которой компактно разместить, обеспечить и развести между собой все эти толпы народа по полста миллионов (в агломерации) на потоки (хотя бы тот же транспорт) уже невозможно.