Воланд сначала исполняет желание, а потом становится понята цена. "Мастер и Маргарита", Булгаков.

- Какие предпочитаете? - повторил неизвестный.
- Ну, «Нашу марку», - злобно ответил Бездомный.
Незнакомец немедленно вытащил из кармана портсигар и предложил его Бездомному:
- «Наша марка».

[@user-zf2rw5ke1s]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@johnny4916]

Вот так вот ходи на свидание с незнакомцами, кофейку попила и вот тебе пожалуйста, где нибудь без трусов в Ялте окажешься👍

[@kotofey1984]

На свиданиях из тиндера ещё и не такое бывает.

[@user-mg2tc8gc1g]

Ага. А что дал Воланд Берлиозу? Что он дал Могарычу? Майгелю? Сокову? Глупая теория, которая объясняет всё, ничего не объясняя. Так, можно сказать, что Майгель получает от Воланда право прийти на бал, а Берлиоз - информацию о том, зачем профессор Воланд появился в Москве. Но так рассуждая, вообще всё можно представить как желание. "Позвольте спросить?" "Позволяю" - вот уже желание выполненио. Когда нечего сказать, ни к чему плодить информационный шум. Кстати, а с чего это Бездомный потерял ум? Как раз наоборот, из посредственного виршеплёта он стал хорошим учёным-историком. Это вполне щедрый и достойный дар.

[@Yuriy.Nesterkov]

«Майгель получает от Воланда право прийти на бал» - это противоречие в символах в христианской семиотической системе. Отец Булгакова был теологом, поэтому не удивительно что Булгаков хорошо знал эту семиотическую систему и чётко её использовал. Насчёт «глупой теории» - это ваша оценка, если для вас эта теория «глупая» - это полностью ваше право. Насчет Берлиоза, Майгеля и Сокова - подумайте какие грехи они совершили, в романе всё достаточно ясно написано.

[@user-mg2tc8gc1g]

@@Yuriy.Nesterkov Во-первых, "глупая" это не оценка, а вывод. Если бы я просто сказал, что теория глупая, это была бы оценка. А я обосновал (привёл аргументы). Так что, увы, это вывод, а не оценка. То, что отец Булгакова был теологом, ничего не говорит о знаниях Булгакова. В современном мире (начиная с эпохи, описанной Тургеневым в "Отцах и детях") яркие дети не идут по стопам родителей и часто не обладают теми знаниями, которыми обладали отцы (хотя могут унаследовать подходы к решению проблем). В любом случае, непонятно, как какие-либо противоречия в каких-то там семиотических схемах объясняют, какое же желание Майгеля исполнил Воланд. Ну а насчёт грехов Берлиоза или Сокова - а кто вообще сказал, что Воланд кого-то карает за грехи? Откуда эта примитивная православная парадигма? Вы соскакиваете с темы: не важно, наказаны ли были Соков, берлиоз или Майгель, а важно то, что Воланд их желаний не исполнял. Так что теория глупая-с.