Вы хороший человек, Я вас уважаю, желаю Вам всего самого хорошего!!!
@yurypomortsev40012 ай бұрын
Сергей Борисович, спасибо огромное, что находите время для таких сессий!
@anarios-ryd2 ай бұрын
Три видео за полтора дня, просто праздник какой то. Большое спасибо
@annakiseleva70432 ай бұрын
Сергей Борисович, спасибо, что находите время на просветительскую деятельность! С большим интересом слежу за всеми вашими выступлениями. В этой итерации ответов на вопросы больше всего, как ни странно, откликнулось то, как вы проводите различие между желанием что-то узнать и желанием что-то сделать. P.S. Наблюдая за тем, как вы подробно отвечаете на вопросы, ответы по коим вы давали ранее в других лекциях, стримах и т.д., мне показалось, что вы стали каким-то более благодушным. Надеюсь, что то, что вас могло тревожить раньше, больше не будет омрачать вашу жизнь.
@user-Viktor632 ай бұрын
Многое, для меня, не понятно, но слушаю регулярно вас. Какие-то крупицы, все же, остаются в моей голове. Спасибо вам большое.
@FoRmAlItY142 ай бұрын
две сессии ответов в один вечер - сюрприз. спасибо, вы молодец!
@umblapag2 ай бұрын
Большое спасибо от старшей группы детского сада
@folkvine2 ай бұрын
Сергей Борисович, сил вам, мотивации и здоровья заниматься этим далее!
@alexscalli74212 ай бұрын
Уважаю!
@herrkaput20462 ай бұрын
Огромное спасибо за книгу "Все формулы мира". Успехов вам!
@sequencepulse15412 ай бұрын
Спасибо
@iurii_velichko2 ай бұрын
Спасибо за труд
@Tlg3602 ай бұрын
Спасибо.
@lili_son-j5z2 ай бұрын
Люблю вас❤
@daril15162 ай бұрын
❤
@ed_sch2 ай бұрын
Спасибо Сергею за приятный разговор. И не только про дела небесные. Если бы была возможность слушать/скачивать звук в телеграмме, было бы классно, полагаю.
@superobjects2 ай бұрын
опыт показал, что запись стрима в Телеграме имеет довольно невысокое качество. Так что ответы в виде видео-лекции - это результат попыток начать с Телеграма (у меня в канале есть плей-лист с телеграмными стримами с ответами на вопросы).
@ed_sch2 ай бұрын
@@superobjects Оно понятно, но с нашим ютубом Шрёдингера любая альтернатива лишней не кажется, хоть и невысокого качества. Хорошо пока до слепых копий из-под пишущей машинки не дошло. :)
@NKomarov2 ай бұрын
@@superobjects , по идее, если там оплатить недорогую подписку, качество должно стать отличным!
@ProstoFilya50Ай бұрын
Как-то обидно стало что только для юношества вечера тематические. Я вот от старчества и тоже хочу приобщиться😊
@fomianline2 ай бұрын
Доброго времени суток Вам, Сергей Борисович. Очень хотелось бы узнать, с какой скоростью вероятней всего расширяется Вселенная, на сколько она может быть больше света и каковы всё таки размеры Вселенной. Точных цифр не требую, ну хотя бы теоретически. )
@superobjects2 ай бұрын
почитайте, что такое закон Хаббла. Скорость пропорциональная расстоянию. В общем, вы задаете вопросы, ответы на которые есть даже в википедии
@borysbazhenov70582 ай бұрын
@@superobjects я думаю будет хорошо если предложить задающим вопросы сначала поискать ответы в Гугле. Я так вообще chatgpt пытаю, но и он часто тупит. И версии 3.5 и 4 дают разные ответы. Спросил про диаметр тон618 4я выдала диаметр не помню точно что-то 1.5 млрд км, а 3.5 версия стойко стоит что диаметр не определен. А про галактики чат гпт согласился что при исчезновении чд они рассыпятся. Но он несколько раз написал что мгновенно ничего не произойдёт. Я ему ответил не про мгновенно, и это понятно что свет летит из центра до края 50т лет, о каком мгновенно идёт речь.
@fomianline2 ай бұрын
@@superobjectsИзвиняюсь, неправильно сформулировал. Я имел в виду сразу после образования, раздувания, взрыва.
@superobjects2 ай бұрын
@@fomianline закон Хаббла все равно работает. т.н., скорость зависит от расстояния. а вот постоянная Хаббла тогда была большой.
@fomianline2 ай бұрын
@@superobjects Спасибо за ответ. Вопрос по большому счёту в том, есть ли процессы, протекающие быстрее скорости света или она конечна в принципе. И никакие процессы не могут протекать быстрее скорости света.
@igorbac51622 ай бұрын
Ох. Вопросы. И даже ответы. Если возможно. Мучает вопрос как профана. Время и гравитация. Вот гипотетическая звезда. Я правильно понимаю, что происходящее в центре и на поверхности будет этаким слоу-мо для наблюдателя? А когда выйдет за пределы звезды ускоряется? P.S. Спасибо за Ваш труд в просвещении.
@superobjects2 ай бұрын
в случае звезды замедление пренебрежимо мало. Даже в случае нейтронной звезды оно не очень велико (но, конечно, учитывается в расчетах).
@demines02 ай бұрын
Вот интересно, а черные дыры поглощают пространство?
@НикитаШаповалов-в4э2 ай бұрын
Пространство в принципе тяжело поглотить, прежде чем задавать такой вопрос, почитайте, пожалуйста, что такое пространство. Краткий ответ-нет. Искажает пространство-время- да. Внутри сингулярность, что внутри- мат. модель, наблюдать невозможно дальше горизонта событий...
@Merku8082 ай бұрын
Спасибо, Сергей Борисович! Такой вот вопрос, от чего больше зависит течение времени для стороннего наблюдателя от массы объекта или от скорости? Условно, замедление времени возле горизонта событий массивной ЧД будет сильнее, если ЧД будет вращаться на околосветовой скорости?
@superobjects2 ай бұрын
чтобы ответ был понятнее, вопрос лучше переформулировать. 1. Возьмем нейтронную звезду. 2. Будет говорить о смещении (красном или синем) частоты сигнала с поверхности. Ясно, что одна сторона нейтронной звезды вращается в наше сторону, другая - от нас. Т.е., излучение с одной части смещается в синюю сторону, а с другой - в красную. Гравитационное красное смещение на поверхности примерно 0.15-0.2. Спрашивается, реалистичны ли такие периоды вращения нейтронной звезды, чтобы вращение компенсировало гравитационное красное смещение. Получаем, что на предельных периодах порядка 1 миллисекунды как раз будет компенсация (только на краю диска в экваториальной области!). С черной дырой нужны дополнительные уточнения, потому что на горизонте гравитационное красное смещение растет бесконечно, а поверхности нет. Так что о вращении можно говорить только в смысле орбит. А тогда надо обсуждать устойчивость орбиты.
@Merku8082 ай бұрын
@@superobjects Спасибо за такой подробный ответ! Извините, если плохо сформулировал. Немного поменяю условия. Если я буду на орбите возле горизонта событий ЧД, то для стороннего наблюдателя время будет идти быстрее , чем у меня из-за массы ЧД (условно, у меня пройдёт 1 минута, у наблюдателя 1 сутки). Допустим, я или мы вместе с ЧД начнём вращаться на той же орбите, но на околосветовой скорости, то разница в течении времени увеличится для нас со сторонним наблюдателем? Что будет влиять больше масса ЧД или моя скорость?
@superobjects2 ай бұрын
@@Merku808 не понял вопрос. Если вы "на орбите", то вы уже вращаетесь вокруг черной дыры на определенной скорости.
@alexzuzizi44072 ай бұрын
О, Попов!
@fighter2.0.02 ай бұрын
Видно умный и хороший человек😊
@R9MCW2 ай бұрын
Про чёрные дыры, если есть параметр размер, то
@андрейдогадайтесь2 ай бұрын
ну И хорошо
@seafromru2 ай бұрын
Сергей Борисович, здравствуйте! Что происходит с чёрной дырой, которая в результате Хоккинговского излучения испарилась полностью? Получается, что из сингулярности (бесконечной плотности) вычитается конечная плотность, и разность тоже конечная. Какой-то качественный переход должен быть.
@superobjects2 ай бұрын
детальное описание процесса на финальных стадиях требует знаний, которых у нас пока нет. Но важно, что масса-то у вас конечная. Значит, при конечной светимости вы можете это все излучить за конечное время.
@seafromru2 ай бұрын
@@superobjects спасибо!
@dgecson2 ай бұрын
А разве окончание жизни ЧД- это полное испарение? ИМХО, испаряясь, ЧД теряет массу, но не до нуля, а до превращения ее в нейтронную звезду
@dgecson2 ай бұрын
@@superobjects А разве окончание жизни ЧД- это полное испарение? ИМХО, испаряясь, ЧД теряет массу, но не до нуля, а до превращения ее в нейтронную звезду
@superobjects2 ай бұрын
@@dgecson нет
@TheClubbster2 ай бұрын
сергей борисович, я честно гуглил ответ на свой дурацкий вопрос, но мне не хватает мозгов и уверенности в найденном. звезда из антиматерии может испускать антифотоны (тёмные фотоны), которые могли бы аннигилировать при "контакте" с обычными, что могло бы быть причиной "невидимости" антизвёзд и антиматерии вообще? (понимаю, что скорее всего ответ - "нет", т.к. вижу только, что вроде как должны светиться обычными. видел спектроскопию антипротонов церна. но всё же вопрос из головы не уходит)
@superobjects2 ай бұрын
все верно. фотоны обычные, никакой аннигиляции.
@Truffle_Young_Jr2 ай бұрын
Сергей Борисович. Какая то женщина-ученая с голубыми волосами на Tedx Talks сказала, что Universe is queer and non binary. Не знаю, короче как перевести. Что то вроде "вселенная..." Короче, даже не знаю. Опровергните ее утверждение, пожалуйста, чтобы я на вас пожаловался и вас на Ютубе бы заблочили за гомофобию и вы перешли бы на Рутуб. Спасибо.
@IMHOtepXIVIX2 ай бұрын
Сколько здесь слоев иронии?
@superobjects2 ай бұрын
@@IMHOtepXIVIX я вижу три :))))
@RazyGlo2 ай бұрын
о! методологический субъективизм детектед!
@bornsigncohh33222 ай бұрын
Боже...он есть...
@spok14992 ай бұрын
какой С.Б. молодец! а тем кто не доволен высказыванием полит позиции учеными - позор!
@ОлегКурпаченко2 ай бұрын
Ребята давайте жить дружно... Каждый имеет право сказать свое мнение на кухне, а вот мнение на другом уровне как то не привычно ? Поивыкайте
@andreyzadnepryaniy25332 ай бұрын
Сергей Борисович а как происходил синтез других частиц и элементов если в начале был только водород и гелий ?
@superobjects2 ай бұрын
элементов - в основном в звездах. Тема хорошо раскрыта даже в википедии.
@ОльгаХлебникова-ш8щ2 ай бұрын
Нет возможности в Ютубе смотреть Ваши лекции .....
@superobjects2 ай бұрын
за возможности надо бороться
@dong_xian2 ай бұрын
@@superobjects бороться как вы, эмигрировав?
@raviavi-0Ай бұрын
для среднестатистического человека, это физика абсурд и сплошной алогизм. не составная частица выделяет частицы. составная часть частицы по массе больше, чем сама частица. на безмассовую частицу влияет гравитация и т.д. ничего не понятно, но интересно. спасибо за ответы :)
@GirmpoPOCT2 ай бұрын
Сергей Борисович, ютуб тупит знатно. Скажите вы параллельно на Рутуб или в ВкВидео не планируете выкладывать?
@superobjects2 ай бұрын
нет
@anarios-ryd2 ай бұрын
Тупит не ютюб, а российская цензура. Называйте вещи своими именами и не перекладывайте ответственность
@redarmy16732 ай бұрын
@@anarios-ryd Справедливости ради нужно отметить, что именно ютуб начал вводить цензуру явно противоречащую принципам свободы слова. Хотя, лично я считаю действия наших властей по запрету ютуба бесполезными и даже вредными.
@АлексСтар-л5я2 ай бұрын
Печально в какой-то степени стало смотреть на фоне просвещения людей и коммерции . Пох. к кому идти трендеть, лишь бы бабки платили. Сурдин.. Семихатов.. Попов и т.д
@superobjects2 ай бұрын
много заплатили-то?
@vitalyglushchenko81122 ай бұрын
Математик Алексей Савватеев - известный ватник. Вроде бы умный, но к своим 50 годам так и не разобрался что такое хорошо и что такое плохо
@superobjects2 ай бұрын
совсем не хочется открывать здесь бурную дискуссию по этому поводу. Так что, давайте на этом остановимся. P.S. Последующие комментарии на эту тему могу стирать.
@ZhanMorli2 ай бұрын
Современные технологии позволяют усовершенствовать опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., чтобы измерить скорость самолёта 300, 400 м/с. Это нам позволяет на 100% проверить постулаты СТО Эйнштейна. Почему этого не делают? На сколько будет опасно, для чиновников большой науки, если на прямом опыте будут другие доказательства, типа постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме.
@superobjects2 ай бұрын
все делают. все проверяют. не волнуйтесь.
@ZhanMorli2 ай бұрын
@@superobjects Вы можете назвать прямой опыт, типа Майкельсона Морли и им измерить скорость самолёта?
@ZhanMorli2 ай бұрын
@@superobjects Эйнштейна постулат с «константа с» в ПРЯМОМ опыте рассмотреть, и это возможно как сам мечтал Эйнштейн?
@superobjects2 ай бұрын
@@ZhanMorli начните с обзора gr-qc/0502097 Люди гораздо более хитроумные тесты СТО проводят.
@ZhanMorli2 ай бұрын
@@superobjects Спасибо что отвечайте. Хитроумные это косвенные или не полные опыты, да их очень много. Но природа полна сюрпризов и неожиданных результатов на то и наука
@sergueinemitchev60142 ай бұрын
Скажите а почему не хотят отогнать мкс к луне и там покрутится потестить на той орбите. Все дерутся за бюджеты по щатоплении станции и или всяких артемид , но не думают о булущем а в эпоху кризисов третьим странам типа интии и аравии не помещало бы учится работать на б/у оборудовании. Напрягать надо третьи страны давать им шанс