Воркшоп “A/B testing” | Валерий Бабушкин

[@ОлегК-ш7з]

Валерий в рф наверно самый топ спикер по а/б. Слушать всегда интересно)

[@Aksinia1599]

Очень информативно! Большое спасибо.

[@linkernick5379]

Валерий подобный доклад уже делал не раз, но по-прежнему смотреть интересно и полезно.

[@qwertyytrrwqq5114]

Грустно, что на этом воркшопе были незаинтересованные люди и Валерию никто не давал обратную связь. Он так огорчался по этому поводу, обидно смотреть:(

[@DidaraPernebayeva]

Валерий всех покорил своей харизмой и умом, вот люди и растерялись не давали обратную связь ))) особенно девушки, хаха :) В целом, спасибо за лекцию, все очень конкретно и просто объяснено, без терменологических усложнений

[@ДмитрийЖданов-ш6я]

Очень понятно!

[@antonanton3165]

1:10:23 Жесть какая

[@S_-ld2no]

Великолепный материал, жалко плохо подобрали аудиторию

[@vladimirtoomach]

Лайк!) жалко, что мало рассказал про casualimpact, вещь вроде простая но на практике там надо данные набрать, советуют вообще рядов 15 для обучения (x1-x15), которые имеют корреляцию с Y, но на них не происходит изменение от тритмента, в отличие от Y ряда, а так же там не особо рассмотрена проблема, как с несколькими пересекающимися изменениями работать, хотелось бы отдельную презентацию с кейсами реальными с использованием этой библиотеки)

[@jashdkj4902]

Валерий крут!

[@calidata]

Тот случай, когда искал ответы на вопросы в нете, но натыкался на академические статьи, а здесь, бум, и всё как на ладони, и искомая библиотека, и статьи в хабре, и разжеванная методология.

[@sergg2711]

Башушкин, вы конечно простите, но вы своей формулой и решением очень запутати. Правильная формула: N = p * (1-p) * (Z^2) / (E^2), и именно Z, а не "a" как вы говорили и запутали называя доверительный интервал альфой

[@batnasn]

1:10:23 "сколько стоит сломать человеку ноги"

[@yaroslavmiroshnikov]

во, сразу видно, человек смотрел ролик полностью)

[@kind-reminder]

33:00 - 40:00 - провал в структуре доклада. как-то резко перешли к описанию обучению\валидации\прогнозированию, хотя никакой подводки к этому не было

[@ТатьянаГультяева-х1х]

А почему Валерий для определения размера выборки для проверки _гипотез_ (где используется ошибка 1 рода, ошибка 2 рода и размер эффекта, который надо обнаружить) использует формулу, по которой определяют минимальный размер выборки для построения 95% _доверительного интервала оценки пропорции_ (где используется только ошибка 1 рода и размер эффекта, который надо обнаружить)? В А/В тестировании именно гипотезы проверяют же...

[@ldred_]

Проверку гипотез можно свести к построению доверительных интервалов

[@ТатьянаГультяева-х1х]

@@ldred_ Без учёта мощности?

[@МаксимРевякин-г7ш]

уже долго не могу разобраться с тем, почему по формуле, показанной Валерой, выборка получается намного меньше, чем в онлайн-калькуляторах. И нормально ли будет использовать показанную Валерой формулу для подсчёта объёма выборки, раз она занижает величину?

[@ValeriiBabushkin]

​@@МаксимРевякин-г7ш все зависит от того какие гарантии вам нужны - лучший способ разобраться - отработать на синтетических данных и оценить разницу

[@jhondow6225]

Не понятно ято за цифры и откуда они берутся. Что за о0,96, откуда взялись 0,36, почему умножаем 0,1* 0 9. почему бы не дать ссылку на ноутбук и не объяснить что делает. дальше смотреть нет смысла

[@КириллЧе-я5ы]

34я минута - ясно понятно шо генератор псевдосл чисел свой шум за нужную нам картину выдаёт…

[@MrSuperkoteman]

аудитория мертвая))