ВСЯ ПРАВДА О ТЕХНИЧЕСКОЙ ОТСТАЛОСТИ СССР | ВОТ ПОЧЕМУ СССР НЕ СМОГ ПОСТРОИТЬ НИ ОДНОГО ЛИНКОРА

ВСЯ ПРАВДА О ТЕХНИЧЕСКОЙ ОТСТАЛОСТИ СССР | ВОТ ПОЧЕМУ СССР НЕ СМОГ ПОСТРОИТЬ НИ ОДНОГО ЛИНКОРА
ИСТОЧНИКИ:
[1] Кузнецов Н.Г. Накануне. М.: Воениздат, 1989.
[2] Краснов В. Линкоры типа «Советский Союз». Морской Сборник, 5'1990.
[3] Военно-исторический журнал, 2'1993.
[4] Павлов А.С. Военные корабли СССР и России. 1945-1995. Справочник. Якутск, 1995.
[5] История отечественного судостроения. Т.4. Судостроение первых пятилеток и Великой отечественной войны 1925-1945 гг. Под ред. И.Д. Спасского. СПб: Судостроение, 1996.
[6] История отечественного судостроения. Т.5. Судостроение в послевоенный период 1946-1991 гг. Под ред. И.Д. Спасского. СПб: Судостроение, 1996.
[7] Васильев А.М. Некоторые аспекты строительства линейных кораблей типа «Советский Союз». Судостроение, 5'2000.
[8] Балакин С. Закат эпохи «динозавров». Моделист-Конструктор, 7'1996.
[9] Чернышев А.А. Сталинский фаворит (тяжелый крейсер проекта 69 "Кронштадт"). Морская коллекция, 6'1995.
[10] Краснов В. Крейсера типа «Кронштадт». Морской Сборник, 8'1990.
[12] Виноградов С.Е. «Измаил» - сверхдредноут Российской империи. Морская коллекция, 1'2001.
[13] История отечественного судостроения. Т.3. Судостроение в начале XX века. Под ред. И.Д. Спасского. СПб: Судостроение, 1995.
[14] Васильев А.М. Линейные корабли типа «Марат». Мидельшпангоут №7.
[15] Золотарев В.А., Шломин В.С. Как создавалась военно-морская мощь Советского Союза. Т.1-2. СПб.: Полигон, 2004.
[16] Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Книга I. М.: ИИК "Московские Новости"
[17] Суворов В. Очищение. М.: АСТ, 1998.
temezhnikov.narod.ru/tuhta/42_...

[@mangacomixdc]

А можно ролик про Саддама Хусейна?

[@qsharp]

Что я вижу все видео: средненькая игра в wow 💀

[@user-gr4dj8mf5u]

Под какое-то малолетнее хрюканье...

[@user-xc1fe9vk1p]

Это достаточно интересный материал, начинанач с названия заканчивая сутью. Радикалы любят красить все в белый и черный. Союз не пострил линкоры? Да, не построил. Как и РИ. Флот был и остаётся проблемой страны с ,1860 (крымская война) по настоящее время. Линеоры типа Севастополь - Императрица мария были скорее мониторами береговой обороны для децствий в рамках минно - артиллерийской позиции. Тоже строились с большим скрипом и по итогу вышли в свет уде устаревшими. Союз смог сохранить и модернизировать часть из них, что очень неплохо в той ситуации. Что по строительству флота? Оно было, было массовым и самостоятельными. Были закупки за границей, в певую очередь у итальянцев. Но жто было необзодимо после проигранной войны и граждански, когда своя отрасль просто пропала со всеми специалистами и технологиями. Если что, в РИ, где все было отлично, строили основной эсминец (Новик) по немецкому проекту, и это не говоря о просто заказах у иностранцев. Поработав с иностранцами, союз смог воскресить свое судостроение, разработать и построить свою серию современных эсминцев и несколько серий подводных лодок, наладить производство гидроавиации и торпедных катеров. Союз освоил строительство флота на дальнем востоке. По итогу союз был готов к войне на море в том виде, в котором она была до этого (отражение атаки на Петербург и южные города линейных кораблей). Но война поставила другую задачу: доставка грузов и участие в десантных операциях. И флот ее выполнил, с проблемами, но выполнил. Виновато ли рукрводство и лично Сталин в том что заранее все не предусмотрели? С одной стороны да, с другой заранее изучить все что предстоит делать невозможно. Но все что возможно было сделано. Нельзя судить о государстве или личность в стиле "ха-ха, они же тупые". Если посмотреть вокруг, можно увидеть что большая часть людей вокруг не тупые. Особенно те, что приняли ответственность за кого нибудь ещё, неважно маленький ли жто отдел или многомиллионное государство. Любой руководитель действует исходя из того, что он данный момент имеет на столе и что хочет получить. Но он содет совнршать ошибки. Потому что он - человек. Как и все мы.

[@window_into_objective_reality]

вы видимо видео плохо слушали, в ри были линкоры, которые при совке не смогли отремонтировать. Про Новик смешные рассказы поехали. >Виновато ли рукрводство и лично Сталин в том что заранее все не предусмотрели? С одной стороны да, с другой заранее изучить все что предстоит делать невозможно. Но все что возможно было сделано Безусловно бездарный сталин виноват в том что ни линкоры ни крейсеры совок так и смог нормально построить. >Нельзя судить о государстве или личность в стиле "ха-ха, они же тупые". Я оценивал бездарного сталина с точки зрения технического уровня развития государства, и того что государство могло построить, в итоге ни линкоров ни крейсеров. Позорище сказочное

[@window_into_objective_reality]

конечно, бездарный малограмотный сталин мог только репрессии проводить

[@window_into_objective_reality]

судя по ахинее в других ветках, это вы как раз таки ничего не знаете, совсем

[@n-dp9jl]

​@@window_into_objective_realityну ведь он прав а ты очередной шизойд

[@window_into_objective_reality]

а в чем я не прав ?

[@user-sn2ti2wu7u]

Строительством тяжелых артиллерийских кораблей не занимались с царских времен 20 лет, за время которых страна прошла через тяжелейшую внутреннюю войну. Да и в империи часть агрегатов кораблей была импортной. Неудивительно, что после наращивания промышленности в целом за две первых пятилетки сначала не смогли выйти на высокий темп строительства линкоров и линейных крейсеров, потом началась война с центром тяжести усилий на суше, а после войны с тяжелыми артиллерийскими кораблями работали больше по инерции, основные усилия совершенно правильно тратя на разработку управляемого противокорабельного ракетного оружия.

[@window_into_objective_reality]

совок закупал кучу оборудования для кораблей и при это все равно ничего не смог построить, несмотря на то что сталину каждый день отчитывались о том как идет строительство кораблей, более того сталин специально выделял под это колоссальные ресурсы и финансы, совок оказался не способен не то чтобы новые линкоры строить, они даже старые линкоры не смогли починить, бездари сказочные

[@user-sn2ti2wu7u]

@@window_into_objective_reality сказочные бездари с худшим в мире образованием всего лишь потянули ядерный проект, реактивную авиацию, межконтинентальные ракеты и лучшую в мире ракетную ПВО.

[@window_into_objective_reality]

только твоя проблема в том что все эти проекты еще тянули люди с царским образованием или люди которые получали образование у царских преподавателей. А когда пошло поколение чисто советских людей все сразу развалилось

[@user-sn2ti2wu7u]

@@window_into_objective_reality или люди, которые получали образование у людей, деды которых учились при царях. Гнилая отмазка - СССР существовал 69 лет, откуда ему было взять инженеров, учителя которых не учились у выпускников царского образования. Иначе просто по времени не получалось. Конструктор наших БРПЛ Макеев родился в 1924. Конструктор Су-24, Су-25 и Су-27 Симонов родился в 1929. Выдающийся кибернетик Китов родился в 1920. Создатель рентгеновской оптики Кумахов (мировой лидер в этом деле - на его идеях, сформулированных в 80ых, сейчас производят самые миниатюрные микросхемы) родился в 1941. Всем им учеба в советской школе не помешала стать первоклассными специалистами.

[@window_into_objective_reality]

я написал факт, который просто не укладывается в вашей голове. Вот по этому совок и развалился, первое же поколение чисто советских людей свернуло советское государство и выкинуло его на мусорку. По поводу кибернетики вы зря начали, в советском союзе при сталине гнобили кибернетику. Посмотрите видео про лысенковщину

[@user-kc4gy3ro2g]

16:05 ... Наверное они что-то знали ..

[@EoN_Express]

Самый ржач в том что все советские руководители, в том числе Сталин всенародно и публично говорили об отсталости СССР, "нужно догнать и перегнать," "иначе нас сомнут" и прочее...и тут вдруг поздние миллиниалы и зумеры вдруг делают открытие об отсталом СССР😂. Причина отказа от линкоров банально: возвышение авианосцев, трудности с базированием и безопасным выходом морю

[@window_into_objective_reality]

причина отказа от линкоров в том что они не смогли их построить из-за скудоумия и слабой государственной кооперации. До совка линкоры строили, а при совке уже не смогли

[@EoN_Express]

@@window_into_objective_reality смогли атомную бомбу, смогли реактивную авиацию, "скудоумие" не помешало создать новые отрасли промышленности и получить новые материалы(никакие разведданные не могли помочь в этом), а вот с линкорами незадача да. Во время вов эти линкоры были бы заперты в Кроншдтатте или Севастополе, а после войны линкоры стали анахронизмом, и ресурсы были распределены так как нужно - атомное оружие, подводные лодки и авиация.

[@window_into_objective_reality]

атомная энергетика пришла от англичан, это не собственные разработки, новые отрасли промышленности строили американцы и другие европейцы, скудоумный дегенерат сралин ничего сам не смог бы сделать. Авиация при сралине тоже ужас сказочный, сами летчики называли их летающими гробами, смотрите историю рычагова.

[@EoN_Express]

@@window_into_objective_reality выходит от англичан...американцы, немцы те вообще не курсе были выходит...ну что делать. А по материалам и технологиям, даже в случае прямой передачи дружественной стране технологий мало что получается. А в случае с атомной энергией - вообще крупицы информации. Но для создания реакторов нужен сверхчистый графит, цирконий, спецстали, уйма расчетов в взрывотехнике, и это все было создано. По авиации, идиотизма в англии и сша было немало, в том числе и военной и гражданской, это вообще одна из сторон прогресса как такового. Вернемся к советскому руководству: имевшиеся ресурсы были распределены более чем разумно(ЯО, подводные лодки и авиация), а не линкоры)))

[@window_into_objective_reality]

все технологии у совка были импортные, своих разработок при сталине практически не было. Нет огромные ресурсы вкладывали в строительство кораблей нравится вам или нет, а кораблестроение показывает что совок сам по себе был отсталым образованием, которое не способно делать даже то что делали до совка.

[@volodymyrzbrodov4587]

Стоп серьёзно, японские линкоры были самыми лучшими? Просто я всегда слышал что на тот момент Бисмарк был самым бронированным и самым мощным кораблём в мире.

[@qsharp]

Он был вроде 3ий или 4ый по оснащению, но а вообще с условиями проигранной первой мировой, Бисмарк - символ возрождения похлеще феникса)))

[@reona1829]

Немцефил какой-то. Даже казуалы знают, что Ямато был на уровне Айовы(кроме радаров и компьютера, тут равных американцам не было). А Айовы до нулевых в составе флота были. Плюс в 70ых Нью Джерси пригоняли, чтобы совков успокоить. А если брать примитивную лучшесть, то на годик - другой, то альтернативы двум суперклинкорам на 42-43 наверное не было. Года полтора они точно были в топе. Вот что сотрудничество с американцами и британцами делает, у японцев были хорошие учителя. Тяжелые крейсера, серия Фубуки, очень качественные торпеды(если что, то нормально торпеды мало у кого работали кроме японцев). Немецкий же надводный флот это клоунада, в отличие от подводного. Плюс в планах было разжиться французскими кораблями, вот у них тот же Жан Барт был довольно передовым линкором.

[@reona1829]

Бисмарк на самом деле это что-то вроде Хорста Весселя на самом деле, ее систершип Тирпиц кстати чуть ли не всю войну у берегов Норвегии просидел. Про класс Хипперов - там вообще цирковые крейсера получились, которые задизайнены были как попало. Правда при этом как-то умудрились советам сплавить недострой. Может быть они конечно неплохо смотрелись на фоне дешёвых британских линкоров с супермаркета, но там количество+полезность превзошли немецкую пару. Да даже старье вроде Куин Элизабет/Уорспайт больше пользы принесли. Рёдер и его Кринжмарине ток за счёт пропаганды получило ореол героического надводного флота. На деле же он был такой же клоун, как и Сталин с линкорофетишем. Вот Дёниц - реалист и если бы раньше к нему прислушались, то союзникам было бы сложнее в войне + советы бы не смогли в норм количестве Ленд Лиз закрывающий критические дыры получать. Кобры бы были, емнип они чере Аляску-дальний восток шли, а вот расходники+танки+продовольствие бы срезали. Кстати, если бы не сталин-царь и подобное управление, то советы могли бы настроить хороших крейсеров во время сотрудничества с итальянцами, очень бы помогло и в черном и на балтике. Прагматики были, которые пользовались флотом как поддержкой(тот же Красный Кавказ емнип, хоть и говно, но использовали оч по уму) и для резки немецких коммуникаций(логистики; немцы спокойно возили руду с Финляндии/Швеции по балтике, а советы боялись подлодки использовать). Если всю эту инфу поднять и послушать, то любому реалисту будет ясно; зачем козе баян? Даже советофилам кмк.

[@ioffemax]

@@reona1829 А подводный типа не клоуны? :) сраните их достижения с американским подплавом.

[@user-kc4gy3ro2g]

​@@reona1829ну-ну. Идите и скажите морякам линейного крейсера "Худ", что немецкий надводный флот - клоунада. Другой вопрос, что бой до последнего "стенка на стенку" с ,Гранд Флит" Великобритании он бы точно проиграл, поэтому на него и не выходил.

[@Gringo_7.62]

Просто Вторая Мировая показала,что Линейный Корабль даже в эпоху неуправляемого оружия очень хорошая мишень!!! Смысл их строить? Лучше расскажите о ракетных крейсерах и катерах,авианесущих крейсерах и атомных подводных лодках,которые строили в СССР.

[@window_into_objective_reality]

советский союз как до вмв так и после вмв пытался построить линкоры, ноль построил

[@user-pv1qi4jr7g]

@@window_into_objective_reality, просто строили БЕЗ ФАНАТИЗМА, с оглядкой НА ТЕКУЩИЕ реалии. Это только Фашингтон мог СОТНИ ярдов в Стратофортресы ВБУХАТЬ. На которых советские МиГи в Корее поставили КРЕСТ. Большой и жирный...

[@window_into_objective_reality]

что значит без фанатизма ? Каждый день отчеты сталину это без фанатизма ?

[@user-pv1qi4jr7g]

@@window_into_objective_reality, еще совсем не означает, что вождь эти отчеты ЧИТАЛ. Хотя бы потому, что В ДЕТАЛЯХ строительства кораблей он был как-то не очень. Скорее всего, кто-то (более грамотный) готовил ему месячную выжимку из этих ежедневных...

[@window_into_objective_reality]

@@user-pv1qi4jr7g да-да классные отмазки, все лишь бы скрыть тупоумие сталина

[@user-pv1qi4jr7g]

Аффтар, расслабься, в 57-м, знаешь, за океаном И ПОКРУЧЕ БОМБИЛО - «Юнайтед пресс» сообщило: «90 процентов разговоров об искусственных спутниках Земли приходилось на долю США. Как оказалось, 100 процентов дела пришлось на Россию…»

[@raZZkataeV]

"Зато мы делаем ракеты и покорили Енисей"

[@user-il5lg8yz6j]

Ты дурак по субботам, или как?! 😅 Для тебя важны всякие мифы?

[@user-il5lg8yz6j]

Сралин - питор!

[@Shurik73s]

Чертежи были. Только импортные и секретные. Не пишите бред, об отсутствии чертежей.

[@bravecaptain6547]

Интересно, если на автоВазе ввести методы тов Фриновского по повышению качества продукции, оно, качество повысится? То то!

[@user-hl5ls5jp5v]

а что ни один русофашисто не рассказывают как сдали немцам почти достроенный линкор - совок)))

[@window_into_objective_reality]

ну как линкор был построен только на 20%

[@TuathDeSìth]

Какой прекрасный образчик шизофазии! И, как ни странно, ни на мове.

[@alexeygritzenko7557]

Вызовите ребёнку доктора!!! Он резуна обчитался!

[@window_into_objective_reality]

вы кроме резуна ничего не услышали ?

[@bigbrother1267]

Ну вот тебе линкоры Бимасрк и Ямато, в обоих вбухали пол стали страны, и что в итоге? Потопленные консервы один от обычного попадания в бк а второй потоплен самолетом. С таким же успехом можно винить РФ, КНР или США почему они не строят линкоры

[@window_into_objective_reality]

когда было выгодно все строили линкоры, и только совок не смог

[@bigbrother1267]

@@window_into_objective_reality выгодно было в 19 веке и в начале 20 века. А Бисмарк был показухой чтоб показать на что способна экономика Германии

[@window_into_objective_reality]

выгодно до вмв было строить и все великие державы строили, кроме совка

[@bigbrother1267]

@@window_into_objective_reality А нахера СССР линкоры если у него не было цели морского превосходства? СССР ставил приоритет сухопутных и воздушных войск

[@window_into_objective_reality]

любая держава которая претендует на высокий статус в мире строит линкоры, вот и совок пытался 15 линкоров построить

[@user-hr2kk1oy5e]

Ну да, сейчас бы сравнивать Севастополь и Советский Союз - опыт прям идентичный.

[@window_into_objective_reality]

а в чем отличительные отличия ?

[@user-hr2kk1oy5e]

@@window_into_objective_reality "отличительные отличия" хотя бы в неспособности строить крупные корпуса. В неспособности сделать адекватную времени и классу броню.

[@window_into_objective_reality]

так совок не смог построить крупный корпус, или вы не слышали ? Готовность линкоров была ниже 20%, броню совок пытался закупить за границей, у американцев и немцев их послали куда подальше

[@user-hr2kk1oy5e]

@@window_into_objective_reality и совок не смог и РИ не смогла бы. 20% - это общая готовность. Хуже всего там с броней было. В общем, научные работы были удовлетворительные - промышленный потенциал подкачал.

[@window_into_objective_reality]

странное сравнение, до совка если планировали что-то сделать то делали, те же линкоры строили спокойно

[@topsnd]

линкоры - дорогие игрушки, показали себя абсолютно бесполезными в реальных сражениях. правильно сделали, что забили на них

[@window_into_objective_reality]

сталин не забил на линкоры, он их пытался строить как до войны так и после, а то что не смогли построить показатель низкого уровня инженеров и отсталости государственной машины

[@danteoperator5703]

​@@window_into_objective_realityстранные выводы....

[@window_into_objective_reality]

а в чем странность ?

[@user-sn2ti2wu7u]

@@window_into_objective_reality строить их пытались, но по остаточному принципу приложения усилий. Гораздо больше сил потратили на авиацию, танки, потом на ядерный проект и управляемые ракеты. Линкоры для СССР были глубоко второстепенны. А намного позже и уже против США начать строить конкурентоспособный океанский флот смогли только в 70ых, до этого советский флот был многократно слабее американского.

[@window_into_objective_reality]

ничего подобного, в строительство линкоров вкладывали колоссальные ресурсы, вы видео вообще пробовали посмотреть ? Планировали построить 15 линкоров и 15 крейсеров, в итоге НОЛЬ.

[@raZZkataeV]

Совкадрочи в каментах наконец узнали, что СССР не был великой судостроительной державой :)

[@TuathDeSìth]

О том что и ДО создания Союза и после его развала всё было и стало ещё хуже, ты конечно же в курсе. :)

[@raZZkataeV]

@@TuathDeSìth бггг, стандартные отмазки пошли. Это что получается, что совок не был ничем лучше царской России, о как.

[@window_into_objective_reality]

а с чего ты взял что до союза все было хуже ?

[@sphera52]

@@raZZkataeV а чем он был лучше?

[@user-pavel-911]

Большей ахинеи на фоне игры в wow я давно не слышал. Тут же набежали боты и школьники Дизлайк, естественно. Как меня не вырвало, не понимаю

[@window_into_objective_reality]

а в чем ахинея ?

[@sphera52]

@@window_into_objective_reality в том, что дураку не понравились факты.

[@P_Matveev]

Дорогая передача! Во субботу, чуть не плача, Вся Канатчикова дача (404-я) К телевизору рвалась.. (с) Аффтор слюной захлебывсется в своём русофобстве. Получилось жалкое зрелище и туфта.

[@rusnya3668]

Вы настоящую русофобию и не видели значит в своей жизни, у автора так, небольшая аллергия.

[@user-qx2xx8ly8v]

Жалкое зрелище и туфтища в бункере под киремлем зашхерилась , мялой-с !!!

[@Kreator_YT]

Мадара блицает

[@aleksandrzenchyk9721]

Этот что? Пародия на Резуна? 1) РИ строила линкоры,а после 20 лет под большевиками разучилась(?). Франция построила 50 атомных энергоблоков,а теперь построила Финам один энергоблок,--- дорого,долго и не работает. Сколько там большевики правили? 2) Строить линкоры без проекта? Да в РИ обычное правило,почитайте о строительстве РЮРИКА или ПОТЕМКИНА. Там вообще начинали строить одно толком не зная что выйдет в итоге. 3) Ну а любимое занятие технической интеллигенции,растрата денег и обещание вундервафлей.....тут за Курчевским и Бекаури угнаться невозможно.

[@window_into_objective_reality]

совок в сталинский период не смогли построить линкоры вообще, а до совка могли построить линкоры

[@aleksandrzenchyk9721]

@@window_into_objective_reality До совка построили,вот только к моменту постройки первых линкоров все уже строили супердредноуты так что на Балтике всю 1МВ за всех воевал только "Слава". А корпус линкора (?) после войны был достроен,спущен на воду и разобран как устаревший. А проектирование и строительство новых линкоров прекратил Хрущев. И старые линкоры пустил на слом тоже он. При Сталине их в 1948(?) перевели в учебные корабли,готовить специалистов на новые линкоры. И, по теме,а чьи турбины стояли на царских линкорах? Новик,краса и гордость царского флота,лихо носился на германских турбинах. А большевикам пришлось заниматься импортозамещением.

[@window_into_objective_reality]

супедредноуты типо измаил уже тоже строили, большевики сами закупали вообще все оборудование для линкоров, начиная от пушек заканчивая броней которую он пытались по всему миру купить, но их везде посылали

[@aleksandrzenchyk9721]

@@window_into_objective_reality Вот!!! В армии собираются вооружить солдат алебардами (нет винтовок),интенданты закупают лапти (нет сапог) а царь-батюшка строит линейные крейсера. И чем бы они занимались? Простояли бы всю войну в Кронштадте, рядом с "Севастополя ми"? За семь предвоенных месяцев 1914 года оружейные заводы изготовили 41винтовку. У казны нет денег,а на 4 балтийских линкора есть! Кстати,есть фото с артполигона,где стоят линкорные пушки калибра 381 и 406 участвовавшие в обороне Ленинграда и фото ДОТов куда пошла линкорная броня. Ну,те самые которых не может быть. А что касается попыток закупить за бугром,---- а где ещё закупать фирменные запчасти к германским и английским ТЗА?

[@window_into_objective_reality]

во время второй мировой ворошилов собирался вооружить солдат пиками. Вы что-то перепутали до конца 16 года ри занимала 1-2 место в мире по производству винтовок.

[@Head_Coach]

Выключил на цитате Резуна (Суворова). Автор антисоветчик и русофоб.

[@rusnya3668]

Как будто что то плохое. В последнее время "антисоветчиками и русофобами" называют в основном достойных и умных людей.

[@window_into_objective_reality]

ты бы дослушал до конца и увидел бы что я дальше сказал

[@user-pavel-911]

@@rusnya3668 "Как будто что то плохое." Значит, предательство Родины для вас это хорошо? Далеко пойдёте с такими навыками. Наследников дела Хрущёва, Горбачёва и Ельцина ждёт суд

[@rusnya3668]

@@user-pavel-911 Какая родина? Моей родины нет уже как несколько лет. Для меня россия после 24.02.2022 мертва. До этого были шансы, были надежды, но мудрый российский народ решил шагнуть в бездну.

[@TuathDeSìth]

@@rusnya3668 какой именно народ вы имете ввиду? Народов в РФ много... Но вот шагают они туда куда их заманивают и подталкивают.

[@TuathDeSìth]

Линкоры для СССР нафиг не нужны были! А вот авианосцы, тем более в тех лужах, где плавал наш флот, были необходимы и безальтернативны! Авиация для них была. Переоборудование самолётов уже существующих для взлёта и посадку на палубу было возможным. Сами авианосцы были бы менее металлоёмки, более дешевле и более опасны чем линкоры! На которые уходила тьма металла и сил. Будь вместо тех крейсеров на Чёрном море авианосцы, не пришлось бы сдавать Крым. Наконец больше бы танков произвели.

[@window_into_objective_reality]

да-да не нужны, потому их постоянно с упорством строили и сталин лично контролировал весь процесс

[@TuathDeSìth]

@@window_into_objective_reality и где логика? :)

[@window_into_objective_reality]

ты у сталина спрашивай где логика

[@sphera52]

Ну наконец-то нашёлся настоящий эХперд, который нам всё и за линкоры, и за авианосцы разъяснил! Спасибо тебе, добрый самаританин!

[@user-gq9ju3uw7c]

Ваши слова цітирюю: Завод им. Рджоникидзе! дЖУГАШВИЛИ, мИКОЯН а где Леся Українка, Іван Франко. Про Тараса Григоровича авіть не пита. Гогожля з полтавшині куді скомуніздили?

[@greenforfeg]

К чему это вообще

[@riddikrizeborod]

Ну и правильно сделали что отказались от строительства, вон японцы построили Ямато и еще один такой же линкор, ну и че, много они навоевали? Вот то и оно.

[@window_into_objective_reality]

против японии воевал гегемон, странное сравнение

[@riddikrizeborod]

@@window_into_objective_reality Тогда америка еще не была гегемоном, в военном отношении это была если не второсортная держава, но и далеко не парвосортная, вон они сколько с японцами возюкались, с 41 по 45 год, с японией! Японцы не имели ни денег, ни ресурсов, все что награбили в оккупированных странах то и было.

[@window_into_objective_reality]

в период второй мировой америка производила больше всех впк, поэтому их уже можно считать гегемоном.

[@sphera52]

@@riddikrizeborod очень хорошо. А теперь - марш в палату, лоботомию делать.