Чи дійсно Джеймс Вебб спростував теорію Великого вибуху? Чи це просто хайп?

Актуальні новини та багато цікавинок щодня!
Facebook: profile.php?...
Telegram: t.me/shodo_vsesvitu або за запрошувальним посиланням t.me/+8kgWsF_D5Lk4NDdi
Instagram: / about_vsesvit
Величезне окреме дякую тим, хто зголосився підтримати канал 💰!
Долучайтесь до спонсорства каналу 👉 / @vsesvitua
Пригостити автора кавою 👉 www.buymeacoffee.com/vsesvitua
Стати патроном каналу 👉 / aboutvsesvit
Разові донати на монобанку 👉 send.monobank.ua/jar/7c4Go4c8Gp ( 5375 4112 0689 2031 )
За останні роки людство зробило дуже велику кількість шокуючих відкриттів. Здається ми вже дуже близько до розгадки таємниць самого творіння.
Якщо сказати відверто, то в науці досі все ще сутінково, але ми все ближче до Просвітлення. Ми рухаємося довго, але вперто, майже керуючись правилом - одне відкриття за раз. Це неймовірний, але неминучий висновок з безпрецедентних відкриттів космічного телескопа Джеймса Вебба.
Це своєрідна машина часу, яка нещодавно завершила перші роки спостережень, спрямованих на те, щоб побачити слабке інфрачервоне світіння найдавніших сяючих об’єктів Всесвіту, які з’явились всього за декілька сотень мільйонів років після Великого вибуху, що дозволяє отримати більше кращих даних про новонароджені галактики, ніж будь-який інший інструмент, створений людством досі.
Але нещодавно було дуже багато шуму щодо того, що Джеймс Вебб спростував теорію Великого вибуху. Але чи справді це так? Чи просто черговий хайп несумлінних "науковців"?
00:00 Відкриття космічного телескопа Джеймса Вебба
03:37 Як народився Всесвіт?
07:26 Дослідження віддалених галактик
11:42 Найвіддаленіші об’єкти у Всесвіті
17:58 Теорія Великого вибуху - помилкова?
21:45 Розгадка таємниці?
#джеймсвебб #всесвіт #космос #наука #українською

[@PrimalVoidMusic]

Чорт забирай, космос - основне джерело моєї екзистенційної кризи 😅 ...а все ж тягне цікавитися ним. Чудовий ролик, як завжди.

[@sensila10]

Взаххахаха памʼятаю цю фразу від Ігоря Козловського про екзестенційну кризу

[@Pablos7]

Молодці !!! Дивлюся і буду дивитися , тільки українською ... Слава Україні !!!

[@user-np1og5xt8z]

Слава Иисусу ХРИСТУ ! Додик!!!!!

[@kevinbor5685]

Космічні теми відвлекают від буденності. ПТНХ. Героям Слава!

[@endurancemax]

Гарний випуск. Цікаві нюанси визначення маси за яскравістю. Логіка, деяка, підгрунтя, присутні. Але чомусь на розум приходить визначення вологості за картами таро.

[@user-od3gj4pi8j]

Це, ніби, як перевіряти зволоженість жінки самим, лише, холодним поглядом на відстані, еге ж?

[@prykanat1]

Гарний матеріал, науково грамотний! Респект!

[@user-rs1cv9ot1v]

Дякую за цікве відео. Слава ЗСУ!

[@TeddyWintier]

Дуже дякую. Використовую ваші відео як снодійне.... Працює на 100%.

[@user-od3gj4pi8j]

Сумнівний комплімент на адресу автора.

[@vsesvitUA]

Насправді ні)) Пам'ятаєте колись казали, щоб зранку добре згадати вивчений з вечора вірш. треба покласти книгу під подушку)))

[@user-od3gj4pi8j]

@@vsesvitUA, я зрозумів! Це - звичайнісінька змова. За схемою: очевидне - неймовірне.

[@dmytro_huzhelia]

Дуже цікаво. Дякую за труд, друже!

[@vsesvitUA]

Дякую вам за підтримку! Сподіваюсь вам буде цікаво і надалі)

[@JohnW13457]

Дуже цікаво!!! Подяка автору🇺🇦

[@user-yh5ed3wt4c]

Привіт, знову цікавенно, укаїнскою, слава Україні, нам перемоги, 🤗🤗🤗🤗💪💪💪

[@user-ml4kd7lb9r]

Ми зараз знаходимося всередині Великого вибуху, який продовжується. І живемо, поки він є.

[@trybushan]

Дякую за цікаву інформацію. Успіхів у розвитку канала.

[@vozay]

Ефек Доплера не в тому, що звук сильніше і слабше, а в тому, що при наближенні частота звуку (сприйняття будь-якої хвилі) збільшується, а при віддаленні зменшується.

[@user-wx8te6ew8v]

амплітуда (або енергія) теж буде збільшуватись, хоч і не так суттєво.

[@vozay]

Мабуть то було сказано навмисно, щоб я написав цей коментар.

[@user-od3gj4pi8j]

​@@vozay, авжеж.

[@vozay]

@@user-wx8te6ew8v Це зрозуміло, але це не ефект Доплера.

[@user-wx8te6ew8v]

я знаю)

[@leonidbeliak]

Як завжди дякую вам за відео)

[@dmytroshlekht7351]

Дякую за якісний та цікавий науковий контент, як бальзам на поплаву.

[@user-eq9ns3xe2h]

Дякую. Топчик !

[@user-vi4ub9jg1u]

Дякую.

[@user-dn5qt9fx7s]

дякую...

[@yuriiurbanovych9571]

Хороша робота Дякую СЛАВА ЗСУ - ГЕРОЯМ СЛАВА !!!! 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱🔱💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥

[@user-zr8ns7si3o]

Якось задовго до війни,дивився лекцію Верходанова,та його аналогія мені сподобалася. Він описав виникнення частинок після ВВ як виникнення кульок газу всередині пляшки коли,коли тиск розчиненого газу таким чином урівноіажується. Може подібне масшабуватися до макросвіту,не зважаючи на погану статистику подібних екстраполяцій?

[@user-tt3qo1fe7o]

Вже очевидно, що теорія Великий Вибух, мяко кажучи, помилкова. Але нових ідей НЕМАЄ !!! Зовсім. У професіоналів. Є у мене ! Любителя науки космологія та астрофізика. Про них вже знає багато людей. Про те НІХТО так і не зміг заперечити а тим більше спростувати. Я так і не знайшов в'їдливого опонента. Наберіть "феерверочная вселенная". Може хтось з вас найдуть у мене помилки.

[@awesomexes8230]

Футболка -топ) комент для підтримки

[@user-bt9zx8gh2t]

А що, як ми не правильно розуміємо рух галактик? Ми ж бачимо порівняно маленьку частку місцевих галактик. Наприклад він діє як атмосфера землі, де територія з більшим тисклм з якої матерія рухатиметься до зон з меншим тиском. Що в спостережуваному всесвіті створює видимість розширення всесвіту? Чи розглядалась данна теорія?

[@altaveronperseus3859]

Йолки палки, та ніякої суперечності там немає. Чомусь майже всі космологи забули, що розширення Всесвіту означає розширення не лише простору, а всього просторово-часового континууму, тобто і розширення часу. В нашому повсякденному житті, як і в масштабах всієї Ланіакеї ми цього помітити не можемо. Але в ранньому Всесвіті просторово-часовий континуум був стиснутий значно сильніше, ніж зараз, тому і час тоді йшов значно швидше. Відповідно всі фізичні процеси відбувались значно швидше - звідси і формування галактик відбулось швидше, ніж якби відбувалось в нашому темпі часу. Зворотній приклад - чорна дира. Навколо неї континуум дуже розтягнутий, тому час майже зупиняється. Цей ефект стиснення часу пояснює також, чому весь ранній Всесвіт, при всій шаленій його густині (щільності матерії/енергії) не перетворився в суп з чорних дір, а також пояснює інфляційну теорію.

[@vozay]

Я розумію, що я не самий розумний, але ж якщо Всесвіт раніше був більш компактний, то і газ завдяки гравітації скупчувався швидше, то чому дивуватися, що ранні зорі і галактики народились так рано? Хіба вчені це не врахували?

[@Propidium-Iodide]

Крім того він ще був гарячий. А гарячий газ дуже не хоче стискатися. Зараз з цим допомагає пил а от на початку всесвіту пилу ще не було. Тому це неочікувано.

[@vozay]

@@Propidium-Iodide Про гарячий газ я забув.

[@user-pt1rv5wp7t]

Да ніхто в той вибух не вірить!

[@obessa67]

дуже цікаво. Всесвіт незбагненний.

[@user-we8ip5vn5l]

Дякую! Дуже цікава лекція. Але виникають питання.... Макросвіт розширюється... а Мікросвіт залишається незмінним? Невже розширення ніяк не впливає на світ Атомів?

[@user-eg7su5fh7h]

Приємно чути рідну мову.

[@user-si2jd5tk9q]

Не простір розширюється, а середоаище, тому як тісто, це не простір, а середовище.

[@igorkhomenko94]

завжди цікавило чому вважається що у всі часи властивості часу були такими як і зараз. якщо сам простір змінюється то чому час ні. не впевнений що одна секунда зараз це те саме що одна секунда на початку всесвіту

[@user-od3gj4pi8j]

Сингулярність схожа на мішок Звідки клоун дістає горішки. Часом, навіть, десь так, на вершок, Козеня підтягує за ріжки.

[@user-qc4ry4ui9e]

Великий вибух таки був. Коли попередній Всесвіт, дійшовши найпростішого стану схлопнувся до невеликого розміру - у перпендикулярній площині одночасно народжувався наш, новий.

[@igorzhorylo6640]

Звідки такі данні , що він був .Тут усі фізики світу не знають про внутрішні процеси Землі і яким чином вони відбуваються , але знають про зародження Всесвіту .Подумайте самі як з пустоти абсолютного нуля , може створитися щось , хто надав потенційну енергію . Тут фізики створили Колайдер, щоб визначити як проходив процес зародження Всесвіту , але забули те що писали під аксіомою закони термодинаміки . Нічого з Колайдера не отримали , але гроші треба якось заробляти , вигадали для баранів такий собі " Бозон" .

[@aoprus587]

Народження людини нагадує народження космосу ,з єдиної клітини виростає людина з величезною массою різноманітних клітин і це дуже нагадує вибух . То може ми є клітинами якоїсь величезної істоти?

[@user-nh1ge5fh3d]

Оминайте вас ракети 🤗

[@user-od3gj4pi8j]

Яке миле побажання!

[@user-nh1ge5fh3d]

@@user-od3gj4pi8j 🥰

[@user-nh1ge5fh3d]

@@user-od3gj4pi8j 🥰

[@user-vn2ml5vy9m]

Дуже багато реклами, дуже часто покриває (

[@user-jv9yl5rv4d]

У сучасному світі, нема поки людини (індивідуума) розумнішою з розумніших (sapio - в правильному перекладі, це розумніший), тільки з своєю філософією Космоса (не колективний розум, який нікуди не привів)..., бо не було серендипіті (наукове осяяння), воно не проявляється і досі, нема нового інциденту, а старий інцидент вичерпаний зовсім... Чому так сталося? Інерційність мислення, ейфорія, підтасування фактів під не перевірені дослідження, загнало в темний кут усю науку і наукову думку... Думати, теж треба вчитися і зберігати всі думки... Великий вибух- це шутка вченого, який не визнавав таку трактовку розвитку Всесвіту....але її підхопили та зробили з неї догму... Трансформація самого Космосу, як ві всіх його компонентів збудована в формі та розвитку -однотипно, але різні масштаби не дають це зрозуміти людству, така їх доля...жертви сумних турбот... Не там шукають істину ... Сам "великий вибух" був, але не дуже великий- менший меньшого..., був ще один "дуже великий вибух"- в середину подій, якому 93 млд св років..., який не має відношення к 13,7 млд св. років, різні проекції та субстанції Всесвіту..., вони ніколи не зустрічаються одна з однією..., да, детерміновані і проявляються, як емерджентність (не системний характер), щось бере на себе: чи простір,чи час,чи енергія...де які нові функції...

[@aaronson4340]

а що це за "інститут плаского заліза" на 21:05?

[@Aleks_Apanfil]

👍👍👍

[@zhenyadm1]

А що означає фраза "атоми зрештою охолонули"? Чим охолоджений атом відрізняється від неохолодженого?

[@sh.oleksandr]

амплітудою коливання?

[@okpro-um4zk]

середньою швидкістю відносно сусідів

[@vadymkvasha4556]

Опа, опа, візуалочка підвалила, канал розвивається, це приємно 😊

[@zzzztop2509]

У мене теж інтуітивно було таке відчуття,шо це нереально,таке пояснення,а от типу збудження центрів кристалізації матерії,то мої здогадки,про які я мовчу вже на протящі останніх 1000 років😁🤪😁

[@user-od3gj4pi8j]

Ну і терпіння у Вас! Я так довго би не витримав. Люди вже й на Місяці не раз побували, а Ви досі зберігаєте таємницю пласкої Землі?!

[@igorzhorylo6640]

@@user-od3gj4pi8j Ви цікава людина , як з пустоти абсолютного нуля , може створитися щось і пригадайте перший закон термодинаміки , що написали фізики .Тепер появилась теорія магічного сяйва , так хто це сяйво створив і надав потенційну ,кінетичну енергію для " Всесвітнього вибуху" . Адже сяйво це енергія в якомусь стані . Наступне питання -якщо чисто фантастично створився вибух , то абсолютний нуль , швидко поглине цю енергію і не має різниці , ци це матерія , чи антиматерія , адже тепло рухається до холодної точки - абсолютного нуля

[@theory_of_reality]

довго, але впевнено😂 і чим далі, тим менше розуміємо 🙈, а до того не розуміли всього трохи десь 87% .. молодці вміють вчені просирати гроші..

[@Vic-Ukraine]

Якщо є ознаки того, що зорі в цих галактиках це таки перші зорі Всесвіту, то це варто висвітліти в ще одному окремому відео. Адже до сих пір не було відкрито жодної такої зорі. Пам'ятаю, що зорі рахують від сучасних до тих задом наперед: першим поколінням називають наші, другим - ті, з матеріалу яких виникали наші, а третім - ті, що виникли найпершими після великого вибуху і що вони були досі тільки теоретично передбачені. Якщо ж оце вже вони спостережені, то про це варто поговорити окремо. І можна зробити клікбейтний заголовок 😊

[@innaga6186]

🎉

[@sergc9068]

Нет же. Зачем так не грамотно описывать эффект Доплера на примере сирены на скорой помощи. Не громче при приближении - а более высокочастотно, не тише при удалении а более низкочастотно.

[@dimus6104]

Навіщо спростовувати теорії? Цеж просто теорії. 🤕

[@user-sy7bq2pp1q]

Хто додав у космос дріжджі 😂 . жартую . А взагалі , гриби у відкритому космосі мають шанси на виживання ?

[@user-bv2pu2xm3q]

Все дуже цікаво та класно , але блін хіба фоном , бо ненавиджу ту надмірну жестикуляцію , відволікає від суті та й виглядає не конче .

[@lemansdjclub1843]

До був великий убух.

[@veal4]

Яка температура темної матерії?

[@Propidium-Iodide]

ніхто не знає зо воно таке. тому і про температуру говорити рано. Попередня оцінка - холодна. тому і модель називають CDM.

[@s_larionov]

По суті, усі розділи сучасної фізики, що виходять за межі класичної механіки - це гадання на кавовій гущі. Адже людина не встані уявити та побачити ні чорні діри ні ефекти на рівні квантів світла.

[@okpro-um4zk]

у вас в смартфоні квантова механіка і ЗТВ з СТВ працюють. я уже мовчу про передові технології типу ядерних реакторів та квантових компів.

[@s_larionov]

@@okpro-um4zk смартфони - це фізично просто набір транзисторів. А транзистори - це банальні перемикачі (вентилі), які можна замінити банальними механічними контактами, що і робили під час розшифрування Енігми. Тобто, принцип роботи процесорів грунтується не на квантовій механіці, а на перемикачах та математиці. Інакше кажучи, комп'ютер можна створити і без квантових ефектів. А якщо вони там навіть і є, то не змінюють сам принцип їх роботи. А стосовно квантових комп'ютерів - так вони ще не зробили жодного по-справжньому складного обчислення, на яке не здатний звичайний комп'ютер. Але головне в моєму скепсисі до них навіть не це, а той факт, що жоден їх популяризатор не в стані чітко пояснити як вони реалізують обчислення саме на фізичному, а не на математичному рівні. Бо складати математичні моделі і сфери можна довго, але хто сказав, що реальний квантовий об'єкт живе по їх математичним моделям?

[@user-rf1xi4ju4z]

Цікаво, але чому так часто вилітає реклама? Чи це тільки у мене?

[@mykhasyk666]

Можливо тому що не платите за ютуб

[@MrDinosaur41]

Я не ставлю лайків тим, хто каже прецеНдент та інциНдент. Як казав Зиновій Гердт, "таких людей я не сприймаю"

[@user-yw1rt9rr1y]

І вибух великий херня, і стосовно чорних дір ми нічого геть не розуміємо. Ось наприклад як ми повинні бачити з нашого боку злив у ванній? Там теж чорна діра, яка має надгравітацію бо все туди зникає? Вона теж надщільна чи як? Миж теж не бачимо що там за горизонтом подій і туди зникає геть усе що знаходиться у ванній і що може туди пролізти.

[@minoliontheone]

Інтро дуже голосне, а диктор - ні. Можна будь-ласка робити відео з більш-менш однаковим рівня гучності?

[@VsiakaVsia4ina]

Цікаво

[@user-br8xw2wn7w]

Коли Вебб побачив Галактики за межами 13млрд років, що зробили вчені? Засумнівалися у теорії ВВ? Ні. Вони вирішили перемістити у часі момент Великого Вибуху на млрд років раніше) Що зроблять вчені коли з"явиться новий телескоп, який зазирне далі ніж Вебб? Засумніваються в теорії ВВ? Ні, вони знову перенесуть час вибуху ще на млрд років ) У кінці кінців не можливо ж викинути тонни підручників про ВВ, стіки над ними працювали, заробляли грощі )

[@Propidium-Iodide]

а що б Ви порекомендували? От є у вас 99 ознак, що перед Вами качка, та от на дзьобі у неї шерсть. Ви подумаєте, що це кіт? Чи що, можливо, ми щось не знаємо про качок і варто подивитися уважніше. передній фронт науки ніколи не буде стабільним. Все буде мінятися і переписуватися. Якщо Вам хочеться щось, що не мінялося 1000 років - Вам в іслам.

[@einherz]

я не понимаю одну штуку, чем дальше объект, тем слабее от него свет, правильно? вот он теряя энергию по пути и будет терять частоту, т.е. условная ерунда излучающая в гамма спектре будет видима как жёлтый свет на расстоянии х а на расстоянии у уже будет красным. почему надо обязательно объяснять это доплеровским смещением?

[@okpro-um4zk]

є ще варіанти 1. "старіння" світла 2. "гальмування" середовищем 3. "модифікована" гравітація і ще багато всякого. От тільки всі вони набагато гірше пояснюють спостереження. Про них досі не забули, та вони менш ймовірні.

[@einherz]

@@okpro-um4zk меньшая вероятность не объясняет почему всё красное воспринимается доплером. в общем яснее не стало, я понимаю, что астрофизики понимают все причины, или почти все, но точно те же что я как минимум. но интересно как различают доплеровское удаление от всех остальных причин, уверен, что ответ есть, иначе это было бы просто бессмыслено.

[@okpro-um4zk]

@@einherz чому ж люди хочуть в коментах дізнатися те, на що в студентів астрофізиків виділений цілий семестр :). Інші причини (Газ, пил і тд) звичайно ж враховують, та вони сильно слабші. А все, що залишилося, пояснюють доплером. Але є і альтернвтивні пояснення, але вони гірші. при цьому по них досі пишуть статті і розвивають напрямок. поки нічого однозначно не підтверджено вчені будуть шукати. Це тільки неуки думають, що є "звговор" і всі тільки в одне вірять.

[@DE_OMNIBUS_DUBITANDUM]

журналюги раздражают сваим гуманитарным невежэством. сама наблюдаемая фселенная однозначно опровергает гипотезу (не теорию!) "биг бэнга".

[@user-xb2yq3hs9y]

Хайп, звісно

[@ivanivko4053]

Шановний авторе! Можна стверджувати, що завдяки спостереженням "Джеймсом Вебом" були переглянути швидкості розбігання деяких галактик? Тобто раніше вони вважалися більш швидкісними, чим було встановлено зараз за допомогою нового космічного телескопа? Таке явище може бути підтвердженням моєї гіпотези виникнення механізму ілюзії розбігання галактик з надсвітловими швидкостями.

[@user-zr9pz7wt6z]

Простір може відштовхуватись навіть сам від себе.Залишилось всього-нічого,Знайти спосіб зменшити масу до нуля і йо-хуу.

[@user-od3gj4pi8j]

Елементарно! Кладете під дупу пластинку з кейвориту і щосили гребете - все як у спортивному веслуванні.

[@MFL-2002]

Завжди був сумнів у цьому "великому вибуху" якщо ми бачимо світло об'єктів які появились тільки за сотню млн років після великого вибуху, то як ми і наша галактика і сонячна система оказалась тут бистріше світла?? Фізика Ейнштейна до великого вибуху не працює? Чи фізика з часом міняє свої властивості?? Якась дурня

[@mykhasyk666]

Великий вибух не про всесвіт "горошину"

[@kudriku]

О теории инфляции слышали что нибудь ?

[@AlexanderProx]

Дурнуватий заголовок. Теорія, не може бути брехнею, тому що це, лише припущення. А от те, що стоїть за такими заголовками, зазвичай, марне гаяння часу(

[@igorzhorylo6640]

Автор , задаю ще раз запитання , звідки створилось сяйво , перед Всесвітнім вибухом - адже це енергія , так звідки взялися ця енергія . І пригадаємо перший закон термодинаміки

[@okpro-um4zk]

Давайте пригадаємо. Тільки уважно.

[@igorzhorylo6640]

@@okpro-um4zk я задавав питання про створення Всесвіту з абсолютного нуля , хто надав потенційну і кінетичну енергію. Тепер автор розповідає про Всесвітнє сяйво .Сяйво - це енергія , так звідки воно взялося і пригадаємо фізиками перший закон термодинаміки. Тут усі фізики світу не знають , яким чином відбувається процеси в центрі ядра , зато знають про Всесвітній вибух . ФАНТАСТИКА

[@igorzhorylo6640]

@@okpro-um4zk Ось Ви мені скажіть по простому , що таке Ентропія в космічному вакуумі ?

[@okpro-um4zk]

@@igorzhorylo6640 фізики знають лиш те, що знають. Що там було "з нуля" знають лише релігійні проповідники, та у них погано з консенсусом. Ми лиш знаємо, що всесвіт бере енергію. Ні звідки ні як не навіть не здогадуємося. Люди шукають, пробують. Але ми маленькі, а всесвіт нескінченний. Задача складна.

[@Propidium-Iodide]

@@igorzhorylo6640 для початку скажіть по простому що таке "космічний вакуум". А то це не науковий термін

[@veal4]

Чого темна матерія не конденсується у чорні діри?

[@sh.oleksandr]

як це можна дослідити? Конденсується там щось чи ні?

[@okpro-um4zk]

Окрім причини, що зазначив пан Олександр, якщо ТМ це якісь частинки, що не факт, то їм дуже важко збиратися бо вони не вміють гальмувати. Звичайних газ "гальмує" за допомогою інфрачервоного випромінювання. ТМ так не вміє.

[@veal4]

Нащо двом частинкам гальмувати? Достатньо наблизитись на відстань менше радіусу шварцшильда для цих двох частинок

[@okpro-um4zk]

@@veal4 який при їх масах буде на 20 порядків менше планківської довжини. Це якщо ми говоримо про WIMP. Якщо ж припустити мікро чорні діри то там радіус уже більше планківського але шанс "зустрітися" прямує до 0. а якщо про MOND то там нема чому злипатися.

[@myadventure7069]

Я неверю ни одному слову этих ученых они все врет

[@biznesment1978]

Звісно що брехня. Бог створив всесвіт словом!

[@grower3954]

Не словом, а прутнем

[@konstantinkaanov3569]

Трава скінчилась чи гриби? Нещодавно розповідав інше

[@vsesvitUA]

Так? В чому інше?

[@user-pu6rv5re9f]

Ти копiюеш блогера АLi. Стиль розмови в Аli не повторный, та Ти його гарно копiюеш, навiть голос пiд нього робиш. От хитрун.

[@vsesvitUA]

Кого? Не чув про такого

[@sc1petrol]

Абсолютно невірне трактування ефекта Доплера. До чого тут "гучніше та тихіше"? Походу автор дупля не відбиває в темі. Просто читає текст.

[@artarrokko1888]

Теорія на теорії не підтверджена ні дослідами ні математикою. Через років двадцять будуть нові теорії які будуть заперечені знову через років двадцять

[@user-ys5ej1nk8g]

А через років 100-200, взагалі, будуть сміятися з цієї дурні про темну матерію і розширення всесвіту.

[@okpro-um4zk]

@@user-ys5ej1nk8g можете навести приклад наукової теорії (не гіпотези) яка працювала, та через 100 років з неї почали сміятися?

[@user-rd5rn4te8g]

Бряхня...! 😁😁😁

[@veal4]

Так що коли по землі гуляли динозаври тієї з-12 галактики не було видно? Чухня якась

[@Syoss1989]

А чи існує бог?

[@sh.oleksandr]

Що ви маєте на увазі? Справедливість?

[@cherenkov196]

Чушь! Вселенная бесконечна, существовала всегда и будет существовать всегда!

[@andriyvasilchenko3783]

Коли припущення грунтується на припущені це вже нонсенс.

[@aaronson4340]

все людське знання - припущення - і наука, і теологія. фаллібізм від поппера, знаєте.

[@artemyurov6372]

Айнштайн назвав правильно. І Хабл. Невже хоч один адекват серед українських космонавтів? :) Дякую, друже

[@Sasha-Ho]

Когда говорят другие разумы Вы обязаны соглашатся, Большой взрыв Да, глобальное изменение климата Да, или уже недостаточно таких познаний окружающего мира, дерево, цветочек, бабочка, улитка, что хотите уже знать другие окружающие масштабы физического мира, как и говорил всегда только Да...

[@user-do9iq9tp4l]

Якщо ми віримо у ТВВ і однакове червоне зміщення в усіх напрямках, тоді ми повинні повірити і в те, що центр всесвіту десь поряд з нами, а це мені нагадує створення світу із Біблії, тільки на сучасний лад. Зараз треба зрозуміти, як руйнуються чорні діри, тому що вони не можуть зростати у розмірах без обмежень.

[@konstantinpavlovich5253]

Ха-ха-ха...Що було до того, чого нiколи не було? Немає і не може бути жодних "темних" матерій, енергій та інших "великих вибухів". Реальна картина еволюції Всесвіту детально описана на міцному фундаменті фізичних законів (без будь-яких наукоподібних маячних фантазій космологів) у книзі «Большой взрыв научного идиотизма», автор Павлович К. С., а також у книзі «Тёмная материя или космология для чайников или чайники в космологии», або англiйською "Big Bang of Scientific Idiocy" на Амазон.

[@user-wx8te6ew8v]

не варто мішати все в кучу: "всього не було і не існує". щьо до великого вибуху і відповідно темної енергії, теж підтримую ваш скепсис, так собі теорії. а от темна матерія це інше, принаймні є фото і т.д.

[@Propidium-Iodide]

Коли вчені з чимось незгодні вони пишуть наукові статті з критикою чи з іншою теорією. А не писанину в стилі «всі тупі»

[@konstantinpavlovich5253]

@@Propidium-Iodide Да-а-а, закінчую порожнє листування, горох об стіну. Хто дозволить написати наукову статтю? Куди? В Nature чи в Science? Там у жюрі сидять ті ж космологи, які не пропустять критики на адресу себе улюблених. Коперника століттями не приймали так звані «вчені», Галілея посадили… Загалом марне листування. Зав'язав.

[@Propidium-Iodide]

@@konstantinpavlovich5253 а ви про archive чули? Певно ні. Та й NA Ви наврядчи читаєте бо там купа критики і темної матерії і всього іншого. Є купа практикуючих вчених які не згодні з ΛCDM. Зовсім недавно була стаття по модифікованій гравітації як заміну ТМ. І пропустили злі редактори.

[@Propidium-Iodide]

А ще є статті про старіння світла, MOND і купу всього. І їх пропускають. Лиш Вас не хочуть

[@user-mv8ln5ff8p]

У слові "беспрецедентний" дві букви Н, а не три. Непогано би автору повчитися грамоті перед тим, як себе рекламувати. Або можна просто не користуватися термінами, які не знаєш чітко.

[@vladimirschuliaka6521]

Був собі дід і баба. І була у них...Так само починається і казочка про вигаданий вибух, який якоби дав початок Всесвіту! Але ж виявлені на горизонті подій древні галактики і велетенські структурні утворення галактик свідчать про те, що має бути зовсім інший механізм Життя Всесвіту...І це слід визнати! І говорити відверто про те, що ми зовсім не знаємо про істинну еволюцію Всесвіту! І починати думати, як все це пояснити...`

[@ievgenchesnokov1070]

Великий Вибух придумали шанувальники Кінця Світу та Страшного суду, як "підтвердження" їхніх фантазій. Закон Хаббла каже: "почервоніння світла від далеких зірок пропорційне відстані до ціх зірок". Просте пояснення наступне: фотони - світові хвилі - втрачають свою енергію і від того червоніють. Так само затухають всі хвилі - звукові та сейсмічні.😐

[@user-OLEG_MUDRIY]

Нет никаких сомнений, что Большого взрыва не было, но ... Большой взрыв есть логичное следствие теории относительности, постулаты которой противоречат не только здравому смыслу, но и друг другу. То есть, из постулатов вытекает жесткое требование, что вакуум - это пустота. А раз так, то красное смещение галактик - это эффект Доплера, но его не стало хватать и тогда пошло-поехало ... расширение ПУСТОГО пространства, Большой взрыв, Инфляция и куча других "костылей" и тёмных подпорок. Но и их опять не хватает. Но всё не так! Вселенная, точнее - Наша Вселенная, ограниченная в размерах, стационарная, вечная, не расширяется, но периодически проходит этап Хаоса, который воспринимается за её очередное начало. Более подробно в видео "Новая Космология" где изложена новая непротиворечивая космологическая концепция. Надо смотреть в корень проблемы, а именно в порочность теории относительности

[@vitalyivanchenko3943]

2 бали за пояснення ефекту Доплера

[@user-gn2tb2bz3v]

У вас реклами, просто піз#ц скільки! Неможливо слухати, наче автор, насправді, говорить між рекламою, а не навпаки. Зробіть із цим щось!

[@vsesvitUA]

Дуже дивно. Я поставив три, на 26 хвилинне відео - 15 сек. Ну таке...

[@user-do9iq9tp4l]

А якщо центр всесвіту за межами зору Веба, тоді це не його розширення, а навпаки, - його зтиснення!

[@user-od3gj4pi8j]

З чого б це йому бути за межами? Ну, хіба, за округлістю Всесвіту ховається - на зразок колумбових каравел.

[@user-do9iq9tp4l]

@@user-od3gj4pi8j з того що бачіть Веб - на межі галактики з урахуванням відстані - більш зрілі за Чумацький Шлях.

[@19chief53]

А якщо припустити, що ніякого космосу немає? Ні, такого не може бути! Так скажуть 99,99% піпла. Аякже, кожному з дитинства вбивали в мізки про величчя Всесвіту.

[@user-fr8yc9dy5d]

Як на мене,то причину виникнення нашого не значного клаптика всесвіту,криється в простому вибуху чорної діри. Не вірю що вони здатні постійно тільки накопичувати і не мають якоїсь критичної межі. А скільки ще таких вибухів вже відбулося і скільки ще буде ,нажаль ми ще не бачимо. Хоча про великі гравітаційні аномалії ,за межами видимого всесвіту,вже обговорюють не перший рік.

[@teacher274.9]

зміна знака на форматі 10 в-96........абсолютно мале...і до 10 в +96....всесвіт....але початок всього в середині людини....бо я второй!,, БОГ....БО 2.....😎

[@genrihsolomon3920]

Багато пафосу, а наукових доказів великого вибуху - нуль. Всі нові данні підганяються під існуючи теорії заради фінансування подальших так званих наукових досліджень, хоча наукою там і не тхне. Це вже новий завіт астрономії. і не дай бог що небуть сказати інакше - зразу натякають на пласку Землю та іншу фігню. Я не відкидаю можливість, що сонячна система - це великий планетарій і звідусіль нам показують імітацію всесвіту (кіно), бо за винятком випромінювання по всьому діапазоні спектру ми більше нічим матеріальним підтвердити існування космосу поза межами хмари Оорта не можемо. Якось так.

[@user-Zvirr]

Ніякого вибуху не було, всесвіт і все інше створив Бог!!!🤔

[@vsesvitUA]

Бог всемогутній? Так. То чому не через великий вибух створити?

[@igorzhorylo6640]

​​@@vsesvitUA Задаю питання - звідки взялося сяйво ( енергія) в абсолютному нулі перед Всесвітнім вибухом і пригадаємо перший закон термодинаміки.

[@igorzhorylo6640]

​@@vsesvitUA потім перейдемо по всіх решта питаннях про матерію і антиматерію .

[@anatoliyostapenko2373]

В космосі нема будь-чого українського, хіба що десь літає мішечок з лайном Каденюка. Відповідно нема і своїх джерел інформації про космос. Тому всілякі тлумачення на цю тему сторонніх спеціалістів треба або не слухати, а якщо слухати то дуже обережно.

[@vsesvitUA]

Нагадайте, будь ласка, чиї розрахунки були в основі першого польоту людини на Місяць? Цікаво, а хто модернізував (неможна казати розробив, як на мене) ракету, яка вивела на орбіту першу людину? А декілька супутників, які були розроблені Південмашем? Ну це так, те що перше згадав))

[@pavelperes4277]

Выбух🤣🤣ахаххаха🤣🤣🤣

[@mailadword]

Ну по-русски Взрыв - три согласные в подряд в начале слова язык можно сломать😂 А так, всесвит выбухнув и все)

[@user-jz2qt5ew6u]

Чи може мертве породити мертве?.. Телескоп бачить лише те, що відкрив людський інтелект... А скільки ще не відкритого, що пролило б світло на Розуміння Всесвіту? Потуги Пізнання Свідомості напряму зав'язані з розумінням Конструкції живої клітини, - Ключа, який відімкне двері під назвою : Задум Життя...

[@user-zz9sv9fp3c]

Яку ж ти дурню розповідаєш . Матерія рухається швидше світла бо то простір розширюється , а не матерія рухається, але варіанту що теорія повна ахінея немає :)))) А от як саме матерія прив'язана до простору, що його розширення тягне за собою матерію ? Нитками, полями , кротами ? Чи простір має масу , і при розширення його "гравітаційне поле" тягне матерію за собою ? Чим матерія пов'язана з простором-часом зв'язана? А якщо матерія до нього намертво прив'язана , то з чого складається сам простір-час?

[@mailadword]

А чому на прев'ю Пономарьов? З рааанку до ноочі бачу твої ооочі...

[@user-gv6hv2py8o]

Це теорія а не брехня