Выравнивание стола. Фрезеровка стали. Два хомута на шпиндель. Чугунный ЧПУ Часть 10

[@a_galimjanov]

Отличные видео, главное все движется, потихоньку все проблеммы с жескостью решаться

[@EvgeniyYagodkin]

блин даже не заметил как вы уже так продвинулись! начинал вас смотреть с теплового насоса))) видео очень нравятся ваши хотя не фига не понимаю что вы так конструируете))) здоровья и успехов!

[@SilverRainSR]

Тепловые насосы еще будут)))

[@Dmitry_Tyurin]

Класс! Всегда с удовольствием смотрю!

[@SilverRainSR]

Спасибо. Еще немного - кабинет, сож, вакуум, фреон, защиты и можно будет перейти к более интересным проектам)

[@Dmitry_Tyurin]

@@SilverRainSR предвкушение ещё более интересных проектов очень радует! Ждём с нетерпением!

[@androngorshkov]

Попробуйте по стали работать пластинами для алюминия. По опыту ходят гораздо дольше, поверхность чище и станку легче, меньше вибраций.

[@SilverRainSR]

Да пробовал - как-то не зашло. Вибрации меньше идет легче, но закончилась гораздо быстрее, чем для чернухи

[@androngorshkov]

@@SilverRainSR фрезеровал инструментальный стол для ЧПУ в токарного. По алюминию у меня ходили раза в 3 дольше, чем эти коричневые по стали. Снимал и об этом видео в том числе, позже ролик смонтирую.

[@SilverRainSR]

@@androngorshkov ну значит я не умею их готовить ))). Будем разбираться.

[@erwe1054]

Отливка вареная после ремонта, чугун отбелился, хорошо что хоть как то взяло... След от фрезы это резонанс, походу передняя часть стола сработала как камертон. Большая масса на конце консольной балки это резонатор

[@SilverRainSR]

Я тоже рад, что хоть как-то заварили, а не с раковинами отправили, но могло быть и лучше))

[@EngineerBrunS]

З такими плямами зварки на столі, можливо було б доцільніше прикрутити до нього якусь стальну чи алюмінієву пластину і її вже зверху пройти. Але не впевнений, що це потрібно для цього станка.

[@SilverRainSR]

Приємно вас тут бачити). Я проти якихось наліпок на стіл, тимпаче меншої твердості ніж сам стіл. По точності поки так влаштовує, але пізніше шліфану і буде гуд.

[@EngineerBrunS]

@@SilverRainSR точна шліфовка - то мабуть, буде найкраще рішення

[@ant_manufacturing]

Кстати, как вариант - отдать на шлифовку и потом только с обратной стороны пройтись фрезой, где места крепления стола.

[@EngineerBrunS]

@@ant_manufacturing то тоді вже просто з двох сторін прошліфувати

[@ant_manufacturing]

@@EngineerBrunS не, будет красиво, но не имеет смысла, станок сам должен сделать проход поверхности

[@vladimirvortex4973]

Приветсвую! Интересно работает чпу. Про последнюю часть видео (где фрезеровка стали была). Не видно конечно траекторий всех и режимов, сколько снималось там на каком проходе и как именно, но честно говоря мне станок стало жалко, я бы не стал его использовать для такого, оно того не стоит чтобы портить кинематику станка и шпиндель об сталь. Сама по себе конструкция портального станка не сильно располагает к жесткости. Как вариант, попробовать поиграться с режимами (ну если прям очень надо отферезеровать что-то таки из стали) это что-то в сторону (если так можно выразиться) высоскоростного фрезерования посмотреть. Т.е. снизить до минимально возможного уровня (когда оно ещё режет а не трет) глубину резания, а скорость подачи уже крутить по факту в процессе. Я бы попробовал взять (ради эксперимента) чистовые пластины с минимальным радиусом при вершине которые возможно найти, возможно даже по цветмету.. Логика тут примерно следующая. Если у вас глубина резания меньше чем радиус при вершине или близка к нему - то начинаются чудеса и неопределенность направления действия результирующей силы резания. Более подбробно не буду пытаться описать на словах, это нужно нарисовать просто фрезу с радиусом при вершине 1 мм(например) и посмотреть куда направлена будет сила резания при 0,3, 1 и 2 мм (например). Окажется что в совсем разные стороны )

[@SilverRainSR]

Про радиусы не думал, спасибо. А станок чего жалеть? Он для работы. Я 1.5 мес потратил на поиски исполнителя - подходящего варианта не нашел - получается в разы дешевле свой станок гробить, чем у подрядчика детали заказать. Математика, ничего против станков не имею 😂

[@vladimirvortex4973]

@@SilverRainSR та понятно, заказывать дорого. Про геометрию и фрезерование попадались мне видео от сандвика достаточно в доступной форме поясняющие, грубо говоря, теорию резания, с неплохими иллюстрациями и анимациями. Я нашел(быстро) по запросу что-то типа "фрезерование сандвик", даже на русском языке, там есть схема и пояснения относительно круглой пластины и пластин у которых режущая кромка наклонена (по-моему это правильно называется главный угол в плане, если я правильно помню определение из теории резания). Тут фишка в том что когда радиус при вершине больше глубины резания, то главный угол в плане (опять таки условно) сильно может поменяться, и толщина стружки может стать сильно меньше чем величина подачи на зуб, и если она станет соизмерима с радиусом режущей кромки (это острота самого лезвия грубо говоря), тогда режущая кромка не сможет врезаться в материал как клин а будет просто тереться о поверхность. Т.е. низкая подача и малая глубина резания не всегда хорошо..., может наступить момент когда сам процесс резания перейдет в процесс какого-то непонятного скобления материала. В общем надо смотреть что реально по режимам выходит, какая толщина стружки получается и что там по геометрии пластины, какой радиус, какая фаска на передней кромке... какой радиус при вершине. Возможно можно подобрать пластины и режимы и станок будет получше грызть даже сталь

[@SilverRainSR]

@@vladimirvortex4973 конечно по режимам еще предстоит разбираться, оборудование для меня новое, это совсем не то же самое, что на пантографе алюмиху грызть)). Потихоньку разберусь.

[@МихаилФлоринский-м1и]

У вас станок жесткий и такой дребезг возможно идет из за слабого конуса вт30 и большого вылета инструмента , возможно слабые пружины в шпиндели на втягивание конуса в шпиндель . Я считаю для такого жесткого станка нужен отдельно шпиндель с конусом iso 40 и отдельно мотор на привод этого шпинделя .

[@SilverRainSR]

Станок не жесткий и очень легкий, этот шпиндель ему впритык.

[@МихаилФлоринский-м1и]

@@SilverRainSR Роликовые направляющие и сотни кг чугуна , я вас умоляю ... уверяю вас слабое звено это китайский не жесткий шпиндель и большой вылет инструмента , поверьте мне , у меня стажа в этой области 40 лет .

[@Staer-1987]

По поводу хомута. Поищи электроэррозионщиков в своих краях. Они могут цельный сделать миллиметров до 300 длинной без особых проблем. Правда я по видео нужную длину не понимаю, возможно этого все равно мало будет

[@SilverRainSR]

Идея хорошоя, но такой хомут обойдется дороже шпинделя, пока не готов

[@АлексейШумков-ь5ы]

хороший результат. а как вы считаете что лучше подвижный стол или подвижный портал. в плане жесткости

[@SilverRainSR]

Проще жестким сделать дрыгостол. Но возникают адовые проблемы с защитой направляек по у.

[@Sima8520]

@@SilverRainSRда вроде ничего сложного

[@ant_manufacturing]

Подвижный портал и нормальные режимы работы, всегда были жестче.

[@vladimirvortex4973]

станок портального типа, по логике вещей, имеет смысл делать только в том случае когда у вас огромное поле рабочее. Его единственное преимущество - возможность сделать станок для обработки деталей несколько метров длинной(например), что любыми другими компоновками достичь очень маловероятно ) Если посмотреть на серийные станки с чпу фрезерной группы (металлообрабатывающие) то они так же как и станки без чпу (которые были раньше) имеют своё предназначение. Например - инструментальный станок с чпу вполне логично будет иметь такую же компоновку как классический станок, со своими преимуществами и недостатками. Для производства штампов и относительно мелкой оснастки подошла бы всё таки компоновка консольного станка какого-то, мне так кажется

[@Sima8520]

@@ant_manufacturing если делать с нуля самому станок то можно любую конструкцию испоганить 😁😁😁 У меня есть три типа станков, самый жесткий из них портальный «подиумный». Там где две швп на одной оси.

[@OVINNI-POOH]

Хомуты попробуйте местами поменять. Или повернуть пару на 180°.

[@SilverRainSR]

Уже переделал. Позже отчитаюсь

[@ВладимирАлекс-г3с]

Чугун нелюбит больших оборотов, 170 об. идеально, вода тоже ненужна. Жаль что ваш шпиндель оборотистый. В вашем случае, только хорошие пластины помогут, ну или шлифовка как вы и сказали. Удачи вам!

[@SilverRainSR]

В основном станок под алюминий, потому такой шпиндель, под сталь наверное вторым станком придется обзавестись, так как с подрядчиками беда..

[@SozontovMikhail]

Нужно же хомуты как «одно целое» шливофать, а не - где больше, где меньше. В начале видео вы сказали что к центру стол завален, а вышло, что центр наоборот выпирал. Сошлифовали стол вот и съехали измерения(настройки) получается. Мб не в хомутах дело.

[@valikaleshevich1618]

второй хомут на шпинжель никак не поможет, плита ведь все равно будет изгибаться.. к тому же получится, что вы пытаетесь увеличить жесткость благодаря шпинделю. это неверно в корне и нужно делать наоборот, что бы шпиндель опирался на более жесткую плиту к пластине нужно приварить два ребра жесткости так, что бы она имела форму буквы "П". это значительно повысит жесткость в этом месте. вы погуглите каку другие подобные вашему делают, там именно ребра жесткости в этом месте...

[@SilverRainSR]

Это был первый шаг

[@SergeiPetrov]

Линейка лекальная и надо как то подавлять инстинкты ее класть на бок.

[@fanofhumor9384]

Из личного опыта, плохие пластинки/фреза в конце видео под карманы, советую кукурузу победит, ну хотя бы быстрорез с максимальной твердостью, да быстрорезы ранжируются для дерева, пластика, цветмета, стали и т.д. ну и режимы поубавьте.

[@SilverRainSR]

Этот шпиндель уж никак не загнать в режим по стали с быстрорезом.

[@СоловьевВладимир-ъ1в]

Эту станину да и стол искусствено состарить бы по уму тогда и не повело бы так стол.

[@SilverRainSR]

Это да.

[@SozontovMikhail]

Ну рекламма