我就問ep.1：領養代替購買＝道德綁架？｜妞新聞

購買寵物＝劣質繁殖場的幫兇？
領養代替購買＝道德綁架？
寶傑（誤）你怎麼看？
由於妞編太想釐清這個議題，乾脆一次問遍所有關鍵角色，
繁殖業者、寵物店老闆、動保團體、流浪動物愛媽、政府單位一次訪好訪滿，
觀點瞬間超展開！
快來跟我們一起探討這個值得關注的議題吧。
妞新聞專題「 我就問 」系列 全新上線
衝擊性的議題與多方訪談所創造的多元觀點，
讓我們給社會一個問號，給自己一個獨立思考
快來瞧👀你還沒摸透的「社會事」
#領養代替購買
#李火山 #卓媽媽狗場 #汪汪本舖 #八斗柴堡 #景文動物醫院 #台北市動物保護處
#妞專題 #我就問 #走心社會觀察家
【Follow妞新聞】
☞Instagram►►bit.ly/2gVcESW
☞Line@►►bit.ly/2eZ7kgR
☞Facebook►►bit.ly/2wjHJBM

[@giveme5jason]

推薦愛動物的人都來看！

[@sisiliang2629]

宠物繁殖买卖生意本质上就是一种把动物商品化的行为，不管怎么包装，不管繁殖场待遇多好，在我看来都是不道德，我知道也许很多人很难接受我这种想法，但我不能自欺欺人。为了人类排遣情绪、娱乐等私欲。是动物奴隶制社会的产物。也许很多人做不到vegan，但仍然可以尽量减少/避免涉及到动物商品化，尽可能避免消费利用动物。相对于素食，杜绝宠物繁殖买卖是很容易做到的。实际上，宠物本质上就是非刚需的娱乐消费，就是为了人类的琐碎利益去影响更为弱势的动物的利益。这类话题，动物是弱势被动、受影响最大的一方，人类是主动强势的，抗风险能力、选择余地更强的一方，我只能说，不以“受害者”为讨论中心，很大程度就是在混淆视听。很多人的讨论，实际上都忽视了一个最尖锐的话题“养宠物这个决定是人主动选择的，人为了自己的琐碎/非核心利益的私欲而把动物商品化，这个过程中，动物是终生被动的”。youtube上也有are pets ethical这类话题讨论。也别和我说什么吃肉的问题，我自己是vegan，我说这些也不是为了秀优越感，或者什么，只是觉得可以提高交流效率，动物解放（动物权利论，非动物福利）是伦理哲学的一个分支，太遥远的事我无法预测，但领养也好，动物庇护所也好，最起码不存在买卖。动物的身体以及一切只属于他们自己，只有真正有利于他们身心健康的身体特性才是真正有意义的。而不是为了满足人类的各种“使用“观赏”需求。人当初为了自己的私欲，剥夺了动物独立自主生存的能力，这点目前来看已无法恢复，但这也并不是把动物商品化的理由。这些动物根本也不是自然进化出来的，而是人工选育的，即使真的消失，实际上也不会触及人类核心利益。倒是这么多的肉食宠物，一定程度加大了对农场动物的剥削，以及环境问题。实际上，人类有能力让这些家养动物繁殖到如此庞大的数量，比野生动物的数量还多，这说明，技术上，担心这些家养动物灭绝也是杞人忧天。虽然即使灭绝了，又如何呢？

[@franw5802]

我可以理解你的看法。但是我觉得宠物并不一定是娱乐消费，有很多人的宠物对他们来说已经是心灵支柱和家人一样的存在。而且美国这里很多ethical breeder，他们的狗狗生育了会“卖”（常用说法是领养）给其他人（太多小狗自己也养不过来），但是会留下一些狗狗维系血脉（当然不会近亲交配）。他们和狗狗一般生活在乡下的农场里，有很大的生活空间，家里一般都有一大片草地或者一大片树林供狗狗玩耍生活，把狗狗当家人看待，而且对于领养人也会严格审核。我觉得这样的行为就是宠物行业的未来的一个小目标（终极目标还需要我们继续思考），也是人类和动物生活的一个指南。

[@RilaQma]

我有買貓也有領養別人遺棄的貓～但我不棄養～～不棄養比較重要。一隻貓狗十幾萬就不太會棄養。而且貓舍也都很完善。晶片和結紮疫苗都做好才會教給妳。也交代如果不養了務必把貓咪還歸貓舍。只是不退錢。 而且我知道的貓舍一年只能產一次。不給母貓咪一年生兩次。總之低價賣基本上都有問題。很高價的貓狗真的貓舍對貓咪超級好～ 吃得都非常高級。環境也超級溫馨乾淨。不關籠飼養。要買就不要挑便宜的。😂

[@yu-chenlin4233]

愛本來就可以有很多種形式，就算喜歡也不一定要購買或擁有。

[@wvwnwwvnvwvnwvnw]

生命，你拿來做交易買賣，終會背因果，別不信邪了！

[@kaolasulove]

那日本在二戰應該就滅亡了