温铁军：为什么要强调城镇化，而非城市化？【温言铁语】

[@leema6193]

非常好的思考。依赖外部市场的工业城市不可能容纳无限的人口。向城市转移大量的农村人口是不现实的，只能导致总人口的下降。这时现代化的悖论，也是自然对人类贪婪的惩罚。没有资本经济国家可以逃脱这一人口陷阱。走多种经营高质量农耕的城乡道路才是人口大国的出路。

[@user-hu7io5th8w]

温老师的观点是真正的替人民考虑的可持续发展。

[@kevinz-nv8pg]

城镇化，是城市与农村协同发展衔接点，城镇化的模式避免了大规模城市化给社会带来的动荡不安。

[@pangelaine]

就像小國寡民似的，那人還是流向城市打工，需要城市貧民窟了

[@youness9302]

@@pangelaine 给你设想一个场景，你父亲母亲只愿呆在农村家乡。如果几十公里外的城镇有一样的就业机会，你还愿意去沿海城市嘛？温老说的一年打工打地基，两年修楼，三年四年装修，五年娶妻生子，这个例子已经很能说明问题了。农村人出来打工是为了当无产阶级嘛，一个一个想的都是当小老板。

[@joshuayu1507]

翁老给我们提供了思路，感谢感谢

[@黄佩玉-p9q]

有關部門要為人民著想人民才是一切！老師的思路很清晰；比那些所謂的專家想的還要通透！

[@andreasching9634]

德國的工業大部分在城鎮，不是在城市，然而在過去幾十年維持了高競爭力，經驗很值得借鑒。

[@youness9302]

德国有部分借鉴价值，有其偶然性。譬如苏联解体，大量土耳其东欧劳工。

[@hugh5411]

厉害👍

[@jackchen8877]

❤❤❤❤❤大师

[@simonyu4077]

很好的解說, 補充了我這些受西方學說教育的人的思考缺口！

[@mannitoulee6339]

国家的长期政策应该是缩小城乡差别， 政府投资要进入村镇让农民有扩大再生产的能力， 国家的底线是不能像南美那样让农业资源金融化然后让国际财团贱价收割。国家投入了大量财力支持农业政策研究， 学者们不能局限于读外国文献 - 其中很多是设局大忽悠， 他们应该走出去到南美，印度，以及和中国国情相似的国家去做自己的研究发表自己的论文来帮助国家制定长期政策。

[@hwangfongmain7326]

九龙寨城原是清朝政府的军事驻地，在英属香港时期发展成一座无政府状态的围城，清拆前是世界上人口密度最高的地区😅

[@youness9302]

说大白话就是，没有县城万万不能。县城也是一个城关镇，建制镇，何况一个县里面还有几个人口上大几万甚至十万人口的镇也存在。你看东莞那样的不就是一个一个的城镇。

[@yeehangchan6097]

👍👍👍👏👏👏🙇‍♀️🙇‍♀️🙇‍♀️🙏🙏🙏❤️❤️❤️

[@AlmituThayath]

老师 能不能谈谈2025年的经济到底怎么样，会怎么发展

[@tutu9149]

👍🙏

[@youness9302]

14:51 直接明示了印度这个大国，人口红利是表面现象，本质是革命红利。家乡有田有地，有祖屋，有后路。而且成本极低，养老教育全放在家乡，大城市没有承担这些治理成本。这些成本不是说不承担就没有的，不会凭空消失的。你看看疫情这三年大城市应对起来有多困难。所谓市场经济大于国企效率是伪命题。私企可以随意开人，说你有脚有手，国企能吗。私企的成本代价是谁承担了？往小了说就是九龙城寨，一个独立的不纳税的灰色经济体，外界无法进去。

[@margaretliu3409]

👍👍👏👏👏👏💪💪💪💪😍😍😍😍💝💝💝💝💝💝💝💝

[@monmonnm898]

城市化能支撐樓價？ 城鎮化能支撐人價。 可以這樣區分嗎？

[@samzhang4847]

首先要明确，什么是城市。一些中国人扯什么中国，西方比较的时候，一定要先问是不是，再问为什么。 中国的城市，和西方的城市，是不是一个概念，是不是相同的定义，至少是近似的定义。 中国的城市，如北京市，上海市，在西方，不是一个城市，而是很多大中小城市组成的北京，上海都市区，或北京，上海城市群。 西方的城市，是以一个自治单位发展而起来的，所以一条商业街道的两边，在西方，可能是分属2个城市。 温所说的小城镇化，应该是指远离都市区的小城镇，西方语境里的远离都市区的小城市。 但是，欧美i日等西方国家的现状，甚至包括亚非拉各国的现状，都已经表明了，远离都市区的小城镇，大都会逐渐萧条，没落的。 因为经济规律，要求人口，资源集中，集中后运转的效率，高于分散的效率。

[@brianzhang2315]

问题根源是土地改革剥夺农民滴自由。也不该杀地主暴力革命，现在问题都来了。农民没有了积极性成了当代农奴。70年土地改革后今天滴农民还是世界级穷人。不好意思啊。

[@brianzhang2315]

别吵着为农民这那滴，先得给农民自由。

[@会飞的猫-p2q]

稳房价 稳股市都出来了还讨论什么城镇化城市化呢 哎 没啥用

[@willsonsiao357]

許多視頻都提過類似的觀點，顯然是老派主導的舊時金融觀念。 因為長期使用類似名詞，卻又沒有實質意義，因為沒打算普及，又或是被作為某些人的生產工具所把持。 什麼是勞動力密集？因為西方使用外貿交易，用技術換產品，所以工人到工廠生產產品，把產品出國外國，國外把工廠放到中國。也就是低階勞動換技術成長的交易。 什麼是城鎮化？什麼是城市化？因為大部份的現代生活，都要使用，如自來水管、地下水道、商店人流、、、。所以人口勢必有所集中，才能使你的自來水管道有效率，不會千里為一人。 你的光纖、電纜、道路、路燈、路樹、清道夫等等都市共享資源。 中國的城鎮化，就像南方地型分散，沒有足夠腹地。 我覺得作者，似乎說的也不完整。

[@johntai7336]

問題是靠那些資產根本活不下去(再編嘛) 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@MaxPower-mb1es]

应当先讨论农业的现代化，再来讨论所谓的城镇化，否则就是无本之末无源之水。

[@HaiTun-he-Zhu]

农村现代化完全没问题，全球最完整的工业链在中国，城镇化建设真正的问题是利益集团在房地产上收入

[@MaxPower-mb1es]

@HaiTun-he-Zhu 啥叫利益集团在房地产的收入啊，房地产的收入主要都是用在各城市的建设上。

[@辉熊-p2w]

@HaiTun-he-Zhu 我理解的农业现代化就是农业机械化。但很难，中国农村的地好多不是平原，难以借鉴东北的大规模农业机械化。 但我看官方文件和黄奇帆市长的意思，是用保障性住房把人吸引到城镇安家，然后在农村尽量推广大规模机械化。

[@HaiTun-he-Zhu]

@ 我们的无人机，四条腿的机械狗，可以解决问题，而且用电更环保，城镇问题是一二线城市的基础建设已经投入，要么把地铁修到城镇，要么把高铁修过去，这些资金成本回收你就要仔细算了

[@HaiTun-he-Zhu]

@ 一线城市高房价，到了城镇就是低房价，由奢入俭难

[@weiqiangxi]

错！：城镇化建设多少年了，成果呢？ 根本错误：工业产业竞争力增强的基础逻辑是产业链集约化，运输成本最低，工业环境最高效。 城镇化与该3项基层逻辑相悖！

[@城市养猫人]

温州义务，嘉兴海宁，就是典型的城镇化案例，他们的工业产业竞争力为什么这么强呢？

[@贺立之]

你那是外向型经济的思考方向，城镇化是内需型经济的思考！！

[@richardhuang3522]

如果有就业需求，继续城市化没有问题，可是现在恰恰相反，继续城市化是不现实的