【完整公開】LIVE 國會職權修法憲法法庭言詞辯論

Рет қаралды 180,102

Күн бұрын

#憲法法庭 #國會職權修法 #釋憲攻防
2024.08.06【完整公開】為了釋憲攻防，朝野衝突也急遽升溫，將就在明（6）日，憲法法庭進行言詞辯論。
✨歡迎收看並訂閱TTVNews台視新聞KZbin頻道✨
◎【台視新聞網】👉news.ttv.com.tw/
◎訂閱【台視新聞】👉 / ttvnewsview
◎訂閱【TTV LIVE台視直播】👉 / twlivenews
◎按讚【台視新聞FB】👉 / ttvnews
◎追蹤【台視新聞IG】👉 / ttvnews_tw

Пікірлер: 681

@user-rp9gg4mm3w Ай бұрын

政治凌駕於法律之上是不對的

@henryguan385 Ай бұрын

法律介入政治，同樣是不對的。

@taiwanburrito Ай бұрын

@@henryguan385什麼叫做法律介入政治😂 政治不需遵循法律嗎😂

@kingh5233 Ай бұрын

@@henryguan385 所以政治可以不用遵守法律? 我好像嗅到納粹的味道、共產黨的味道。

@gaogenxie16 Ай бұрын

立法委員跟皇帝一樣大是不對的

@kingh5233 Ай бұрын

@@gaogenxie16 最嚴重也最重要的，這些所謂的立委，正在要求他們不專業的權力，要求原本就有專業單位在執行的權力，然後變成他們可以拿來政治鬥爭，拿來毀壞憲政制衡，拿來破壞國家發展，遂行其替中共執行任務之目的。

@yehsw8 Ай бұрын

台灣這幾年法界的努力；由這幾場直播可以感受到我們的法學訓練是嚴謹的

@cindy0056 Ай бұрын

1:03:52李律舉例很符合時事

@user-qj3hy9ym2y Ай бұрын

其實退一步說，大家可以坐下來理性的好好討論是真的蠻好的，彼此尊重對方的立場，都很好~重點是最後都要尊重大法官的決議，不論結果是不是你所滿意的，支持台灣，台灣很棒❤。

@dodo4910 Ай бұрын

26:53 專家意見張文貞教授重大瑕疵：釋憲499號大法官一致同意突然從記名改為不記名表決是有瑕疵的。同理此次投票也有瑕疵。總統國情報告應該是一個跟人民溝通的平台，而不是向立法院負責。 32:54 林佳和教授立法瑕疵：不應只聽多數決雙首長制：總統不應對國會負責反質詢：並無明確定義，將導致無限上綱。 38:10 董保誠教授 1. 釋字342號的立法程序瑕疵有指定：不需調查即可見的明顯瑕疵 2.其他大多合憲帶過或部分需修正

@ooabcdexx Ай бұрын

@@dodo4910 我認為張文貞教授用”準憲法”這種沒有明文規定的說法套用到此案企圖讓499字號能夠被引用解釋是不正確的當然此案有沒有涉及到憲政體制我覺得就需要大法官心證了

@cool12-ox6xq Ай бұрын

2:45:42 - 當民粹走到專業的殿堂，就是被電到咪咪帽帽XD

@Cu0620 Ай бұрын

meeting的時候如果跟教授說「我剛剛有回答你的問題了，只是你不滿意」絕對會被電到飛起來

@starliu23 Ай бұрын

尤大法官又被電爆臉都歪了

@chiu-hsuanho6189 Ай бұрын

黃國昌是又要發脾氣了嗎

@tsairobbybalabalala Ай бұрын

@@Cu0620尤這個笑話

@Sally_Mu Ай бұрын

我仿佛看到大法官額角冒汗。

@fox641208 Ай бұрын

可以看到憲法法庭的大法官，我滿心期待

@user-iu6uu6ol9s Ай бұрын

翁曉玲叫老公出來嗆比較快，如果自己訂的法真的沒違憲的話

@kiderli2796 Ай бұрын

原來憲法庭是民意機構啊？可是我從來沒有在選舉的時候選誰來當大法官耶！

@lijuliu8290 Ай бұрын

民意基礎只是區域，並不是全國都同意，而法官提名是有全國民意基礎的總統提名立法院通過

@user-gf9mx8wr7f Ай бұрын

這也能戰，你我也沒選國昌曉玲當立委啊

@pomi6345 Ай бұрын

@@user-gf9mx8wr7f立委你還可以投票，大法官你有機會投票？不要偷換概念欸😅

@user-zc3wl8uq2b Ай бұрын

@@user-gf9mx8wr7f但你有投票啊，傻了嗎？素質堪憂

@sevenwu2480 Ай бұрын

@@user-gf9mx8wr7f 偷換概念喔?你沒投但是有其他人投啊(政黨票)

@KK-gf9jr Ай бұрын

一直討論表決器所以表決器到底為什麼不能使用呢?! 真的超好笑

@alexh5835 Ай бұрын

如果要讓總統赴立法院進行國情報告、首先要先修憲廢除不分區立委制度、還有立委必須提高參選條件資格、有間諜嫌疑以及前科紀錄者皆剝奪其資格！

@user-yy8ch1qd2w Ай бұрын

没问题啊。你让你们的民代提出这个法案啊。没人提有啥用。

@MrArenren Ай бұрын

這個可以同步進行，不衝突

@tonychou976 Ай бұрын

國情報告，是要報告什麼才是重點。我認為是國家現況，與未來國家方針。美國有國情諮文。老蔣有告全國軍民同胞書。總統現由全民直選，不是由立法院選出，若要對立法院直接負責，那這屆總統應該是隻猴子。所以總統直接經告全國軍民同胞書，讓全民知道這個國家的未來才是。問題在憲政體制。而這體制只能修憲解決。現在就是拿不到行政權，就搗蛋，要凌駕行政權。若立法院集行政，立法，司法於一身，那不獨裁，什麼叫獨裁。

@user-wc9gm9ci5x 29 күн бұрын

@@tonychou976 如果你的說法是對的那個各縣市首長都是你說的猴子，選上之後還要去議會受監督；人民投票給總統是資格，不代表可以不受監督，尤其某總統選前說自己願意到國會作國情報告，選後發起毀憲亂政

@morningcalltw Ай бұрын

感謝大法官

@gtsaiyc Ай бұрын

其實主要問題是監察院是官派! 如果要維持五權憲法,那監察委員也須民選 NCC 設在監察院下,這樣才能發揮監察與監理效果!

@user-jq1jr2wg9x Ай бұрын

說得好，最大問題在於監察院。

@ooabcdexx Ай бұрын

完全認同國父的五權分立監察權被玩到直接架空監察委員都不是民選而由總統指派然後監督行政權？？自己監督自己？？隨便一個有讀公民的小學生都知道這問題超大

@tonychou976 Ай бұрын

@@ooabcdexx監察院不是官派，官派是我說了算，現監察委員的產生最後要立法院同意。立法院代表民意，不是嗎？

@rick51012 Ай бұрын

@@tonychou976 監委的產生從李登輝時期就變調了監委才應該民選才對而且要放在總統及立法院選舉後舉辦選舉不能讓權力過度集中到行政權或立法權才是五權憲法的目的互相制衡我記得以前總統跟立法委員選舉也是錯開的現在合再一起真的很便宜行事就為了省錢而犧牲掉權力制衡的選擇

@user-px9ww7nt9c Ай бұрын

我大法官解釋憲法的位階就等同於憲法，任何法律牴觸無效。

@user-tg5cl4oo8p Ай бұрын

直接凍結司法院預算就好了。不好就直接廢了。

@user-jl1ki5bo9c Ай бұрын

@@user-tg5cl4oo8p 可憐法盲，看不慣就廢掉，跟你多說無益，多讀書，看看能不能考上法律系，再通過司法官考試。

@jacktsai9307 Ай бұрын

@@user-tg5cl4oo8p直接立法改成獨裁不是更棒😂😂😂，還是改帝制？有沒有人反對通通沒有？你以為這是人民大會堂喔？

@MiLii031 Ай бұрын

@@user-tg5cl4oo8p共蝦米肖維😒凍結司法預算，是把司法獨立性放哪去了？

@vanessa4591 Ай бұрын

@@MiLii031他們都跟著黃國昌學壞，喜歡亂套邏輯啊！

@ling-uc7dd Ай бұрын

法律本來就應嚴謹，才不會誤判，所以絕對不能讓違憲亂政的東西產生！

@jackyliu468 Ай бұрын

對啊，修改官員就不能說謊貪污了，青鳥快飛出來杯葛

@user-vh5td8sq5n Ай бұрын

法盲真可悲@@jackyliu468

@jackyliu468 Ай бұрын

@@user-vh5td8sq5n 無腦真悲哀

@12354367 Ай бұрын

@@jackyliu468有種點藍白提倒閣反正你們總是說有60%民意那就讓大家來看看看了你們北七的亂立法行為加上有個在奧運得金牌所謂的中國人說法你們看看還有沒有60%

@user-gf9mx8wr7f Ай бұрын

@@jackyliu468 圖利財團那裏不合法？只貪11萬叫詐騙！多拿466元怎判有罪？更生人為何不能當總召？被罷免且罷免票高於當選票為何不能當立法院長；太有腦了，讚👍

@user-tf6kb3tr5p 25 күн бұрын

老師說過學法律到高階人會很柔和、圓融...這一段真的很有感觸！很多人都誤以為學法律的人會很尖銳，原來那些只是低階皮毛而已！翁上人國蔥請加油好嗎!

@dodo4910 Ай бұрын

43:40 黃銘輝教授立法程序：應以342釋憲作為基準，因立法院非國大體系有更多時間可以修改，故不應該用499的解釋（無記名即是重大瑕疵）認定重大瑕疵。國內議事重大瑕疵規範應該要鬆，否則1.司法干預立法2.申請議事重大瑕疵會將釋憲癱瘓國情報告只要無拘束力，即可合憲

@user-qs9co4co2z Ай бұрын

感謝諸大法官們維護憲法真議，莫讓輸不起之政黨、不肖立委們合集居心不良，假公義真擴權而侵損總統、行政、司法“、監察各憲政機關與人民的權利，司馬昭之心，路人皆知，毀憲亂政，真可恥！

@user-ht6zj7hu7s Ай бұрын

為了保官不能不為其辦事

@Kuo-qk1ze Ай бұрын

立委也正在保立委位啊不是嗎😂

@sevenwu2480 Ай бұрын

尤伯祥直接不演，直接扮演聲請人的辯護律師

@bcs3815 Ай бұрын

大法官根本不公，應直接申請倒閣

@callof8379 Ай бұрын

@@bcs3815黃大法官直接打斷回覆誒，可以這樣喔？聲請人方怎麼都不打斷？連基本的公平正義都沒有，這樣要人民如何相信審判結果會公平？

@bcs3815 Ай бұрын

@@callof8379是啊，簡直太過分了，一起去請國昌老師提案倒閣，換掉這些政府官員！！

@sevenwu2480 Ай бұрын

@@bcs3815 滿口哥布林語

@hsualfei3612 Ай бұрын

等你是大法官時....你在罵法官吧ˊ...哈~

@MonicaMeiYing Ай бұрын

講得真好

@user-tf1tm4sn6g 7 күн бұрын

警察，人民保母，辛苦了！❤

@user-ur4pn6jz6d Ай бұрын

😮😮😮表決器…拜託去看國會全都錄那習慣盜賊的黃捷偷拔表決卡邱益瑩也是是誰搗亂了一切???…標準?

@tingchen3203 Ай бұрын

抖音短影音少看一點，腦子會長得比較健全

@keanuhsieh Ай бұрын

法院院那個律師亂解釋。憲法沒有規範總統去立法院報告的「義務」哦，「得」不是義務。

@Artist_Insight Ай бұрын

那就原本的得變成不得了。

@joeytsuei8852 Ай бұрын

（應）才是義務

@rick51012 Ай бұрын

根據憲法增修條文第四條第三項該條文賦予"立法院" "得" 聽取總統國情報告的權利所以總統有去國情報告的義務賴總統在選前辯論會講的是正確的學過法律就知道有賦予權利就會產生相對義務.... 很多案例比方憲法增修條文第三條行政院院長由總統任命該條文就是賦予總統行政院院長的任命權受任命的人就有相對接受的義務這很基礎的法理

@user-vi5gt4jy9u 21 күн бұрын

身為法律系學生的我這是一場百年罕見的憲法庭真是上了一課

@spp7431 Ай бұрын

憲法法庭大法官充滿問話邏輯，精彩。

@调低 27 күн бұрын

感謝節目

@TeabcYeh Ай бұрын

司法不能反民主，不該護貪腐，支持國會改革 💪💪💪💪💪， 💖🩵💗💝🇹🇼🇹🇼🇹🇼🇹🇼🇹🇼

@Kuo-qk1ze Ай бұрын

貪腐不是你立委說了算

@user-sh4ct1se5g Ай бұрын

@@Kuo-qk1ze誰說是立委說的算？立委只有調閱權開聽證會定罪還是法院你不好奇誰在護高端擋疫苗八千億前瞻灑去哪光電綠能的錢都給誰小吃店可以吃下上億的雞蛋訂單都是你我的血汗錢啊還是你有分到😂

@user-tt2yo1gx9e 26 күн бұрын

不是收錢才是貪污😂

@river666 Ай бұрын

來看文貞老師了😘

@user-yy3jz9ju2t Ай бұрын

總統政務官全忘記了自己是人民，任你的職務

@ffdqfe Ай бұрын

在憲法法庭拿不成文的例規來講？安內甘丟？

@user-ec7cx1cu6e Ай бұрын

超丟臉😂

@user-ot6lh3sr9q Ай бұрын

本人是以斗數哲學皆極制論斷的，當然我主張台彎解釋憲法以三經九濟解說是站在國際法院立場要求解釋三經九濟。

@vanessa4591 Ай бұрын

立法院連自己提名的學者提出來的違憲說都意見不一了，還要硬拗什麼？

@user-fr7ei7ue7d Ай бұрын

某大律師：有權利就有義務，我有權利你有義務 🤔🤔🤔

@callof8379 Ай бұрын

有權力就有義務，你的力錯了，意思是你有權，那就有承擔責任的義務。

@user-fr7ei7ue7d Ай бұрын

@@callof8379你也認同責任是針對權力者對吧？那你跟律師依然不同調

@callof8379 Ай бұрын

@@user-fr7ei7ue7d 我認為有權力者就應當被監督，那你可能會反問我立法委員沒有人可以監督，但立法委員我們人民可以行使罷免權。總統也有很大的權力，但要罷免總統門檻太高，你只能等四年後重新選舉才能罷免，當總統不履行他的義務的時候，人民卻只能苦笑等四年？這就是所謂的民主政治嗎？

@user-fr7ei7ue7d Ай бұрын

@@callof8379 你沒看清楚問題

@jimmyhong5981 Ай бұрын

@@callof8379那你知道總統的權力與義務有啥嗎？國情報告在最前面前兩位有提到歷史緣由，過去網路不發達，總統需要有場合發表，當時時空背景總統已經是民選，監督機關仍是國民大會，因此不是總統對立法院負責，台灣執政最高長官是「行政院長」，因此需付政治責任的是行政院長，總統則是再派任新院長直到卸任。

@mclee1934 Ай бұрын

憲法增修條文第 12 條憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。藍白如果要國會擴權，有膽就修憲。

@ooabcdexx Ай бұрын

修憲廢考監是必然會做的但那不影響立院職權行使法立法院和監察院的調查權是平行運作的前者負政治責任後者負司法責任

@user-ts4ck4jc2n Ай бұрын

請不要忘了有民才有官

@Kuo-qk1ze Ай бұрын

所以有民有官不衝突

@lkjhvcxz2003 Ай бұрын

全民討論國會擴權法案比這些立委諸公們還要認真、還花時間原來這就是黃教授所要的民主深化 😅

@Bettybetty-c2g Ай бұрын

藍白都說是為了監督行政，為了民主深化，所以才進行國會改革，但若從頭至尾觀察他們的立法過程，立法內容跟民主和改革大相徑庭，這不禁令人懷疑他們操弄都是為人民好的民粹語言，其實是包藏禍心地想遂其私心私利，更令人害怕的是，如果有立委背叛國家，勾結敵國破壞憲政，我們是否有能力抵抗，大家要深思

@cjc-kp6yu Ай бұрын

要洗幾遍

@MrArenren Ай бұрын

不要帶有立場的陰謀論不能被監督的行政權，無端被浪費的納稅錢不能被過問，你覺得有比較好？

@rick51012 Ай бұрын

怎麼包藏禍心中國大陸也有國會也沒有國會調查權行政還可以控制立法你要學它們喔?

@emilylin5482 Ай бұрын

難怪企業資產要分散投資，這樣政府令人害怕！

@Kuo-qk1ze Ай бұрын

問題外商投資臺灣超過2兆元沒有分散啊立委擴權歐盟都說了

@user-jk2lg4nx1g Ай бұрын

不是這樣的政府令人害怕而是這樣的立法院令人害怕國民黨餓太久了一取得多數馬上要幫中共開大門幫自己無限擴權

@kingh5233 Ай бұрын

企業怕的是胡作非為的立法院

@user-gw1tb4ox9n Ай бұрын

胡扯@@user-jk2lg4nx1g

@peter-yx2in Ай бұрын

職稱是大法官，確在做辨護律師的事，說辨護律師的話

@lijuliu8290 Ай бұрын

法官指出問題，是你的卡題諾學院法芒

@tonychen3007 Ай бұрын

這樣大法官的行為，真可悲！

@icegod1234 Ай бұрын

明眼人都看的出來很會作官

@user-ec7cx1cu6e Ай бұрын

大法官做得好。

@hanyutang910 Ай бұрын

多數民意不代表民主，可悲

@Kuo-qk1ze Ай бұрын

多數有總統票數多嗎？當初不藍白合現在喊多數？

@A1111122346520002000 Ай бұрын

@@Kuo-qk1ze總統票多是民眾選出來的，沒錯！但是呢～你可以想一下，只有40%選他而已，少數服從多數沒錯。但是立法院也是啊～少數服從多數賴清德說：少數服從多數，多數尊重少數，那賴清德要尊重一下其他60%的民眾嗎？

@user-gw1tb4ox9n Ай бұрын

對呀！

@user-tt2yo1gx9e 26 күн бұрын

拿共產黨那套玩臺灣政治，厲害了

@user-lp7cg4fy1r 23 сағат бұрын

你知道什麼叫做多數暴力嗎？

@linm9331 Ай бұрын

有理總要勝過無理取鬧！

@user-ot6lh3sr9q Ай бұрын

憲法為人民的保憲書，正常台彎人民能能可以簡單的閱讀才對。

@goodlucky1967 Ай бұрын

立法院是獨立機關嗎？大法官正在告訴大家嗎？😢😅😂😢😅😂？

@mclee1934 Ай бұрын

憲法第 63 條立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。立法院調查權明顯違憲。所謂國會改革案明顯是違憲。藍白有膽就修憲。

@ooabcdexx Ай бұрын

585字號賦予立法院調查權沒有違憲的問題這個連申方都認同了

@rick51012 Ай бұрын

這些是他們的職權調查權是輔助這些職權的權利當然可以有調查權呀我們又不是獨裁國家...

@mclee1934 17 күн бұрын

@@rick51012 憲法沒有付與立法院有調查權。

@rick51012 17 күн бұрын

@@mclee1934 585

@rick51012 17 күн бұрын

@@mclee1934 憲法也沒有承認台灣島是一個獨立自主國家加上澎湖金門馬祖連江才是中華民國

@gaogenxie16 Ай бұрын

立法委員跟皇帝一樣大😄

@user-ec7cx1cu6e Ай бұрын

以後找律師不要找台北大學畢業的。那個專家根本弱爆又亂說。

@charliez0310 Ай бұрын

剛開始就在亂講，立法過程哪裡不公開了！？

@waynelee385 Ай бұрын

我天天公開看咧

@jimmyhong5981 Ай бұрын

表決前的最高機密，這就是這法的最高爭議點，在這套法律未詳盡在委員會討論就算了，在通過前一天才才放在立委桌上，有多少立委是最新版本內容都不知道就直接投票，這還不算橡皮圖章嗎？

@user-tf1tm4sn6g 7 күн бұрын

憲法法院，憲兵，早期，影片

@user-zj8fw9xq9c Ай бұрын

民意多數不代表民主，長知識了😢😢😢😢

@calvinlin7545 Ай бұрын

那全人民投票，均分你家財產⋯這是全民民意，這樣是民主嗎？這是違憲⋯懂嗎？

@ll555438 Ай бұрын

就像是賴皮家可以不拆但你家必拆意思一樣

@chengfu1692 Ай бұрын

我想知道我納稅的錢用於哪裏，有錯嗎？

@1troey322 Ай бұрын

多數什麼時候等於民主？

@a0917294561 Ай бұрын

@@chengfu1692 五權分立，歡迎報考司檢。而不是賴在立法委員的位置上違憲擴權。

@user-xy7kl4rd1q Ай бұрын

我想問為什麼已經有其他法條能規範的事務，為何另外增修立法院職權行使法？

@rick51012 Ай бұрын

法條的主責機關不同增修職權行使法是它們認為監督行政權沒有足夠強制力你想想麻現在立法權怎麼監督行政權 ? 刪預算還有呢? 刪預算說你使國家空轉話語權掌握在誰手上?

@lungyi032 Ай бұрын

其實立法院可行使職權，凍結各種政府預算只通過基本支出預算就好😂

@Kuo-qk1ze Ай бұрын

所以就是純報復嗎😂

@alexlin1753 Ай бұрын

這樣到頭來苦到的是百姓

@user-hq7bw6fk6t Ай бұрын

到頭來換人民報復

@shduu Ай бұрын

你要這樣做為什麼不倒閣呢? 倒閣完大家都重選阿

@k243383400 Ай бұрын

你這做法是最蠢的動用的人之後身敗名裂

@abcd5342 Ай бұрын

1:42:10 陳一銘：只有表決贊成方的情況下，我們怎麼知道會不會有委員他贊成反對都舉手阿所以只做單方表決，沒有「問完贊成舉手又問反對舉手」阿，言詞辯論腦沒帶嗎

@MrWesley16888 3 күн бұрын

立院自治應不逾越責任政治的憲法層次原則(記名表決非表決器表決(

@Jackmagicig Ай бұрын

不需要開辯論庭了，結果都知道，幹嘛浪費資源.時間

@lijuliu8290 Ай бұрын

你該聽完再下結論，你心中已下論何必來聽憲法法庭

@MrTonyhhh2008 Ай бұрын

尤伯祥盡問些雞蛋裡挑骨頭枝微末節的事, 已經明顯失去中立

@peaceful5669 Ай бұрын

總之，立法委員就是"立法"而已，不是集權擁有司法權、調查權、聽證權、裁量權。這次的擴權修法將立法委員集權於一身，亂來，違法亂紀。

@user-yg8pj7hn3w Ай бұрын

照你用這種字面解釋，那也不能審查預算啊，因為是[立法]委員

@shanbow7149 Ай бұрын

@@user-yg8pj7hn3w那你乾脆所有權利都給立法院就好了！不用五權分立了！直接一權就好了！真可悲

@user-ry4he6zg5s Ай бұрын

@@shanbow7149 直接把所有權力移給行政院不是更好立法考試監察司法全都廢掉應該更開心吧??

@savage0322 Ай бұрын

我來看留言了♥

@if4728 Ай бұрын

🎉精彩🎉

@PkAo-be1tz Ай бұрын

尤立場根本是辯護律師而非法官！

@user-ot6lh3sr9q Ай бұрын

司法院解釋憲法理應該讓國際知到並与以尊重國際法院，當然憲法為人民的保險書應該是讓人民人人可閱讀憲法。

@chihungchung5692 Ай бұрын

法規名稱：中華民國憲法增修條文 EN 法規類別：憲法第 4 條立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。

@user-li1wk4ms9u Ай бұрын

蔡大法官很令人佩服呀。風骨如此，當之無愧，這也更讓人對某些所謂的大法官心寒呀

@ling-uc7dd Ай бұрын

太棒了！憲法法庭好好的『教育』了一下國民黨的立法委員！👍👍👍👍👍

@user-tt2yo1gx9e 26 күн бұрын

這些立委需要好好的上課了

@abcd5342 Ай бұрын

陳一銘：用舉手表決的話，我們怎麼知道會不會有委員他贊成反對都舉手阿所以只做單方表決，沒有「問完贊成舉手又問反對舉手」阿，言詞辯論腦沒帶嗎

@user-tq6os5mi8f Ай бұрын

感覺走個過場而已、違憲不變、政治凌駕法律、民主堪虞

@user-tt2yo1gx9e 26 күн бұрын

那你可以不走看看😂

@user-gj7xt2ny9e 18 күн бұрын

這些大法官很多很多都是順應前偉大總統任命的…而且還是🐢

@user-tt2yo1gx9e 26 күн бұрын

這些提案立法委員當選後，強制去上中華民國憲法三天後，還要考試及格才可以上任

@user-li1wk4ms9u Ай бұрын

張教授真是內行人講外行話，跟著政治權貴玩雞生蛋、蛋生雞的套套邏輯。這樣攎攎攎就攎上到憲法層次啦。沒這樣搞，怎麼能打憲法官司呢？明眼人一看便知，還能講假話就是高明了

@sevenwu2480 Ай бұрын

2:55:12 背景音是聲請人的律師，說聲請人的部分不是也有兩分鐘嗎。這種邏輯都可以出來當律師?那是因為鍾佳濱沒給他發言，他硬要發言兩分鐘，所以審判長也給相對人有兩分鐘回應，這樣各兩分鐘，然後那個律師可以理解成"相對人講完，還要再給我兩分鐘"，這種理解程度可以包包回去了啦

@user-pe3hd3ly8q Ай бұрын

看了大法官的提問並回答，認真感覺民主的台灣真好，有這群守衛憲法的城牆

@rick51012 Ай бұрын

我們正走向專制.... 總有一天會再革命

@user-tt2yo1gx9e 26 күн бұрын

可能對岸比較快😂

@user-ot6lh3sr9q Ай бұрын

司法院有掌國債務之權，所以台彎監察院有助司法院調察因為司法院有掌國債務之責。

@user-ot6lh3sr9q Ай бұрын

就如人民買保險應該是知到如何理賠憲法也是一樣的道理，當然司法院解釋憲法，而上司國際法院可以退回解釋。雖憲法為國之母法。

@user-zs7wo4sr2y Ай бұрын

法官都真的不演了耶

@bcs3815 Ай бұрын

真的，法官都是政府的人，請國昌老師申請倒閣，制裁這些官員

@hisu3 Ай бұрын

@@bcs3815不要盡講一些網路白癡話😊

@bcs3815 Ай бұрын

@@hisu3 找國昌老師幫忙是白癡話？你把國昌老師放在哪裡？

@user-sz4tf5pj5e Ай бұрын

@@bcs3815 不放在眼裡一個法盲而已甚麼政府的人蠢到不行大法官的確是總統提但同意的是國會決議表決懂嗎?

@ctliu2242 Ай бұрын

廢掉不分區立委

@user-tt4vd2hk9l Ай бұрын

要修憲耶！

@user-tt4vd2hk9l Ай бұрын

我建議再修國土國號，國旗。

@user-tt2yo1gx9e 26 күн бұрын

修國土哪些，那怎麼叫做兩岸一家親，阿共第一個不答應，還有一些拿中華民國派的，何去何從😂

@user-uq1dx9bc9w Ай бұрын

🎉🎉🎉🎉🎉🎉。

@user-zl3tu9ut7e Ай бұрын

陳水扁跟馬英九沒去立法院做國情報告，李登輝有去報告，這是看總統本身選舉說的承諾，總統自己巴不巴結而已。（他要來報告誰都擋不住，他不來誰都沒辦法）

@Kuo-qk1ze Ай бұрын

為何立院一直要總統到立院？😂

@qq7098 Ай бұрын

（賴清德）總統當時說，去立院報告是義務，把自己繞進去了，哈~

@Kuo-qk1ze Ай бұрын

所以蔥說一半合憲立院邀@@qq7098

@Albert6655 Ай бұрын

@@Kuo-qk1ze 我們是選一個總統還是皇帝。想清楚。總統需要被監督。皇帝不用。自己監督自己。你想成為北韓嗎？你的留言真的很幼稚跟6歲小朋友一個樣子。真是可愛啊！可憐沒人愛。

@A1111122346520002000 Ай бұрын

⁠@@Kuo-qk1ze讓總統去做國情報告是讓百姓知道總統的下一步要做什麼，相同的百姓如果可以的話，自然就會支持了，還有國情報告是總統自己講的，立法院有邀請的話，總統有義務赴立法院做國情報告，問題是選後為什麼總統不要了呢？而這些都是有影片證明喔～難道選前總統是帶頭違憲嗎？ kzbin.info/www/bejne/mKaWiniBp96FatEsi=ARek-Z1DsHcsjCJv

@user-tg9rk3ki8b Ай бұрын

按表決器，那這位律師你知道為什麼無法按表決器嗎，還敢講這一事

@Kuo-qk1ze Ай бұрын

對啊藍白佔據主席台不動不敢回座位啊

@user-gh9px2cn1s Ай бұрын

綠色佔領主席台不是先例嗎？

@Kuo-qk1ze Ай бұрын

藍白立委佔據主席台不敢回座位按表決器啊

@A1111122346520002000 Ай бұрын

@@Kuo-qk1ze因為綠營要攻佔主席台啊～藍白只是保護主席啊～你該不會連影片都沒看吧？我可以幫妳找，不用客氣了

@A1111122346520002000 Ай бұрын

@@Kuo-qk1ze kzbin.info/www/bejne/iKfEkqmYq7-aaJYsi=P4a2dzbkd-rWrG9i kzbin.info/www/bejne/iYuVdadjgsusp7csi=Xf_cdd2G5pZ5bXpf kzbin.info/www/bejne/npPViGl8osmIqNEsi=laHvZfUZ1gdHup7d 我幫你整理好了…你要不要看一下？

@user-ot6lh3sr9q Ай бұрын

我主張如前咱預算先畫靶在射箭，正常以先說明要作什么因為有審計部与司法院有掌國的財政預算因為憲法沒錢一切是空談，所以國的預算請照會計法則來審計預計花多少錢在監督預算如何花錢阿那有什么如5千萬追加至三倍以上預算的。

@0x0x00 Ай бұрын

下面ㄧ堆無厘頭留言。。。

@user-cn1xr2ds1h Ай бұрын

如果當初立法時，好好的立法不要有爭議時，今天還要到大法官去釋憲嗎？這樣子調查權和司法，監察院部份都會有衝突時，該聽誰的？

@kingh5233 Ай бұрын

立法委員不具備調查專業，不具備偵查訓練，甚至一堆法盲，卻自我擴權，一把抓立法，監察，司法，可笑至極。

@user-ki8si6sr2x Ай бұрын

人民知的權力不是讓立院獨大無限擴權

@cjc-kp6yu Ай бұрын

有沒有可能立院就是直接民選的

@user-ki8si6sr2x Ай бұрын

@@cjc-kp6yu 民選的也有一定的權限而不是無限擴權

@user-ec7cx1cu6e Ай бұрын

更何況還有洩密賣國得利法委員

@user-fy9sv4sr2f Ай бұрын

解散國會讓新民意決定

@user-tt2yo1gx9e 26 күн бұрын

應該不需要😂

@user-sd8hb1zp8s Ай бұрын

哈哈……表決器還有人幫忙按，有比較準嗎？

@曾國川-r1f 24 күн бұрын

許大法官，這你念的內容，並不是我方發給你許大法官，而且，我並沒有姓許的女性嫁來我們家裡請問許大法官要了解我什麼事？

@user-zn8jp3cw7s Ай бұрын

職權行使法依據立院組織法，立院組織法依據憲法之規定。憲法之規定組織應另以法律制定與中央標準法所要求不得以命令方式行使的權利是法律制定之原則，憲法之規定下立院組織法是法律位階而職權行使法為命令是第一條明定，而釋字499號20年前就明確將增修條文限縮而憲法增修條文本來就非憲法本文之位階僅是動員戡亂時期總通就憲法規定發布緊急命令謂之"法令"，"法令"須於一定時間內補足程序時具法律位階效力，是釋字499號將憲法增修條文這個"法令"因程序不符未有補足而自解釋公布失其效力為先行發布之緊急命令起失效而並非就釋字499號公布解釋起失效為憲法明文規定，因其先行發布之緊急命令未於一定時間內補足程序而逤及既往發生法令無效回復原狀形成效力。拜託不要再把無效的法令各種包裝一直疊加..... A立委 : 修正案不通過怎麼辦? B立委: 那就提出第二修正案! A立委 : 第二修正案不通過怎麼辦? B立委: 那就提出第三修正案! A立委 : 第三修正案不通過怎麼辦? B立委: 管他的 ~ 反正只要拖過四年大家都會忘記什麼是什麼、到時再重新提修正案。 A立委 : 喔!!! 難怪立院職權行使法明明無效還能修正拖到現在 ~ 妙啊鬼島 !!!

@alexh5835 Ай бұрын

黃國昌要邀大法官來一場憲法大辯論😂58:30

@user-ot6lh3sr9q Ай бұрын

監察院的用人高等檢察署用人中等檢察署的用人地方檢察署代表國起訴