"W posiadaniu broni nie ma nic złego. Podstawą jest bezpieczeństwo" - Łukasz Warzecha |

Kolejnym gościem Bartka był publicysta Łukasz Warzecha.
SUBSKRYBUJ Onet RANO: / @onetrano
Wszystkie odcinki programu na VOD.pl: vod.pl/onet-rano
Jesteśmy też TU:
TT / onetrano
FB / onetrano
Insta: / onetrano
Snapchat: 👻onetrano

[@LethalDozePL]

Wielokrotnie wiecej dzieci tonie na przydomowych basenach. Zabrońmy basenów.

[@wjd2339]

- Babciu, babciu, chodźmy na pływalnię ! _ Wnuniu ! Nie pójdziemy dopóki nie nauczysz się pływać!

[@carsonix78]

Warzecha się nagadał 20 minut jak to ma wyglądać, że będzie masa warunków do spełnienia itd. a baba pisze komentarz, że szaleńcy dorwą się do broni. Ręce opadają :(

[@wiolakowa203]

Weglarczyk chce rozmawiac o ustawie a nawet jej nie przeczytal 👎👎#jpdl

[@michalwronski4555]

Wolność mamy wtedy, kiedy rząd obawia się obywateli. Kiedy obywatele boją się rządu, to jest tyrania. Najsilniejszym argumentem za utrzymaniem prawa do posiadania i noszenia broni jest prawo do obrony - w ostateczności przy użyciu broni - przed tyranią rządu. To są słowa byłego , trzeciego prezydenta Stanów Zjednoczonych Thomasa Jeffersona.

[@TomaszGromol]

Chociaż Pana Warzechy nie lubię, to trzeba przyznać, że jest bardzo dobrze przygotowany i podaje merytoryczne argumenty.

[@sligomann]

Co za bzdura na koniec w wykonaniu p. Węglarczyka- "Znam ludzi, którzy mają broń w Polsce i zdcydowanie nie powinni jej mieć". Czy to znaczy, że kogoś zabili? Napadli na sklep z bronia w ręku ? Bzdury powielane raz po raz. Czyjeś "widzi mi się". Brawo p. Warzecha ! W końcu ktoś rzeczowo przedstawił temat.

[@JanKowalski-ty2zu]

Przecież on ci tego nie powie,,,bo to kolesiostwo...

[@adam-edekzfabrykikredek3959]

Może Węglarczyk ma kolegów z byłego SB, albo jakiś innych podejrzanych typach

[@szymon_mac]

Panie Bartoszu! Nie przygotował się Pan do roboty! Posługiwanie się "prawdami internetowymi" przegrywa z rzeczywistością.

[@rafalinski5958]

Bartosz Węglarczyk wspomina o studencie z Islandii, który napisał pracę magisterską o dostępie do broni palnej w USA i Islandii. Student zastanawia się w niej dlaczego współczynnik zabójstw w USA jest kilka razy wyższy niż w Islandii, mimo że dostęp do broni palnej w obu krajach jest porównywalny i wytypował 2 różnice, które jego zdaniem mają na to wpływ: 1. Znacznie większa konsumpcja per capita narkotyków w USA niż w Islandii 2. Znacznie większe rozwarstwienie dochodowe w USA niż w Islandii Jeżeli student faktycznie wspomina jedynie o tych różnicach, to jego pracę można odłożyć na półkę z bajkami, bo przeoczył - nie jednego, a dwa słonie w menażerii: 1. Ponad 50% zabójstw w USA popełniają czarni stanowiący około 13% populacji. Populacja czarnych mężczyzn w Islandii z tego co wiem praktycznie nie występuje. 2. W USA w latach 1940-80 różnice dochodowe spadały, a liczba zabójstw stale rosła, a w latach 1980-2015 było na odwrót - liczba zabójstw stale malała, a różnice dochodowe stale rosły.

[@xzl8254]

Widocznie student chciał być na siłę poprawny politycznie. Wystarczy spojrzeć na pierwsze lepsze statystyki, tutaj NYPD: www1.nyc.gov/site/nypd/stats/reports-analysis/crime-enf.page i widać, kto za co odpowiada. Czarno na białym ;)

[@JanKowalski-ty2zu]

DWA KOMPLETNIE RÓŻNE KRAJE - USA - mekka narkotyków, biznesu, psychopatów, szaleńców,imigrantów, czarnych, białych, żółtych, brązowych, gwiazd, przegranych, itd i ISLANDIA- oaza spokoju emerytów i rencistów :P

[@TheAb1142]

Tylko że w Polsce nie ma wielu murzynów.

[@jarosawklejnocki6633]

To przejrzyj sobie statystyki masowych strzelanin w szkołach w USA i zobacz jak się mają nie tylko "czarni", jak ich nazywasz, ale w ogóle kolorowi do białych jako sprawcy.

[@libertine265]

Argumenty red. Warzechy poparte rzeczywistą wiedzą i to nie tylko prawną. Udowadnia, że posiadaczy broni nie trzeba traktować jak idiotów. Polacy powinny walczyć o swoje prawa i wolności obywatelskie.

[@brttification]

Nie czytałem ale nie muszę czytać, 😀 i w sumie po rozmowie

[@jarekbooyer9399]

Prowadząc dyskusję na temat zmian w ustawie o broni i amunicji nie powinno się używać określeń ułatwić/utrudnić (dostęp do broni). Słowa te sugerują, że mamy do czynienia z nieobiektywnym działaniem, uznaniowością, niejasnymi intencjami itp. Pośród środowisk zainteresowanych tematem broni palnej, zawsze będzie grupa nacisku, która będzie chciała generalnie "ograniczać" dostęp do broni - właściwnie wszelkimi możliwymi metodami (policja, większość polityków, branża firm ochrioniarskich) - inni natomiast będą zawsze lobbować za maksymalnym "ułatwieniem" (np. pasjonaci i kolekcjonerzy broni, ludzie prowadzący sklepy z bronią, właściciele komercyjnych strzelnic itp.). To nic innego jak przeciąganie liny. A sprawa jest w gruncie rzeczy bardzo prosta. Po prostu trzeba się zastanowić jakie OBIEKTYWNE wymagania powino się postawić sobie ubiegającej się o pozwolenie na broń - pamiętając oczywiście, że jest to przedmiot potencjalnie niebezpieczny w rękach nieodpowiedzialnej osoby. Nie używajmy, też argumantów rodem z USA. Żyjemy w XXI wieku, w europejskim kraju, więc chyba najłatwiej będzie sprawdzić jak wyglądają takie uregulowania u naszych najbliższych zagranicznych sąsiadów. Nie ma racjonalnego powodu aby uregulowania polskiej ustawy miały by jakoś radykalnie odbiegać od przepisów obowiązujących np. w Czechach, w Niemczech, Słowacji, Francji itp. Fakty są takie, że na chwilę obecną pomiędzy Polską a wymienionymi krajami, istnieje duża dysproporcja w ilości posiadanej przez obywateli LEGALNEJ broni. Wydaje mi się, że sama ta sytuacja świadczy chyba o tym, że z naszą ustawą jest jednak coś nie tak.

[@wojtaswrr]

Broń dla każdego, tylko i wyłącznie ograniczyć mógłby sąd w wyjątkowych sytuacjach, ale tylko wyjątkowo. Wolny człowiek ma prawo się bronić wszelkimi dostępnymi środkami. Ktoś kto wejdzie na oznaczony teren prywatny powinien mieć świadomość że zginie, system powinien chronić własność prywatną. Bydło wychowane w komunie łazi wszędzie i robi co chce.

[@adam-edekzfabrykikredek3959]

Są też ludzie, którzy potrafią zabić gołymi rękami. Może należałoby profilaktycznie kaftaniki nam zakładać. Wtedy będzie raj na ziemi 😎

[@wjd2339]

Wszyscy faceci nosza stale ze sobą narzędzia gwałtu ! To przepotwornie niebezpieczne! Kastrować ! Albo wydawać pozwolenie starosty na posiadanie !!

[@wjd2339]

Sowieccy agenci zakamuflowani w Polsce nigdy nie zgodzą się na to by Polacy mieli dostęp do broni posiadanej w celu obrony mienia życia i wolności. Nie ma mowy, już tam agentura sowiecka nie pozwoli!!

[@zbigniewzbigniew328]

Panie weglarczyk noże tez są niebezpieczne i też trzeba je zlikwidować

[@zbigniewzbigniew328]

Wszyscy służący Niemcom będą za opcja rozbrojonej polski polaków

[@dariuszpaluch640]

Widelce też.

[@dedede8675]

tak jak nie podzielam poglądów RED. WARZECHY tak nie aprobuję demagogii logika i chłopski rozum naprawdę warto w to wierzyć

[@anselamonstudio4557]

Panie redaktorze , " Lubie strzelać , nie lubię broni , jestem za a nawet sprzeciw " ... czy nie wystarczy być po prostu szczerym ...:)

[@ziemowit6965]

Jeżeli mamy prawo do życia i własności to dlaczego nie możemy bronić tego życia i własności? Każdy z nas powinien mieć prawo do posiadania broni. W mojej opinii to powinno działać na odwrót to powinno się odbierać prawo do broni wybiórczym jednostką przez sąd. Po drugie żenujący wywiad. Pokazuje klasę dziennikarstwa. Następnym razem proszę się lepiej przygotować do wywiadu.

[@dedede8675]

nie czytałem ale nie muszę czytać? pomijając sympatie i antypatie, takie podejście dyskwalifikuje interlokutora z punktu widzenia logiki i chłopskiego rozumu

[@ceomaster123]

2:10 XD co za dzban.

[@darekp.889]

Mówisz o p.Łukaszu?

[@andrzejbystron]

bardzo dobre wyjaśnienie - zgadzam się

[@karpii1]

porównywanie 300 tysięcznej Islandii do 300 mln USA jest kpiną. bo te 300 tysięcy to w skali USA mniej niż błąd statystyczny.

[@TheMrBlueDeer]

7:56

[@piotrfraczek1001]

Brawo panie Warzecha,

[@dariuszpaluch640]

Warzecha Łukasz to wyborca PIS-u

[@krispoland4452]

I co minęły prawie 2 lata i kicha nic się nie ruszyło. Pieprzenie i tyle, nie ma woli politycznej aby to zmienić. Broń powinna być dostępna jak w stanach i tyle.

[@przadlo1488]

Czy jak widać pisiory niby dają broń, ale będę utrudniać jej noszenie do obrony osobistej. Parodia. KAŻDY CZŁOWIEK MA NIEZBYWALNE PRAWO DO OBRONY WŁASNEGO ŻYCIA I ZDROWIA.

[@TheAb1142]

Każdy człowiek ma też prawo do czucia się bezpiecznie na ulicy, czego posiadanie broni przez innego człowieka nie zapewnia. Ludzie, kiedy się wreszcie nauczycie, że " więcej broni " nie znaczy " bezpieczniej " ? Dlaczego? Bo broń NIE jest bezpieczna. Służy wyłącznie do zabijania. Chcecie tu sprowadzić i ustanowić nowy Dziki Zachód? Już niejedna niewinna osoba zginęła w USA na skutek powszechnego dostępu do broni. A społeczeństwo jest ogromne i nigdy nie wiesz, na kogo trafisz na ulicy. Poza tym ludzie tak jęczą o obronie życia i zdrowia, a obecnie znakomita większość nie nosi na co dzień ze sobą niczego, co jest legalne i do takiej obrony by służyło.

[@paweosiecki1969]

Szkoda że jak zawsze na gadaniu się kończy

[@wjd2339]

Sowieccy agenci od których roi się w "parlamencie w Polsce" nie pozwolą na cokolwiek więcej. Nawet gadanie im przeszkadza.

[@jarosawklejnocki6633]

Panie Redaktorze Warzecha - po co Pan ściemnia? Jak chcesz Pan sobie postrzelać sportowo na strzelnicy i to z broni, która jest Pana własnością, gdzie Pan sobie dopieścił wszystkie elementy - nacisk na spust itp. - to powinien Pan doradzić tym wszystkim legislatorom, żeby w projekcie ustawy był wymóg dla strzelnic, żeby obowiązkowo oferowały strzelcom bezpieczne szafki na ich własną broń, gdzie mogliby ją składować zamkniętą na 4 spusty. Przyjdziesz Pan na strzelnicę i możesz Pan te broń na jej terenie dopieszczać, polerować i podziwiać - naprawdę nie trzeba tego robić w domu. Rozumiem, że sportowiec może trzymać sprzęt w domu, np. Stoch swoje narty a Anita Włodarczyk swoje młoty (choć jakby się okazało, że rzeczywiście tak jest z Anitą, to byłbym jednak lekko zdziwiony), ale broń, nawet sportowa, jak wspomniał red. Węglarczyk to jednak inna sprawa. Strzelanie rekreacyjne??? Ciekawe podejście. A rekreacyjne strzelanie np. katiuszami albo armatohaubicą też Pan dopuszcza? Czemu tylko broń osobista, po co tak się ograniczać? Jak ktoś ma zasoby, to czemu nie wydać mu zezwolenia na strzelanie np. z artylerii okrętowej? Pod kontrolą oczywiście i przy zachowaniu wszystkich wymogów bezpieczeństwa. To co Pan mówi o papierowych rejestrach - to jest jeszcze, nawet dziś, w wielu miejscach w kraju. To, co Pan mówi o starostach jako wydających pozwolenia, to jest śmiechu warte, starości mają kłopoty z ogarnianiem spraw związanych z utratą praw jazdy, może od razu tam w nowych propozycjach legislacyjnych, które z pewnością się pojawią, jak Konfederacja się odznaczy liczniej w Sejmie, zaproponujecie, żeby np. administracja osiedla w mieście i sołtys na wsi wydawali pozwolenia? No bo kto lepiej od nich orientuje się kim jest ubiegający się o pozwolenie - wszak lokator, sąsiad, wszyscy się znamy itd. Z bronią czarnoprochową -kolejne ściemnienie. Broń można posiadać, bo to najczęściej broń rekonstrukcyjna, ale już do nabycia prochu potrzebna jest Europejska Karta Broni Palnej. Czyli trochę jak w PRL-u - dolary możesz mieć, ale oficjalnie obrót pozainstytucjonalny - nielegalny. Więc po co te bzdury, że Polacy mogą mieć broń czarnoprochową i jakoś sobie nie organizują masowych strzelanek? A można masową strzelankę zorganizować, jak masz muszkiet czarnoprochowy, który się ładuje tak długo, że nawet gość z nadwagą zdąży w tym czasie do Ciebie dobiec i Cię obezwładnić? Pan redaktor Warzecha kluczy i udaje, że nie wie o co chodzi. A chodzi o klasyczny chwyt z oknem Overtona, czyli żeby temat posiadania broni i ułatwionego dostępu stał się tematem publicznym, bo wtedy można "popchnąć" rzecz dalej pomalutku i stopniowo uzyskać kolejne możliwości. Tak w Polsce zrobiono np. z prawem antyaborcyjnym przez te wszystkie lata. Statystyki: co tu rozwadniać? Prosta piłka: ile było masowych strzelań (i ile ofiar) w polskich szkołach od roku 1989, a ile w Stanach Zjednoczonych w samym roku 2022? Jednym słowem: żadnego dostępu prywatnego do broni palnej, pogonić całe to łowiectwo i zabrać im broń (tymi sprawami powinny zajmować się wyspecjalizowane służby państwowe), sportowców strzelających trzymać z ich flintami na strzelnicach, redaktora Warzechy na wszelki wypadek unikać, bo może akurat broń załadowaną przenosić, a nigdy nie wiadomo, kiedy dopaść może człowieka napad choroby psychicznej dajmy na to (choćby miał aktualne i ważne badania psychiatryczne). A co do pasów w samochodach - pan redaktor najwyraźniej zapomniał o regułach fizyki: jest wypadek drogowy i ponieważ się nie przypiął, to wylatuje przez przednią szybę, zabijając się, ale też uderzając w przechodniów, których rani, bądź też zabija. Brawo, ale to super ilustruje myślenie tzw. wolnościowców: to że dla siebie niebezpiecznych - to ich problem, ale też niebezpiecznych dla otoczenia tylko dla swojego komfortu pochrzanionego rozumienia wolności!

[@radekbednarz]

opcja 1. 100kg pasazer bez pasow siedzacy na tylnim siedzeniu zmiazdzyl by Pana Panie Warzecha razem z przednim fotelem w razie wypadku czolowego. opcja 2. cztery osoby w dachujacym samochodzie w tym jedna bez pasow latajaca jak lalka po samochodzie. temu przywali z glowy tamtemu z kolana. Byc moze powinna byc zgoda na jazda samemu bez pasow, ale z pasazerami zdecydowanie nie.

[@wjd2339]

Wybucha pożar w Pańskim samochodzie, po zderzeniu czołowym pasy się zaklinowały, zanim się Pan uwolni, będzie Pan spalony.

[@mgamp]

Z bronią jest taki problem że zawsze prędzej czy później trafi w niepowołane ręce i nieszczęście gotowe. W stanach od przypadkowych postrzałów ginie masa dzieci ( nie pamiętam ile więc nie piszę dokładnie) i to nie wskutek działania przestępców tylko przez to że znalazły w domu pistolet...

[@wojtaswrr]

mgamp ło matko matko, w Polsce ginie masa ludzi od samochodów- zakazać samochodów.

[@mgamp]

ale argument wyciągnąłeś , no intelekt niesłychanej klasy bije od Ciebie. Za tym tokiem niemyslenia idąc trzeba zakazać kąpieli w jeziorach, morzach, skakania ze spadochronu... bez sensu porównanie zupełnie bezzasadne . W wojsku słyszałem jedno: "broń jak sama nazwa mówi służy do zabijania". A co do dojrzałości społeczeństwa to polecam komentarze niektórych cymbałów pod tym filmem.

[@adambaranowski1094]

Prównana ilość dzieci umiera w stanach na basenie przy domu, ogólnie trzeba pamiętać o skali, ile jest osób w stanach, 50 milionow? Kazdy ma broń? Rocznie ginie 300 dzieci, wiem ze to tragedia ale statystycznie jest to hiper mini lromil.

[@karwan1410]

@@mgamp Miałeś chujowego kaprala, a isam nie grzeszysz intelektem: broń, jak sama nazwa mówi, służy do obrony.

[@mgamp]

@@karwan1410 takiego jak ty pacanku

[@fanfarorro]

Długo szukać argumentów ... dziś strzelanina w Vegas.

[@michapawowski2645]

Długo szukać argumentów- kolejny dzień bez strzelaniny w Czechach, Finlandii, Norwegii, Szwecji, Szwajcarii, Austrii...

[@subzer0pl]

Taa... szczególnie, że używał nielegalnej broni.

[@xGOKOPx]

Zamachowiec z Las Vegas używał rodzaju broni który i tak jest w Stanach nielegalny (i to na poziomie federalnym, jeśli dobrze pamiętam) więc kwestia legalności innych rodzajów broni nie ma tu nic do rzeczy

[@tomasztomasz3237]

co ma piernik do wiatraka, po co trollujesz?

[@LethalDozePL]

fanfarorro nikt nie chce ludziom dawac CKM-ów