俄烏戰最佳反坦克導彈竟然是它？臺灣應該引進還是自研？NLAW | 標槍 | 反坦克導彈 | 俄烏戰爭｜ #探索時分

#探索時分 #反坦克導彈 #周子定
這次烏克蘭戰爭，各種反坦克武器，面對俄羅斯坦克，來了一次開罐比賽。
比如英國的NLAW，美國的標槍，烏克蘭的stugna-p，那麼在這些反坦克武器中，誰才是最佳呢？
我們今天就來看一下答案。
💠贊助支持：donorbox.org/tansuoshifen
💠Twitter： tansuoshifen1
💠Telegram頻道：t.me/jiemishifenchannel
📧E-mail：[e-mail]
⭕️ 歡迎訂閱：kzbin.info/door/ivjPE-4XnyqBBuxhXshSAw
沉默書卷的背後是隱藏的永恆及深邃的智慧。解密時分頻道以輕鬆的方式，經典的話題，分享生活智慧，古卷精髓，走近賢士高僧，明君名相，英雄奇人！永恆及深邃的智慧。解密時分頻道以輕鬆的方式，經典的話題，分享生活智慧，古卷精髓，走近賢士高僧，明君名相，英雄奇人！
【預言解密】【 #兵器大觀 】【 #軍事解密 】【古今傳奇】【軍情速遞】【史海沉溝】

[@tansuoshifen]

感謝收看「探索時分」​ 支持我們：donorbox.org/tansuoshifen Twitter：twitter.com/tansuoshifen1 Telegram：t.me/jiemishifenchannel E-mail：[e-mail] 點擊訂閱 You Tube：kzbin.info/door/ivjPE-4XnyqBBuxhXshSAw

[@arcusdong2979]

作為島民，這集不太認同。1. 美爹允許台灣買非美式裝備？ 2. 真打到城市巷戰，島民就會投降了！台灣跟烏克蘭不一樣，沒有國土縱深。將西部打成一片廢墟，就算贏得短期勝利但也輸了。

[@user-to9vq8uq5w]

影片中 400枚 標槍 1.1億美元~一枚20萬美元*400=8千萬 美元~台灣買貴了?

[@user-tu8ub5xs7z]

先買一些再慢漫研發吧

[@taorente7438]

載具重要，沒有威力強大且精準攻擊的彈藥，載具只是個花瓶擺設。 未來戰爭，坦克和反坦克飛彈可能都會過時。要超越既有思維，思考彎道超車新戰術，建議全力發展”攻擊就是最佳防衛”的戰法-普遍配置聯網AI攻擊投彈無人機系統，一個班乘坐雲豹甲車攜帶操控1-2台攜帶萬箭彈的攻擊無人，及1-2 台攜帶傘降紅外掃描反裝甲彈藥的攻擊無人機。攜帶萬箭彈的攻擊無人機飛抵敵軍陣地上空或渡海滾裝輪上空，投射萬箭彈(集束彈藥)在低空向下炸射，1-2枚即可毀滅長寬縱深500x500公尺的地面或海面上渡海的敵軍。攜帶傘降紅外掃描反裝甲彈藥的攻擊無人飛抵敵坦克裝甲車隊上空，散佈傘降紅外掃描反裝甲彈藥，精準攻擊坦克、裝甲車頂，貫穿入內殉爆坦克或殺傷裝甲車內乘員。無人機可重複使用攜帶彈藥繼續攻擊，性價比高。 體積小、用複合材料製造機身、攜彈深埋入機體內彈艙的投彈無人機，防空雷達根本抓不到。防空雷達系統掃描天空，其解算電腦針對天空小型非金屬或含少量金屬飛行目標物，將視其為飛鳥而自動過濾掉。

[@user-ii1jh7hd6u]

.

[@cheney4636]

有被藍鵲咬過的都知道，牠們的攻頂能力真的很恐怖

[@enter3837]

而且神不知鬼不覺被攻擊才知道

[@cheney4636]

@@RCTUN748 所以很符合意象啊，作為一個保家衛國的兵器，我真的覺得這個名字取得很好

[@user-wp1xi1gr1e]

藍鵲 好棒的名字

[@user-nv8fu6ft6n]

藍鵲已經被搖尾巴的化裝成勇鷹

[@jaylin5351]

個人從20多年前退伍以來，就深以為台灣的單兵武裝過於薄弱，台灣的國土面積小，都市化程度高，一旦被敵軍登錄，很容易就會進入以小股部隊為主的城市游擊戰，在軍中服志願役的朋友曾說過，只要進入混戰，補給就會中斷，所以盡可能攜帶足夠的火力才是重點，他覺得台灣的作戰單位，每個班最好要有三把加裝榴彈發射器的步槍(目前編制一把)，一把班用機槍，兩把班用反裝甲火箭炮(目前編制一把)，而每個排至少要有一把刺針飛彈，這樣才能在一接戰就發揚最大火力，有效的殺敵阻敵。

[@tianmar9795]

研发智能榴彈很重要，10~1000m一击必杀，人手一架微型无人机（2000台币而已），可以放几发智能榴彈。

[@AverageJoe-gi1ur]

個人也認同子定的觀點，反艦飛彈的研發技術水準確實遠高於反坦克導彈，台灣既然可以做雄三了，沒理由台版NLaw做不出來。特別是，海上的船艦會前後左右上下六個方位移動(風浪因素)，而陸上的坦克只會前後左右四個方位位移，因此飛彈要定位陸上目標，實在較海上簡單多了!

[@user-rj5df9mf3q]

如果用到了反裝甲導彈就是拒敵於境外失敗了，空優沒了，敵方空降，海優沒了敵方登陸進入城市巷戰。烏俄戰爭可參考但不是一昧的抄習，武器研發有優先順序，要以我方有利的優先研發精進。有個重視國防的總統還是很棒的

[@user-lq6op7bf5w]

我倒覺得,飛彈微型化困難多了

[@changingroomG20]

我倒是认为没必要坚持台湾制造，因为台湾武器很难外销，量上不去价下不来，再加上外援不会有台湾的导弹，如果士兵受训外国导弹的话，接收外援会比较有效

[@raxma6195]

​@@changingroomG20 但 問題是台灣是海島 這種東西要能造的快 用的快 只要一被鎖島 就沒有資源了

[@raxma6195]

​@@changingroomG20 還是要有戰時補充武器的能力

[@nihy3830]

個人曾經依台灣本島14處可登陸地點計算過，共軍在奪得並能使用台灣的港口前，其登 陸甲車的最大數量不會超過300輛，其中厚皮的主力戰車大概只有一個營32輛，其餘均 為皮薄的突擊砲車、步兵戰車、自走砲及飛彈發射車等，這就是為何國軍的反裝甲飛彈 是由旅直屬反裝甲連集中使用，以便控制各登陸點在水際或灘頭就直接摧毀之，而對步 兵而言紅隼火箭彈更大的用途在於攻堅其次才是反裝甲，而且攻堅彈頭對輕薄裝甲的殺 傷效果還要高過破甲彈頭。

[@billyyao7393]

如果老共是在取得空中優勢後坐直升機空降，佔領台灣機場，再用大型運輸機運來裝甲車坦克，而不是海陸運輸人員攻台，台灣頂得住嗎？

[@nihy3830]

@@billyyao7393 國軍有戰機超過300架、防空飛彈超過8.000枚，共軍要如何取得絕對空優以能夠實施空降或空中突擊？請參考一下此次俄烏戰爭中俄羅斯空降軍的慘烈。

[@taiwanindependency]

@@valkeyli 你這個炮嘴王！烏克蘭開戰有很多人都沒上過戰場，一開始傳來社會有名的人士衛國犧牲！有演員，作家，舞者，未來之星的運動員，歐洲甲聯足球員，都是之前沒接受軍事訓練！！！一，兩週就上戰場，靠著這些大量沒當過兵的烏克蘭人鐵和血衛國的強大意志！烏克蘭撐住了最艱難的兩個月，讓丁粉，韓粉和粉紅心碎！ 你不用在這講癈話！很多國家在緊急動員時，都是如此！沒有保家衛國之心，1949年一樣兵敗如山倒！

[@jacky5956]

我非常喜歡你的分析與報導！感謝你支持台灣

[@turner9324]

應該要叫「帝雉」，一語雙關，台灣國軍軍人拿著帝雉反坦導彈打暴你的「帝制」。

[@user-vj8eq1eg7j]

藍鵲取的好

[@yzj6-859]

我個人偏向自研，因為標槍導彈本身是自美國進口的，數量有限、獲取不易，以此形成高低搭配

[@sabe_graph]

如果預算夠，一種武器同時有外購和自研是最佳選擇，只能說我們在防空飛彈(天弓和愛國者)和反艦飛彈(雄風和魚叉)能作到，但反戰車飛彈則預算不足沒辦法

[@yzj6-859]

@@sabe_graph 認同，畢竟我國沒有發展熱成像反戰車飛彈，但在重型飛彈都有長久發展

[@user-kr6jl3vh6r]

錢的問題，還有立法院那些舔共的委員

[@user-yf5ul7tq2k]

@@yzj6-859 聽說標槍晶片用台灣的

[@kainfox]

@@user-yf5ul7tq2k iPhone 也有零件跟台灣買的呀…但這代表台灣就有能力自製iPhone 嗎⋯⋯？

[@eyesman100]

子定沒有考慮到台灣屆時的戰況，目前各國軍隊能首波搶灘登陸的，都屬輕形裝甲、不是重型坦克，這時候不管用 "紅隼 或 標槍" 打中，都是一樣擊殺的 這就跟節目裡說的一樣，類似 "NLAW 跟 標槍" 的關係，標槍 的破甲能力也比 NLAW 強啊，但兩者只要擊中敵人~都是摧毀，結果並沒有差 當然了，如果紅隼在 觀瞄跟發射 部分，能夠以低成本進化的話，是更好的

[@eyesman100]

@Vincent Chen 沒辦法，窮則變 咩~ 打坦克時有 紅隼 啃不動的，還有 標槍 做高低配，總不至於束手無策 再則 油罐車/彈藥車/運兵車...被紅隼打沒了，05 式就裸奔了，這種情況就算 99 式來了都不好使 台灣畢竟不像美軍那麼凱子爺，什麼車來都打一發標槍解決，不用 花腦筋選彈葯 這麼麻煩... 紅隼 的江湖傳說中，有一說是現役 66 彈被拖延到(過期失效)真的都不行了，政府才 急就章 的研製然後大量替換，倉促之下各項 性能指標 要求難免妥協將就混過去~

[@Rhudiuh16]

說的非常好 中國目前沒有投射重坦的能力

[@user-mv1ff4ys1x]

@Vincent Chen 你說的我不能認同,紅隼1.0雖不是啥了不起的武器,但是對付05式水路戰車應該是綽綽有餘,以穿深而言,紅隼1.0能打穿 M48的裝甲,而05式只有26噸,畢竟它要浮水,裝甲不可能強過M48,我相信正面擊穿也無問題,當然,側面浮渡裝置可能就不行了,但是,若是05式登陸之後,它還會故意留著這個讓它行動不便的側面浮渡裝置嗎???我倒是認為台灣要做NLAW的台灣版,不是不行,以台灣能做出雄風三與天弓飛彈的能力,做出台灣版的NLAW也不是太難,但是要考慮資源配置的問題,台灣有限的國力,不能啥都自己做,備多而力分,會導致該用心的項目做不好,除非,中科院做出台版的NLAW可以外銷,否則真不建議自己做,另外,紅隼比NLAW便宜很多,我說這話一定有人要反駁我,廢話,紅隼又不是飛彈,但是我們可以把紅隼當飛彈用阿,中科院有一種6軸無人機,將紅隼掛在這台6軸無人機上,這不就是變相的飛彈了嗎,紅隼無人機飛臨敵方戰車頭頂,直接頂部攻擊,從上方從後方接近,要靠多近就靠多近,戰車沒發覺的可能性很大,打完無人機回來裝下一發紅隼,這樣我還需要 NLAW嗎?????

[@chengweilien6556]

我覺得子定的意思應該是除了反登陸情境以外的應用，萬一登陸戰共軍獲勝，那麼接下來真的就毫無防禦能力了 雖然有購買美製重型坦克，但若是有類似NLAW的便宜簡易的反戰車武器，戰術運用會非常靈活

[@yen-tingchen7903]

@Shiang Yu Yang 對面那個國家總是在創造奇蹟，當然習慣用嘴巴創造奇蹟就是了..…

[@Alex__st]

烏克蘭的實戰經驗是很寶貴的，這次一定要好好把握機會發展出可以應付將來戰爭的反坦克武器。

[@user-bq9ug2zl2f]

我覺得分析的很客觀也是個很好的參考，節目也很用心加油

[@user-vp6gt5lj8p]

藍鵲反坦克導彈！ 這個名稱太棒了，子定兄對台灣的鳥類應該有所認識，才會建議這個大家耳熟能詳又貼切的名稱。

[@toh81390]

反登陸用的武器可能陶氏或者標槍更適合，飛得遠遠而且追蹤．但是台灣城市密度高巷戰時紅隼這種就夠用了而且才五公斤．但是應該要快點研發無尾焰可以躲在房間發射的版本．再配合對手裝甲強度跟著提高穿甲能力就好． 標槍有訓練用的數量就好，有人員會操作真的情況危急美國送單兵武器大方的很，比其他重裝備更容易拿免費的

[@MTKG-00001]

66火箭彈更適合巷戰,66火箭彈實際上可以大量生產,另外設計一些外掛的感測組件和固件可以用來做感應式無人攻擊,有很大的升級潛力.

[@sky215223]

謝謝提醒台灣，若人人一手台灣自研導彈，我願稱作「獅甲國中」導彈。

[@Schulz_Army_Taiwan]

港鳳國中 導彈 😂

[@user-gn7re5rv3y]

標槍已經是上世紀末開發出的產品﹒而其鎖定方式仍需紅外線熱成象﹒NLAW的精髓則在其運算方式﹐而不靠鐳射或紅外線導引﹒以當今自駕電動車的影像處理與運算能力﹐早已超越這兩款導彈的整合功能﹒最尖端的影像處理芯片（GPU）﹑運算處理芯片（CPU）﹑邏輯處理芯片（AI）都是美國設計﹑台灣生產﹒而首屈一指的塑膠鏡頭也在台灣﹒台灣有條件開發一款超越現有單兵反戰車武器﹑且性價比讓世界垂涎的導彈﹒這或許對別人難﹐卻都是台灣現成的強項﹒所欠只是有產品開發關念的主導﹑以及能整合資源的管理﹒

[@user-nu9vj4hg6p]

類似NLAW的關鍵技術是在正確感應裝甲砲塔部份，不受地形干擾誤判，並在飛臨裝甲頂部時正確引爆彈頭。

[@user-rk1oc8lv3p]

我覺得加強紅隼射程，穿透力才是正途。射程多個1，2佰公尺即可，穿透力也加強，重點是大量佈置。

[@x-tactics4240]

相對重量也會提升，子定說的倒可以試試，自行研發nlaw

[@dalershavalon4612]

紅隼的大小有限升級空間幾乎沒了，看過一些討論中認為紅隼根本是倒退:更貴更重但威力跟穿甲沒有顯著提升，還不如廣造66作為後備役的面殺傷武器，至少比丟手榴彈現實，反裝甲靠專門的反裝甲導彈。 如果想要一管多用就參考古斯塔夫。

[@MTKG-00001]

@@dalershavalon4612 66火箭彈不論在隱蔽性和準確性都很好,只是射程太短. 其實66火箭彈有很大的升級潛力,但是以中科院那種老舊的思維,很難.

[@user-pd7rq7kn8x]

现在所有的反坦克导弹穿甲能力都是够的，唯一的差距就是在杀伤效果上，就比如二战的穿甲实心弹，跟穿甲榴弹，两者都是穿甲效果，前者穿甲效果还更好，但杀伤效果反而没有穿甲榴弹炮强，原因就是实心弹穿透强，没后效杀伤，这个穿甲后效非常重要，这次俄国侵略战争中，死在反坦克导弹上的恶兵，并不占大多数，原因就是乌军反坦克武器打了对穿但没有杀伤坦克成员，导致很多恶军坦克兵被击中后...果断弃车跳跑，那些击中弹药架，或者直接被反坦克导弹射中的倒霉蛋不算，反而是很多攻顶模式的反坦克导弹效果非常不错，原因就是顶部打击..整个覆盖一片，这让俄式坦克兵被击中就必死人...而且大多都是直接开天灵盖....。所以前线恶军很多都惧怕标枪，但对 古斯塔夫，铁拳这类的直射型导弹反而印象不深。

[@plushuang412]

紅隼就是技術倒退的爛東西...

[@taiwanpresident2185]

紅隼400m射程，400mm穿深，作為一顆火箭彈絕對是合格的。射再遠打不到，穿深更深就要更多裝藥增加重量，只是中科院想要把他的射程、穿深增加，對標反坦克飛彈，完全本末倒置。而且紅隼不具備室內射擊條件，這反而要優先改善

[@ap6681]

感謝子定兄長久以來的寶貴資訊與意見，相信我中科院與國軍單位能汲取這珍貴建議。感謝

[@shinhnick2466]

好個子定兄弟👬！ （藍鵲命名）反坦克導彈！這個好阿！

[@josephho2836]

首先謝謝你的精彩節目、分析的非常有理、不過我是有些想法不知是否正確 1. 標槍：我個人評估認為更適合去打價值更高的低空飛行物（例如武裝直升機）、打地面裝甲車輛有點浪費、大材小用 2.類似NLAW 因為造價低、能更普遍的佈署來提到防禦功能 3. 戰鬥無人機的大量研發製造：只要能夠便宜、就可以廣泛用在多種不同目標上

[@michaelmichael6652]

严格来说，NLAw并不是真正意义上的导弹。因为它的设计和战术应用都不依赖导引头或导引套件，也是这因素，才有了低成本优势，（红外导引头很贵约8万美元一套，而且还需冷却系统配套）这应该是单兵其基本Al反坦克火箭筒，弹道高应由无线电等高仪控制，命中目标时的目标锁定是由磁力仪和二个光电探测器确实目标位置和顶部炮喏精确位置并引爆弹体向下锥形装药战斗部形成高温金属射流，达成功击目的（开罐效应）

[@user-tv7sh9rv3j]

藍鵲👍酷 謝謝子定兄帶來好節目

[@optica1911]

子定憂國憂民, 以學問,以專業報國, 理性客觀,令人尊敬, 香港眼鏡黃生

[@jackyfang5361]

非常認同子定的觀點。

[@user-jx5ml8uo8p]

謝謝你的建議。

[@user-rs5yv3gb2u]

說的真好!!

[@mamark9405]

台灣對單兵重型反裝甲火箭的優先度較低以及興趣缺缺，主要是因為戰場跟戰爭型態的關係，等到戰爭都打到共軍能做行政卸載(主戰坦克太重太大，需要利用港口卸載)，戰爭至少打一段時間了(預期)，而戰爭爆發前期主要面對的是兩棲載具以及步兵戰車或者裝甲運兵車，這類輕裝甲載具，會開發紅隼也是因為66彈停產跟老舊化的問題，借由生產新一代同類同等級武器一次達成改進以即將生產全部掌握在自己手裡的目標。 針對中或重型反裝甲、坦克的火箭彈、導彈打擊力量，會先由攻擊直升機(機載地獄火)、反坦克載具(車載TOW)、少量單兵重型反坦克火箭(標槍)組成，這層的全部都是進口的。 台灣沒有戰略縱深沒有長期抗戰的本錢跟資源，戰爭打到中後期的過程時間會比較短，如果沒有外援或者外部支持，基本很難像烏克蘭一樣堅持到現在，而即便是烏克蘭也是主要靠著外部支援以及戰略縱深才能反抗俄羅斯的侵略至今(已超過5個月)。 而台灣的戰略思維是源頭打擊、境外打擊、有效嚇阻，主要希望盡量不要或者拖延讓戰火燒到領土內並同時希望外部(基本講的就是美軍)的支援完成準備及派遣，當戰火燒到領土內時，台海戰爭的進程就算是已經打到中後期了，在縱深有限的領土內，真的給你大軍團的裝甲力量其實也鋪不開，台灣能夠讓裝甲集群發揮戰力的地形不多。 而打到主戰坦克都登陸了，對方的主戰坦克應該也不會笨到來跟你打城市戰跟巷戰，台灣城市的夠大條的道路有，但不多，以台北的忠孝東路、市民大道這樣的主要大型城市道路來說，如果主戰坦克是一般行軍前進狀況下可以兩輛並列行駛，部份路段可以三輛並列，少數路段可以勉強四輛並列，如果是戰鬥狀態時要能機動的空間呢?連 一輛主戰坦克都嫌太擠，如果共軍裝甲指揮官腦袋沒被門夾過、沒被驢踢過的話，應該都不會把主戰坦克開進市區，那麼能攔截主戰坦克的機會就主要落在郊區，但郊區對於紅隼或者NLAW來說就沒有攻擊直升機跟反坦克載具來的好用了。 對於能進入台灣市區作戰的步戰車或裝甲車，城市戰火箭彈都是從建築物上往下打的就直接攻頂了，接戰距離也不太遠，但非常要求速瞄、速射，同時還要能打的準、殺傷破壞力夠，眾多小組散佈作戰，快打、快撤、快速換點再來一次，以紅隼的性能、火力跟反甲力來看也算足夠了。 重點在於大量，不管哪個國家的陸軍武器的重點從來都有一個數量問題，一但數量大了後勤也變成衍生問題，所以實際、有效、數量大、種類少，同樣也是台灣陸軍武器必不可少的思維重點！設計、生產跟數量都操之在我時，客製性能跟生產及價格優勢就出來了，就能大量生產部署的同時還能壓低成本，但個人覺得數量還是不足，台灣軍方還應該把我們這些退伍老兵都算進去，簡單訓練就能人手一管，經過自家門口或附近看到就打，讓侵略者陷入幾百上千萬的人民戰爭汪洋大海裡，走到哪都是敵人、都是想要他命的人!!!

[@user-mv1ff4ys1x]

倒是認為台灣要做NLAW的台灣版,不是不行,以台灣能做出雄風三與天弓飛彈的能力,做出台灣版的NLAW也不是太難,但是要考慮資源配置的問題,台灣有限的國力,不能啥都自己做,備多而力分,會導致該用心的項目做不好,除非,中科院做出台版的NLAW可以外銷,否則真不建議自己做,另外,紅隼比NLAW便宜很多,我說這話一定有人要反駁我,廢話,紅隼又不是飛彈,但是我們可以把紅隼當飛彈用阿,中科院有一種6軸無人機,將紅隼掛在這台6軸無人機上,這不就是變相的飛彈了嗎,紅隼無人機飛臨敵方戰車頭頂,直接頂部攻擊,從上方從後方接近,要靠多近就靠多近,戰車沒發覺的可能性很大,打完無人機回來裝下一發紅隼,這樣我還需要 NLAW嗎?????

[@titan5782]

說的好，撇開大條的馬路不說，台灣大部分的道路都是雙向2線道，只要把共軍引到巷弄內來個關門打狗，來多少殺多少。

[@mick00614]

台灣和平太久了，只要有美軍訓練打的子彈的一半我相信很多人願意回鍋盡一份心力

[@chihryo]

完全同意，NLAW比標槍更適合，但可能只能自製

[@PeterC850]

其實還是預算問題，海軍空軍先採購排擠之下，陸軍一向是窮兵就算了，再加上黃埔系的水泥腦袋，要改革新戰法可難了。其實我覺得在反坦克導彈發展前更應該先搞好小型自殺無人機，直接可以攻頂。

[@leonchool9463]

當年，我們年紀小總以為臺灣仗著勝利女神飛彈可以反攻大陸;直到47年前我奉命去學習鷹式導彈時才知道米帝只賣給臺灣短程的防空導彈！

[@user-wu6gt1gf1c]

反攻盐碱地干嘛呢，劳民伤财

[@user-yf5ul7tq2k]

愛國者3

[@MTKG-00001]

當好你的網軍吧,奉命學習?標準中國腔.

[@leonchool9463]

@@MTKG-00001 我是四年二班的，別急著貼標簽，我在街頭上與國民黨的警察對峙時你還在穿開襠褲呢！少年仔，恁爸講的是實情，甭咧哭爸哭母！臺灣郎不舔共也不舔美，老子臺灣人我要獨立自主！

[@shengpohu2400]

子定非常謝謝您的建議.希望小英能看到她一定能接授。

[@davidchlo2380]

👍好建議，

[@TheoXu]

很棒的分析

[@syws593]

博主所言甚是👍❗️

[@melee1233]

Good point.

[@optica1911]

子定憂國憂民, 以學問,以專業報國, 理性客觀,令人尊敬, 香港眼鏡黃生.

[@icemango6839]

誰是黃生？

[@user-kp9ii5un5i]

認同 子定 所言！👍🏻 子定 這次 的聲音 比較穩定了 聽起來沒有忽大忽小了🥹

[@guandaya1]

極度認同周子定觀點

[@pxx3639]

Nlaw 有一个 缺点 就是 不能打 夜战，从它 射后就可以丢 的 简易 瞄准器 来看，应该是没有夜视 功能，这方面还是 标枪 厉害，现代坦克 轻装甲车，夜视仪都是 标配，敌人发动夜袭怎么办？所以 Nlaw 标枪 不可 相互取代 只能 相互补充，， 所以 Nlaw 标枪 台湾 都要 山寨 ！

[@cocoabias]

中共不要晚上登陸就好

[@user-xn5vc4ke5c]

Nlaw的瞄准镜是重复使用的，打前装，扔前卸。

[@willliou12]

讚

[@michaeljschen3443]

自研的武器再好，假设真的打起来，台湾没有能力靠自己持续生产供应很多武器系统。唯一可行的生存之道就是融入美国的武器系统。靠美国和日本维持稳定的供应。还是那句话，台湾面临的是非常紧迫的军事威胁。我看很多台湾人未必意识到这点。台湾没有很多时间去从容地研发武器和开发供应链。

[@weitanq1732]

國家社會嚴重的被滲透也是台灣政府人民一直漠視的問題，不斷的在內耗。 無奈。 撐一天是一天

[@rpg7130]

子定的擔憂不是沒道理，但是國軍的想法是把反裝甲的戰力放在直昇機裝甲部隊，還有那一卡車的托式飛彈。而且共軍真正會上岸主戰少之又少。根本輪不到你步兵來打

[@OpenGood666]

因為之前移撥了快一千顆空射拖給地面部隊 空中有上千顆地獄火在等 本土防衛戰要看到解放軍的坦克可能有困難

[@JOHN-hc7dy]

nlaw有直接攻擊及攻頂模式,尤其對外島反敵兩棲登陸、低空盤旋的敵直昇機機降都非常有效,值得研製類似武器。

[@OpenGood666]

@@JOHN-hc7dy 打直升機有星紋

[@JOHN-hc7dy]

@@OpenGood666 但nlaw有時可以兼差,一彈兩用還不錯。

[@user-jw9kv4ly8y]

台灣面對坦克作戰的機會很小 反艦 反登陸 防空 比較急迫

[@blank_white_paper_revolution]

正如我见！😂

[@user-um7qs1zn2g]

第一次看首播

[@JimFeig]

Taiwan should try and make it's own IR sensors. Clearly the manufacturing skill is available.

[@leegen2028]

其實台灣最需要是中程導彈，只顧防守研發是無法保護台灣島的，與其被動倒不如主動，當受到軍事入侵時，直接向對岸發射大量中程導彈攻擊城市才真正有效制止敵對行動。

[@user-jt3rw5iw3n]

问题是，比导弹生产能力和先进程度，台湾拍马也赶不上，一枚袭击大陆城市的导弹，怕是会招来10枚的报复

[@user-es4ti2ej8t]

这个反坦克导弹很重要，但还有要多注意研发激光武器，对付无人机和防导弹突袭。

[@DeunFormosa]

台灣不是只有買這次，之前就有買了。 但的確 NLAW 很便宜，可以對付一般輕裝甲甚至輕型的船隻。 台灣無法取得 NLAW？轉個彎就可以，現在不賣，戰時就得用送的了。

[@Ashe1954]

台灣目前最多的還是拖式 不好用，但量很多 但是命中的話，彈頭是威力最大的

[@juweikwen4030]

it is hard to get NLAW since UK only recognizes one China policy. Swedish also recongizes one China policy, hard to get export permit to TW.

[@ykjack9346]

認同+1

[@charleslee6852]

👍👍👍

[@yixinmei5854]

你搞清楚一点，nlaw是攻顶模式为主，杀伤机理是自锻破片。。。所以巷战不那么好用，因为它的直射模式毁伤能力很差很差。。。。。。台湾真正要普及的还是拖式，当然买点nlaw让妇女和青少年是可以的毕竟要全民皆兵

[@kinosaki3311]

和烏克蘭不同，面對解放軍坦克大軍入侵並非第一要務。 源頭打擊和殲敵於台灣海峽是目前的第一當務之急。

[@PATRICKLEEEE]

其實標槍飛彈大概是三倍價錢，因為貴的是瞄準器，可以重複使用，光飛彈沒這麼貴。那個p的同類型應該是tow系列(需要持續瞄準)，台灣有上千枚，包括新型的tow2b無線版本。 nlaw的缺點是射程太短，標槍tow都有兩公里以上，變成步兵得靠得很近才能使用。在有這麼多標槍tow之下，是算有點雞肋。 紅隼只是用來代替m72law，也就是66火箭彈，來給步兵當作手持直射火炮使用，反輕甲只是順便，有不能處理的給雲豹之類的ifv，或是call真正的反甲兵過來，台灣的確是缺m72到tow之間的產品，海陸有買點石魔火箭彈，但是不多而且年限快到了。

[@tcp0023]

NLAW 最大射程1000米不算短了

[@user-bl5nf6ci2s]

我讚同NLAW，可以大量採購。

[@florahuang1792]

連名稱都設定好了。😊

[@user-ny8ht3nm4c]

付權利金給廠商換技術轉移授權生產，然後在研發新的，知道的人懂的研發新的，然後那些有出口法規限制的國家才好交代。

[@芒果氣泡]

台灣軍方對單兵武器的升級真的興趣不高，因為台灣徵兵難是不爭的事實，想要有足夠的普通兵源去扛單兵武器有困難。 雖然如果全面戰爭的話，動員必不可免，但是因為動員的影響太大，所以直接被忽略了... 期待台灣軍隊跟對岸全面作戰時，還可以壓制住對方軍隊，不影響平民...實在有困難。

[@user-he3px6ne8b]

👍👍

[@b90382]

當然要叫"帝雉導彈"

[@chinaisdog907]

台灣都能自行研製出雄二雄三還有其他各式導彈了，反坦導彈要是自研肯定也能行的，外購是一種方式，但自己研發還是比較重要的

[@GenEric-lz7uk]

本集感想： 比起能否研發出適合的武器，我更擔心的是高層的腦袋思維是否會改變。

[@MTKG-00001]

@Darwimm 不如開放民間研發.政府沒那個腦,卻又不肯讓有天賦的人賺這個錢.

[@PeterC850]

@Darwimm 直升機買多了也要有人可以來飛，要招那麼多人也是有點困難。

[@tenorac195]

@Darwimm 您是否需要update一下....?

[@tenorac195]

@Darwimm 你知道英國本來要把阿帕契上船的嗎? 無法在海上運作從何而來? 所以請你更新資訊的原因在這裡~ 眼鏡蛇能做到的阿帕契都做得到~ 但阿帕契做得到的眼鏡蛇不行~ 對四等人來說選眼鏡蛇的原因就是便宜耐操~性能差一點沒關係... 對了 我以前單位是陸航基本概念還是有的就不勞您科普了

[@tenorac195]

@Darwimm 就不能去查清楚當年台灣買的時候報價跟配件資料嗎? 還有價格以外的因素~ 你說的那些在20年前是成立的 我承認~因為我以前也是支持ah-1Z~ 但是時代變了~就這樣

[@wensonhsu7519]

台灣國防部應該邀請您當顧問，調整軍備項目，大力自主研發。台灣IT人材不少，研發應該沒問題。

[@sonnyliao7606]

藍鵲，非常棒的名字

[@avivahao9168]

看过一个乌克兰战场路边伏击的视频，大量装甲车辆和坦克被单兵反坦克成功开罐，看弹道感觉更像标枪，发射初期有一个向上抬升的弹道。游戏里的场景真实还原。

[@user-rt4cn4ib9q]

可以自研，進口也可以。精力用於中程飛彈，

[@w.l4610]

靠人不如靠己。

[@user-tu8ub5xs7z]

應該是先買一些再研發的

[@fumibox3513]

台灣戰場環境與作戰型態和烏克蘭不太一樣，台灣比較需要反艦飛彈，還有對海攻擊的無人機群。

[@jasonxu7574]

但是距離近啊。 。 。有足夠能力和金錢為什麼要打巷戰啊？ ？ ？用那些錢多搞點反艦，防空導彈和155炮不好嗎？能防有效登陸，有誰會想在城市裡打游擊？ 只有800米的有效距離，有些登陸點的平地都不止了吧。反正能登錄的都是輕坦，紅隼不夠用嗎？個人覺得極少量的標槍給快速反應部隊就足夠了。

[@sureisdanny]

周兄多慮了，中華民國國防部現在這種準備態勢，根本沒有要打地面戰的意思，也完全不認為自己有甚麼問題。基層部隊連一個最基本的急救包都發不出來。

[@f65876587]

認同，台灣的軍演頂多到反灘頭，港口……之後便沒了

[@user-br9uz8ht1x]

good

[@hermeseagle]

但是我有一個疑問？！ 台灣需要有那麼多反坦克飛彈嗎？？ 以作戰規畫我覺得打艦船比打坦克有用，而且灘頭打擊能上岸的武裝都不會皮太厚，因為太重反而難以能大量運送。 而且我覺得有女大面積致傷的無人攻擊系統，而不是NLAW反坦飛彈, 重點是在灘頭大量致傷，共軍是否會救傷兵後送，或是當場處決都要錄影畫面往中國內陸傳送,使得中國民眾他們都知道死傷多嚴重。

[@user-ky7mb2mm1u]

有備無患，不用多但要夠

[@comeamib]

我想取名叫做木蘭飛彈😆

[@cobra2482-]

台灣還有好幾千枚拖式飛彈庫存，演習拼命打都還沒打完

[@skyfirejoey]

台灣的烏秋 (大卷尾) 的攻頂能力也是相當恐怖

[@titan5782]

有靠北到，烏秋是很秋的。

[@taorente7438]

載具重要，沒有威力強大且精準攻擊的彈藥，載具只是個花瓶擺設。 未來戰爭，坦克和反坦克飛彈可能都會過時。要超越既有思維，思考彎道超車新戰術，建議全力發展”攻擊就是最佳防衛”的戰法-普遍配置聯網AI攻擊投彈無人機系統，一個班乘坐雲豹甲車攜帶操控1-2台攜帶萬箭彈的攻擊無人，及1-2 台攜帶傘降紅外掃描反裝甲彈藥的攻擊無人機。攜帶萬箭彈的攻擊無人機飛抵敵軍陣地上空或渡海滾裝輪上空，投射萬箭彈(集束彈藥)在低空向下炸射，1-2枚即可毀滅長寬縱深500x500公尺的地面或海面上渡海的敵軍。攜帶傘降紅外掃描反裝甲彈藥的攻擊無人飛抵敵坦克裝甲車隊上空，散佈傘降紅外掃描反裝甲彈藥，精準攻擊坦克、裝甲車頂，貫穿入內殉爆坦克或殺傷裝甲車內乘員。無人機可重複使用攜帶彈藥繼續攻擊，性價比高。 體積小、用複合材料製造機身、攜彈深埋入機體內彈艙的投彈無人機，防空雷達根本抓不到。防空雷達系統掃描天空，其解算電腦針對天空小型非金屬或含少量金屬飛行目標物，將視其為飛鳥而自動過濾掉。

[@user-ug5ej7wi1h]

我覺得需要強力電戰機 讓他們渡海的時候 雷達失效 大迷航 或是出現 大量假目標 雷達滿滿全是敵艦 耗光彈藥

[@user-wn1oq6xg5h]

惯性制导感觉难度很高啊，不如搞乌克兰的那种激光制导的。

[@TheAkira168]

藍鵲這個命名真好 !

[@HEHe-mr7kn]

可否製作一期全球特種部隊的節目，這類節目看到的唔多

[@user-rl6xx9ri2i]

看完影片,不可否認,研發新型的NLAW 導彈是性價比很高的選項之一 但這東西跟整體戰略佈局有關,如果真的上演士兵要用反坦克火箭攻擊 表示共軍已經大規模登陸台灣了,也代表台灣海空很可能都已全數陣亡....將演變另一個階段的絞肉戰場了 詳情可以參考烏克蘭戰爭....

[@user-ic6vd1jc2x]

😭……很可惜共匪不敢舞捅臺灣 推背46象☯️渙＝抗爭運動＝黯黯陰霾，殺不用刀⏩“萬人不死，一人難逃”👉2026各路紛紛突破武警截堵🤺🔜🧸🔫👨🏿‍✈️擒賊擒王會師北京🫂 天文易學皇極模型⬇️落在丙午26年度四及五爻 鼎之同人：羅張目列，圍合有缺， 採捕無功，魚鳥得脫。 同人之鼎：兩虎爭鬥，血流漂杵， 城郭空虛，蒿藜塞道。 姤之同人：陰為陽賊，君不能克， 舉動失常，利無所得。 同人之姤：宜昌娶婦，東家歌舞，長樂歡喜。 ⚠️民鬥警過程慘烈↔️青年必須採購防護裝備⚠️ 防偽標籤“渙”卦義⚠️限制46象內容＝2025民變逐漸洶湧促成2026兵變；因此後續事件未列出 🔜2027鼎之臨＝政變🇨🇳⤵️🇹🇼⤴️ 🔜2030鼎之中孚＝北京👫臺北政府和談 🔜2031鼎之歸妹🥰＝實施合併👨‍👩‍👧

[@linallen7067]

台灣的坦克部隊很多就是[他們]自己人相傳下來 老實說就是佔預算而已 要說戰力 真的是一個大問號 一個海島國家養一大票坦克部隊真的是笑死人了！

[@rickchen5820]

那藍鵲要用原住民的發音，叫Teofsi'za導彈，這樣才有檔次

[@ZYL343]

藍鵲為保護小孩,確實很兇.因該也是利用慣性制導俯衝接近的人.^^"

[@gunnarthegumbootguy7909]

There is no such law to prevent export from Sweden to Taiwan, but it's more a question of political tradition and bureaucracy. The Swedish population is very pro-Taiwan (really pro-democracy) and very suspicious of Communist China, so I think in the near future if the TW government asks to buy NLAW, it can be allowed. If it became known that an export was blocked by a politician and written about in the media, i think it would look very bad for them, people would ask "Are you a tool of Red China?", "Why are you causing problems for Taiwan?" Before the Ukraine war Sweden did not export weapons to any countries with ongoing military conflicts, this was also not a law, but just political tradition, but the political atmosphere changed and if they had blocked such export to Ukraine it would have looked extremely bad for them in Sweden, such a politician would be known as a "Putin hugger", "Russian sympathiser". So I think there is good chance for TW to buy NLAW in the near future if they want to. Also, we are trying to join NATO now, and that changes a lot of things, the US and certain other NATO countries would not like if we block sales to Taiwan. Showing willingness to sell weapons to Taiwan would show that we are serious in being a friend of democratic nations who want to be able to defend themselves.

[@kentony7672]

ZG過來的不太可能是主戰坦克，不適合台灣環境地形，輪式甲車最有可能。

[@user-jz8ow6pc1b]

我覺得台灣不需要打坦克，重點是能不能打登陸挺?國彈國造很好

[@user-ps9fi7ij8c]

NLAW got!

[@apsarasiii]

中科院對這種單兵飛彈興趣缺缺，加上人力都去做長程飛彈了，反戰車的我覺得買一買就好

[@MTKG-00001]

他們不做就開放民間做,占著茅坑不拉屎. 真的開放民間研發,他們的臉就準備被打腫.

[@user-gh6gf8hh1r]

擔憂的有理，但我們自己擔憂沒用，國軍不擔憂XDD

[@user-di9rk7zv1o]

没聲音

[@brianliu4731]

台灣加油囉！自製坦克開罐器💪

[@user-yd2no1wz4h]

藍鵲太棒了

[@user-8964.dajihuang.dayaojin.]

頭香

[@user-tz1jc1oe7s]

26秒 直播 期待

[@user-xo4er4cm7b]

不過對岸打來肯定不會是主戰坦克，太重不適合跨海作戰，紅準打打兩棲登陸車應該夠了

[@user-nh2ey1bv5b]

NLaw+++,聽說 長釘也很強😅😅😅