Waarom zijn drugs zo verslavend? (3/5)

[@dinovarela9688]

Roken (nicotine) blijkt naast een fysieke verslaving ook een emotionele (dus ongrijpbaar) probleem/verslaving te zijn. Oftewel: het werkt verdovend, denk bv bij overlijden van een geliefde, ontslag, liefdesverdriet e.d. Valt roken indd ook onder een emotionele verslaving en spreken we hier dan ook over een beloningssysteem?

[@merijnvankeulen2973]

verslaving is een complex geheel, het zijn meerdere factoren die hierin een rol spelen. Psychologisch, farmacologisch, lichamelijke en sociale elementen maken of je wel of niet verslaafd raakt aan een middel. De farmacologische is er slechts een van. Iemand hieronder heeft een goed punt over heroine, want wanneer je alleen de farmacologische effecten van toepassing laat zijn, en je psychische gezondheid goed is, je een sociaal-maatschappelijk normale levenssteil aanhoudt en je lichamelijk gezond leeft hoeft er niet een verslaving uit voort te komen. Wel zijn extreem verslavende middelen zoals heroine en cocaine een risicofactor wanneer een van de andere elementen een vrij val maakt, waardoor je in een vicieuze circel kan belanden.

[@maikelvanderploeg2451]

Speed staat er niet op

[@marcelbrouwer2182]

ga maar is zoeken op de eerste nederlandse coke fabriek in amsterdam en we zijn het gaan produceren in in indonsia de band DOEMAAR verteld er over in hun nederwiet liedje

[@Anonymous-qf9hm]

CBD olie werk heel goed. .

[@arjenb8403]

wie wilt er ff gaan Netflix en afkoelen?

[@bartwakker]

@Fatilo inderdaad, THC werkt nauwelijks direkt op dopamine (wel een beetje) maar eerder indirekt. Net zoals eten of sex je "beloont" en indirekt dopamine. Zo zijn zulke bezigheden (zoals hij wel zegt) net zo goed verslavend. De categorie THC, alcohol, nicotine, zouden dus eerder bij verslavende bezigheden dan bij verslavende substanties (die direkt werken) moeten worden ingedeeld (kortom soft-drugs, waarbij het raadselachtig is waarom bepaalde softdrugs toegstaan zijn en anderen verboden zijn). Verder, de mens in natuurlijke staat moet er inderdaad "op uit gaan" en dus is het kunstmatig stimuleren van het beloningssysteem evolutionair gezien (en voor het individu) nadelig. Maar we leven niet bepaald natuurlijk meer. Zo moet ook dit gevaar voor de "beschaafde" mens toch wat genuanceerd worden. Door de onnatuurlijke situatie bijvoorbeeld kunnen mensen nu ook verslaafd raken aan joggen, sex, eten (vet + suiker), gokken, computer gamen, en allerlei andere bezigheden wanneer deze in overdreven vorm worden uitgeoefend. Dus het beloningssysteem van de moderne mens is sowieso verre van natuurlijk. Dat wil niet zeggen dat er geen gevaren aan het constant "kietelen" van het beloningssysteem zitten. We hebben het zo goed (vergeleken met de mens 10000 jaar geleden) dat we onszelf constant kunnen belonen, als we willen. Maar de scheiding tussen substanties en bezigheden is m.i. niet meer van toepassing. Wat gevolgen voor het drugsbeleid zou moeten hebben. Het zou beter zijn mensen in het algemeen bewust te maken van maat houden en discipline, i.p.v. substanties te gaan verduivelen en zelfs verbieden. Ook met drugs (alcohol, THC zijn mijn favorieten) kan je maat houden, en het schijnt zelfs met heroine mogelijk te zijn en niet eens erg schadelijk wanneer het zuiver is (ik spreek gelukkig niet uit ervaring hier).

[@rubendehul5524]

Bart Wakker inderdaad Bart jij bent wakker haha ! Mooie gehele mening.

[@ariel007]

Wel een abrupte eind.

[@ANTEGEIASASRE]

hahahahah cohen. iedereen braaf luisteren naar adam cohen.

[@dirkusmaximus9268]

Duurt enorm lang voor hij terzake komt...

[@martijntalma]

Ik zit er nu 3 minuten in.. Ik geef het nog 5 minuten ;)