Wann ist Heizen mit Holz umweltfreundlich? | Gut zu wissen | Doku | BR

[@199gSauerkraut]

Beim Holzmachen *muß* man Spaß daran haben, dabei geht viel Zeit und Arbeit einher. Also ein Holzstück hat man mindestens fünfmal in der eigenen Hand, bevor man es verschüren kann. 1. 1m Stücke sägen 2. Spalten 3. Schlichten nach zwei Jahren 4. Sägen 5. in den Heizraum bringen. Außer man besitzt einen Sägespaltautomat dann hat man es 4-mal in der Hand, oder macht Hackschnitzel daraus.

[@heavynsu4893]

Da gebe ich dir vollkommen Recht - die Spahltax macht Freude 💪🏻, da brennt das Holz auch umweltfreundlich 😎

[@199gSauerkraut]

@@heavynsu4893 Du spaltest mit der Axt !? Meinen Respekt ! Wir mit einen 12t- Stehendspalter, wobei wir durch den Borkenkäfer viel zuviel Brennholz haben, und man fast nicht mehr hinterherkommt.

[@unriliable9817]

@@199gSauerkraut ich spalte mein Holz von Hand und habe es nur 4 mal in der Hand

[@lisette2060]

Gesamtkosten wird auch gerne ausgeblendet.

[@julianfischer3580]

Mache persönlich selber Brennholz und Handel damit auch aber ich Spalte das Holz und direkt neben dem Spalter steht das bündelgerät und dann kann man Bündel für Bündel sprich ein Stör aufladen zum Holzplatz bringen und dann noch mal einmal sägen auf 25/33/50cm und gleich mit dem Förderband laden machen so 600 Stör im Jahr . Und wir lassen das nur ein Jahr lang absitzen und sind dann zwischen 14% bis 16 % Feuchtigkeit also optimal

[@Bone04499]

"Ob unser Wald das langfristig verkraftet ?" Seitdem zig tausend Hektar an die Chinesen verkauft werden, darf man sich diese Frage stellen!

[@madelenixe]

wirklich sinnvoll halte ich eine holzheizung nur dann wenn man wie wir eigenes holz hat. für eine breite anwendung haben wir gar nicht genug waldfläche.

[@Roran27]

Das stimmt. da bin ich von Wärmepumpen überzeugt. Eigene Solarplatten um die zu betreiben kann man in mehr fällen installieren, als dass man eigenes Holz hat.

[@loel2312]

@@Roran27 bringt nur dann was wenn der Strom auch mit erneuerbaren Energien erzeugt wurde, das ist aber momentan nicht der Fall.

[@TheKraken123]

Geht ja in dem Bericht nicht dadrum ob es finanziell oder logistisch sinnvoll ist. Klar, wenn man einen eigenen Wald hat und das Holz "nix" kostet, dann ist das prima für die Geldbörse. Aber ob es umweltfreundlich oder -feindlich ist, dazu sagt das ja nichts aus.

[@Roran27]

@@loel2312 Deshalb bestenfalls die eigenen Solarplatten. Man muss aber beachten, dass Wärmepumpen den Strom nicht zum heizen nutzen. Geheizt wird mit Wärme, die der Umgebung entzogen wird. Strom betreibt nur den Kreislauf. Dadurch kann mit einer kWh Strom bis zu 5 kWh Wärme erzeugt werden. Ist selbst mit deutschem Strommix umweltfreundlicher als Erdgas oder Öl.

[@GSIChamp__Andi]

@@TheKraken123 selbst wenn einem der Wald gehört, ist das Holz nicht umsonst. Allein die Ausrüstung die man braucht, dazu kommt der notwendige Platz und die Zeit die draufgeht.

[@maxhans5295]

Das beste wären effiziente Biomasseheizkraftwerke die Fern- und Nahwärmenetze speisen. Diese haben durch sehr effiziente Filteranlagen einen Feinstaubausstoß von oftmals nichtmal einem mg pro Normkubikmeter Rauchgas. Weitere Begleiterscheinungen sind zum Beispiel Schwefeldioxid, Stickoxide, Salzsäure und Schwermetalle die in herkömmlichen Kaminöfen ohne Abscheidung und Überwachung ausgestoßen werden, in Biomassekraftwerken jedoch Abgeschieden, Neutralisiert und die Mengen am Kamin überwacht werden.

[@uweu979]

Die Frage ist ob man alte Kohlekraftwerke nicht umrüsten kann , dann muss man auch nicht soviel neubauen.

[@Quadalarm]

Die Wärme muss transportiert werden.Wenn das mit geringen Verlusten erfolgen soll, muss das noch mehr getan werden (Isolieren). Und da hinkt dann die Ökobilanz.

[@lisette2060]

@@Quadalarm na ja, durch Zeit und Verbraucheranzahl rentiert es sich ganz anders als bei jede menge einzelinstallationen. Ist schon längst erwiesen...

[@Henning_S.]

@@uweu979 in Dänemark wird auch gehäckseltes Stroh (gemischt mit Kohle)in Kohlekraftwerken verbrannt. Das ist sicherlich auch mit Sägespänen und ähnlichem möglich...

[@kickeroleander6652]

Es gibt keine fossile Verbrennung ohne CO2 freizusetzen. Wir müssen, und werden uns von der Verbrennung verabschieden!

[@irgendwieanders1]

Aber mutig, den Schaft der Fichte mit Kronenbruch als Habitatbaum zu belassen, wenn in dem Kronenstück der Käfer schon drin war...

[@hansamrhein9756]

Ich habe einen Kachelofen über 30 Jahre als Heizung genutzt. In der Zeit habe ich auf die richtige Stapelung und oben Anzünden umgestellt. Brenndauer einer Füllung war ca. 30 Min. Mit genügendem Luft. Effekt: weniger Holz und deutlich weniger Rückstände.

[@uwelindstaedt1050]

Das versteht ein Grüner nicht. NUr die CO² Bilanz ist interessant, wer es denn versteht.

[@uwelindstaedt1050]

@@mr.allnut650 Sie sind hochwertiger Dünger durch deren Asche - schon mal gehört?

[@mr.allnut650]

@@uwelindstaedt1050 Ich würde Ihnen gerne antworten, bekomme aber den Kommentar, auf welchen Sie sich beziehen, nicht angezeigt! - Was ist denn das für 'n youtube-Mist!

[@uwelindstaedt1050]

@@mr.allnut650 Nehmen sie es mit Gelassenheit. Nothing is perfect.

[@mr.allnut650]

@@uwelindstaedt1050 Danke für Ihren Tipp! Ich strenge mich an, es gelassen zu nehmen! 😊

[@robertmichel2632]

Essenkehrer letzte Woche da gewesen zur feinstaub Messung. 140€ weg, nur damit er sagen kann, beste Werte. Fröling Sp dual 28 . Ein Jahr alt, das macht einen betroffen.

[@TF2Petra]

Die Kontrolle durch den Schornsteinfeger ist nur eine Momentaufnahme. Bei der Feinstaubmessung qualmt die größte Dreckschleuder plötzlich nicht mehr. Aber sobald der schwarze Mann vom Hof ist, fliegen wieder die Dreckwolken! So sehen unsere Erfahrungen aus.

[@mr.superwetter4193]

Auf meiner Recherche das Schornsteinfegermonopol zu durchbrechen und einen anderen, günstigeren Schornsteinfeger einzusetzen fand ich vor Jahren, trotz langer Suche - u.a. trotz Inserate in einem einschlägigen Forums - NICHTS! De Fakto besteht das Monopol weiter und alle "freuen" sich... (Alle Schornsteinfeger!!) Der geschöpft Bürger jedoch nicht! Ach ja... Mein Schornsteinfeger "spiegelt" sich auch jedes Jahr erneut im Abgasrohr, bescheinigt hervorragende Abgaswerte wie, dies seit 15 Jahren. Die Reinigung des Brennraums, sowie des Abgasrohr direkt hinter der Brenndauer erledigte ich selbst, ansonsten griff kein Mensch je an irgend eine Komponente. Damit macht auch kein "Installateur" etwas kaputt!

[@robertmichel2632]

@@TF2Petra Mein Scheitholzkessel bekommt nur gutes Brennholz, Pellets kann ich nicht steuern, die sind wie sie sind. Wenn andere meinen sie müssen alte Schuhe mit durch jagen in einem Ofen der knapp 13tsd Euro kostet, dann von mir aus. Ich würde nicht auf die Idee kommen.

[@robertmichel2632]

@@mr.superwetter4193 selbst wenn du einen günstigeren findest, Feuerstättenschau, Feinstaubmessung und sämtliche Abnahmen macht immer dein Bezirksschornsteinfeger und der kann durchaus "angepisst" sein wenn ein anderer bei dir kehrt. Also völlig sinnlos 🤷‍♂️

[@mr.superwetter4193]

@@robertmichel2632 Danke, ja, ich weiß! Dennoch War es der Versuch der Mafia aus lokalen Schornsteinfegern und der Politik wenigsten ein klein wenig das "Handwerk" zu legen...

[@simonschinagl6604]

Wieso lassen sie denn Käferbaum mit der abgebrochenen Spitze stehen?

[@carstenbellazon2702]

Vor allem das Holz sollte trocken. Sonst ist nichts mit umweltverträglichkeit (umweltfreundlich). Nur Der Wald liefert auch Sauerstoff.

[@davidradtke5166]

Nein, der größte Teil des Sauerstoffs auf dem Planeten kommt aus den Meeren, durch Algen und Wasserpflanzen. Die Ökosysteme sind durch den Menschen erheblich geschädigt.

[@Paka1918]

@@davidradtke5166 Die Wälder haben trotzdem einen sehr großen Anteil und viel zu schade zum Verfeuern.

[@gerhardkpunkt]

Kunststoffabfälle sind immer trocken :-)

[@florianpaul91]

Kann mir bitte jemand sagen, was das für ein Ofen ist, den Prof. Röder benutzt? Danke!

[@kevinneuhold1103]

Skantherm Modell Emotion müsste das sein

[@MoFo-ze5lc]

@@kevinneuhold1103 Richtig, Emotion m

[@TraditionArt]

Sehr interessante Reportage, wir heizen und kochen in unserem gerade in der Restaurierung befindlichen Bauernhof auch mit Holz 🪵 ❤️🎄❤️

[@kevinbohm2270]

Ich würde mich freuen wenn alle Ölheizung und Gasheizung raus müssen

[@kickeroleander6652]

Holzheizungen sollten auch verschwinden, da sie ebenso Schadstoffe und CO₂ ausstoßen! Eine Förderung von 45% ist nicht mehr zeitgemäß!@@kevinbohm2270

[@MusikCassette]

Wenn Ihr jetzt verkohlt, statt verbrennt. könnt Ihr da eure CO2 Bilanz noch einmal deutlich verbessern.

[@nebelstefan1771]

Super Beitrag, der verdient einen Like. 👍

[@Aussenluft]

Absolut nicht.

[@janish.6213]

Und wieviel unseres Waldes ist zukunftsfähig und gesund? Holz kann auf jeden Fall einen Baustein in der Energiewende darstellen

[@andredoernen8265]

die docku schien s toll anzufangen , und dan nach knapp 3,5 minuten als der peletofen vorgestelt und als toll befunden wurde wegen automatischer beheizung war mein gedanke nur noch so : was zum henker ..... ne danke . ich habe im keller einen extra kaminraum , so nen altes herrenzimmer mit sitzecke , vielen büchern usw . dort hatt mein opa schon gessen und den offenen kamin ( 360° rundum offen ) geschürt um sich an nem winterabend eine pfeife am kamin mit einem buch in der hand zu versüßen . zum glück hatt dieser kamin bestandschutz und darf nicht durch neue auflagen ausser betrieb genommen werden . und zum thema co2 und feinstaub . hinter unserem haus befindet sich ein wald von denen 10 hecker angrenzend uns gehören da holen wir jedes jahr 10 bäume raus als feuerholz . und das ist nichts auf der fläche . da wir den mischwald einfach sonst wachsen lassen . und die schönen großen mehrere hunderjahre alten buchen und eichen stehen lassen . das knistern und das lange nachglühen macht ein schönes kamin feuer aus . und das hatt so ein peletoffen nunmal nicht . da kann man sich auch gleich nen TV an die wand hängen dort ne kaminfeuer DVD einlegen und die heizung einfach aufdrehen .....

[@andredoernen8265]

@@WiiPlayer wie du sicherlich gelesen hast besitzen wir hinterm haus 10 heckter wald, ein heckter wald endtnimmt jedes jahr 13 tonnen co2 aus der luft . dadurch speichern wir jedes jahr 130 TONNEN Co2 unser kamin verbrent pro jahr ca 2,5-3 raumeter holz ... ein raummeter holt wiegt etwa 755kg zusamen also maximal 2,265 tonnen jeh verbranter tonne holz werden 1,83 Tonnen co2 frei....also zusamen 4,144 tonen der verbrauch eines durschnits pro kopf co2 abdruck in deutschland liegt bei 10,8 tonnen .... also wir speichern 130 tonnen abzüglich 2,3 für den kamin und nochmal abzüglich 54 tonnen ( meine eltern , ich meine frau und unser kind macht 5 persohnen ) macht unterm strich eine co2 einspeicherung von 73,7 tonnen pro jahr .... wie ist deine Co2 bilanz wieviel co2 speicherst du mehr als das du freisetzt ?

[@Hans-Peter-o9n]

Ich finde man muss unterscheiden zwischen der Anwendung, die du beschreibst und dem alltäglichen Heizen. Wenn die Leute auf dem Land Sonntags abends am knisternden Feuer sitzen wollen, muss da keine perfekte Verbrennung stattfinden. Aber wenn die Leute in Städten massenhaft anfingen, rund um um die Uhr so Pi mal Daumen Holz zu verfeuern und die Raumtemperatur zu regeln, indem sie das Feuer mal mehr, mal weniger ersticken, hätten wir bald alle Raucherhusten.

[@kailandgrebe3139]

Bei modernen Kaminöfen regelt sich die Luftzufuhr automatisch oder sie haben nur einen Regler, der Primär- und Sekundärluft steuert. Der gezeigte Ofen ist auf dem technischen Stand von vor Jahrzehnten und nicht von heute.

[@roccoecobichon4727]

Genau, der gezeigte Ofen ist totaler Müll, völlig veraltet. Mein Hark ist mit Automatik ausgestattet, viel besser.

[@benjaminrennicke]

Holz gibt genauso viel CO2 ab wenn es verbrennt oder verrottet.

[@josefhuber8531]

Nö, Holz verkauft zu Humus, der dann dauerhaft das CO2 speichert. Was meinst, wie Kohle, Öl etc. entstanden sind?

[@thomase.8049]

​@@josefhuber8531nicht ganz richtig, Öl und Kohle sind fossile Brennstoffe die sehr viel CO2 gespeichert haben, als was langfristig der Atmosphäre entzogen worden ist. Holz ist der "kurze" Kreislauf. Aber besser wäre wenn Holz nicht verfeuert wird, das es auch CO2 speichert sprich Bäume.

[@josefhuber8531]

@@thomase.8049 Was soll an meiner Aussage nicht stimmen? Das heutige Öl und die heute Kohle sind organisches Material, welches im Lauf der Zeit und unter hohem Druck zu dem wurden, was sie jetzt sind. Die Bäume, Büsche und Gräser von einst sind also im Boden gebunden. Auch jetzt könnten wir profitieren, wenn wir das Holz nicht verfeuern, sondern liegen lassen. Ein guter Teil des im Holz gespeicherten CO2 würde so dauerhaft gebunden, in Form von Humus, der Atmosphäre entzogen, eine natürliche CO2 Senke also. Natürlich dauert das. Gleichzeitig ist das Totholz wärend des Verwesungsprozesses Wohnplatz für verschiedneste Pflanzen und Tiere, die selten geworden sind, da in unseren Wirtschaftswäldern Totholz zumeist weggeräumt wird.

[@olafdusenjet697]

Bei dem Fazit bin ich von der Couch extra aufgestanden und habe minutenlang geklatscht. Danke

[@alexanderebersberger4650]

Der Kaminofen von Prof. Röder: besser als Fernsehen! Als bekennender Pyromane weiß ich das zu schätzen.

[@Lexy_Meier]

Je mehr Menschen desto höherer Ressourcen-Verbrauch.

[@bk-bb3tw]

Wie sieht denn Rechnung zu den 20-40 g CO2 pro kWh aus? Da scheint etwas nicht zu stimmen! der C-Gehalt im Holz beträgt etwa 50%, der Heizwert liegt (mit 20% Restfeuchte im Holz) bei etwa 4 kWh pro kg. Bei der vollständigen Verbrennung von Holz ensteht aus 1 kg Holz 1,83 kg CO2. Dividiert durch den Heizwert erhält man die spezifische CO2 Emission und kommt dabei auf 0,4575 kg CO2 pro kWh.

[@SuzukiStyle125]

Ich will das jetzt nicht nachrechnen, du wirst schon recht haben. Betrachtet werden aber im Life Cycle Assessment die sog. Cradle-to-Grave- Emissionen. Der Kohlenstoff der bei der Verbrennung freigesetzt wird, entspricht dem, der beim wachsen im Holz eingelagert wird (Energieerhaltungssatz). Wird auch im Video im letzten Viertel gesagt. Bilanziert wird dann das fällen und die Produktion der hackschnitzel und der Transport. Ich vermute daher, dass der geringe Wert also nach dem LCA gemacht wird. Ist wissenschaftlich korrekt, je nachdem welche Maßeinheit genommen wird. Üblicherweise werden 100 Jahre genommen. Die Regeneration des Waldes soll ja innerhalb von 30 Jahren passiert sein. Du hast also wahrscheinlich recht mit der Rechnung, aber bilanziert wird in einer LCA etwas anders :) schöne Grüße

[@bk-bb3tw]

@@SuzukiStyle125 Danke für den Kommentar. Damit hast du Recht. Die Frage ist aber trotzdem: Was passiert in den 30-100 Jahren mit dem CO2? Wir befinden uns aktuell in einer Klimakrise und versuchen die CO2 Emissionen zu senken. Wäre das Holz auch als Totholz im Wald als CO2-Speicher nicht besser aufgehoben um den CO2 Ausstoß zu verringern/ verzögern? Für den Moment fällt die CO2 Bilanz für die Verbrennung von Holz so aus, wie in meiner Rechnung, nur dass der Wirkungsgrad des Ofens noch dazu kommt.

[@SuzukiStyle125]

@@bk-bb3tw spannende und berechtigte Fragen! Leider ist alles Emissionsbehaftet, Beispielsweise auch PV-Strom oder Bäume pflanzen :) das Video zeigt ja, dass damit die Nutzung von Ölheizungen ersetzt wird. Und damit hat man Einsparungen, damit wird dann der Klimawandel verlangsamt. Eine positive Bilanz ist leider nicht möglich damit, aber auch nicht mit anderen aktuellen Techniken. Da hilft nur Ecosia nutzen und CO2 Emissionen kompensieren, solange man das nicht als ablasshandel missbraucht :)

[@ickebins6455]

vollste Zustimmung!

[@peterningelgen278]

Wichtig ist doch dass es ein kurzer "Erdoberflächlicher" natürlicher Kreislauf ist. Nichts ausgebuddeltes oder gefördertes was gebundenes CO2 aus Hunderttausenden und Millionen von Jahren freisetzt und in den heutigen Umlauf spielt. Und wenn Holz einfach an der Luft über die Jahre oxidiert, werden da nicht auch emmissionen freigesetzt ... ? Und die Frage wie viel "Primärenergie" wird für die vorverarbeitung des Brennholzes eingesetzt - möglichst wenig ist natürlich von Vorteil. Natürliches Holz verbrennen, Asche wieder in den Kreislauf wenn möglich. Kurze geschlossene, natürliche Kette, eigentlich gut. Holz- und Hackschnitzelindustrie funktioniert natürlich auch wieder mit ordentlich Diesel, Gas und Strom. Alles schlaue und gute ist gut, wo und wie es Sinn macht, alles supi.

[@gunni5110]

Wer kontrolliert die Müllverbrennung und warum die hohen Kamine ?

[@user-in1gn6fw2eab]

Solange in Deutschland nur so viele Festmeter entnommen werden, wie jedes Jahr im deutschen forst nachwachsen, sehe ich kein Problem. Dann is heizen mit Holz klimaneutral.

[@TF2Petra]

Laut der 3. Bundeswaldinventur, gibt es in unseren Wäldern 7,6 Milliarden Bäume. Damit ist der Baumbestand um über 1 Milliarde Bäume, gegenüber der 2. Bundeswaldinventur, mit damals 9 Milliarden Bäume, zurück gegangen. Wie hoch der Verlust am Baumbestand wohl aktuell ist. Sechs Jahre später. Nach Dürre, Borkenkäfer und weiteren massiven Holzeinschlag….Der fehlende Baumbestand ist zusätzlich freigesetztes CO². Über die Hälfte des geernteten Holzes wird ja verbrannt. Ich nenne das frevelhaft, was hier in Zeiten des Klimawandels abgeht. Klimaneutral ist Holz definitiv nicht. Wir haben ja außerdem einen weltweiten Raubbau an den Wäldern zu beklagen.

[@mr.superwetter4193]

Dann "wäre" heizen mit Holz klimaarm... Bedeutet, dass auch alle Gerätschaften zur Herstellung und Betrieb der Holzernte, als auch die Tätigkeit der Wandarbeiter, sowie der Transport bis zum Endverbraucher mit eingerechnet werden müssen! Weiter ist es so, dass eine riesige Menge an Holz z.B. in Bulgarien illegal gefällt wird und hier bei uns verhökert. Auch darüber gibt es bereits Dokumentation, auch hier im Netz. Und wer letztlich an das Feinstaubmärchen glaubt, der darf keinesfalls mit Holz heizen, sonst wird er und andere noch einen Tag früher sterben...-statistisch betrachtet natürlich...

[@user-in1gn6fw2eab]

@@mr.superwetter4193 das ist denk ich jedem klar

[@mr.superwetter4193]

@@user-in1gn6fw2eab Jedem??

[@nils8485]

@@TF2Petra Das hängt aber vor allem am Borkenkäfer... soll man das Holz im Wald verrotten lassen? Dann wird genau die selbe Menge CO2 frei und der Borkenkäfer breitet sich stärker aus un befällt immer mehr Baumarten, die er normalerweise nicht befällt.

[@mrmoe5020]

Es geht ja nicht nur um CO2, sondern auch um Feinstaub etc. Wie würde es in einer Großstadt wie Berlin aussehen, wenn alle mit Holz heizen? Wie während der Industrialisierung im 19. Jahrhundert? Die Luft verpestet und alle Wälder abgeholzt?

[@Paka1918]

Eben. Aber Klimaschutz ist eben Rückschritt. Die damalige Umstellung auf Öl, Gas und Kohle hat das Aussterben der Wälder verhindert (und übrigens auch das der Wale, deren Öl ja ebenfalls genutzt wurde).

[@mrmoe5020]

@@Paka1918 Ich glaube Sie haben mein Posting total missverstanden.

[@Paka1918]

@@mrmoe5020 Hab ich das? Inwiefern? Sie sagten indirekt, dass es ein Schritt zurück wäre (ins 19. Jhd.), wenn wieder alle mit Holz heizen. Und ich sage eben, dass die Klimajünger genau das wollen, ohne nachzudenken.

[@Paka1918]

@Manero Mit der damaligen Technologie ja. Aber heute gibt es doch ein wahres Füllhorn an Filteranlagen.

[@Clemens-Ratte-Polle]

@@Paka1918Holz ist die neue Braunkohle. Wir müssen für Klimaschutz nicht noch weiter in die Steinzeit zurück, das ist Quatsch.

[@lubrotz5881]

Mich würde mal interessieren wie das Öl in den Boden gekommen ist! Es wurde doch auch durch etwas gebunden? Ist eine Frage von mir! Betreibe selber 3 größere Hackschnitzel Heizungen und meine eigene! Aber das Öl ist doch wie das Holz auch irgendwie daherkommen

[@lubrotz5881]

Ps: Der borkenkäfer wird durch Häckslen nicht vernichtet! Wurde bei uns getestet Uni Hohenheim. Und wenn alles im Wald gehäckselt wird ist das auch nicht gut ! Genau so wie Mischwälder sind auch nicht immer Förderlich! Es muss zu den Höhenlagen und dem ganzen Ökosystem passen und in unserer Zeit auch zum Wirtschaftssystem, also muss auch genug Geld damit verdient sein!!! Ich mache das auch nicht Umsonst!

[@kickeroleander6652]

Der Holzofenfraktion muss ich auch immer die Frage stellen, wo eigentlich die ganze Kohle hergekommen ist, wenn doch angeblich das Holz im Wald die gleiche Menge CO₂ ausstoßen soll, als wenn es verbrannt würde?

[@Paka1918]

@@kickeroleander6652 Ja eben, bei der Kohle wars doch genauso. Ist gebundenes Co2 und Kohle ist ja quasi Millionen Jahre altes Holz. Nur sterben bei dessen Verwertung keine Tiere, was beim Holz schon anders aussieht. Ein steigender Holzbedarf führt zu illegalen Rodungen (Rumänien, Polen, Regenwälder). Ich sags ja immer wieder: Klimaschutz zerstört die Artenvielfalt.

[@kickeroleander6652]

@@Paka1918 "Klimaschutz zerstört die Artenvielfalt." Das hinkt ein wenig. Das groteske ist, dass wir mit Holzverbrennung da wieder anfangen, wo wir vor 500 Jahren mit der Kohleverbrennung aufgehört haben. Kohle und Wald muss dort bleiben, wo es ist!

[@Quodlibet100]

@@kickeroleander6652 Kohle ist jahrtausendelang komprimierte und erhitzte Biomasse, also Bäume. Nicht alle Biomasse verrottet ja. Absterbende Bäume fallen übereinander, Da diese tief in der Erde schlummern, bezeichnet man sie als fossile Energie, die man nun beim Verbrennen freisetzt. Ansonsten bliebe sie für weitere Millionen Jahre in der Erde gebunden. Sie ist einem Kreislauf entzogen. Holz jedoch unterliegt beim Verrotten oder beim Verbrennen einem Kreislauf.

[@Quodlibet100]

Die bisherige Diskussion - außer von Liset T - war sehr konstruktiv. Ich möchte zur Staubproblematik etwas beitragen. Ich betreibe eine Holzvergaserzentralheizung. In der Anheizphase ist eine Rauchbildung praktisch unmöglich zu vermeiden. Aber schon nach 10 Minuten sieht man nur noch flimmernde Luft über dem Kamin, sonst nichts. Qualm heißt immer Staub. Erreicht der Holzvergaser schnellstmöglich seine optimale Brenntemperatur, entwickelt er praktisch keinen Staub. Es kommt also sehr auf den Betreiber an. Und noch was: Wenn ein Ackerbauer einmal im Sommer seinen trockenen Acker bearbeitet, entwickelt er so viel Staub und Feinstaub wie Millionen von Holzheizungen. Das nur mal zur richtigen Einstufung der Staubbelastung durch Holzheizungen.

[@kickeroleander6652]

"Bei der Verbrennung von Holz entstehen neben Treibhausgasen auch gesundheitsgefährdende Luftschadstoffe wie Staub, organische Kohlenwasserstoffe wie Polyzyklisch Aromatische Kohlenwasserstoffe (PAKs), Stickoxide, Kohlenstoffmonoxid und Ruß."(Bundesumweltamt) Auch die Holzvergaser machen da keine Ausnahme! Nur, weil du den Ruß nicht siehst, heißt das nicht, dass er nicht da ist! Heizen mit Holz ist die schmutzigste Alternative zu Gas und Kohle!

[@willow9526]

@@kickeroleander6652 Richtig!! Seit bei uns in der Nachbarschaft immer mehr mit Holz geheizt wird, stinkt es tags, stinkt es nachts. Wir können keine Fenster mehr zum Lüften öffnen, ohne dass es hinterher im Haus wie in einer Räucherkammer stinkt!!! Ausserdem verdrecken Fenster, Simse, Gartenmöbel etc. Wäsche draußen trocknen ja, wenn man diese dann anschließend wieder in die Waschmaschine gibt. Kostet ja nur zusätzlich Wasser, Strom, Waschmittel und letztendlich meine Zeit, welche ich anderweitig nutzen könnte. Dieses mit Holz heizen ist GRÜNE IDIOTIE!!!

[@kickeroleander6652]

@@willow9526 Bis auf den letzten Satz, kann ich dir nur Recht geben! Mit "Grün" hat das nichts zu tun, eher mit romantisiertem Geiz! Wer einen Kamin betreibt, dem ist schnell seine politische Gesinnung egal! In Sachsen, Thüringen, und Bayern wird verstärkt mit Holz geheizt, nur "Grüne" sucht man dort vergebens!

[@Luca-yt9nu]

Totholz ist elementar für einen gesunden Wald und verschwindet leider immer mehr.

[@mauertal]

Quatsch.........meinst du während und nach den Weltkriegen, bei allgemeinem Brennstoffmangel, gab es in den Wälder auch nur ein Stück trockenes Totholz? Früher wurde mit Holz nicht nur geheizt, sondern auch gekocht/gebacken, Warm- und Kochwasser für die Körperpflege/Wäsche/Tierfutter usw. erhitzt und mittels Holzgasgeneratoren Gerät aller Art betrieben ..............STAND HEUTE: Haben wir in D den höchsten Holzbestand seit dem Mittelalter!

[@assauali]

@@mauertal bringt der Natur nicht viel wenn das nur Fichten Plantagen sind. Zudem gibt es heute weniger alte Bäume und die von Totholz lebenden Käferarten sind heute so bedroht wie nie zuvor.

[@Paka1918]

@@assauali So ist es. Aber Hauptsache man rettet das Klima.

[@Paka1918]

@@mauertal Damals gab es aber noch nicht so eine Überbevölkerung wie heute. Ganze Landstriche waren menschenleer. Heute in Europa kaum vorstellbar. Und dann immer noch nach mehr Kindern jammern und gleichzeitig auf Afrika mit dem Finger zeigen. Dabei verbrauchen die wenig Ressourcen und viel Natur haben die auch.

[@assauali]

@Manero der prozentuale Anteil der Fichte war aber geringer.

[@a5r2g9j4]

N I E! HEIZEN MIT HOLZ KANN NIEMALS NACHHALTIG SEIN!

[@dannyunbekannt3333]

Wenn alle mit Holz heizen wollen wird der Holzpreis gewaltig in die Höhe gehen könnte ich mir vorstellen.

[@allgegenwertig2526]

Er ist im Moment eh zu niedrig

[@dehaagy9665]

Wälder in Osteuropa geben noch einiges her! ☻

[@MrBernd26]

Aus den Regenwäldern am Amazonas kann man noch so viel Holz für die Öfen in Deutschland rausholen !

[@dannyunbekannt3333]

Ja das Stimmt schon was Sie schreiben.

[@ickebins6455]

Selber Fehler wie vor 600 Jahren,, nur dass jetzt mehr Holz benötigt wird als früher. Weiter so.

[@me-uh6cy]

11:30 Das ist schlecht erklärt. Es müsste heißen: Wenn das Holz thermisch verwertet wird, setzt es zwar dieselbe Menge an CO2 wie beim Verfaulen im Wald frei, spart aber die selbe Menge fossieler Brennstoffe.

[@Hans-Peter-o9n]

Es muss deutlich dazu gesagt werden, dass in Deutschland nicht genug Holz nachwächst, als dass man alle Gebäude damit beheizen könnte. Deswegen sollte Holz nur verwendet werden, wo eine Wärmepumpe mit zu großen Schwierigkeiten einhergehen würde.

[@p.h.3987]

Daa wird im Winter 2022 egal sein! Hauptsache warm!

[@vilkolo]

Es gibt immer Abfallholz Ob das verfault oder in den Ofen?

[@dunkelkraft7674]

Heizen mit Holz ist die einzig klimafreundliche Alternative zum Öl? Also wir heizen hier mit Erdwärme, der nötige Strom kommt über die Solaranlage vom Dach. Das haben hier bei uns schon einige, es gibt aber auch einen der komplett elektrisch heizt und die Energie kommt von einer größeren Solaranlage. Momentan ist letzteres zwar noch von wegen Speicherung problematisch, aber im Zuge dessen das wir in der nächsten Zeit massiv mit Feststoffspeichern rechnen dürfen ist das weniger relevant. Darüber hinaus müssen wir sehen das wir nicht nur CO2 neutral sein müssen, dass haben wir schon lange verpasst, sondern das wir unzählige Tonnen an CO2 aus der Atmosphäre bekommen müssen. Und da ist Holz als Baustoff durchaus ein richtiger Weg.

[@Nehner]

Mit Strom heizen = Idiotie

[@Nehner]

CO2 aus der Atmosphäre holen = mehr Hungersnot = mehr Tote Deutschland hat den Verstand verloren. Ok manche hatten vorher gar keinen.

[@Quodlibet100]

@@Nehner Das ist Quatsch. Die Pflanzen dieser Erde können bei weitem nicht alles CO2 nutzen, das sich in der Atmosphäre befindet. Verringert man das CO2 in der Atmosphäre, wird es also keinerlei Hungersnot geben. So entstehen Fakemeldungen!🤨

[@Nehner]

@@Quodlibet100 die meisten Pflanzen wachsen besser unter höheren CO2 Gehalten= 700 - 800 ppm als wir derzeit haben = 430 ppm. Wenn wir CO2 wegnehmen gibt es schlechtere Ernten = mehr Hungerstote. Was du schreibst ist Bullshit.

[@alexfiftyfour]

Der Herr Prof. solle das Benzin für seine Kettensäge und die Waldmaschinen in der CO2 Bilanz nicht vergessen

[@haraldgotz810]

Und die Öltanker

[@konradsuenkel]

Es kann nicht jeder mit Holz heizen! Soviel Holz gibt es gar nicht

[@Paka1918]

Eben. Schon heute gibts massiven illegalen Holzeinschlag in Osteuropa, um den ansteigenden Bedarf zu bedienen. Aber wir retten so das Klima. Wers glaubt.

[@jobcentertycoon]

Nicht schlimm wenn der Wald weg ist und das CO2 in der Luft steigen die Temparaturen so sehr das wir eh keinen Winter mehr haben.

[@oram5846]

@Kachelmann wo sind Sie? *Hilfe*

[@Aussenluft]

Der muss sich die Haare raufen bei so vielen "Holzdeppen".

[@spielemacherm]

Born to be Wald 😄😄

[@mrkokolore6187]

"Reste" aus dem Wald.

[@mauertal]

"Reste" vom Salat, vom Rotkohl, von der Kartoffel..........

[@klug_d]

Ist nun mal so. Wir haben ja keinen Urwald! 😉

[@lowmantequilla]

Sturmholz, Käferholz, Schneebruch.. ja, Reste 👍🏽

[@mauertal]

@@lowmantequilla Wer intelligent und international mit Bauholz handelt, konnte in den letzten Monaten RICHTIG gute Geschäfte machen. War schon lustig, das einige Verkäufer NULL AHNUNG vom Weltmarkt haben. DANKE STAATSWIRTSCHAFT.............immer eine Freude euch als Wettbewerber zu haben!!!!!!!

[@manuelhgn6025]

Ja das sind Reste. Dieses Holz kannst du einfach nicht verkaufen, da es normen für holz gibt und dieses Holz hält die Normen nicht ein.

[@gundisiewert9985]

Heute kann man hier in NRW kein qm3 unter 450 Euro kaufen. Ist zu teuer. 😢

[@alexandEr15197]

Kann mir vostello das es dann direkt bereit ist zum verfeuern… man sollte schon selber ran dann ist es günstiger. Sry aber wer kaufen und dann direkt in den offen will der muss dann auch zahlen :)

[@christianschwedesky2509]

Dem Beitrag kann ich voll und ganz beipflichten. Ich heizen seit 1997 mit Holz ohne Probleme gute Abgaswerte und noch keine nennenswerte Reparaturen .

[@kickeroleander6652]

Wenn die "Abgaswerte" so gut sind, brauchst du doch keinen Schornstein mehr!?

[@gerhardkpunkt]

wir geben seit ein paar Jahren unseren Gelbsack-Müll (Papier, Folien) hinzu. Tetrapak und Dosen vorher aussortieren!

[@yahmk3978]

Danke!

[@ralfboecker3646]

Was macht diesen Kommentar so wertvoll, dass er sich ein BR-Bienchen verdient?

[@sehr_interessant]

Das Heizen mit Holz ist IMMER umweltfreundlich, weil dabei lediglich die Menge an CO2 freigesetzt wird, welche das Holz vorher bereits aufgenommen hat. Heizen mit Holz ist demzufolge eindeutig klima- und CO2-neutral.

[@tatjanalevrang1566]

In meinem Umland wurde eine riesen Schneisse durch den Wald gemacht,war bestimmt ein kranker Streifen.Aber jetzt stehen große Strommassten da.

[@gerhardkpunkt]

als Holzheizer kann man auch prima an neuen Windrädern in der weiteren Umgebung profitieren :-)

[@gerhardkpunkt]

Strom-Masten-Lager?

[@simonkrumpiegl7509]

Klimaneutral? Wie sieht das Verhältnis aus wenn man Traktor + Häcksler + Lkw ein rechnet ??? Bitte um Qualifizierte Antwort

[@andreas1983x2]

Das stimmt. Ist das gleiche Beispiel wie bei der Bahn. Da wird auch nur berechnet, was ein Zug von A nach B verbraucht und wie toll das ist. Die ganzen Nebenverbraucher wie Strom für Stellwerke, oder besonders jetzt im Winter für Weichenheizungen und Co. fällt alles unter den Tisch.

[@abndnd4172]

42

[@julius2879]

Man muss bereit sein regional Holz zu kaufen zum Beispiel aus dem eigenen Dorf da inzwischen viele Bauern im nebenbei Brennholz verkaufen das ist dann auch nachhaltig da da keine Harvester usw benutzt.

[@patrickl.9849]

immernoch deutlich besser als Förderung und Transport von Öl und Gas. Wobei zusätzlich bei den letzteren Brennstoffen noch mehr CO2 entsteht als bei Holz. Zudem war das CO2 im Holz schonmal in der "Luft", das von Erdöl und Co. nicht...

[@Paka1918]

@@andreas1983x2 Nicht vergessen: Der Bau von Schienen, Gleisanlagen usw. wird gar nicht mit eingerechnet. Da sieht die Klimabilanz nämlich richtig mies aus.

[@duft8174]

Wenn alle mit Holz heizen würden, dann hätten wir nicht genug Wald dafür. Die Wälder nehmen nur sehr langsam CO² auf. Dazu bräuchten wir mehr Flächen für den Wald oder Holzplantagen. Aber es werden auch Flächen für Landwirtschaft gebraucht. Es hat schon einen Grund, weshalb früher angefangen wurde mit Kohle und anderen fossilen Rohstoffen zur Energiegewinnung zu nutzen.

[@jetztkommich7740]

@ Duft: Anbauflächen werden immer mehr missbraucht zum Maisanbau für Biogasanlagen. Den Mais als Futtermittel für Tiere bekommen beziehen wir dann von jenseits des Atlantiks, noch dazu genmanipuliert. Blöder gehts nimmer!

[@Paka1918]

@@jetztkommich7740 Klimaschutz ist eben dumm und vorallem Artengefährdend.

[@Paka1918]

Eben. Es war die Kohle, das Öl und das Gas, was die Wälder letztendlich vor der völligen Vernichtung rettete (und die darin lebenden Arteh). Und übrigens auch das Aussterben der Wale verhinderte. Und jetzt wollen dumme Klimafanatiker die Uhr zurückdrehen.

[@kickeroleander6652]

Um ein normales Haus mit Holz über den Winter zu bringen, benötigt man 2 hundertjährige Fichten, und einen Wald mit ca. 2000 Fichten, die den CO₂ Ausstoß in diesem einen Winter binden müssen. In einem Jahr muss also die Masse Holz dieser zwei Fichten, dazugewonnen werden. Erst dann kann sich ein Holzverbrenner CO₂ Neutral nennen. Allerdings müssen wir vorher den Weltwaldbestand auf den ursprünglichen Zustand bringen!

[@Clemens-Ratte-Polle]

@@kickeroleander6652 CO2-neutral? Quatsch. Das kann nicht einziges Kriterium sein. Den Ruß können Sie essen? Oha, der soll giftig sein??? Potztausend! DAS muss eingerechnet werden. Pro Baum wird wieviel Sprit verbraucht von Erntemaschinen, Motorsägen, Transport, Auto zum Einkaufen uvm? WO sind die Filter, die so auber filtern wie beim Auto, aber ohne Feinstaub und Ultrafeinstaub??? Ach, die seien zu teuer? Dann lohnte sich das nicht mehr? ABER Menschen dadurch zu töten sei OK???

[@klug_d]

Die Fichten gehören eh raus! Die Reste sind ein toller Brennstoff 😊💚👍

[@LOMBADO844]

Was hast du denn gegen fichten?

[@xxottoxx1961]

Er meint wahrscheinlich wegen Käfer

[@klug_d]

@@xxottoxx1961 So ist es. Und generell, Fichten sind die Verlierer beim Klimawandel.

[@xxottoxx1961]

@@klug_d bei uns vor allem trockenschäden bei Kiefern aber natürlich auch Fichten

[@madelenixe]

fichte brennt zwar schnell aber hält auch nicht lange an. meine tante hatte mal einen großen berg sturmholz und der war mit 2 holzöfen in einem winter weg.

[@verkehrslenker8561]

Man kann ja auch Restholz oder Käferholz zum Heizen nehmen

[@ProFettMoHaMett]

Wird gemacht

[@andreasweiss4379]

Zur Zeit nur. Ist ja auch genug von da.

[@dietmarrubin]

Das ist Tierquälerei....!🤔🤔🤔

[@dehaagy9665]

Nadelholz verbrennt nicht so wie Laubholz, Rückstände schlagen sich am Rauchrohr an. Dann droht ein Kaminbrand. Der Kaminfeger, welcher bei Nutzöfen mehrmals / Jahr im Haus ist, zieht dir dann die Ohren lang.

[@stefanp.6679]

@@dehaagy9665 Das ist doch ein Ammenmärchen von früher. Es gibt viele Regionen in Deutschland die seit Jahrhundert nur Nadelholz zur Verfügung haben, dort gibt es keine Probleme.

[@LukasBiosphere]

man müsste einfach den Bau von Holzhäusern vorschreiben - dann würden die Holzpreise wieder steigen und die Fichten könnten gut genutzt werden.

[@rayncher8718]

Wenn jeder ein Holzaus bauen würde, gäbe es keinen Wald mehr. Dieses gab es schon im Mittelalter als ganz Europa fast vollständig von Wald bedeckt war und was ist jetzt noch davon übrig? Außerdem werden in Holzhäuser unmengen an Dampfsperren und Lüftungstechnick benötigt.

[@rayncher8718]

@@Dogehdwos3210 und welche dämmstoffe kommen in deine Holzhäuser? Mit Kieselsäure behandelte Holzwolle oder Isofloc. Das ist genauso Sondermüll. Ich will nicht sagen das Styropor gut ist aber Holzhäuser sind nicht das wofür sie viele halten.

[@rayncher8718]

@@arcticbeak Bei den Dampfbremsen hast du recht ;) Aber im Volksmund ebern sperren.. In Monolitischen Gebäuden mit atmungsaktiven Mauersteinen (ohne WDVS) benötigt man keine Lüftung. Dagegen in Holzhäusern zwangsläufig schon da die Hersteller ansonsten nicht garantieren, dass die Konstruktion nicht durch Feuteangegriffen wird und evtl. Schimmelherde im Holz wandern.

[@dehaagy9665]

@@arcticbeak Bauphysikalisch notwendig ist an der Innenseite eine Dampfsperre (Plastik), außen eine Dampfbremse (Tyvekbahn). Dämmstoffhersteller wie z B Rockwool geben da gerne Auskunft! Die Besserwisser haben Feuchteschäden im Dämmstoffbereich, welches oft einem Totalschaden (dank Schimmel, Rückbau, Entsorgung etc) gleich kommt.

[@martinbaumgartner4878]

@@Dogehdwos3210 Holzhäuser sind aber in unseren Breitengraden einfach nicht sinvoll. Schon beim Bau beginnen oft die Probleme weil es halt in Deutschland oft regnet und im Rohbau das Holz ungeschützt vor Regen ist. Wenn die Feuchtigkeit mal drin ist bekommt man die schwierig wieder raus und bevor das Haus fertig ist, ist es schon kaputt. Bestes Beispiel unser neuer Kindergarten. Irgendwer dachte es wäre eine tolle Idee den aus Holz zu bauen. Er ist noch nicht fertig und hat schon zig Wasserschäden und Schimmel. Man muss unglaublich viel Dämmen, Dampfsperren anbringen, Holz verzieht sich unter Umständen. Da nur Masse Schall schluckt muss oft auf den Holzdecken nachträglich Trockenestrich oder Betonplatten verlegt werden. Es müssen aufwendige Lüftungsanlagen verbaut werden, man hat trotzdem eine trockene Raumluft. Wasser- oder Schimmelschäden sind schwierig zu sanieren (man kann halt nicht mal eben n Stück Decke rausschneiden und wieder dran bauen). Steht so nen Haus im Feuer bleibt selten mal was davon übrig. Wir haben gar nicht genug Holz in unseren Wäldern um Häusern um das zu realisieren, geschweige denn aufzuforsten. Kurzum: BAUT MASSIV und ihr werdet auch nicht teurer dabei rauskommen. Vor allem bei den Holzpreisen heutzutage. Wenn es vernünftig geplant und halbwegs gut gebaut wurde werdet ihr über die ganze Holzhäuser lachen.

[@floriansteinhauser9788]

Immer!!! Weil der Ausstoß bei der Verfaulung höher ist!

[@kickeroleander6652]

Quatsch, wer sagt denn, dass Holz vollständig verrottet? Es gäbe sonst heute gar keine Kohle oder Torf!

[@scantrain5007]

Nur 2 Anmerkungen: 1) Wenn möglich das Holz mit elektrischer Kettensäge sägen. Die 2Takt Benzinsägen haben einen sehr schlechten Wirkungsgrad, sind laut und stinken. 2) Holzpellets sind NUR dann zu befürworten, wenn sie aus Sägespänen hergestellt werden. Leider werden viele Bäume gefällt, um ausschließlich Pellets daraus zu produzieren. Dann noch die Frage wie viel Energie benötigt wird, um Sägespäne zu Pellets zu machen.

[@fe4751]

Lach hast du dann auch den Wirkungsgrad vom Kraftwerk mit dazu gerechnet und das herstellen des Akkus ? Wenn man das alles dazuzählt. Ist es besser man bleibt bei der alten Benzinkettensäge.

[@scantrain5007]

@@fe4751 Moin, ich gebe Dir teilweise Recht: Mit einer Akku-Säge ist man in der Tat auf der negativen Seite. Bei Netzstrom - Säge (also 230 V mit Kabel) versus 2Takt Benzin sieht die Sache anders aus: 2Takter haben einen grausam schlechten Wirkungsgrad, während die E-Säge bei 90% liegt. Außerdem "darfst" Du bei Betrieb des Benziners die volle Mineralölstuer bezahlen.

[@fe4751]

@@scantrain5007 ja aber im wald gibts halt keine 230v. Und wenn du ein stromagregat hinstellst hast du wieder einen schlechteren Wirkungsgrad. Also für das sägen im wald gibt es aus meiner Sicht nichts besseres als eine bezinkettensäge. Daheim im Garten macht alleine schon wegen dem Geräuschpegel die elektrische Kettensäge mehr Sinn.

[@unriliable9817]

Ich säge mein ganzes Holz mit einer Handsäge. Meine Holz kommt nie mit irgendeinem Gerät in Kontakt.

[@jetztkommich7740]

@@scantrain5007 Aber die Wenigsten haben so ein langes Verlängerungskabel, so dass sie nicht elektrisch im Wald arbeiten können. Über eine Akku-Säge lacht sich der Wald tot.

[@abndnd4172]

Kann mir jemand die Logik des Professors ab 11:00 erklären? Verheizen ist fürs Klima besser als verrotten lassen?

[@officer_baitlyn]

also option 1 wäre zergehen lassen und damit dem Klima schaden oder verfeuern und damit zwar auch dem klima schaden, aber zumindest kommt dabei was nützliches rum man muss halt bedenken dass der Baum nur C02 in sich hat dass wir erzeugt haben, bedeutet der baum hatte sein leben lang C02 gebunden was wir jetzt wieder frei lassen, also wurde praktisch nichts an C02 dazugebracht, verwirrt mich auch immer wieder, aber ist auf jeden fall besser als öl zu nehmen weil man ja ansonsten öl verheizt und das holz verrotten lässt was deutlich unvorteilhafter ist als das öl im boden zu lassen und nur das holz zu verbrennen

[@arnofleck]

@@officer_baitlyn Ist halt leider nicht richtig, da beim Verrotten ein nicht unterheblicher Anteil in den Boden wandert und dort gebunden wird. Beim Verbrennen jagt man 80 Jahre Wachstum in Minuten durch den Kamin - und vollständig in die Luft.

[@Jojo-tl4hq]

@@arnofleck So viel geht beim Verrotten von großen Bäumen auch nicht in den Boden über, da ist man mit sparen von Öl deutlich besser dabei.

[@arnofleck]

@@Jojo-tl4hq So einfach ist es leider nicht. Beim Heizen mit Holz erzeugt man pro MWh Wärme in etwa doppelt soviel CO2 wie bei dichteren Energieträgern wie Gas oder Öl. Wenn der Baum direkt nachgepflanzt wird, ist das in 80-100 Jahren zwar rein rechnerisch wieder ausgeglichen, aber in der Zwischenzeit hat erstens kein großer Baum weiterhin CO2 umgewandelt und zweitens hilft uns das wenig, wenn wir davon ausgehen, dass wir den CO2 Ausstoß schnell reduzieren müssen um zu vermeiden, dass wir ansonsten demnächst einen irreversiblen Kipppunkt überschreiten. Daher ist es tatsächlich besser, die Bäume stehen zu lassen, möglichst viel neue zu pflanzen und möglichst effiziente Energieträger zu verwenden. Heizöl ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss, aber selbst das ist von den Emissionen her (inkl. unmittelbarem CO2 Ausstoß) deutlich besser als Holzverfeuerung.

[@Jojo-tl4hq]

@@arnofleck Wenn ein Baum oder die Reste eines Baumes verrotten wird fast die gleiche Menge CO2 frei als wenn der Baum verbrannt wird. Also kann man das Holz auch verbrennen und spart so Öl oder Gas. Das CO2 des Baumes wird so oder so frei, dass des Öls nicht. Auch sollte man nicht Baum für Baum aufrechnen. Man muss auf Ebene des Waldes rechnen. Wenn man jedes Jahr so viel Holz aus den Wald nimmt wie nachwächst, kann man im Gegenzug das CO2 sparen, das sonst durch Öl entstanden wär. Auch kann ein Wald nur bis zu einem gewissen Grad Kohlenstoff aufnehmen, ab einen gewissen Alter halten sich CO2 Aufnahme und Abgabe in der Wage.

[@schdifn4025]

Heizen mit Holz ..Holz ablängen mit Benzin-Kettensäge , Holz ernten und rausholen mit schwerem Dieselgerät......bin knapp über der Hälfte des Films und gespannt ob das Wort Biomasse und Feuchtigkeitsspeicher noch fällt...wenn nicht muss ich den like wieder zurücknehmen

[@reinharddursch3640]

Naja auch wenn das Holz mit Diesel betriebenen Maschinen geerntet wird, ist die Klimabilanz trotzdem besser als eine Ölheizung. Und die Harvester könnte man in Zukunft ja auch zb. mit Brennstoffzelle bauen. Ist ja perfekt geeignet für größere Fahrzeuge.

[@felixt9341]

True

[@patrickl.9849]

Und trotzdem immer noch Gas und Öl überlegen was die CO2-Bilanz angeht (Förderung, Transport und mehr CO2 bei der Verbrennung). Gerade im ländlichen Raum (Waldnähe) ist der Brennstoff Holz unschlagbar. Spannend sind auch die Weiterentwicklungen von modernen Holzheizungen mit Holzgas.

[@JAGDTIGER128]

man sollte lieber die gute alte handsäge und pferde auspacken

[@fe4751]

@@JAGDTIGER128 warum zurück ins Mittelalter? Also irgendwo muss man auch mit der Zeit gehen.

[@josefxx-kanal]

Sehr gut gemacht und interessant Daumen hoch von mir Josef XX

[@maxhimmel3706]

Klar, Holz statt Öl ist ein Anfang. Effiziente Öfen und Wärmedämmung sind der nächste Schritt. Aber bevor wir das Haus in styropor einpacken sollten sich manche von uns lieber mal einen kuscheligen Pullover anziehen statt in der völlig überhitzten Bude im T-Shirt zu sitzen

[@LuxusLeina]

so siehts aus keine wohnung muss über 10C warm sein mehr klatschen und kniebeugen das hält warm danke max

[@Futurepointmusic]

@@LuxusLeina und trotzdem gibt es einen Unterschied zwischen 20°C und 24°C in der Wohnung

[@LuxusLeina]

@@Futurepointmusic hallo ist hier die Klima Polizei ich will jemanden melden hab mit meinem messgerät 24C gemessen

[@ickebins6455]

@@LuxusLeina der schimmel wird danken.

[@Nickname_42]

Die eigentliche Frage sollte lauten: Wann ist heizen umweltfreundlich. Bei konsequenter Betrachtungsweise wird man feststellen. Gar Nicht, egal mit welchem Verfahren.

[@Nickname_42]

@@rolflang3570 Kannst du dann gegen eine Klimaanlage austauschen.

[@Nickname_42]

@@rolflang3570 Elektroautos und deren Umweltfreundlichkeit hängt maßgeblich damit zusammen wie die Elektrizität generiert wurde. Die Natur hat immer recht auch ohne zu argumentieren. Da kann man schon neidisch werden.

[@Nehner]

@@Nickname_42 Es geht nicht nur um elektrizität. Es geht um produktion Wirtschaftlichkeit auf der konsumentenebene, und um echte Wissenschaft. Dann ist diese ganze Diskussion überflüssig.

[@Nickname_42]

@@Nehner Du meinst so überflüssig, wie die Elektrizität die dein Kommentar gekostet hat könnte man annehmen.

[@Nehner]

@@Nickname_42 Wenn deine mutti dein Kinderzimmer nicht geheizt hätte könntest du Depp uns heute nicht mehr ärgern.

[@dennisliebig7622]

Interessanter Beitrag. "Margere Verbrennung ?!" ist also wichtig fuer die Feinstaubbelastung. Die Angaben am Anfang des Films zur CO2 Gewichts zur Energiebilanz ist aber nicht richtig. 1 Liter Heizoel hat 12 KWh Energie und erzeugt max. ca. 3 kg CO2 und 1.2 kg H2O. Holz ist da nicht viel besser . Die Energiedichte bezogen auf Masse ( nicht Volumen ) ist in etwa gleich ( sehr trockenes Holz ) . Habe gluecklicherweise gerade ein selbstregelnden Kamin gekauft. Das hat tatsaechlich was gebracht. Wir benutzen den Kamin auch nur zeitlich begrenzt. Wir verbrennen sicherheitshalber nur Restholz aus der Holzverarbeitenden Industrie, um keine Waelder zu belasten. Man muesste beim Holzkauf genauer wissen, ob es z.B. Kaeferholz ist, dann waere man auf der sicheren Seite. Wichtig ist doch moeglichst viel zusaetzliche Baeume wachsen zu lassen, also die Wachstumsrate so gross wie moeglich zu machen ! Die CO2 Bindungsrate ist wichtig und sollte optimiert werden. Wenn dazu das rausnehmen von Holz gerade richtig ist, dann sollte man es tun. Die im richtigen Umfang genutzte Holzverbrennung ist als sinnvoller Regelleistungsanteil der regenerativen Energie wertvoll. Es kommt auf das richtige Ausmass insgesamt an.

[@samothco]

Es geht beim CO2 nur um fossiles CO2, also für Holz quasi das Benzin aus der Motorsäge und der Diesel aus dem Liefer-LWK. Das restliche CO2 ist klimaneutral. Ansonsten stimme ich dir zu. Wir heizen seit diesem Jahr mit Käferfichte und haben statt 28.000kWh Gas nur noch 1000.

[@dennisliebig7622]

@@samothco schon mal ganz gut !

[@gerhardkpunkt]

Holz hat um die 4 kWh, ist also nur ein Drittel von Öl. Wir merken das, wenn wir zusätzlich zum Holz unseren Gelbsack-Müll mit verbrennen.

[@dennisliebig7622]

@@gerhardkpunkt ja das stimmt, ist aber sehr variabel und liegt u.a. daran , dass Holz ungesaettigte Bindungen, teiloxidierte Anteile, Wasser und Sand enthaelt und weiter schleichend oxidiert und verrottet.

[@Bl4ckF0xFIN]

"Wir haben viel wald. 1/3 der fläche" Menawhile in Finnland "We have 72%, forrest suck on that"

[@ralfboecker3646]

➯ Bilanziell verlieren intensiv genutzte Wälder gebundenen Kohlenstoff: mit weniger alten, hohen Bäumen strukturell "flacher", sowie durch Abnahme von Humus nach Entzug von Totholz, Blattwerk & Nährstoffen, die insbesondere in Rinde, Strauchwerk + jungem Schwachholz der Zweige & Nadeln konzentriert sind.

[@kupper69]

Macht mal ein Thema über Biomeiler, heizen mit Kompost.

[@kickeroleander6652]

Ich verbrenne alle zwei Tage meinen "Gelben Sack", und brauche kein Holz mehr! 😂😉

[@hohoho712]

Der is sich aber schon im klaren darüber, dass die Holzreste wichtig für unser Ökosystem sind?! Totholz hat nämlich sein eigenes Ökosystem, wenn man so will. Und dann unterscheidet sich das noch in stehendem und liegendem. Ein Würfel, sechs Seiten. Sollte man alle betrachten, bevor man so Ideen veröffentlicht

[@ralfboecker3646]

Bilanziell verlieren intensiv genutzte Wälder gebundenen Kohlenstoff: mit weniger alten, hohen Bäumen strukturell "flacher", sowie durch Abnahme von Humus nach Entzug von Totholz, Blattwerk & Nährstoffen, die insbesondere in Rinde, Strauchwerk + jungem Schwachholz der Zweige & Nadeln konzentriert sind.

[@hohoho712]

@@ralfboecker3646 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️? Was willst du? Ich rede von Tieren und Pilzen die das Totholz brauchen. Die einen fressen das Holz, die anderen die, die das Holz fressen. Wald aufräumen hatten wir in den 60ern des letzten Jahrtausends schonmal. War nich gut.

[@dondoron5377]

Ist er sich, wird ja auch am Ende gezeigt

[@Paka1918]

@@hohoho712 Artenschutz ist den Klimajüngern egal. Sieht man immer deutlicher.

[@alexandEr15197]

Pellets kommt bei unserem Haus welches wir jetzt kaufen rein 👍ich hoffe das ist eine gute Entscheidung 🙏

[@heyho2949]

Man muss den Energieverbrauch und damit den Schadstoffausstoß leider schon relativieren. Es zählt nämlich nicht nur die beim Verbrennen produzierte V CO²/KWh sondern auch die Menge, die verbraucht wird, bis das Holz bzw. das Öl bei uns landet. Da wage ich zu behaupten, dass das Holz nicht mehr so gut gegenüber anderen Heizformen abschneidet. Aber klar, besser als Öl ist es ohne Frage.

[@nils8485]

Naja ich wüsste keinen Brennstoff, den ich bei mir im 5 km Umkreis abholen kann... bei drei Fahrten mit dem 2 Tonner habe ich mein Holz fürs ganze Jahr und bin keine 50 km gefahren... macht 5 Liter Sprit plus 5 Liter Aspen für die Säge. dann nochmal ein paar Kilo CO2 für die Nahrung deren Kalorien ich beim Spalten verbrenne und wir sind durch. Bei 6 Festmeter ist das eine Heizenergie von ca 15000 kWh, 10 Liter Sprit sind 100 kWh und die für die Nahrung spar ich mir, das war ehr ein Scherz, dafür spare ich mir dann an den Holztagen das Sport machen. 100 kWh Verlust auf 15000 kWh bekomme ich bei keiner anderen Heizart hin behaupte ich jetzt mal. Wenn das Holz aus Rumänien kommt ist das natürlich was anderes.

[@FamilieOutdoor]

Also wir heizen mit anfallendem Holz aus dem eigenen Wald. Die Bäume müssen eh gefällt werden oder es sind Sturmschäden. Das bisschen Diesel für den Traktor mit Spalter und die Kettensäge kann niemals mehr sein, als bei Öl oder Gas, was in Russland gefördert wurde.

[@haraldgotz810]

Öl kommt aus dem Garten von nebenan

[@MusikCassette]

Wenn wir jetzt statt von Verbrennung von Verkohlung sprechen würden und die Kohle dann in Garten oder Landwirtschaft genutzt würden, dann würde ich zustimmen.

[@archangel1328]

Besser wäre es das Holz als Hackschnitzel ins Blockheizkraftwerk zu geben, denn das ist effizienter. Noch besser bleibt das Holz liegen und zersetzt sich langsam, dann wird das CO2 maximal lange gespeichert.

[@kupper69]

Mein Schornsteinfeger meint mein Kachelofen ist weltklasse von den Werten, trotzdem muss ich ihn demnächst tauschen weil er zu alt ist. Was ein Schwachsinn, die Öfen und Heizungen nach dem Baujahr zuzulassen.

[@kickeroleander6652]

Schornsteine sind sowieso Schwachsinn! Wer einen "Weltklassekachelofen" hat, produziert reinsten Sauerstoff!

[@matr2134]

Kachelofen ist doch ausgenommen weil fest verbaut

[@christabardo3765]

​@@matr2134 nein ab 2024 muss ein neuer schon vorhanden sein

[@christabardo3765]

​@@matr2134 ein neuer Einsatz

[@c.e.9280]

Mit riesen Maschienen im Wald anrücken und von Waldgesundheit und Umweltschutz reden. „Alte Fichten“? Gibts doch gar nicht. Lasst dem Wald die Chance sich zu generieren.

[@jonass1480]

Wie soll der Wald sich den regenerieren wenn überall der Borkenkäfer drin ist? Die Bäume müssen dann raus um den Schaden so klein wie möglich zu halten.

[@ickebins6455]

Schizophrenie kennt leider keine Grenzen. Hören wir hier auf abzuholzen, tun wir es woanders.

[@Paka1918]

@@jonass1480 Wir wärs mit Mischwald? Da ist kaum der Borkenkäfer drin.

[@antoniuszpraski913]

Es gibt keine Reste aus dem Wald. Kernkraftenergie bitte! Das ist wirklich nachhaltige Source von Energie(auch fur Heizung siehe. Frankreich beispiel).

[@antoniuszpraski913]

@@patrickkonig4500 Was habt ihr mit dieser Strahlung? 50 Jahren hat man in Deutschland diese Source benutzt und auf einmal ist est strahlend? Und was habt ihr vorher gesagt? Gab es keine Strahlung? Jetzt gibts? haha, lustig, ich kenne kein anderes Land das so sehr zertoterisch fur Klima ist. Und die Rohstofee fur Windrader oder Solarien oder Batterie fur elektrofahrzegen kommen aus? Rate mal. Greenpeace = Russland + Gasprom :)

[@antoniuszpraski913]

@@patrickkonig4500 Was habt ihr mit dem Tschernobyl? Angst hat große Augen, bestimmt. Liess mal etwas mehr uber Tscharnobyl, wieso wann und wo. Tausende Kernkraftwereken arbeiten 50 Jahren einwandfrei. Wie willst du umweltfreundlich Strom produzieren? Mit Windrader und Solare. Deutschalnd hat miliarden dafur aussgegenben und trozdem noch bis heute Kohle verbrennt. Bist du gegen, dann gibts eine wahre und richtige Losung. Alle andere wissen es schon, nur Deutschland nicht, dass es nur mit Kernkraft unsere Welt gerettet werden kann. Leider gehts wieder ums Geld, nicht Umwelt.

[@EmotionalWeather]

Kernkraft lohnt sich finanziell einfach nicht.

[@klug_d]

Dumm, und es ist nunmal kein Urwald 😉

[@antoniuszpraski913]

@@patrickkonig4500 Ich hab nicht weit weg von Tschernobyl gewohnt und bin ein Jahr danach geboren und nun, was ist geschenen... leben wir wie sonst weiter. Dumme pseudooekolische Propaganda.

[@franzganz7677]

Endlich mal was vernünftiges

[@nicicole0235]

Ea funktioniert leider nicht wenn alle auf einmal mit Holz heizen würden ... so schnell kann das verbrannte co2 garnicht gebunden werden

[@Nehner]

Milchmädchenrechner

[@ickebins6455]

verrate nicht gleich alles!

[@Paka1918]

Erklär das mal den Klimajüngern. Nebenbei gefährden die so auch die Artenvielfalt.

[@gerhardkpunkt]

das Klima wird sich vielleicht in 100 Jahren wieder normalisieren, wenn wir morgen Co2-neutral würden.

[@knackwurstglobal545]

01:37 ach so🤦 ...und was ist mit Biogasanlagen? 💡

[@supersimonhcr2711]

Findest du es in Ordnung,Lebensmittel zu verschwenden?

[@knackwurstglobal545]

@@supersimonhcr2711 ich schicke dir mal Schweinefutter

[@boogiewoogie3114]

Cool

[@ralfboecker3646]

Was macht diesen Kommentar so wertvoll, dass er sich ein BR-Bienchen verdient?

[@michaelv.m.9528]

Hauptsache im Winter einen warmen A.... Der Rest ist mir Rille!

[@kickeroleander6652]

11:09 Ich frage mich nur, wo die ganze Kohle herkommt, wenn der Wald sich doch angeblich zersetzt ?

[@neptun2810]

Das sind kleine Teile, die über lange Zeit zu braun und Steinkohle werden. Das allermeiste wird zersetzt.

[@Anderixx]

Der Borkenkäfer ist nicht schlimm bei einem Mischwald. Bei einem reinen Fichten Wald jedoch eine Katastrophe.

[@Quodlibet100]

Das ist richtig, aber momentan haben wir eine Milliardenfache Überbevölkerung an Borkenkäfern. Die muß erst mal auf normales Maß wieder herunterkommen. Und das geht nur, indem sie Milliardenfach verhungern - also keine Nadelhölzer mehr finden. Denn auch Douglasien, Nobilis, Kiefer, Lärche werden ja befallen!

[@speed200111]

Auch da möchte man die Mündigkeit wegnehmen. Der Ofen sagt dir dann wieviel er möchte 😂

[@mowegener]

Ich hoffe, dass alle Feinstaub-kritischen Öfen dieses Jahr ersetzt oder umgerüstet werden

[@erikpolygon5471]

Die wichtigste Frage ist doch - ist es günstiger als Öl oder Erdwärme?

[@Quodlibet100]

Ich halte das für die beinahe unwichtigste Frage. Es gibt natürlich Leute, die gar nichts weiter interessiert als der Inhalt ihres Geldbeutels.

[@gerhardkpunkt]

selbst geschnittenes Holz und Gelbsack-Müll ist derzeit die günstigste Methode zur Heizung

[@hohoho712]

Und anstatt den Menschen mal wieder sinnvolles beizubringen, lassts doch ne Platine erledigen. Bis sich keiner mehr selbst den A*** abputzen kann....🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤬🤬🤬

[@abndnd4172]

Die Reste aus dem Wald...sag nur Borkenkäfer

[@MichaelPfeifer-q7o]

Es bleibt soviel holz liegen ,man wird bestraft wenn man ein Stück Holz mitnimmt

[@andreasweiss4379]

Na dann mache ich doch auch mal flux meinen Kamin an! ^^

[@mr.superwetter4193]

Ich lege noch ne Scheit nach!

[@reluctant4116]

Ist mir ziemlich gleich ob das klimaneutral ist oder nicht. Egal ob das, oder die Verbrenner-KFZ Diskussion ist reinste Augenwischerei.

[@HaarigerKlumpen]

Inwiefern Augenwischerei? Verkehr und Bau/Gebäude sind mit die wichtigsten Sektoren, was den Ausstoß von CO2 angeht, und dort gibt es ein riesiges Einsparpotenzial.

[@reluctant4116]

@@HaarigerKlumpen Das mag schon stimmen, jedoch wird durch die rasant anwachsende Bevölkerung (Weltweit) der Co2 Ausstoß ohnehin enorm wachsen. Der gewerblich verursachte Co2 Ausstoß ist das Problem (insbesondere in Südost-/Ostasien, und bald auch Afrika). Der Co2 Ausstoß im privaten Bereich in Europa ist nichtmal ein Tropfen auf den heißen Stein. Zum Thema Verkehr: Die Herstellung und Entsorgung der Energieträger für Elektrofahrzeuge verursacht anderweitig enorme Probleme (Kinderarbeit, Umweltverschmutzung etc). Die Verbrenner-KFZ verschwinden auch nicht vom Markt, sie werden nur an anderen Orten der Welt weitergenutzt, gröstenteils Afrika, wobei auch die Katalysatoren auf Grund ihres Wertes meist asugebaut werden, und somit deren Ausstoß umweltschädlicher Stoffe extrem gesteigert wird.

[@gerhardkpunkt]

Der Klima-Drops ist doch sowieso gelutscht, die Chinesen machen nicht mit, Putin-Russland macht nicht mit und die Afrikaner machen nur, wofür sie bezahlt werden.

[@joergrichter8767]

CO2 neutral sicher - aber beim Verbrennen von Holz wird das CO2 viel schneller freigesetzt als beim Verrotten. Klimaneutral?

[@maxizach9312]

Er sagt man soll die Umwelt schützen also einen auf Öko machen I Schneid seiba mit da Motorsong aber red ned von Öko

[@nils8485]

naja, mit 5 Liter Aspen schneidet man 5 Meter Brennholz, das reicht für einen Winter und verbraucht so viel Sprit wie das Auto auf 70 Kilometer. Ist hier also zu vernachlässigen.

[@ricolauersdorf687]

Viele Halbwahrheiten ohne korrekten Zusammenhang geleistet.

[@frankberg9141]

elektroautos......gibt es da von den reifen kein abrieb?....sind die e- autos klima neutral?

[@HaarigerKlumpen]

Das Thema E-Autos hat mit dem Video zwar herzlich wenig zu tun, aber sei's drum. Ja, Auch bei Elektroautos gibt es Reifenabrieb, aber der Großteil des Feinstaubs bei Verbrennerautos kommt aus dem Auspuff und von den Bremsbelägen. Gebremst wird beim E-Auto größtenteils über Rekuperation, sprich abriebsfrei. Und wenn der Strom grün erzeugt wird, ist er auch feinstaubfrei und klimaneutral. Allerdings ist selbst das dreckigste Kohlekraftwerk sauberer als der modernste Benzinmotor. Und was die Herstellung angeht, werden beim Elektroauto zwar mehr Energie und Ressourcen benötigt als bei einem Verbrenner, das hat sich aber nach 20.000 bis 30.000 km, also ein bis zwei Jahren, quasi amortisiert.

[@user-in1gn6fw2eab]

@@HaarigerKlumpen genau so ist es. VW ID.3 wird zB klimaneutral produziert und ist daher im Prinzip ab km 0 sauberer als verbrenner. Egal be welchem europäischem strommix. Sogar in Polen ist ein Elektroauto sauberer.

[@ProFettMoHaMett]

Bedenklich ist IS Oel.

[@andreas1983x2]

E-Autos sind dreckiger als Verbrenner. Aber hey. Grüne pushen es. Darum ist es "sauber"

[@evamulu1970]

Einfach mal die aktuelle Doku von Arte schauen. .da sieht man was für tolle Sachen man braucht fürs E-Auto...und wie toll dort die Umwelt versaut wird, damit wir es schön sauber haben. Empfehlenswert ist die Location wo das Grafit abgebaut wird. Schön posten auf Insta. Und warum Greta noch nicht da war, wundert mich!!! Dort ist die Umwelt wirklich im Arsc.......

[@annastiegemann4165]

Sinnvoll ist nur den Ofen so zu bauen, dass die Abgase niedrig gehalten werden, Raketenofen als Begriff und Bauweise ist interessant, da ersten hohe Temperatur entsteht, zweitens wenn man ein Speicherkorpus daran baut , als Wärmespeicher zu nutzen würde die Lösung , dazu Häuser die gut gedämmt sind. Dann haben wir es geschafft.

[@ickebins6455]

was so alles von sich gegeben wird, so ein unsinn.

[@zollnerkarlheinz9961]

Anna, gut gemeint, aber deine Physikkenntnisse sind ein Jammer. Aber auch viele Andere verstehen von Grundlagen wie Ursache und Wirkung fast nichts.

[@gerhardkpunkt]

kann man in so einem Raketenofen auch Kunststoffabfälle verbrennen?

[@frankjunge5316]

Grüner Kohlenstoff? -sind grüne Batterien auch besser, auf der Uni bestimmt.!?

[@e.c.listening326]

Man könnte auch den Diesel und das Heizöl grün einfärben 🤔😆

[@triastziampa7218]

Damit Ihr mehr Stromkosten zahlen sollt ist Holz heizen schädlich!

[@0ssi170]

Dein Lebensstil ist schädlich und hat Deutschlands Wälder krank gemacht und darum sollst du die Bäume nicht verheizen sondern hoffen, dass Sie überleben ;)

[@gandalfdergraue5755]

Seit wann fallen im Wald Holzreste an, die sollten dort eigentlich das co2 nachhaltig speichern!! Aber nein irgendein deutscher Hausmeister muss ja kommen und alles wegräumen.

[@TorianTammas]

Totholz ist wichtig für einen gesunden Wald, aber bei uns ist es ja mehr eine Agrarfläche wie ein Weizenfeld.

[@Aussenluft]

Totholz zu entfernen (Fuelmanagement) ist Teil der Waldbrandprävention und wir Feuerwehren kämpfen dafür dass diesse wieder verpflichtend wird.

[@kickeroleander6652]

@@Aussenluft Ein gesunder, vom Menschen unangetasteter Wald, brennt nicht einfach ab. Die Ursache ist nicht Totholz, sondern Brandstiftung!

[@Paka1918]

@@kickeroleander6652 Eben. Aber erklär das mal den Klimafanatikern.

[@Paka1918]

@@Aussenluft Blödsinn.

[@Paka1918]

Klimaschützern ist der Artenschutz egal.

[@benjaminrennicke]

Dann ist es doch egal ob man Holz schneidet, verbrennt und nachwachsen läßt oder fossiles verbrennt und das Holz nicht schneidet aber nachwachsen läßt. Nullsummenspiel. Fossile gehen langsam alle aber dafür gibt es später mehr Holz, das wiederum CO2 bindet.

[@rayncher8718]

Schadstoffe von Holzöfen noch weiter herabgesetzt... Wozu? 142mg im schlechtesten Fall in einem Kubikmeter Luft, das ist minimal! Ein Zuckerstück wiegt ca. 3 gramm, das wären 3000 mg in einem kubikmeter Luft. Wo ist das Problem? Selbst ein Pups hat mehr Schadstoffe. Zudem kommt, dass das co2 vorher im Holz gespeichert wurde.

[@BenediktLohmann]

*facepalm*

[@robyndiehn888]

Ist halt Feinstaub, der schädlich für Menschen ist. Wenn man sich dann mal vorstellt, dass in einer Stadt alle mit Holz heizen würden, dann würde die Feinstaubbelastung zu schweren gesundheitlichen Schäden aller führen.

[@BenediktLohmann]

@@robyndiehn888 "würde" klingt so als sei es aktuell nicht so ;)

[@TF2Petra]

Wo das Problem ist.....Sie wurden offensichtlich noch nicht richtig ausgeräuchert.Jeden Tag überall Ruß, wie in einem Industriegebiet der 1970er

[@carstenk9615]

9:59 Es wird nur das unmittelbar vorher... gebundene CO2 freigesetzt. Das ist dann also weniger schädlich, ganz ehrlich geht's noch!

[@Nehner]

Siehe Beitrag über dir. Gehts noch bei dir?

[@Nehner]

@@rolflang3570 Mutti heizt für die oder die stadtwerke

[@Paka1918]

Ist halt Klimataliban-Logik. Wen interessiert schon Artenschutz.

[@caitoi6325]

Bumbus bindet viel Co2 und wächst schneller als andere Baum

[@Pati888]

Bla Bla Bla wir Heizen nur mit Holz, haben gar keine andere Heizung im Haus außer die Kaminöfen. Bei uns wandert alles in den Ofen was Brennt. XD XD XD am Land draußen (Dorf/Kaff) Interessiert des so gut wie keinen. Von Plastik Verpackungen, Öl-Lappen, Kohlebrikets, vor allem bei Steinkohle geht´s richtig ab im Offen. XD XD XD

[@andreasweiss4379]

Was bist du denn für ein Depp?🤔

[@Paka1918]

@@andreasweiss4379 Ja, die Klimajünger schmeißen das Plastik lieber ins Meer, als es zu verbrennen.

[@Menzimuckeli]

Titel der Sendung: Wann ist Heizen mit Holz umweltfreundlich? - und dann ist das erste, was man sieht und hoert eine laermende Motorsaege.....

[@Rbn-ex6vp]

Und trotzdem besser als Öl. Da muss man erst danach Bohren, dann fördern, Raffinieren und dann tausende Kilometer zum Kunden bringen.

[@eliashuber6104]

Der hod koa kreisog

[@emmie99]

Öl und Kohle sind auch Naturprodukte :

[@kachelthias3490]

Ja.aber leider fossil.

[@emmie99]

@@kachelthias3490 Wenn man sie langsam genug verbrauchen würde nicht ;)

[@Nehner]

@@kachelthias3490nope Buch Thomas Gold the deep hot Biosphere. Google: abiogenes Öl.

[@unriliable9817]

@@emmie99 in der 5 Klasse hängengeblieben?

[@Paka1918]

Eben. Zudem ernährt sich da keiner mehr davon, ergo besser. Von Totholz sind eine Menge Arten abhängig. Schon jetzt wird die rote Liste von Jahr zu Jahr länger. Aber Hauptsache Klima retten.

[@JuLius05032]

Und das Holz wird mit der Motorsäge gesägt na Dann alles ökologisch