Warum 3D Filme gescheitert sind (und Avatar 2 sie nicht retten kann)

[@michaelreeseakabonum_bono4751]

Ich liebe gut gemachte 3D Filme. Hoffe, dass das noch einmal wieder kommt.

[@nasevoll8668]

Nicht bei dieser Regierung wegen CO2

[@feariingz]

Mein beileid 😂

[@alterstassfurter5743]

@@feariingz Du Ahnungsloser...

[@hardware199]

Gravity hat mir in 3D sehr gut gefallen.

[@GATTAI-ZAMASU]

4K UHD HDR 3D und dazu noch nen Dolby Atmos Ton Spur in deutscher Sprachausgabe Bitte nehmt mein Geld bin voll dabei nur bezahlbare TV’s für zuhause sollten es dann auch sein (oder Beamer mir egal Hauptsache groß und gestochen scharfes Bild)

[@FolkerUStange]

0:11 JEAH die beste Nachricht seit Jahren - als stolzer Heimkinobesitzer mit 3D Option - feiere ich diese Info wie Weihnachten und Ostern auf einen Tag. Niemand, aber auch niemand kann mir erzählen dass 3D gescheitert ist. Wenn ich vor einem mickrigen 60Zoll TV sitze und in den Film eintauchen soll - häää? Naja - 3D für Mäuse eben. Zugegeben, nicht Jedermann kann sich einen großen Raum für Beamertechnik und Heimkinofeeling leisten, aber das geht mit etwas Finesse auch in der klassischen Mietwohnung. Das 3D Scheitern wurde herbeigeredet, die Industrie hatte nach dem 3D Boom nur UHD als Nachfolger um noch mal die TV-Generation zu wechseln und neue Umsätze zu schaffen. Wenn ich auf einer 4m Diagonalen bei Full-HD und 3D Shuttertechnik keinerlei Probleme mit der Auflösung habe, was bitteschön soll auf lächerlichen 60 Zoll UHD mehr zu sehen sein? Der räumliche Effekt konkuriert nicht mit der Auflösung, 3D ist weitaus natürlicher als die flache Projektion in UHD. Also alles dummes Gelabber. 3D ist weder weg noch überholt. Das ist alles nur Marketing und totale Verdummung!

[@SenseiKisame]

Gutes 3D ziehe ich jeder 4k Blu Ray vor. Die Immersion ist viel intensiver, gerade mit dem richtigen Sound Set up. Zum Glück gibt es viele gute 3D Beamer und ich kann es jedem nur empfehlen, einen richtig guten 3D Film auf einem der wenigen 3D Oled Modellen zu schauen, die haben ein herausragendes Bild.

[@SenseiKisame]

@@soweit4249 Schade. Welcher Film war es denn, wenn ich fragen darf?

[@s.m.h.8150]

Welche TV-Modelle mit 3D werden denn aktuell noch verkauft?

[@SenseiKisame]

@@s.m.h.8150 Leider gar keine. Aber die erste Generation an 4k Oleds von LG hatten das Beste 3D auf dem Markt. Das waren die B6,C6 und G6.

[@Hoschie-ww7io]

@@SenseiKisame und mein C6 läuft und läuft. Liebe 3D mit OLED. Favorit: Passengers

[@SenseiKisame]

@@Hoschie-ww7io Großartige 3D Blu Ray👌🏻

[@haraldmax9685]

3D Filme mit Beamer im Heimkino kommen deutlich besser rüber als im Kino und natürlich Fernseher. Pop out Effekte wurden übrigens mit Absicht sehr sparsam eingesetzt. Persönlich würde ich fast jeden Film im Heimkino in 3D bevorzugen, weil die Immersion einfach viel besser ist. Insofern sehr schade das aus Kostengründen kaum noch Filme auch im 3D Format produziert werden.

[@arby67]

Genau das halte ich für den Grund, dass 3D sich nicht durchsetzen konnte. Die meisten können das nur im Kino erleben und benutzen dort die "Polarisationsbrillen", die jedoch schon bei leicht geneigtem Kopf den Effekt zerstören und das Bild sogar schwammig machen, dass man schnell Kopfschmerzen bekommt. Im Heimkino hingegen klappt das mit der Polarisation nicht so einfach, da scheint die Technik mit den Shutter-Brillen deutlich ausgereifter zu sein, hat aber den Nachteil, dass es deutlich teurer ist. Eine Kino-Brille kostet grad mal 1 oder 2 Euro, eine Shutter-Brille kostet aufgrund der Technik mal eben locker 40 bis 80 Euro oder noch mehr. Ich hab ein Heimkino mit 7 festen Sitzen und dafür extra 7 Shutter-Brillen passend zum Beamer gekauft. Die Brillen sind herrlich leicht, selbst für Brillenträger problemlos zu tragen und durch die Shutter-Technik hat man immer ein klares Bild, egal wie stark man den Kopf dreht oder neigt. Ich finde es sehr schade, dass die Polarisationstechnik das 3D-Gucken derart verleidet, dass ich im Heimbereich eigentlich nichts neues für 3D mehr bekomme. Und ich habe jetzt schon Angst vor dem Moment, wenn der Beamer kaputt geht, weil ich nie wieder einen 3D-Beamer für 500 Euro irgendwo bekommen werde.

[@danngehdochzunetto]

@@arby67 soweit ich weiß hast du das Problem nicht, wenn du dir einen DLP-Beamer kaufst.

[@prometheus9096]

Ich konnte nie nen Unterschied erkennen, mit oder ohne Brille. Bin ich behindert :D?

[@JDG-Games-63]

Also ich für mich brauche keinen Fernseher mit 3D, aber wie zum Beispiel Avatar im Kino, Unverzichtbar Danke James einfach nur Oberliga der Filmindustrie

[@Gewuerzkollaps]

Also 3D Filme in VR sind sogar noch besser! Große verstellbare Leinwand, perfektes scharfes 3D-Bild, noch größeres Bild bei IMAX (viele 16:9 TVs können da nicht das Gesamtbild Zeigen). Vielleicht wird Sony mit der PS VR 2 auch bald Filme anbieten, dann nimmt 3D insgesamt hoffentlich wieder fahrt auf.

[@goti1963]

Bei 15:22 kommt eure negative Meinung zu 3D klar und deutlich rüber, allein die rhetorische Fragestellung sagt alles aus. Ich mag 3D, schaue jeden Blockbuster in dem Format und würde mir wünschen, dass öfters Sachen aus dem Film "ins" Kino fliegen oder greifen. Mad Max Fury Road hatte leider nur 1 x den Effekt in einer Szene. Das räumliche Sehen bei Filmen gefällt mir immer, von daher freue ich mich auf Avatar 2 in 3D, was wohl neue Maßstäbe setzen soll.

[@DokuFREENET]

Ich bin auch 3d Fan. Hab auch selbst einen 3d Fehrnseher zuhause ( sony tv von 2015, Active shutter glasses) . Die Stärke der 3d effekt schwankt von film zu film teils stark, spass macht es aber trotzdem. Dank Dolphin emulator kan ich auch Gamecube und Wii spiele in 3d spielen ( klappt nur wenn das spiel die richtien iefenwerte enthällt, als keine in 2d gerenderten), das ist n völlig anderes erlebnis als in 2d.

[@goti1963]

@@DokuFREENET Vie viel haste bezahlt für den Fernseher?

[@hellerart]

Ja wenn dann richtig! Muss schon auch bis vors Auge fliegen. Und Filme müssen halt speziell für 3 D gemacht sein! Denn was hat die Realitöt nicht? Genau: Schnitte!!! 3D sollte langsam geschnitten sein oder 1-Take sein (wie das Leben auch). Finde bei 3D braucht das Auge/ Hirn einen Moment länger neue Szenen zu erfassen. Dann sind sie aber auch wenn gut gemacht tiefer und echter. Ich liebte schon als Kind so nen 3D Simulator woe die Kabine noch wackelte. Ich würd auch mal in nen 3D Film gehen der z.B. als Achterbahnfahrt gestaltet ist als 1. -Take😅 Ich mags, mag aber auch 2D.

[@feariingz]

3d is trash

[@HansHamburg]

Auch als absoluter 3D Fan hab ich viele der gezeigten Fakten vorher nicht gekannt. Danke dafür, super gemacht! Ich liebe 3D und kann mir deshalb auch keinen neuen TV kaufen weil es ja keine (passiven) 3D TV mehr gibt, im Kino ist jeder 3D Film Pflicht für mich und ich finde es schade dass es nur noch selten 3D Filme gibt.

[@wilhelmschmidt9133]

Finde das Interview-artige Format mit "Zwischenfragen" aus dem Off immer übertrieben gut gelungen 👍

[@derigel9783]

Wenn dir das gefällt und du gut Englisch kannst, empfehl ich dir das Original: FactFiend.

[@chrissie7593]

Kann ich bestätigen

[@FLIPPS]

Fact Fiend war die Inspiration für die Form, wobei wir es schon sehr verändert haben. Da wir ja Themen ausführlicher behandeln ist es bei uns nicht mehr improvisiert sondern gescripted um die Infos kompakter unterzubekommen. Karl Sachen leben ja davon das er drei redet und gerne auch mal vom Thema abdriftet.

[@schwartzensteyn]

Mir gefällt das auch richtig gut ... Zumal ich bei den normalen Videos immer das Problem habe, inhaltlich sehr angetan zu sein, vom schnellen, lauten Moderationsstil aber maximal angenervt, so dass ich viel weniger Videos tatsächlich schaue, als ich eigentlich will. Bei dem Format hier ist das deutlich angenehmer ...

[@MsPoison79]

Ich finde es schrecklich. Dieses Format kommt wie eine Kindersendung rüber. Das gefällt wohl 12 jährigen. Für Erwachsene ist es eher bodennahe Unterhaltung.

[@Ludl47]

Habe mir in den letzten Jahren alle Blockbuster ins heimische 3D Kino mit 3,5m Diagonale geholt und möchte die eigentlich nicht mehr missen...Mit entsprechendem Audio wie Dolby Atmos, für mich einfach das bessere Erlebnis

[@rockoslong4767]

Dito. Die meisten gucken zuhause allerdings auf winzigen Fernsehern und da wirkt 3D natürlich nicht.

[@kimk.7991]

Ich liebe 3D Filme hab immer wenn ich in Kino war die 3D Version geschaut. Und mein 3D Fernseher ist immer noch in Benutzung und wenn nicht dann auf meiner Quest2 in VR sag nur "Bigscreen" da Sitz du im Kino kannst dich mit Freunden unterhalten Nerven mit Popcorn und Kino Filme schauen wie echt🙂😉 und da ist es besseres 3D, besser wie damals Kino und TV

[@marcopolo9052]

jo, 3D filme mit der VR-Brille sind super!

[@thomashagedorn9111]

Also ich habe mich auch aufgeregt über Konvertierte 3D-Filme... habe aber auch Filme wie Avatar und Prometheus wirklich genossen. Der Untergang von 3D ist mal wieder Den Studios zu verdanken die versucht haben Geld zu machen, ohne vorher welches dafür auszugeben. Wenn ich mir Filme wie Terminator 2 in 3D anschaue bin ich wirklich begeistert. Stellt euch nur mal vor was Star Wars in vernünftigen 3D, für ein riesiger Erfolg gewesen wäre.

[@stoabc381]

Stimt Viele 3D Filme hatten richtig gutes Potenzial Allein schon, wenn ich mir den Unterschiet zwischen Samys Abenteuer und Findet Nemo ansehe. (beide Filme spielen ja unter wasser und sind für 3D perfekt geeignet). Werend Samys Abenteuer wirklich so aussah, als ob man mit im Ozean were und stendig irgend was auf einen zu geschwommen oder gefolgen kahm oder man das gefühl hatte mit den Schildkröten mit zuschwimmen, war es bei Findet Nemo bzw. Findet Dorie eher so, als ob ich in ein Aquarium schaue so weit weck war das ganze. (klar es sah immer noch vergleichsweise gut aus, aber das gefühl im Ozean zu sein, wie es Samys Abenteuer vermittelt hatte, hat Nemo nicht geschaft). Und ja viele Filme haben ihr 3D Potenzial verspielt, in dem nicht in Qualität investiert wurde. Ich war ursprünglich totahl geheibt, als Star Wars Episode 1 als 3D Film wiederaufgeführt wurde. Immerhin eigente sich ja gerade sowas wie Star Wars perfekt als 3D Film mit dem Weltraum, den fliegenden Raumschifen und den Laiserschüßen, die so aus der Leinwand kommen könnten. Aber da war nichts der gelichen. Und wenn doch mahl was war, dann war es so stark millimahl, das man es leicht übersehen hat. Am ende war Star Wars in 3D eines der enteuschsten 3D Filme überhaubt. Darüberhinaus war es oft so, das 3D Filme 1-2 Stellen hatten, wo es diesen einen guten 3D Efekt hatten, (z.B. die Schöne und das Biest werend sei hier Gast) aber der rest des Films sah dann in 3D Scheiße aus. Und als man den Film dann in 2D gesehen hat, wirkt dann genau die selbe sehne wird udn man merkt, das sie nur für 3D gemacht wurde. Daher bin ich ganz deiner Meinung, das 3D gut eingesetzt etwas großartiges ist, aber leider in über 95% der fälle leider auf Quantität stat auf Qualität gesetzt wurde, was man den Filmen ansieht.

[@marcokrueger3399]

@@stoabc381 Bro, bring mal deine Rechtschreibung in Ordnung, bitte 😅

[@stoabc381]

@@marcokrueger3399 Tut mir leit, ich habe LRS. Darüberhinaus ist das hier You Tube und kein Rechschreibschönehitswetbewerb oder ein geschäftliches Dokument. Darüberhinaus zwingt dich nimand es zu lesen und verstehen tun die leute es auch so.

[@marcokrueger3399]

@@stoabc381 Ich hab mir das schon gedacht und ich will mich auch in keiner Weise über LRS lustig machen oder so. Ich muss aber sagen, ich finde es wahnsinnig anstrengend, solche Texte zu lesen. Gibt es nicht für Computer auch Autokorrekturen oder so? Ich denke mal, du schreibst nicht am Handy solche Texte (aufgrund der Länge). Wobei ich das "Das ist hier das Internet"-Argument echt unnötig finde, denn im Internet kommuniziert man auch mit Menschen. Das geht aber mehr an die "Ich klatsche Wörter aneinander ohne Punkt und Komma"-Fraktion, von der dann dieses Argument kommt - an der Stelle ist das einfach nur respektlos den Mitmenschen gegenüber. Aber das machst du ja nicht und ich finde es immer gut, wenn Menschen versuchen ihre Gedanken klar zu formulieren. Natürlich machen wir alle Fehler, aber über ein paar Rechtschreibfehler beschwert sich ja auch keiner. Noch ein Wort zum Inhaltlichen: Ich bin bei 3D total zwiegespalten. Habe letztens Dr. Strange 2 im IMAX gesehen und fand da 3D richtig gut. Star Wars Episode 7 konntest du dir in 3D aber absolut schenken. Ich schaue ganz gern auch mal im Bild herum, achte auf den Hintergrund - und da war alles einfach nur verschwommen. Aber, wie das Video ja schon sagte, lag das an der schlechten 3D Konversion. Ich finde nicht, dass 3D für eine wirkliche Immersion nötig ist (Ergo schlechtes 3D ist schlechter als 2D), aber wenn es gut gemacht ist schau ich es mir an. Avatar 2 schaue ich auf jeden Fall in 3D.

[@stoabc381]

@@marcokrueger3399 Nun MS World hat sicherlich ein rechtschreibprogram und für Geschäftliche sachen, nutze ich das auch. Aber You Tube hat das nicht und alles in World vorzuschreiben, die rechtschreibfehler zu koregieren usw. ist mir zu anstrengend. Dafür sidn meine Komentahre einfach im Schnit zu lang. Ich bin da ganz deiner Meinung, schlechtes 3D macht einen Film nicht besser. Aber Gutes 3D macht einen Film schon besser. So kann 3D gut eingesetzt und in guter Qualität, wie z.B. bei Toy Story 3, Rapunzel Neuverföhnt, Rio, Hugo Carbet, der König der Löwen (von 2011) oder African Safarie einen enormen Mehrwert des Films darstellen und ihn besser und sehnswerter machen, als seine 2D Version. (und das will gerade bei der König der Löwen, der ja eigentlich ein 2D Zeichentrickfilm ist und so schon ein Top Film ist schon was heißen). Ich meine bei dem Film kriege ich allein beim Ewigen Kreis eine gänsehaut. Aber in 3D viel mir vor lauter staunen zusetzlich auch noch die Kinlade runter. Aber leider ist es so (und da gebe ich dir recht), das viele 3D Filme den 3D efekt nicht wirklich nutzen und wenn doch, dann ist es für die eine Einstellung oder Sekunde, wo der Film sich dann doch in 3D gelohnt hat zu kurtz, für den ganzen Film, wie z.B. die Schöne und das Biest (mit Emma Whatsen), wo der Film nur werend der einen Sequents in sei hier gast gut in 3D aussieht und man den restlichen Film auch genausogut in 2D hätte sehen können. Hinzu kommt ja noch, das viele Realgedrehten 3D Filme wie von dir erwehnt irgend wie künstlich wirken, wenn man sie in 3D sieht, als wenn man sie in 2D sieht. ich weis nicht was es ist, aber es gibt dem ganzen einen negativen tutsh, der den unmut über 3D noch verstärkt und ich kenne bis jetzt nur die Filme mein Freund der Delfin, Africaqn Safarie und diverse IMAX Filme, wie z.B. Delfine udn Wale normaden de Meere, zurück in die Wildnis oder die Legenden der Luftfahrt, die diesen negativen efekt nicht haben. und demnach zeigen, was 3D technisch auch bei realfilmen möglich ist, wenn man sich die Zeit udn das Geld für gute 3D Filme nimt.

[@Musikpunx]

Ich wundere mich immer wieder, dass es Leute gibt, denen 3D "egal" ist. Das empfinde ich so, als würde jemand sagen: "Ist mir egal, ob ich den Film im Kino oder auf dem Handy sehe, die Handlung ist ja die gleiche." Auch empfinde ich die Rückkehr von 3D zu 2D als Rückschritt. So ähnlich, als hätten sich Smartphones nicht durchgesetzt, weil die Leute lieber dicke Knochen mit sich herumtragen, mit denen man nur telefonieren kann.

[@Katz3nFr3und]

Man bezahlt einfach mehr für einen Effekt der einen nach 30 Minuten nicht mehr auffällt weil man sich dran gewöhnt hat. So gehts zumindest den meisten Berichten die ich gelesen habe und auch meinem Umfeld sowie mir selbst. Hab auch schon öfters zu viel bezahlt weil ich nicht drauf geachtet habe ob ich für eine 3D oder 2D Vorstellung gebucht habe. Seit dem guck ich zwei mal hin ob die Vorstellung auch 2D und nicht 3D ist. Hab nun seit Jahren kein 3D mehr geschaut und vermisse es auch nicht.

[@GreatOne0815]

@@Katz3nFr3und Genau das. Vor allem, wenn die besten 3D Effekte die ich je im Kino seit Avatar gesehen habe die Haribo Werbung ist, dann sagt das schon viel. Aber mir geht es auch so. Am Anfang vom Film denkt man Oh und Ah aber nach 15 Minuten oder so merkt man es nicht mehr. Vielleicht bei Avatar mehr, weil der Film so schlecht, dass der 3D Effekt noch das beste war.🤣Und dann muss man noch diese blöde Brille tragen, die als Brillenträger doppelt doof ist.

[@rarocon]

3D ist nicht Barrierefrei für funktional Einäugige sondern visuelle Folter!

[@hellerart]

3D ist halt gut, wenn es der Regisseur ernsthaft, bewuust und zielgerichtet nutzt, also echt geil drauf ist. Das ist halt sehr selten. Normal brauch ich das auch nicht, zu Avatar passte es toll und war klasse gemacht. Der Trailer zu Teil 2 macht mir aber sorgen. Sieht wie ne 2. Ölpressung aus. On man da noch mehr Story die sich lohnt rausquetschen kann? Ja Technik ist böse und blaue Hippies die Lösung. Bin gespannt, ob man es sich antun will… Meine Familie ist meine Festung lässt mich als Spruch mal echt kalt.

[@asrninja]

3D ist einfach nur anstrengend zu schauen und verursacht Kopfschmerzen. Smartphones sind eher ein Rückschritt. Akkuleistung ist beschissen. Jeden Tag muss man die Dinger Laden und es ist zuviel unnötiger Müll an Optionen vorhanden. Ich hatte ein Smartphone und bin wieder zurück zum Tasten-Handy gewechselt. Hier hält das Akku bei mir 2 Wochen. Ein echtes Handy für Notfälle dank hoher Akkuleistung. Internet für unterwegs brauch ich nicht, hat man früher auch nicht gebraucht.

[@djandy2002]

Ich bin großer 3D Fan. Ich habe einen 3D TV und 3D Blu-ray Player mit guter Surround Anlage. Ich persönlich finde es sehr schade, dass sich 3D nicht durchgesetzt hat und es keine neuen 3D Fernseher mehr gibt. Vielleicht würde sich das ja ändern, wenn die Fernseher echtes 3D zeigen könnten, ohne das man eine 3D Brille benötigt. Die Technologie dafür gab es ja schon. Ich hatte damals ein HTC 3D Smartphone, welches Videos und Fotos in 3D aufnahm und auch abspielen konnte, ohne das man eine 3D Brille brauchte. Fand ich echt Klasse.

[@felistrix7163]

Das wurde beim HTC Evo 3D mit Parallaxenbarrieren umgesetzt. Das wird als problematisch beschrieben, da die Augen auf den Bildschirm und nicht auf das 3D-Objekt fokussiert werden müssen. Das führt langfristig zu Augen- und Kopfschmerzen. Und soweit ich es verstehe, funktioniert das nur bei einem ganz bestimmten Abstand und Blickwinkel zum Display.

[@djandy2002]

@@felistrix7163 ahh, okay.... Danke für die Info. Die Technik dahinter kannte ich jetzt nicht.

[@felistrix7163]

@@djandy2002 Ich wusste vorher nicht einmal, dass es das gibt. Weder vom Handy, noch von der Technik dahinter. Ich habe es mir deswegen rausgesucht. So hatte ich durch deinen Kommentar auch einen Lerneffekt. :)

[@djandy2002]

@@felistrix7163 Das HTC Evo 3D war schon ein geiles Smartphone für seine Zeit. Ich weiß gar nicht, ob es jemals auch ein anderes Smartphone mit einer solchen 3D Technik gab!? Das habe ich jetzt noch nie recherchiert. Ich persönlich fand es schon geil. Man konnte damit wie gesagt auch 3D Videos und Fotos machen. Sogar ein vorinstalliertes 3D Spiel "Spiderman" war auf dem Gerät schon mit drauf. Solche Probleme wie jedoch andere beschrieben haben, dass sie Kopfschmerzen beim betrachten solcher Fotos, Videos oder Spiele hatten, hatte ich nicht.

[@felistrix7163]

@@djandy2002 Ich wusste generell nichts davon. Ich sah mal Clips zu Hintergrundbildern, die dreidimensional wirkten. Dort ging ich aber von Software-Effekten über den Lagesensor aus. Vielleicht ist es in dem Fall auch so. Vielleicht als hilfreiche Artikel: Der Wikipedia-Artikel Autostereoskopie beschreibt die verschiedenen Techniken für 3D. Der englische Wikipedia-Artikel "List of 3D-enabled mobile phones" führt eine Liste mit entsprechenden Geräten (92 - Smartphones, Tablets) und diese Technik nutzende Spiele (80).

[@franz4646]

Das Beste an 3D Filmen war für mich und meine Frau, wenn die die Effekte so gestaltet waren, dass der Film dir entgegen kam, aus der Leinwand heraus sozusagen. Damals hatte "Die Reise zum Mittelpunkt der Erde" diese Pusteblumen und Fische, die durch den Kinosaal schwebten, direkt vor dem Auge. Das war fantastisch. Danach kamen nur noch 3D Effekte nach hinten in die Tiefe. Das war nicht schlecht, aber nicht mehr dieses "wow" Erlebnis. Und ganz unpraktisch sind die schweren Aktiv-Brillen, vorallem für Brillenträger. Einfach furchtbar.

[@lunakowalski8898]

Ich erinnere mich an einen Kinobesuch (Film vergessen) während dieses 3D-Hypes nach Avatar. Die Haribo-Werbung, die vor dem Film kam hatte besseres 3D als der Film, die Gummibärchen sind richtig nach vorne geflogen, aber ich war sooo krass enttäuscht, weil im Film nichts nach 3 D wirkte 🤷🏻‍♀️

[@martinlorenz9413]

Dito, bei mir war es nicht die Haribo Werbung sondern eine Auto Werbung, glaube VW für ein Transporter. Da ging die Seitenzür auf und Tausende älle flogen aus dem Auto raus. Da war das 3D auch Millionen mal besser als bei den Film.

[@julesontube9131]

🤣 Jaaaaaa genau , die wo die Gummibärchen & Co. durchs Bild geflogen sind.....genau das dachte ich mir damals auch ...👍🏻

[@chrisb9023]

Da sage ich nur Doctor Strange in MoM 3D, der Film hatte sehr schlechtes 3D. Vor dem Film lief der Avatar 2 Trailer in 3D, und wenn die 3D Effekte so sind wie im Trailer dann wird das ein ganz anderes 3D Erlebnis, im Positiven Sinne. Denn der Trailer in 3D war schon ein anderes Level als MoM selber

[@julesontube9131]

@@chrisb9023 und wenn die Story von A2 nicht um ein vielfaches besser ist als vom ersten Teil, dann bringt auch das schönste 3D nichts.

[@stoabc381]

Ja war bei mir auch so. ich war totahl entteuscht, als die werbung wieder abgesetzt wurde, weil sie so gut in 3D aussah.

[@carstenhinz4310]

Ich finde 3D nach wie vor super.Schade,dass es mittlerweile kaum moch neue 3D-Filme gibt. Tipp: Mit einem 3D - Beamer kommt Jurassic Park (Teil 1) total gut rüber!!!

[@marcinson1342]

Hatte Dr. Strange in 3D gesehen und war richtig beeindruckt wie gut das mittlerweile ist und fand es wirklich mega!

[@pavel228]

Ich habe beim selben Film leider helle stellen/Lichter immer doppelt gesehen, was unfassbar nervig war.

[@thomasmartanderwaise1406]

Finde es aber echt mies das es jetzt keine neuen Filme in 3d erscheinen. Das spiderman 3 nicht in 3d erscheint finde ich ne sauerrei. Noch habe ich 3d Fernseher. Nur wenn der irgendwann kaputt geht - (.

[@larascinerama6925]

Mach dir keinen Kopp. Die Welt besteht doch fast nur noch aus hype-orgien und hysterischen hippster-shice. Spätestens wenn Avatar 2 raus kommt, schreien wieder alle nach 3d und jeder hersteller haut dann plötzlich wieder 3d-Fernseher usw auf den Markt. Und plötzlich wird dann 3d wieder der heisse Scheiss. Abwarten.

[@boooom7921]

Ich finde 3d geil, aber das Hauptproblem ist, dass es meistens 3d in den TV rein ist, und nicht 3d aus dem TV raus. Und in den TV rein ist scheiße. In Avatar kam es mir teilweise vor als ob die 3d Effekte meine Nase streifen, das ist geil. Habe auch noch einen der letzten Highend 3dtvs und bin mit zufrieden, nur das Material was sie bieten ist einfach minderwertig. Lange rede kurzer Sinn, meiner Meinung nach hat die Industrie selbst 3d zerstört.

[@markus30musik]

Im Polarexpress kann man sehen wie es gegen Ende im Wohnzimmer "schneit". Auch die Animationsfilme von Ben Stassen sind ein Hingucker.

[@Moviestevie]

Ich sehe das ähnlich. Das Publikum hat nicht per se was gegen 3D. Nur schlechtes/belangloses 3D ist ihm (verständlicherweise) egal und halt keinerlei Aufpreis und Technikaufwand wert. Die Branche ist daher selbst schuld, mit den richtigen Inhalten, könnte man die Zuschauer:innen auch für 3D begeistern. Ich habe in meinem Umfeld einige Leute erlebt, die 3D nur aus dem Kino kannten und ganz überzeugt immer gesagt haben: "Mag ich nicht, brauch ich nicht!" Dann saßen sie einmal bei mir zuhause vor dem 3D-Fernseher und nach dem richtigen Film waren sie plötzlich begeistert. "Boah, wo krieg ich das auch her?" Wie im Video schon angesprochen: Auch dieser Ansatz "es soll bloß nichts als Gimmick aus dem Bild herausragen" vieler Regisseur:innen war ein Fehler. Das ist so, als wenn man sagt, man möchte keinen Surroundsound, weil das die Zuschauer:innen ja ablenken könnte. Nee, im Gegenteil, es erweitert den Raum der Wahrnehmung. Einen Film wie "Gravity" möchte ich jedenfalls ungern jemals nur in 2D anschauen müssen, der wirkt in 3D einfach noch viel stärker, weil bewusst damit gearbeitet wird. Mir graut schon davor, wenn mein alter 3D-TV mal den Geist aufgibt.

[@felistrix7163]

Das kann ich nur ganz dick unterstreichen. Dieser Kommentar sollte ganz oben stehen. 👍👍👍

[@ViennaHcGamer]

also Avatar war, was 3D angeht, schon eine eigene Hausnummer. (in der Szene wo der baum brennt und die asche vom Himmel regnet bin ich im Kino gesessen und hab durch den Mund über meine Nase gepustet weil ich dachte so ein Ascheflake ist drauf geflogen, was war halt wirklich insane) auch die filme danach hab ich mir gerne in 3D im Kino angesehen. ABER nicht wegen der Effekte, den die waren danach immer scheiße, sondern weil ich das Gefühl hatte eine bessere tiefenschärfe wahrzunehmen. deswegen hatte ich auch daheim eine 3D Homecinema Anlage und hab mir alle neuen filme die so rausgekommen sind als 3D Version gekauft. das mit der tiefenschärfe wurde ja dann durch 4K im Heimkino Bereich etwas kompensiert, aber im Kino schau ich immer noch gerne in 3D, oder MX4D/bzw Dbox

[@marcushortz7002]

3D ist der Grund warum ich noch keinen 4K TV habe. Ich habe einige Filme in 3D und liebe es einfach. Es gibt nichts besseres. Schade, dass es sich nie wirklich durchgesetzt hat.

[@wolfgangmeyer1390]

Habe mir den letzten 4K 3D 65 Zöller bei Ebay für 500 € geschossen. War neuwertig, hab ihn jetzt 2 Jahre und hoffe der hält noch lange.

[@germangameplays4341]

Solange es Produktionen wie Lichtmond gibt,werde ich meinen 3D Fernseher behalten Dieses Erlebnis ist immer wieder fantastisch!

[@SuperUniversalspirit]

Wegen den viel zu teuren Shutterbrillen, den schlechten TVs die das nicht gut umgerechnet haben und den ganzen schlecht auf 3D überarbeiteten Filmen. Und auch weil die 3D Projektoren der Kinos oft Mist sind und unscharf und zu dunkl waren. Gutes 3D auf einem 4k LG mit den Kinobrillen sind einfach Hammer und auch gut überarbeitete Filme wie Terminator 2 oder Predator sind TOP. Hobbit 1 und 2 war richtig mies in 3D. Der 3. Hobbit war super in 3D

[@franzbartbarth5691]

Eins der besten 3D Effekte hab ich bei Transformers 3 im IMAX Kino gesehen, der wurde zum großen Teil in 3D gedreht.

[@shellbell6190]

Dieser 🍎 gibt es auf 3D

[@bearlihal1]

Bin ein großer Fan von gut gemachten 3D ! Hab mir extra einen 78 Zoll 4K TV (Auslaufmodell) vor paar Jahren gekauft, obwohl neue Serien ohne 3D verfügbar waren. Auch mein Beemer mit großer Leinwand ist 3D fähig. Freue mich wie "Bolle" auf den neuen Avatar 2 in 3D und hoffe das es wieder auflebt !

[@robertgianelli6904]

Ich bin ein großer 3D Fan, hab auch ein 3 TV daheim und IMAX 3D im Kino ist einfach mega nice!

[@Exacerbate42]

Ich habe immer noch einen 3D Fernseher und gucke immer noch ab und zu mal einen 3D Film. Ich habe mir auch sehr viele 3D Filme gekauft. Bester Film in 3D ist "Sammys Abenteuer", bei dem die gesamte Handlung 2 m vor dem Bildschirm stattfindet. Ich finde es sehr schade, dass es keine neuen 3D Fernseher mehr zu kaufen gibt. Auf den neuen Avatar in 3D freue ich mich sehr. Auch die 3D Spiele auf der Ps3 fand ich super. Da sah man zum 1. mal wirklich ob man im Gelände hoch oder runter geht. Bei dem Spiel Avatar, war es so, als wenn man keinen Fernseher vor sich hat, sondern ein Fenster durch dem man kilometerweit in eine andere Welt sehen konnte. Die Avatar Dörfer standen wie kleine Miniaturlandschaften plastisch vor den Augen. Gott sei dank gibt es heutzutage VR, sonst würde ich 3D in den Spielen sehr vermissen.

[@bjol.6618]

Ich find 3D ganz gut. Würde immer die 3D-Version des Films wählen wenn es eine gibt. Aber was echt ein absolutes No-Go ist, sind diese grauenhaften 24 Hz Filme. Das kann doch nicht an gehen, dass jemand eine etwas schnellere Dia-Show als Film bezeichnet. Das grenzt ja an Betrug. Da ist eigentlich mal der Gesetzgeber gefragt. 48 Hz ist ja eigentlich auch noch deutlich zu wenig. 60 oder 75 Hz wären vor allem für Action-Filme mit schnellen Bewegungen deutlich besser.

[@lobo8003]

Danke!

[@florianmaier2771]

Ich habe noch niemanden erlebt, der einen gut gemachten 3D Film nicht gut findet. Die Studios haben einzig und alleine den Fehler gemacht, dass sie billige nachträgliche Konvertierungen zu Lasten des Zuschauers herausgebracht haben. Nativ mit zwei Kameras aufgenommen, ist 3D - wenn man sein Metier versteht - beeindruckend und zieht jeden in seinen Bann. Schaut euch mal z.B. „Iron Mask“ oder „Gemini Man“ in 3D an und ihr werdet sehen was ich meine. Alles in 3D nativ aufgenommen….. 3D ist nach wie vor die Zukunft- wenn es nativ mit zwei Kameras aufgenommen wird und man fähige Stereographen verwendet!

[@kinoblog-kritikenundmehr]

Ich stehe immer noch auf 3D, weshalb ich dazu auch mal ein Video zu meinen persönlich besten 3D Filmen gemacht. Ich hoffe dennoch, dass mit etwas Glück das 3D wieder aufgelebt wird, denn von diesem konvertieren Käse halte ich rein gar nichts und das ist leider auch mit ein Problem, warum sich das nie richtig durchgesetzt hat.

[@Nemesus2024]

Ich gehe auch für Avatar 2 in 3D ins Kino. Und ich mochte auch Spiele in 3D. Unvergessen Ist für mich Prince of Persia in der remasterten 1080 PS3 Variante. Übrigens: Auch Tron 2 in 3D (Film) sah beeindruckend aus.

[@jackyjones.official]

Ich finde das 3D und viele von Fake 3D Filme total in Ordnung. Aber ihr habt Recht, wenn es kaum auffällt. Ich denke daher auch, dass Fake 3D drauf stehen müsste oder damit es nicht so trashig klingt 2.5D :-) Und dafür sollte man auch weniger zahlen müssen im Vergleich zu echtem 3D, immerhin haben die Studios dann auch Geld für das Rendern gespart. Coole Folge!

[@matthiaspfahl3746]

Hab mir am Wochenende mit meiner Tochter Dr. Strange 2 angesehen (beide große MCU Fans) und habe ganz bewusst die 3D Version gewählt. Wir haben's nicht bereut, die 3D Effekte sind der Wahnsinn. Ja, ist nicht Storytreibend, ist Surround-Sound aber auch nicht! Ich selbst bin eher enttäuscht, das nicht auch 3D Blueray's angeboten werden (gerade beim MCU). Wegen meiner könnten da die Publisher wie Disnaey und Co auch nen Euro auf den Preis drauflegen, als Feature-Bonus sozusagen. Ich halte da eher weniger vom 4k oder gar 8k Hype. Ganz ehrlich, mein TV ist 7m von mir entfernt, da hab ich auch in Full-HD keine Chance die Pixel zu zählen. UHD ist eben auch keine Revolution des Pantoffelkinos.

[@w.es.3974]

Immer, wenn in Marvelfilmen Dr. Strange oder Zauberei (Shang Chi) vorkommt, ist der 3D Effekt exzellent. Die versuche ich immer im iMax in 3D zu sehen.

[@rolandkeina239]

Den ersten Teil MUSS man schon in 3D sehen, denn erst dann entfaltet der Film seine volle Wirkung. Ich hoffe der zweite Teil kommt auch als 3D ins Heimkino. Wenn nicht, dann wird er nicht gekauft. Wie auch die anderen Filme, die zwar im Kino als 3D kommen, aber nicht auf Blu-ray. Die kaufe ich einfach nicht und ins Kino gehe ich auch nicht. Mieses Bild und schlechterer Ton als ich zu Hause habe.

[@EspaceVolki1971]

Dr. Strange kommt auf 3D Blu-ray aber leider nur in Japan wohl ohne deutschen Ton. Ich kauf dann noch die deutsche Version und lasse dann synchron laufen. Bleibt ja nichts anderes übrig !

[@frauwerum2827]

Naja es gab schon ein paar Filme, die ohne 3D echt nicht so gut gewesen wären z.B. Avatar 1, Die fliegenden bösen Hexen bei Hänsel&Gretel-Hexenjäger, die ersten 2 Teile von Phantastische Tierwesen, Alice im Wunderland 1&2 (die Tim Burton Version), Tim Burtons Dumbo Realverfilmung,ein paar Animationsfilme, die schon in 3D produziert wurden, vor allem von Pixel u.s.w.

[@gi0nbecell]

Erwähnenswert ist in dem Zusammenhang Sin City 2. In dem Film wurde 3D absichtlich eingesetzt, um Layer von 2D-Bildern übereinander zu lagern, was den Comic-Look des Films ganz gut unterstrichen hat. Der Effekt war eben nicht zur Steigerung der Immersion, sondern sogar noch weniger realistisch als in 2D, aber ne klare künstlerische Entscheidung - und für mich der wohl spannendste Einsatz von 3D, den ich bisher so gesehen habe.

[@BlubboDE]

Nach Avatar gab es eigentlich nie wieder einen Film in 3D, der wirklich optisch beeindruckend war. Zu Hause hab ich mir diesen Film nur noch ein, oder zwei mal danach in 2D angesehen. Ohne 3D fehlt diesem Film einfach dieses tolle Gefühl, mittendrin zu sein.

[@MyFreddy61]

Nein, Ang Lees „Gemini Man" war auch top, vielleicht noch besser wie Avatar in der 3D Wirkung. Der war auch sehr aufwendig gedreht und sehr teuer.

[@rolandkeina239]

Dr. Strange, Antman, Sammy (die Schildkröte)

[@celica1231]

Predator und I Robot in 3D fande ich auch gut gelungen.

[@kgoettchen]

Schauen Sie mal Life of Pi in 3d, der wurde speziell für 3d inszeniert und gedreht.

[@steffengerlach8395]

Habe Avatar in 3D im Kino geschaut und war wirklich beeindruckt. In der Folge hatten wir dann einen Panasonic Plasma TV der 3D in 1080p konnte. Die Shutter-Brillen sind nervig und fast alle anderen 3D Filme außer Avatar waren kaum richtig beeindruckend. Ganz ehrlich, ich finde den Schritt von 1080p zu UHD (4K) und HDR viel beeindruckender und wenn man dann den TV auch noch viel größer wählt als bisher...WOW! Der 3D Plasma wurde somit durch einen deutlich größeren OLED 4K TV ersetzt. Dieser Wechsel hat mich mindestens genauso geflasht wie damals in der Jugend der Wechsel von S/W zu Farbe und ich staune immer noch mit offenem Mund, wie ein gut gemachter Neu-Scan von 35mm-Filmmaterial in UHD u. HDR aussieht! Das ist finde ich ein echter "Gamechanger".

[@EspaceVolki1971]

Also ich habe auch einen 4K Beamer aber ich sehe so gut wie keinen Unterschied zu HD Filmen ! Auch auf meinem 75 4K Fernseher sehe ich keinen Unterschied zu hD ! Dann doch viel leiber einen guten 3D Film ansehen als viel zu viel Geld für einen 4K Film rauszuschmeißen ! Am schlimmsten ist es, wenn sie einen 80ger Jahre Film oder noch älter in 4K ummodeln ! Nur grieseln das funktioniert so gar nicht !

[@steffengerlach8395]

@@EspaceVolki1971 Naja, also ich weiß nicht. Ich sehe einen deutlichen Unterschied, einmal in der Schärfe und zum anderen in Bezug auf die Farben, wenn es sich um HDR oder gar Dolby Vision Material handelt. Ein 4K Beamer wird nie die Qualität eines OLED TV haben können, auch kein Laser Beamer, allein schon das Schwarz ist dort nie richtig schwarz, technisch bedingt. Mein UHD-Player ist absolute Referenzklasse, macht einen super Upscaling-Job, aber auch da sieht man deutlich den Unterschied von BluRay zu 4K mit HDR. Ist einfach so. War schon bei meinem 65" OLED so und jetzt bei 83" erst recht.... Wenn man vielleicht viel zu weit weg sitzt, dann können die Augen den Unterschied nicht mehr auflösen. Habe den Sitzabstand und damit Viewing Angle nach THX Vorgabe...da sieht man den Unterschied deutlich. 😇 Übrigens spreche ich von physischen BluRay Medien 1080p vs UHD BD, nicht Streaming. Dort sehe ich häufig auch keinen Unterschied, was aber am Streaming liegt, weil das eben zu schlechte Qualität hat im Vergleich zu Discs, ganz besonders, was den komprimierten Ton betrifft. Bezüglich 80er Jahre Filme oder älter bleibt anzumerken, dass ein optimaler 4K Neu-Scan natürlich nicht das Filmkorn, das nunmal im Material enthalten ist wegscannen kann. Das bleibt natürlich erhalten und wenn man es filtern würde und wegbearbeiten, dann sähe das ganze matschig und unnatürlich aus. Filmkorn gehört zum 35mm-Film, das ist halt etwas anderes als nativ digital aufgezeichnetes Material. Auch die beste 4K Umsetzung wird maximal so gut aussehen, wie das Original. Übrigens löst 35mm Filmmaterial immer noch um ein vielfaches höher (und damit schärfer) auf, als die beste heute Digitaltechnik - so in etwa 16K Minimum. Ein 4K Scan vom 35mm Film istalso ein "downsizing".

[@errateesdochselber8775]

Ich mag 3D im Kino auch gar nicht. Es macht das Bild schlechter und dunkler und ich habe so gut wie nie einen Effekt gesehen. Nur im Abspann vom Pokemon Detektiv Pikachu Film habe ich wirklich 3D wahr genommen.

[@nicoleverkus6817]

Bei mir war es die Haribo-Werbung vor dem letzten Harry Potter. Definitiv gut investierte 3€

[@lunakowalski8898]

@@nicoleverkus6817 ach! Hatte ich auch! Ich kenne die Haribo-Werbung! Das war das krasseste 3D im Kino, was ich je gesehen habe 😻

[@lunakowalski8898]

Ich sehe irgendwie auch nie den 3D-Effekt 🤷🏻‍♀️🤷🏻‍♀️🤷🏻‍♀️

[@Wolfstarzan]

Es strengt meine Augen zu sehr an. Hab nach 3D Filmen immer Kopfschmerzen.

[@zeromarius8228]

Wusste nicht dass die aktuellen Filme "fake" 3D verwenden, dachte mir die ganze Zeit warum Avatar einfach ein geileren 3D Effekt hatte. Egal ich würde mir dennoch wünschen dass manche Filme in 3D in die Kinos kommen.

[@floriangrogoll5206]

Ich schaue zuhause weiterhin gerne 3D und ärgere mich sehr dass es 3d TV's eigentlich fast nur noch gebraucht zu kaufen gibt. Leider haben sich am Anfang sehr viele für Samsung & Co entschieden, bei der die Brillen recht teuer waren (Shutter) und bei der das Bild doch sehr abgedunkelt wird. Der Vorteil war, dass Full HD Bilder bestehen blieben. Polarisation (LG) fand ich einfach sehr geil. Man konnte seine Brille von zuhause mit ins Kino nehmen, das Bild wird kaum dunkler. Zwar wird das Full Hd Bild in 2 Halbbilder aufgeteilt, stört aber nicht. Fazit.. schade.. denn es ist einfach geil, wenn ich zuhause z.b die Bluray von Avatar oder Madagaskar 3 reinlege......

[@Ignorme1]

Ich war im Kino für Avatar über 5 mal, gerade weil der 3D Effekt so toll war und der Film war auch klasse. Selbst meine Eltern fanden ihn klasse. Hoffe das der erste Teil nochmal vor dem zweiten Teil ins Kino kommt, würde ich mir gerne nochmal ansehen ^^

[@-Ehrenbruder-Sam-]

Ist ja angekündigt...

[@itsmase42]

Da kann ich mich nur anschließen. Ich war auch sehr beeindruckt von diesem 3D Effekt im Film, denn es hat dem ganzen einfach eine gewisse Tiefe gegeben. Was dann meist danach kam war, dass dir massenhaft Zeug ins Gesicht geflogen ist, nur um zu zeigen, wir haben 3D. Was meiner Ansicht nach nicht die schöne Raumtiefe erzeugt hat, sondern nur Effekthascherei war.

[@klarekante3363]

Ich war 3 mal für Avatar im Kino, und besorge ihn mir auf Blueray für meinen 3D-Fernseher...

[@EspaceVolki1971]

@@klarekante3363 Leute, langsam sollte jeder wissen das es Blu-ray und nicht Blueray heißt !!!

[@klarekante3363]

@@EspaceVolki1971 Sag ich doch, BluRey ;-P

[@huxherzog8709]

Ja würde auch gerne mal wieder nen richtigen 3D Film sehen gibt nur wenige die gut konvertiert sind..finde 3 D sehr gut ..freue mich schon auf Avatar 2👍

[@thesaibot95117]

3D ist einfach geil hab noch OLED von LG mit 3D und da ist es einfach genial Heiligkeit usw wie 2D ohne Kopfschmerzen aber halt mit geilen 3D Effekten und wen wir es in 2d schauen wirkt es irgendwie lw ;) Led beamer kommt 2023 auch wieder mit 3d raus also noch nicht tot

[@guntherp.3357]

Für einen Freund von mir und besonders für mich waren 3D-Filme der Grund ins Kino zu gehen. Auch wenn man sich mit der Zeit daran gewöhnt und 3D nicht mehr so bewußt wahrnimmt. Ich sah mal einen Spielfilm der so mit "in den Kinoraum ragenden" Effekten voll war, dass mir und den Freunden hinterher nicht wohl war,statt nach dem Film noch ins Café gingen wir nach Hause. Hier wurde übertrieben und dass bekamen wohl auch die Filmstudios mit. Seitdem ist man damit sehr sparsam. Zuhause mit Shutter-Brille schaue ich noch sehr gerne 3D und es gab einige Leih-DVDs (ja so einen Versand gibt es, der noch quasi "Retro" diese verleiht wie eine Videothek) haben mich richtig begeistert. Ich kaufte mir vor einiger Zeit einen zusätzlichen Monitor mit 61 cm Durchmesser, nur um den 3D-Flachbildfernseher mit 102 cm Durchmesser zu schonen. So schaue ich, über das Notebook&Monitor+Lautsprecherboxen, statt Fire TV Stick, nun TV oder eben KZbin und nur noch Leih-DVDs, eigene gefilmte Videos (in 2D), Kauf-3D-DVDs laufen über das TV-Gerät, weil ich einen neuen nur noch über das Internet bestellen kann, nicht mehr im freien Handel und dort wie lange noch???. Hoffe so, dass mein TV-Gerät noch lange hält.

[@Tyantreides]

Tja das ist das Problem mit der Filmindustrie. Man will schlicht jeden investierten Dollar vergolden. In einer Industrie, in der eine Verdopplung des eingesetzten Kapitals als "Flop" gilt ist es nicht weiter verwunderlich, dass man es mit 3D immer wieder verkackt. Der Effekt lohnt sich nämlich ausschließlich dann, wenn er gut gemacht ist. Und das kostet natürlich Geld. Ich vergleiche das ganz gern mit Panavision. Die bis heute beste Aufnahmetechnik aus meiner Sicht. Filme die so aufgenommen werden sehen einfach unglaublich toll aus. Allerdings ist auch diese Technik ziemlich teuer. Es wird noch mit Filmrollen gearbeitet von denen jeder Meter richtig ins Geld geht. Investitionen wie Panavision oder stereoskopische Kameras zahlen sich aus Sicht der Produzenten schlicht nicht aus. Sie wollen Gewinnmaximierung. Und der Zugewinn durch den Einsatz dieser Features lässt sich nur schwer messen. Da produziert man lieber voll digital. Effekte werden dann wie richtig gesagt auch in 2D produziert und dann auch noch was viele nicht wissen oft nur in 2K gerendert und bei Bedarf hochskaliert. Sprich UltraHD 4K BluRays sind die nächste Mogelpackung nach den "3D" Filmen die in 2D aufgenommen wurden. UltraHD könnte in der Theorie super sein. Und das ist es bei Klassikern die von Zelluloid kommen oft tatsächlich auch. Allerdings sind die Studios bei effektlastigen Titeln wie bei Panavision oder echtem 3D nicht bereit die höheren Kosten zu tragen. Denn das Effektrendering kostet auf einer entsprechenden Serverfarm für einen kompletten Film natürlich ungleich mehr, wenn nativ in 4K Gerendert werden muss anstatt einfach bei 2K zu bleiben. Dieses Spielchen spielen die Studios noch in anderen Bereichen. Dem Ton z.B. da kommen neue Tonformate wie Atmos dank guten Features langsam in Mode und behandelt die Qualität des Tons immer noch wie ein Stiefkind. So sind unzählige BluRays gerade mal in 5.1 Dolby Digital erhältlich. Das ist so das MP3 des Kinotons. HD Master Audio oder gar Lossless Formate wie PCM sind gerade in deutsch nur hier und da mal zu finden.

[@SimonW1974]

Ich habe einige Filme in 3D gesehen und fand es Hammer, auch als Brillenträger. Ich fände es schade, wenn sowas wieder komplett aus der Kinowelt verschwinden würde. In unserem Kino gab es bis dato die Wahl zwischen 2D und 3D.

[@dannyfreaxx]

Meiner Meinung nach ist "Sammys Abenteuer - Die Suche nach der geheimen Passage" der Film mit den besten 3D Effekt. Da quasi durchgehend was aus dem TV heraus kommt.

[@matthiaspfahl3746]

A Christmas Carol (animiert mit Jim Carrey) ist da auch genial. Es schneit definitiv mitten im Wohnzimmer ;)

[@kolumbus8430]

Ich mag 3D und bei gut gemachten Filmen würde ich es immer bevorzugen. Zu Hause habe ich sogar einen 3D Fernseher, den ich mir nicht all zu lange nach Beginn des Hypes gekauft habe. Leider liegt dessen 3D-Funktion aber mittlerweile brach, was zum einen an dem fehlenden Content liegt, und zum anderen daran, daß die meisten 3D-Filme auf dem Fernseher tatsächlich schal rüber kommen. Was im Kino noch gut wirkte war dann eher flach und zu wenig ausgeprägt. Meine Vermutung ist, daß die Umsetzung für den Heimmarkt mit Absicht entschärft wurde, um möglichen Klagen oder anderem Ärger vor zu beugen. Ich hatte auf meinem LG-Fernseher anfangs eine App, die kleine 3D Filme zeigte, und hier konnte man auch wirklich Objekte im Raum wahrnehmen. Das hatte ich bei keinem einzigen Film auf Bluray, wenn dann ging der Effekt immer nach hinten, und das ist einfach zu langweilig, um die Zuschauer auf Dauer zu fesseln. Letztendlich hat der Markt das ganze wohl zu vorsichtig und zögerlich aufgegriffen und damit selbst wieder zunichte gemacht. Schade drum. Ich würde aber darauf Wetten, daß irgendwann wieder ein 3D-Hype beginnt, und je nach dem was dann geschieht, entweder wieder untergeht, oder eine neue Form der Unterhaltung etabliert. Letzteres aber eher nicht.

[@xenonsis]

Der erste Avatar in 3d war super. Danach habe ich diese Perfektion in anderen 3d Filmen vermisst

[@Aratxe]

Ich liebe 3D und schaue es in meinem Heimkino immer wieder gerne.

[@martinv.352]

Der Hauptgrund, dass 3D floppt, ist meines Erachtens: Filme dienen der Unterhaltung. 3D ist jedoch anstrengend zu schauen. Einmal Achterbahn fahren ist toll, aber mit der Achterbahn jeden Tag zur Arbeit fahren, das wäre nicht lustig. Wir haben einen 3D-Fernseher und es ist schon länger her, dass wir das genutzt haben.

[@planetenrc3670]

Genau 3D ist einfach nur anstrengend, nutze mein 3D Fernseher auch nicht.

[@Zazu1337]

Ich würde mit der Achterbahn zur Arbeit fahren. xD Kann nicht schlimmer sein als mit der Bahn.

[@thesaibot95117]

Wen man ein gescheiter TV kauft hat man keine Probleme hab zum glück noch ein LG OLED 4k gekauft mit 3D megaaaa gut die 3D Effekte und ist passiv nicht wie bei Samsung aktiv wo echt anstrengend war. Oder bei den Beamer mit 144 Hz (600hz) da kann man auch mehr filme gleichzeitig schauen. Aber auf dem OLED ist es perfekt.

[@smirgolt]

3D ist wieder auf dem Vormarsch und wird auch im Bereich VR/AR zu neuem Glanz erstrahlen, da hier Kino in ganz anderen Dimension zu erleben ist (z. B eine 100m Leinwand auf dem Mond). Da kommt 3D ganz anders rüber. Einfach mal ein 3D Film auf dem Skyplayer über die quest2 anschauen. Sehr genial.

[@StaTiC-yc5dy]

Ich fand die 3D Technik ziemlich gut. Avatar hab ich damals in 3D gesehen und bis auf wenige unsinnige Effekte (man erinnere sich an die Monitore deren Schrift vor dem Bildschirm schwebten) ist der Film eigentlich das Nonplusultra der 3D Filme. Avatar ist in 3D ein echtes Erlebnis. Die Technik mit polarisierendem Licht ist auch eine gute. Das man die elektronische Shutterbrillen nicht unbedingt gut findet, ist verständlich. Ich persönlich finde es sehr schade, dass sich die 3D Technik zumindest nicht als Highlightunterhaltung etabliert hat und es so gut wie keine Fernseher mehr mit 3D Funktion gibt (vor allem weil ich viele Filme habe die ich direkt in der 2D/3D Kombiversion gekauft habe) 3D wird 2D Filme nie ablösen, aber ich würde mir wünschen, dass es sich daneben als abwechslungsreiche Unterhaltungsform einen Platz sichern kann. Vielleicht gibt es auch wieder TVs mit 3D Funktion. Denn da gibt es auch interessante Techniken, welche ohne Brille funktionieren, aber noch nicht wirklich marktreif sind.

[@GiftiEvil2]

Der einzige Kanal auf dem ich tatsächlich die Werbung nicht Skip

[@normanchmielus813]

Da kann man sehen das niemand richtig Zeit nimmt und reinstecken möchte weil alles ganz schnell raus gebracht werden muss. Ist eben für viele zu viel Arbeit. Aber Menschen wollen ja immer wieder was neueres besseres und schöneres haben. Weil es ja sonst vielen Leuten zu langweilig wird. Ich finde 3D super und kann Menschen überhaupt nicht verstehen die es nicht mögen können. James Cameron wird jeden Menschen wieder ein Erlebnis Zeigen, das kann ich schon mal sagen. Und wenn es dann fertig ist, dieses Erlebnis auch mal ohne 3D Brille sehen zu können, wird es ein richtiger Traum.

[@Fabsn93]

Sehe das 3D thema ähnlich. Häufig ist es geldmacherei. Allerdings hab ich am Startwochenende Doctor Strange 2 in 3D und dann auch im D-Box Sitz genossen. Und genau da profitiert 3D. Großes Kinoerlebnis, mit D-Box wodurch man richtig reingezogen wird. Also meiner meinung nach ist 3D verzichtbar, aber wenn, dann vollgas und noch den Rüttelplattenstuhl mitnehmen, das lässt dann auch komische effekte verzeihen

[@Cynshet]

3D funktioniert auch nachträglich noch richtig gut, siehe zb die 3D Fassung von Titanic, es war einfach der Hammer, den in 3D im Kino zu sehen. James Cameron hat dafür aber auch nochmal ordentlich Geld in die Hand genommen, um den zu konvertieren. 48 Bilder pro Sekunde wird auch Avatar 2 haben, allerdings ohne den Seifenoper-Effekt, Stichwort "TrueCut Motion". Hoffentlich setzt sich das alles durch bzw bleibt erhalten. Dass es so gut wie keine 3D Fernseher mehr gibt finde ich schon sehr schade. Wenigstens im Kino möchte ich das unbedingt weiterhin haben.

[@oleurgast730]

Ein wesentlicher Punkt bei 3d im Kino sind die Kostensparmaßnahmen. 3d kann grundsätzlich auf zwei Arten projeziert werden: Parallel, also beide Bilder gleichzeitig, oder sequentiell, also beide Bilder abwechselnd hinter einander. Auch wenn man den Bildwechsel nicht bewusst wahrnimmt, wirkt der Effekt beim sequentieller Darstellung für viele unnatürlich. Die Kinos leisten sich schlicht die Kosten für den Einsatz zweier Projektoren nicht, was irgendwie auch verständlich ist. Bei Fernsehern wurde das Bild von vielen Zuschauern bei vertikal wechselnder Anzeige trotz dadurch nur halber senkrechter Auflösung als deutlich angenehmer empfunden, als bei Fernsehern mit abwechselnder Anzeige und Shutterbrille. Nachteil bei zeilenweiser Anzeige ist natürlich die zwangsweise spiegelnde Oberfläche. Im Heimbereich kommt natürlich noch ein Effekt hinzu: In der Natur ändert sich mit der Entfernung auch der Winkel der Augen und der Fokus. Erst ab ca. 5 m Abstand spielt das Auseinanderfallen von virtueller Bildebene keine Rolle mehr. Aber wer hat zu Hause schon diesen Abstand zum Bild? Eben deshalb wirkt virtuelles 3d bereits durch die Anzeigetechnik "künstlich". Ein wirklich gutes Setup für 3d Projektion setzt folgendes voraus: - Kinoraum mit Sitzabstand von mind.5m zur Leinwand - Duale Projektion - moglichst weiße Leinwand (nicht silber) und entsprechend Interferenzfilter zur Bildseperation - einen guten und auf 3d ausgerichteten Film Natürlich noch das passende Soundsystem. Das kann sich kaum jemand leisten - dabei wäre die technische Ausstattung schon für rd. 10-15k€ machbar. Aber man darf auch nicht sie Kosten des Raums nicht vernachlässigen - und die Heizkosten, damit es angenehm warm ist.

[@berko1985]

Alleine Avatar und Herr der Ringe lohnte sich. Aus diesem Grund hatte ich in 3D investiert (3D Fernseher und 3D Blue Ray's). Bin für jeden guten 3D Film dankbar und war verwundert dass es letztlich nicht von den TV Herstellern als Option weitergeführt wurde.

[@deathsinger1192]

Würdet ihr dass nach dem neuen Trailer nochmal so sagen?

[@hrzlbmft3928]

Ich fand 3D immer cool. Klar immer braucht’s das nicht, aber Avatar zb, den ich allein 3 mal im Kino gesehen, gerade wegen dem 3D, hab ich extrem gefeiert. Man darf natürlich nicht vergessen das viele Nutzer/Zuseher Probleme mit Schwindelgefühlen haben, wenn sie einen Film in 3D anschauen.

[@Lord_des_lichtes]

Ich sag nur eines der neue Trailer ist im echten 3D. Alle anderen Filme waren nicht wirklich 3D . Bis auf sammys großes Abenteuer .

[@Gra4es]

Ich liebe Filme in 3D

[@friederich66]

was ist das dennfür eine hypermotorische kreatur?. hat de gerlernt sienen namen zu tanzen?

[@akschirkani3770]

Wenn es denn gut gemacht wäre fände ich es richtig gut, ist es nur leider extrem selten. Bestes Beispiel, der Avatar 2 Trailer vor Dr. Strange 2 wirkte plastischer und mehr 3D als jede Szene des eigentlichen Films. Nur in eine Box zu blicken die nach hinten etwas 3D ist kann man sich echt sparen, mitten IN einer Szene zu sein, ist dann aber doch sehr beeindruckend und immersiv. Das geht dann auch verloren wenn man es wieder in 2D presst.

[@Raptile07]

Sollte der zweite Teil von Avatar nicht 3D ohne Brille ermöglichen?

[@Super_Mia]

Kann mir jemand sagen was es auf sich hat, mit diesem Wasser in Kino Brillen? Die ja die Farben oder so beeinfulssen, die haben ja sogar elektrik dadrinne

[@thomasmartanderwaise1406]

Das Problem ist das jeder Film als 3d gezeigt wurde was gar nix mit 3d zu tun hat. Ich liebe 3d das was doof ist dass bei 3d die Farben zu schwach sind und das es kaum Pop out gab. Diese vielen fakes sind schon echt ein Witz. Aber gerade zb jetzt Dr. Strange 2 wäre ohne das 3d nur halb so gut gewesen.

[@hansdieterva]

3D war für mich nie ein Grund ins Kino zu gehen. Aber ein Visionär wie James Cameron, der soviele Jahre an den neuen Avatarfilmen arbeitet und Sachen verspricht die man nie zuvor gesehen hat, das macht mich dann doch neugierig. Avatar hatte nie eine Fanbase wie Starwars oder das Marveluniversum. Die neuen Teile können nur an den Erfolg von Teil eins anknüpfen wenn wir wirklich von den Bildern überwältigt und verblüfft werden. Die Vorfreude ist auf jeden Fall da.

[@TJSnej01]

3D Seqzenzen müssen auch speziell dafür diese Effekte ausgelegt sein. Einen 2D Film auf 3D hochzurechnen ergibt meiner Meinung nach überhaupt keinen Sinn. Im Freizeitpark Phantasialand gibt es ein 3D Kino, der einen speziell für dieses Kino gemachten Film zeigt. Die Effekte sind wahnsinn. So müssen 3D Filme gemacht werden.

[@bajrammordi5472]

Phantasialand hat ein geiles Kino Erlebniss mit 4-D

[@h.uhrensohn7186]

Die Filme welche ein gutes 3D hatten (Animationsfilme mal ausgenommen) kann ich leider an zwei Händen abzählen. wobei mir der im Video genannte Dredd noch ganz gut gefallen hat. Ein weiterer Nachteil von 3d ist aus meiner Sicht, daß die Filme durch die Brille etwas dunkler wirken. Ich schaue lieber 2 D wenn ich die Wahl habe. Nur die neuen Avatar-Filme werde ich auf jeden Fall in 3 D schauen....

[@larascinerama6925]

Das mit dem dunklen liegt oder lag häufig an falschen Einstellungen in den Kinos. Ich hab seit einigen Jahren einen 3d-Beamer und da wirkt das 3D Bild nicht dunkler. Macht schon Spass, immernoch. Ich könnte mir vorstellen das in den Kinos die Projektoren mit verbinderte Leistung die Projektorlampen fahren damit die im täglichen Betrieb und mehreren Vorstellungen am Tag länger halten.

[@klausmajor]

OK, schlechte 3D Filme sind ähm... schlecht fürs Genre, aber das hier ist wieder ein Beispiel, wie 3D letztendlich totgeredet werden kann und leider auch wird. Es gibt noch jede Menge 3D Fans, gönnt denen doch einfach ihr Vergnügen!

[@T_aus_B_an_der_Spree]

Ich bekomme den 3D Effekt nicht so wirklich hart mit, wie andere es sagen. Aber bei vielen Filmen finde ich die 2D Variante von 3D Filmen viel plastischer und interessanter. In Kinos finde ich es gut, aber zu Haus habe ich in der ganzen Zeit einen Film geschaut.

[@Bar-BarJinks]

Ich auch, ich habe dieses 3D auch mir mitbekommen

[@p0lty]

war vor paar jahren im kino, weiss nicht mehr welcher film, weiss aber noch das ein trailer von sammy abenteuer kam und das 3d sah total super aus. richtig tiefe die schildi war quasi im raum. dann fing der film in 3d an und es war fast kein effekt zu sehen. lag wahrscheinlich daran das SA animiert war aber seit dem hab ich so ein gutes 3d nicht mehr gesehen. hoffe dass das neue 3d ungefähr so wird, dann werden es die leute auch wieder feiern.

[@IcemanVienna97]

Warum Filme auch in 3D immer noch nach 2D Regeln gedreht werden, liegt ja wohl auf der Hand. Die Filme müssen als eine Art "Fallback" auch in 2D gut aussehen, da sie irgendwann als BD herauskommen, auf Streamingplattformen erscheinen oder im klassischen linearen TV ausgestrahlt werden. Da ist ein Kompromiss einfach notwendig und für den Fall der Fälle geht man bei der Bildgestaltung eben immer noch von 2D aus.

[@TS-xu3lf]

Danke für das Video ... ein Riesen Punkt habt ihr vergessen - 3D zwingt den Zuschauer dahin zu schauen was der Filmemacher grade im Focus hat. grade bei Regiseueren die gerne mit Unschärfen arbeiten und bei unechtem 3D fällt das sehr unangenehm auf - und führt sehr oft zu Kopfschmerzen und Übelkeit. Ich sehe sehr gern auch mal auf Details im Hintergrund und grade das lässt 3 D nicht zu. Echtes 3D wie bei Avatar wirkt da besser - der Trailer von Avatar 2 in 3D war grandios - leider hat er auch die Story quasi komplett erzählt ( grade die war bei Avatar ja schon sehr eindimensional). Ich gehe grundsätzlich in 2D Vorführungen wenn ich die Wahl habe. Und ich denke der 3 D Hype noch wird weiter abflachen. Irgendwann wird ein Regiseur drauf kommen wie man 3D richtig macht - Cameron war da auf dem ersten richtigen Weg. HFR hat dem 3D übrigens gut getan - das sah in HFR besser aus als ohne trotzdem mag keiner diesen Soap effekt und auch das setzt sich nicht durch - und die zwischenbildberechnung ist das erste was man ausschaltet wenn man einen neuen Fernseher in Betrieb nimmt...

[@TvFreakLady]

Hallo, liebe Flipps! 🙋🏻‍♀️ Ich habe damals in 3D Avengers Civil War gesehen. Ein paar Effekte waren leider nicht so gut. Hat mich doch ein bisschen enttäuscht. Trotzdem gehe ich ab und an in 3D Filme, spaßeshalber. Danke für euer sehr informatives Video! Ich wünsche euch allen ein schönes Wochenende und liebe Grüße! 🐦

[@Diewolustigist]

Kurzes Fazit ; Die richtige 3D-Variante von Filmen sind zu teuer

[@FLORIANxcgnx]

sehr interessantes Video.. ich habe mir jetzt Avatar als er wieder zurück ins kino gekommen ist nochmal angesehen, weil ich damals mit 8 jähren zu jung war um ihn im Kino zu sehen... habe ihn aber in 2D geguckt da ich auch sehr skeptisch gegenüber 3d bin aber habe echt überlegt, den Film in 3D zu schauen eben weil er ja 3D revolutioniert haben soll... habe ich die Richtige Wahl getroffen? also hab ich was verpasst oder sogar sollte ich das bereuen?

[@Cynshet]

Avatar ist DER Grund, einen Film im Kino in 3D zu gucken. Alleine wenn Wassertropfen in der Schwerelosigkeit direkt vor einem fliegen, die Samen vor einem umherschweben oder auch die Asche wenn der Baum zerstört wird. Macht meiner Meinung nach einen riesen Unterschied.

[@Michaaaaaa]

Schade das 3D im Heimbereich nicht mehr produziert wird. Ich mochte das.

[@currywurst83x]

3d so geil will Fernseher haben

[@tarkinweber799]

Der Grund gegen 3D ist für mich, dass die 3D Szenen oft sehr unecht wirken. Ich kann mich beim Zuschauen nicht auf die Story konzentrieren, da ich durch die Künstlichkeit des 3 D abgelenkt werde. Für Naturaufnahmen, so wie in IMAX gezeigt wurde, ist 3 D super. Also ohne Filmstory. Das heisst nur reines optisches Wahrnehmen und geniessen. Dafür ist 3 D perfekt, wie ich finde. Was meint Ihr so?

[@lindendrache8998]

DANKE für den Kommentar zu High Frame Rate! Ich dachte schon ich bin die einzige, die den Soap Opera Effekt hasst! Gut dass das gescheitert ist! Filme brauchen diesen speziellen "Weichzeichner" mit Bewegungsunschärfe, sonst fühlt es sich falsch an. ^^ Ich fand den 3D Hype bisher jedes Mal nervig - immer Aufpreis und meist sieht es scheiße aus.

[@Alexander_S18]

Ich gucke nur 2D, bei Avatar werde ich es mal mit 3D versuchen, die Hoffnung bestehet das es cool wird :D

[@rassel7691]

Es ist gescheitert, weil viele Menschen noch nie richtig geiles 3D gesehen haben. Im Kino sieht man "nur" 3D mit Polarisations-Brillen. Das ist je nach Film schon echt ein Upgrade, aber nichts im Vergleich zu 3D mit Shutter-Brillen, was für Kinos natürlich zu aufwendig und auch zu teuer ist. Zudem holen sich viele Leute lächerlicherweise 3D-Fernseher. Da ist der Bildschirm natürlich viel zu klein, damit einen das Filmerlebnis vom Hocker hauen könnte. Man braucht einen 3D-Beamer.

[@nicoleverkus6817]

Ehrliche Frage: Wo kann ich mal gute Shutterbrillen ausprobieren? (Mag kein 3D, bin aber neugierig) Für mich waren die Shutterbrillen das schlimmste überhaupt. Sie waren schwer und noch dunkler, als die Polfilter. Ich habe Die Legende von Aang damit gesehen und die Wasserstammszenen sahen aus, als hätte man sie Ende Februar in nem Radkasten gedreht

[@reinholdstreit7016]

@@nicoleverkus6817 Hallo, wir haben in unserem Haus gleich 2 x 3D-Fernseher. Mein Vater hat den von Samsung mit Shutterbrillen und noch nur in Full-HD, der jetzt 8 Jahr alt ist und ich den LG OLED mit Polfiltertechnik und als 4K-TV. Ich kann nur eins dazu sagen, das Bild auf dem OLED mit Polfilter ist besser und noch ruhiger als das mit den Shutterbrillen. Das mit der Shuttertechnik könnte auch viele Zuschauer nerven die schon mit Leuchtstoffröhren immer Probleme wie Flackereffekt haben. Bei OLED-TV ist eine 3D-Folie zusätzlich aufgebracht, die praktisch die beiden Bilder (link + rechts) durch kleine Linsen jeweils anders polarisieren, sodass das jeweilige linke oder rechte Auge auch nur das für ihn bestimmte Bild sehen kann. Da kann dann eigentlich nur noch ein winziges Flimmern durch die Bilderwiederholfrequenz von 24 Hz oder 48 Hz bei Geminin-Man kommen. Bei der Shuttertechnik flimmert zusätzlich noch die Brille mit 50 Hz. Dadurch ist es auch einigen oder vielen Menschen auf Dauer schlecht geworden! 3D geht daher eigentlich in dem Fall nur mit Polfiltertechnik wie im Kino. Die eigenen Brillen kann man auch im Kino benutzen um dort dann 3D-Filme anzusehen. Hab ich selbst ausprobiert und klappt natürlich einwandfrei, weil es genau die gleiche Technik ist.

[@indestructiblemadness8531]

Ich erinnere mich noch daran als kleines Kind in ein 3D-Kino gegangen zu sein. Es war grandios, ein Erlebnis das ich nie vergessen habe. Irgendwann kam dann 3D in die regulären Kinos, und nach dem ersten Mal 3D im normalen Kino war es mir sowas von egal. Das 3D was ich da gesehen habe, hatte keine Wirkung, war nichts besonderes. Der Film hätte genauso gut auch 2D sein können. Und ich schätze das ist das Problem: Entweder du setzt voll auf 3D und baust deinen Film darum, oder du kannst es gleich lassen.

[@medegil]

Ich schaue persönlich immer noch sehr gerne Filme in 3D im Kino.. Nach eurem Video hab ich jetzt zwar auch wieder nen neuen Blickwinkel drauf.. Grade bei z.B. Doctor Strange 2 wollte ich aber auf 3D nicht verzichten..

[@KRAU-Serien_und_Anime_Junkie]

Und hat es sich gelohnt? Ich habe kurz vor Kino gang Noch überlegt und es letztendlich in 2D gesehen, da alle KZbinr meines Vertrauens eher abgeraten haben, oder meinten ist kein wirklicher Mehrwert.

[@medegil]

@@KRAU-Serien_und_Anime_Junkie für mich hat es sich gelohnt 🙈

[@ViennaHcGamer]

@@KRAU-Serien_und_Anime_Junkie es kommt halt auch immer drauf an was man erwartet... willst du die mega 3D Effekte dann zahlt es sich nicht aus denn die gibt es nicht... willst du aber mehr tiefenschärfe im Bild haben dann kann 3D definitiv ein Mehrwert sein... und wenn du dann noch IMAX3D nimmst dann wird das Bild auch gefühlt nicht soo dunkel, aber das ist ein subjektives empfinden da ich mir filme eher selten in verschiedenen 3D Versionen im Kino ansehe und deswegen nicht direkt vergleichen kann.

[@chrisb9023]

@@KRAU-Serien_und_Anime_Junkie Ich persönlich sage Nein. Gut, der Trailer von Avatar 2 in 3D hat sich richtig gelohnt, weil dieser zeigt, wie 3D sein soll, aber Doctor Strange 2 in 3D fand ich sehr enttäuschend, wie halt Fake 3D

[@matthiaspfahl3746]

@@chrisb9023 Liegt vielleicht an meiner Wahrnehmung, ich fand die Tiefeneffekte doch schon heftig bei Dr. Strange 2. Vorallem in diesen "Scheindimensionen" wo es ständig bewegte, tiefe Hintergründe gab!

[@MyelinSpirit]

Ich steh Auf 3d, vermisse es! James Bond no Time to die 3d sah super Aus, aber nur fürs Kino konvertiert, zu Hause nur 2d schade

[@Phobi82]

Im Kino hat mir das 3D auch nie so wirklich gefallen. Das hat mich irgendwie abgelenkt und fühlte sich irgendwie anstrengend an, schwierig zu beschreiben. In VR (mit Bigscreen VR) schaue ich gerne im virtuellen Kino mit anderen Leuten Filme. Da kam dann natürlich schnell die Idee auf, dort mal einen 3D Film zu schauen, das bietet sich ja direkt an. Und tatsächlich, hier schaue ich plötzlich gerne Filme in 3D. Das einzige, was gestört hat, war die schlechte Streaming-Qualität (das wurde noch Peer-to-peer gestreamt, also der Upload wurde auf alle Zuschauer aufgeteilt), allerdings ist das seit einiger umgestellt worden und nun kein Thema mehr.

[@Farzekas]

Viele Filme wurden für die 3D Fernseher auf 3D umgearbeitet und ich finde einige dieser Arbeiten z. B. I Robot sehr gut gemacht. Das Problem ist, dass die Technologie (absichtlich) umgebracht wird. 3D Fernseher sind quasi nicht mehr zu bekommen. Sollte diese Technik für den Haushalt wieder leicht erhältlich sein, denke ich, dass er wieder bergauf gehen würde.

[@acmeelmerfudd8147]

Ich war immer sehr gerne 3D Filme angeguckt. Bei manchen Filmen hat es sich nat nicht so gelohnt, weil die Filme zu schnell geschnitten wurden, wie zb bei den Transformers Filmen. Aber Guardians of the Galaxy zb war sehr Gut und ich war total geflasht. Ich fand es sehr schade als es bei uns im Kino nicht mehr angeboten wurde, und ich freue mich sehr auf Avatar 2

[@VaSa-on-Tour]

Ein Film der nicht in 3D ist im Kino kuck ich auch nicht. Der letzte nicht 3D Film im Kino hab ich vor 8 Jahren gesehen. Zuhause ist es was anders da schau ich sicherlich kein 3D.

[@wohnzimmeraquarium4174]

Das Problem von 3D-Filmen könnte sein, dass wir im realen Leben viel weniger 3D sehen, als wir im Kino erwarten bzw. geboten bekommen. Das ist unrealistischer als 2D. Durch den geringen Augenabstand sind Objekte in nur mäßiger Entfernung nach meinem Empfinden ohnehin eher 2D als 3D, da der Unterschied zwischen dem Bild des linken und des rechten Auges bei zunehmender Entfernung des Objekts immer kleiner wird. Extrembeispiel sind die Sterne am Himmel.

[@GenoppteFliese]

Ich glaube nicht, dass VR-Filme funktionieren, das Problem sieht man nämlich heute schon bei Computerspielen: die "Schauspieler"(NPCs) folgen dem Drehbuch und der Zuschauer entzieht sich der Szene durch wegschauen, weggehen, etc. und merkt dann, dass er was verpasst hat, also muss er zurückspulen, oder hoffen, dass jemand bei KZbin die Szene hochlädt und nicht weggelaufen ist. Wie oft mir NPCs weglaufen oder auf Schauplätze hinweisen wollen und ich sehe den Schauplatz nicht ... und das schon ohne VR.

[@VorsichtStufe]

Ich habe mir extra ein älteres TV-Model geholt, weil ich 3D haben wollte. Das neuere Model war sogar günstiger. Bisher, nach ca 6 Jahren, habe ich keinen einzigen 3D Film auf dem Fernseher gesehen. Werde ich bestimmt noch machen ^^

[@IntyMichael]

Alle 3 Hobbit Filme wurden damals in HFR im Kino gezeigt, nicht nur der erste.

[@larascinerama6925]

Also ich denke die Filmschaffenden haben 3d selber kaputt gemacht in dem viel viel Schrott rauskam, quasi Etikettenschwindel. Die meisten Filme wurden ja eh so schon nicht direkt in 3d gefilmt und bekamen nur einpaar Effekte nachträglich reingesetzt. Oder man machte auf künstlerisch und bot einwenig Tiefenwirkung und verkaufte das dann ganz gaaanz tolles 3D. Aber was wollten die Zuschauer eigentlich? Die meisten erwarten doch eher von 3D das einen Dinge scheinbar ins Gesicht fliegen, man sich am liebsten dann ducken möchte. Dazu ist in den meisten Kinos das 3D-Bild auch zu dunkel und hat Doppelkonturen. Dann muss man noch unbequeme Brillen tragen. Wer hat dann noch Lust auf sowas ? Ich bin überzeugter 3d-Gucker und habe seit 5 Jahren einen 3D-Beamer und damit sah fast jeder Film ,der im Kino richtig mies in 3d rüberkam, grossartig aus. Aber nicht jeder kann sich sowas zuhause hinstellen. Da wird 3d "herunter gefahren" weil sich nicht mehr genügend dafür interessieren, aber warum das so ist...wird einfach mit Ignoranz oder Desinteresse ausgelegt, das es aber auch an der mangelnden Präsentation liegt..möchten die Kinobetreiber und Filmstudios nicht hören.

[@johnmisterxq5628]

Es gibt sehr gute 3D Filme aber auch viele Filme die kein 3D brauchen alles was mit wackle Kamera gefilmt ist ! Ich freue mich auf Avatar 2 in 3D weil Cameron weiß wie man es schafft tolles 3D auf die Leinwand zubringen.

[@holgert4231]

Zwei Jahre später: Nein, VR ist nicht wirklich angekommen. Genau richtig eingeschätzt und gut zusammengefasst!