Warum EVOLUTION und SCHÖPFUNG sich nicht widersprechen müssen | WIR | #36 | JANA

[@gibniemalsauf5680]

Hey Jana, Ich fand es stark, wie klar du dich zwischendrin positioniert hast! Und so nachvollziehbar! Chapeau! Hat mich sehr gefreut! Und dennoch hast du ihn stets voll respektiert, ihm kluge Fragen gestellt, ihm zugehört, verstehenwollend zugehört, immer wieder zugestimmt. Das hat mir gefallen. Sei ermutigt, Schwester! Ich habe dich wirklich gern!

[@AnnOnuem75]

Hast du das Gefühl, dass Jana die Evolutionstheorie nicht glaubt?

[@gibniemalsauf5680]

@@AnnOnuem75 mein Gefühl tut eigentlich nichts zur Sache. Das müsste sie dir eigentlich erklären. Dennoch möchte ich dir meinen Eindruck gerne schildern, vielleicht hilft es dir weiter: Jana ist eine echte wiedergeborene, von Gott veränderte Jesus-Nachfolgerin, die schon oft Gesprächserfahrungen mit Menschen anderen Glaubens gemacht hat. Ihre Art zu reden, und mit Menschen umzugehen, kann man eigentlich nur verstehen lernen, wenn man selber schon oft mit Andersgläubigen im Gespräch war. Einige Jesus-Nachfolger in den Kommentaren verstehen sie dehalb vielleicht nicht und unterscheiden nicht, was sie selbst meint und was sie von anderen zu verstehen meint und nickt. Sie ist akademisch gebildet, kann offensichtlich Behauptungen, Glaubensaussagen etc von Belegen trennen und versucht ihr Gegenüber zu respektieren und wertzuschätzen und sie wirklich zu verstehen. Ihre eigene Ansicht hat sie zwar, aber gerade in Interviewsituationen, wo auch häufig wirkliche Experten ihres Fachs sind, lässt sie sie reden. Was wäre es auch für ein Gespräch und was wäre sie für eine Gastgeberin, würde sie die ganze Zeit versuchen, andere zu überzeugen! Für mich überzeugt Jana durch ihre liebevolle aber auch klare Haltung, die sie zwischendurch preisgibt und die ihre Gesprächspartner durchaus verstehen, einige aus dem Kommentarbereich wohl eher nicht. Sie will so fair sein, wie auch andere ihr gegenüber fair sein sollen. Meiner Meinung nach, ist sie sehr reif, was das sanftmütige Hören und Verstehen wollen anderer Positionen anbetrifft. Jana ist sich durchaus ihrer Fehlerhaftigkeit und Begrenztheit, ihrer stückweisen Erkenntnis von Wahrheit bewusst und gibt zu, manche Dinge und Perspektiven noch nicht zu kennen/zu verstehen. Sie hat aber die Offenheit, diese verstehen zu wollen. Aber das Verstandene prüft/reflektiert sie auch. In der Bibel steht auch: prüft alles, das Gute behaltet. Es ist nicht einfach, wenn man so viele Meinungen verstehen lernt; genau zu differenzieren, und einzuordnen, was ist demgegenüber jetzt Wahrheit? So wie ich sie bisher kennen lernte, ist sie aber in der Lage, das auszuhalten und einen klaren Kopf zu bewahren. Eine große Gabe von Gott. Ich lerne auch ein wenig an ihr, obwohl ich selber schon einiges an Erfahrung habe. Gerade in diesem Video zeigt sich eine sehr schöne Seite von ihr. Diese klare und verständliche Positionierung zwischendurch, zeigte ganz klar: sie nimmt die Bibel sehr ernst! Sie glaubt an die 7 Tages-Schöpfung, auch wenn zur Zeit gegen diese 7-Tage sogar bisherige wissenschaftliche Befunde sprechen. Sie traut ihrem Gott zu, in 7 Tagen alles geschaffen zu haben. Das ist eine klare Glaubensaussage, die sie nicht einfach nur platt dahergesagt hat, sondern auch glaubwürdig quasi auch als Argument verstanden haben wollte. Solche Argumentationsweisen findet man z.B. auch bei Paulus im Römer- oder in den Korintherbriefen. Ich glaube, Gott hat sie da hingestellt, wo sie jetzt ist. Sie ist sehr begabt, lässt aber ihre Gaben wirklich gebrauchen, was viele Nachfolger Jesu oft nicht tun. Sie nutzt ihre Gaben voll zur Erbauung aus. Das ist das, was man mit Gaben tun sollte. Dabei muss sie einiges aushalten. Aber sie erlebt auch gewisse Freuden in diesem Dienst. Woran wir uns aber freuen sollten. Es bestätigt nämlich die Versprechen aus der Bibel: was man sät, das wird man ernten, und ein Arbeiter ist seines Lohnes wert! Jana glaubt Gott. Jana vertraut Gottes Wort! Und sie vertraut Jesus und seinem Werk am Kreuz für sie. Das ist MEIN Eindruck. Mit letzter Sicherheit, kann es nur derjenige feststellen, der in ihr Herz hineinsieht. Die Maßgaben, anhand derer wir jemanden als Jünger Jesus erkennen sollen, sehe ich an ihr: Die Frucht des Geistes ist in ihr erkennbar: Liebe, Friede, Freude, Sanftmut, Selbstbeherrschung/Enthaltsamkeit, Geduld, Freundlichkeit, Sanftmut, Demut. Für mich zeugt sie glaubwürdig von Jesus. Aber sie wird noch in einigen Erkenntnissen wachsen müssen, denn das Ideal ist immer unerreichbar, aber dennoch erstrebenswert.

[@schaermann50]

Ich bin der Meinung, man kann nicht ein Teil der Bibel relativieren/ausklammern. Wenn man das tut stellt sich nämlich die Frage, warum der Rest stimmen soll. Wie soll Jesus dann auferstanden sein? Das widerspricht auch den Naturgesetzen, ist aber für uns Christen zentral und entscheidend! Ich finde wir Christen sollten uns da klar bekennend und mutig positionieren, auch wenn es unpopulär ist und Kraft kostet!

[@AnnOnuem75]

Im Matthäus 13.10 lesen wir in der Übersetzung nach Schlachter "Da traten die Jünger herzu und sprachen zu ihm: Warum redest du in Gleichnissen mit ihnen? Er aber antwortete und sprach: Weil es euch gegeben ist, die Geheimnisse des Himmelreichs zu verstehen; jenen aber ist's nicht gegeben." Mit jenen, die die Gleichnisse nicht verstehen scheinen mir Kreationisten gemeint zu sein.

[@teamacht8817]

" Wie soll Jesus dann auferstanden sein?" Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Kann man nicht an die theistische Evolution glauben UND an die leibliche Wiederauferstehung? Also ich kann das.

[@schaermann50]

@@teamacht8817 Wenn die Grenze deines Glaubens die Naturgesetze sind, wieso glaubst du dann beispielweise an die Auferstehung Jesu? Ich hätte da auch jedes andere Wunder eintragen können.

[@teamacht8817]

"Wenn die Grenze deines Glaubens die Naturgesetze sind, wieso glaubst du dann beispielweise an die Auferstehung Jesu? Ich hätte da auch jedes andere Wunder eintragen können." Die Grenzen meines Glaubens sind aber nicht die Naturgesetze. Gott wirkt durch die Naturgesetze. Insofern kann Gott natürlich Mensch werden (ist er ja auch) und Wiederauferstehen.

[@salvationbygracealone5111]

@@AnnOnuem75 was haben die Gleichnise Jesu mit die Schöpfung zu tun? So viel Unsinn.

[@berndgerlach3731]

Du großer Gott, wenn ich die Welt betrachte ... Und genau das, hab ich gemacht. Als kleines Kind glaubte ich was Oma mir erzählte (die Schöpfungsgeschichte der Bibel). Dann kam ich in die Schule, und die Lehrerin erzählte mir was ganz anderes (die Evolutionstheorie). Und ich glaubte der Lehrerin, das klang mir als Kind plausibel. Doch ich bin ein Mensch, der hinterfragt. Und das hab ich auch mit der Evolutionstheorie getan. Je mehr ich die Welt betrachtet habe desto mehr wurde mir klar: Hier muss eine Kraft und Intelligenz am Werk gewesen sein, die uns Menschen weit, weit überlegen ist ... Ja, und dann stand eines Tages die Erkenntnis vor mir: Wir Menschen glauben allen Ernstes erklären zu können, was der der uns und alles erschaffen hat, erschaffen hat. Das können wir nicht. Gott ist unendlich viel größer als wir! Die Wissenschaft kann vieles erklären. Ja, aber sie kann vieles nicht erklären, z.B. wie aus toter Masse Leben wurde ... Und da nützt es auch nichts, der Entstehung Milliarden Jahre Zeit zu geben. Nach der Schöpfung geschahen zwei gravierende, die Schöpfung extrem verändernde Dinge: Der Sündenfall (mit ihm kamen Tod und Leid in die Welt) und die Sintflut (durch sie entstanden z.B. unzählige "Jahresschichten" auf der Erde). Die Evolutionstheorie ist der Versuch, die Welt ohne Gott zu erklären. Und weil immer mehr Menschen dieser Theorie glauben, verlieren wir immer mehr die Achtung vor den Menschen und vor der gesamten Schöpfung ... Glaube und Wissenschaft sind kein Widerspruch. Zum Widerspruch werden sie erst dann, wenn der Wissenschaftler die Achtung vor Gott verliert, wenn er ihn weg zu erklären versucht.

[@LSLuikart]

Amen! Danke für deine Worte! :)

[@erdbeerkuchen4259]

Amen! Gottes Segen ! Und einen schönen Sabbat !

[@frankvogelsang5301]

Ihren zentralen Aussagen kann ich zustimmen: Man kann in der Welt Gottes Spuren feststellen. Gott ist unendlich größer als wir. Die Wissenschaft kann nicht ein vollständiges Bild von der Welt liefern. Wir können als Geschöpfe Gott nicht erkennen. Aber gerade das gibt doch auch die Freiheit, die Erkenntnisse der Wissenschaften zu akzeptieren. Wenn man die Ahnung bewahrt, was wir alles nicht verstehen, dann ist das, was wir verstehen, in keiner Weise bedrohlich für den Glauben!

[@daniele.3158]

Sündenfall und Sintflut? Ehrlich? Als historische Ereignisse oder wie? "Und weil immer mehr Menschen dieser Theorie glauben, verlieren wir immer mehr die Achtung vor den Menschen und vor der gesamten Schöpfung ... " Nein, das weiße ich entschieden zurück. Ich glaube selbst nicht an Gott, aber ich halte es für sehr wichtig, dass wir im Einklang mit der Natur leben. Bitte also keine Pauschal-Urteile.

[@innigeraron8348]

Danke 🙏

[@GodsNation]

Ich finde Gott hat Macht. Macht Menschen zu heilen, ihnen ein Leben nach dem Tod zu versprechen, oder zu entscheiden, wer nicht zu ihm kommt. Ich sehe in der Natur Gott. Gott ist da. In jedem von uns. Ich finde es oft n bisschen komisch zu sehen, dass manche nicht begreifen wie viel Macht Gott hat. Wenn Gott es in 7 Tagen gemacht hat, dann hat er es gemacht. Ich finde, wenn wir Gott immer mehr verweichlichen, dann kennen wir immer weniger die ware Macht Gottes. Zum Schluss ist mir noch wichtig zu sagen, dass ich das Video echt interessant finde. Ich glaube auch, dass Gott die Erde erschaffen hat. Ich vertraue ihm und manchmal müssen wir manche Dinge einfach nicht verstehen.

[@tabjumey]

Du hast so recht!! Wir können Gott nie ganz verstehen - und das ist okay! :)

[@frankvogelsang5301]

Ja das Wichtigste ist zu unterscheiden, was wir erkennen können und wer Gott ist. Gott ist größer, wie man bei Hiob nachlesen kann! Aber deshalb verstehe ich nicht, warum in der Kommentarleiste so viele meinen, genau zu WISSEN, wie es um Gott bestellt ist, was er getan hat, was er nicht getan hat. Machen sich diese Leute nicht selbst ein wenig zu groß?

[@GodsNation]

@@frankvogelsang5301 Man muss einfach nicht alles genau wissen über Gott. Das is ja auch irgendwie das coole daran. Ich glaube an Gott, der viel größer ist als alles andere. Ich meine wir glauben ja auch noch an nen Gott, den du gar nicht siehst.

[@gibniemalsauf5680]

@Frank Vogelsang Lieber Herr Vogelsang! Ich fand es gut, dass Sie auf so viele Kommentare eingegangen sind. Dabei ist mir etwas aufgefallen, was ich nicht verstehen kann. Ich verstehe nicht, dass ihr Königsargument ist: wir können Gott nicht erkennen/verstehen. Logisch gesehen irgendwie schon, seine Größe bis ins kleinste Detail natürlich nicht. Aber, er hat uns sich GEOFFENBART in seinem Wort und seinen Kindern (die wirklich zu ihm von ihren Sünden umgekehrt sind) seinen Heiligen Geist gegeben. Deshalb können wir sehr wohl GOTT ERKENNEN. Und das sagt Gott sogar selber in seinem Wort! Es gibt jede Menge Belege. Ich bringe Ihnen einige wenige davon: AT: 1Kön 20,28 Und es trat der Mann Gottes herzu und sprach zum König von Israel: So spricht der HERR: Weil die Aramäer gesagt haben, der HERR sei ein Gott der Berge und nicht ein Gott der Täler, so habe ich diese große Menge in deine Hand gegeben, dass ihr erkennt: Ich bin der HERR. 2Kön 19,19 Nun aber, HERR, unser Gott, errette uns aus seiner Hand, damit alle Königreiche auf Erden erkennen, dass du, HERR, allein Gott bist. Ps 46,11 Seid stille und erkennet, dass ich Gott bin! Ich will mich erheben unter den Völkern, ich will mich erheben auf Erden. Ps 64,10 Und alle Menschen werden sich fürchten / und sagen: Das hat Gott getan!, und erkennen, dass es sein Werk ist. Ps 100,3 Erkennet, dass der HERR Gott ist! Er hat uns gemacht und nicht wir selbst zu seinem Volk und zu Schafen seiner Weide. Spr 2,5 dann wirst du die Furcht des HERRN verstehen und die Erkenntnis Gottes finden. Jer 24,7 Und ich will ihnen ein Herz geben, dass sie mich erkennen sollen, dass ich der HERR bin. Und sie sollen mein Volk sein, und ich will ihr Gott sein; denn sie werden sich von ganzem Herzen zu mir bekehren. Hes 20,5 und sprich zu ihnen: So spricht Gott der HERR: Zu der Zeit, als ich Israel erwählte, erhob ich meine Hand zum Schwur für das Geschlecht des Hauses Jakob und gab mich ihnen zu erkennen in Ägyptenland. Ja, ich erhob meine Hand für sie und schwor: Ich bin der HERR, euer Gott. Hos 4,1 Höret, ihr Israeliten, des HERRN Wort! Der HERR rechtet mit denen, die im Lande wohnen; denn es gibt keine Treue, keine Liebe und keine Erkenntnis Gottes im Lande, Hos 4,6 Zugrunde geht mein Volk, weil es ohne Erkenntnis Gottes ist. Weil du die Erkenntnis verworfen hast, will ich dich auch verwerfen, dass du nicht mehr mein Priester sein sollst. Weil du die Weisung deines Gottes vergessen hast, will ich auch deine Kinder vergessen. Hos 6,6 Denn ich habe Lust an der Liebe und nicht am Opfer, an der Erkenntnis Gottes und nicht am Brandopfer.

[@gibniemalsauf5680]

@@frankvogelsang5301 NT-Belege Gott Erkennen: Joh 17,3 Das ist aber das ewige Leben, dass sie dich, der du allein wahrer Gott bist, und den du gesandt hast, Jesus Christus, erkennen. Apg 22,14 Er aber sprach: Der Gott unserer Väter hat dich erwählt, dass du seinen Willen erkennen sollst und den Gerechten sehen und die Stimme aus seinem Munde hören; Röm 1,19 Denn was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart. Röm 1,28 Und wie sie es für nichts geachtet haben, Gott zu erkennen, hat sie Gott dahingegeben in verkehrten Sinn, sodass sie tun, was nicht recht ist, Röm 10,3 Denn sie erkennen die Gerechtigkeit nicht, die vor Gottgilt, und suchen, ihre eigene Gerechtigkeit aufzurichten, und sind so der Gerechtigkeit Gottes nicht untertan. Röm 11,33 O welch eine Tiefe des Reichtums, beides, der Weisheit und der Erkenntnis Gottes! Wie unbegreiflich sind seine Gerichte und unerforschlich seine Wege! 1Kor 2,14 Der natürliche Mensch aber nimmt nicht an, was vom Geist Gottes ist; es ist ihm eine Torheit und er kann es nicht erkennen; denn es muss geistlich beurteilt werden. 2Kor 2,14 Gott aber sei gedankt, der uns allezeit im Triumph mitführt in Christus und offenbart den Geruch seiner Erkenntnis durch uns an allen Orten! 2Kor 4,6 Denn Gott, der da sprach: Licht soll aus der Finsternis hervorleuchten, der hat einen hellen Schein in unsre Herzen gegeben, dass die Erleuchtung entstünde zur Erkenntnis der Herrlichkeit Gottes in dem Angesicht Jesu Christi. 2Kor 10,5 und alles Hohe, das sich erhebt gegen die Erkenntnis Gottes, und nehmen gefangen alles Denken in den Gehorsam gegen Christus. Eph 1,17 dass der Gott unseres Herrn Jesus Christus, der Vater der Herrlichkeit, euch gebe den Geist der Weisheit und der Offenbarung, ihn zu erkennen. Eph 3,19 auch die Liebe Christi erkennen könnt, die alle Erkenntnis übertrifft, damit ihr erfüllt werdet, bis ihr die ganze Fülle Gottes erlangt habt. Eph 4,13 bis wir alle hingelangen zur Einheit des Glaubens und der Erkenntnis des Sohnes Gottes, zum vollendeten Menschen, zum vollen Maß der Fülle Christi, Kol 1,10 dass ihr, des Herrn würdig, ihm ganz zu Gefallen lebt und Frucht bringt in jedem guten Werk und wachst in der Erkenntnis Gottes Kol 2,2 auf dass ihre Herzen gestärkt und verbunden werden in der Liebe und zu allem Reichtum an der Fülle der Einsicht, zu erkennen das Geheimnis Gottes, das Christus ist. 2Tim 2,25 und mit Sanftmut die Widerspenstigen zurechtweist. Vielleicht hilft ihnen Gott zur Umkehr, die Wahrheit zu erkennen Tit 1,1 Paulus, Knecht Gottes und Apostel Jesu Christi, nach dem Glauben der Auserwählten Gottes und der Erkenntnis der Wahrheit, die der Frömmigkeit gemäß ist, Hebr 11,3 Durch den Glauben erkennen wir, dass die Welt durch Gottes Wort geschaffen ist, dass alles, was man sieht, aus nichts geworden ist. 2Petr 1,2 Gott gebe euch viel Gnade und Frieden durch die Erkenntnis Gottes und Jesu, unseres Herrn! 1Joh 2,5 Wer aber sein Wort hält, in dem ist wahrlich die Liebe Gottes vollkommen. Daran erkennen wir, dass wir in ihm sind. 1Joh 3,1 Seht, welch eine Liebe hat uns der Vater erwiesen, dass wir Gottes Kinder heißen sollen - und wir sind es auch! Darum erkennt uns die Welt nicht; denn sie hat ihn nicht erkannt. 1Joh 4,2 Daran erkennt ihr den Geist Gottes: Ein jeder Geist, der bekennt, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist, der ist von Gott; 1Joh 4,6 Wir sind von Gott, und wer Gott erkennt, der hört uns; wer nicht von Gott ist, der hört uns nicht. Daran erkennen wir den Geist der Wahrheit und den Geist des Irrtums. 1Joh 5,2 Daran erkennen wir, dass wir Gottes Kinder lieben, wenn wir Gott lieben und seine Gebote halten. 1Joh 5,20 Wir wissen aber, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Einsicht gegeben hat, damit wir den Wahrhaftigen erkennen. Und wir sind in dem Wahrhaftigen, in seinem Sohn Jesus Christus. Dieser ist der wahrhaftige Gott und das ewige Leben.

[@marlonmelzer_official]

Schön zu sehen, dass hier in diesem Video eine Energie der Verbindung gelebt wurde. Danke Jana!! Evolution und Schöpfung sind keine Gegensätze, die nicht miteinander vereinbar sind. 2020 wir Menschen haben uns weiterentwickelt und finden eine Balance in Glauben und Wissen. Kein "Entweder oder", sondern ein "sowohl als auch", welches uns eine Tür öffnet zu mehr Verbundenheit, Liebe und dadurch auch Bewusstsein und Wissen..

[@milahanna9335]

soweit ich weiß bedeutet das hebräische Wort für "Tag" auch soviel wie "Zeitabschnitt". Es muss nicht unser Verständnis von einem Tag damit gemeint sein, denke ich. Gott ist viel größer als die Grenzen unseres Denkens. Sehr spannendes und tolles Thema. Ich finde es immer wieder beeindruckend, wie wortgewandt du bist Jana!

[@AnnOnuem75]

Hi, Sag mal gehst du davon aus, dass Menschen und Schimpansen gemeinsame Vorfahren haben? Gruß

[@lal12]

Das ist auch das Hauptproblem, selbst wenn man akzeptiert dass es nicht 7 Tage sind sondern z.B. 7 Millionen Jahre, gibt es immer noch Diskrepanz zwischen Evolution von z.B. Adam und Eva, ohne Adam und Eva gibt es aber keinen Sündefall, ohne Sündenfall keine Sintflut, ohne Sintflut kein Noah, ohne Noah keinen ersten Bund usw. Wenn eines fällt fällt auch alles andere.

[@janspatschek3717]

Luca L Welche Beweise gibt es für eine Sintflut?

[@janspatschek3717]

Universe in a Nutshell Das ist mir klar, wollte nur mal herausfinden, ob Luca vieleicht andere Informationen hat als wir beide.

[@SirPayne]

Dann schau dir auch mal an, wie oft es in der Bibel für Tag verwendet wird. In dem Fall ist es wortwörtlich gemeint, also ein 24 Stunden langer Tag. Das ist schon deshalb, weil von einem Morgen und einem Abend gesprochen wird. Bei einem Zeitabschnitt spricht niemand so. Ein weiterer Hinweis findet sich in einem der 10. Gebote, dass du den Sabbat heilig halten sollst. Das ist eine Referenz zur Schöpfungsgeschichte. Man kann sich alles so hinbiegen wie man es will, aber man belügt sich nur selbst.

[@kleinerboeserdrache7804]

Viel Glück beim Medizinstudium; Ärzte(innen) und Christ finde ich echt klasse; manche wie ich hörte, beten ja auch für Patienten im Team....

[@melissaroeck7197]

Tolles Video! Hab deinen Kanal gerade erst entdeckt und bin total gefesselt :) sollte schon lang schlafen, haha ;) gute Arbeit auf jeden Fall! Und gerade auch im Bezug auf die Wissenschaft ein sehr spannendes Thema!

[@sbine6780]

Wer sagt das für Gott ein tag gleich 24 Stunden hat vielleicht war ja der erste Tag zu ende mit der ersten Teilaufgabe

[@misterfrozen9926]

Wir leben heute noch im 7 Tag den Ruhetag Gottes. Das erklären wir Zeugen Jehovas seit über 100 Jahren. Nur leider scheint es niemand zu glauben.

[@misterfrozen9926]

@Universe in a Nutshell Man kann es nicht jeden Menschen Recht machen.

[@misterfrozen9926]

@Universe in a Nutshell Es bringt nichts zu diskutieren. Erst ist der Gott des Alten Testaments zu grausam weil er Menschen verurteilt. Dann ist der Gott heutzutage wieder grausam weil er soviel durchgehen lässt und niemanden verurteilt. Kann man mal eine Linie fahren.

[@misterfrozen9926]

@Universe in a Nutshell Genau wegen solch einer Einstellung wie sie haben, kommt der Zorn Gottes auf uns Menschen. Sie mögen es auch nicht wenn sie öffentlich verleumdet werden.

[@misterfrozen9926]

@Universe in a Nutshell Dünnhäutig glaube ich nicht. Ich hätte schon längst auf Der Erde aufgeräumt.

[@CloudlessSummer]

Ich empfehle jedem, das Buch "Fragen an den Anfang" zu lesen. Liebe Grüße und Gottes Segen. :)

[@AnnOnuem75]

Fragen an den Anfang, von Ken Ham? Nein. Ein Furchtbares Buch von Jemandem der nicht die Geringste Ahnung von Evolution oder Physik hat.

[@copixmedia702]

@@AnnOnuem75 Die fehlende Ahnung hast wohl Du. Das Buch hat u.a. australische Autoren wie Prof. Sarfati.

[@AnnOnuem75]

@@copixmedia702 Ken Hamm ist keine geeignete Informationsquelle für Evolution.

[@adolfgiesbrecht1068]

@@AnnOnuem75 Wer ist der, der den Ratschluß verdunkelt mit Worten ohne Verstand? (Hiob 34.35) 3 Gürte deine Lenden wie ein Mann; ich will dich fragen, lehre mich! (Hiob 40.7) 4 Wo warst du, da ich die Erde gründete? Sage an, bist du so klug! 5 Weißt du, wer ihr das Maß gesetzt hat oder wer über sie eine Richtschnur gezogen hat? Worauf stehen ihre Füße versenkt, oder wer hat ihren Eckstein gelegt, 7 da mich die Morgensterne miteinander lobten und jauchzten alle Kinder Gottes? 8 Wer hat das Meer mit Türen verschlossen, da es herausbrach wie aus Mutterleib, 9 da ich's mit Wolken kleidete und in Dunkel einwickelte wie in Windeln, 10 da ich ihm den Lauf brach mit meinem Damm und setzte ihm Riegel und Türen (Sprüche 8.29) 11 und sprach: "Bis hierher sollst du kommen und nicht weiter; hier sollen sich legen deine stolzen Wellen!" (Psalm 104.8-9) 12 Hast du bei deiner Zeit dem Morgen geboten und der Morgenröte ihren Ort gezeigt, 13 daß sie die Ecken der Erde fasse und die Gottlosen herausgeschüttelt werden? 14 Sie wandelt sich wie Ton unter dem Siegel, und alles steht da wie im Kleide. 15 Und den Gottlosen wird ihr Licht genommen, und der Arm der Hoffärtigen wird zerbrochen. 16 Bist du in den Grund des Meeres gekommen und in den Fußtapfen der Tiefe gewandelt? 17 Haben sich dir des Todes Tore je aufgetan, oder hast du gesehen die Tore der Finsternis? 18 Hast du vernommen wie breit die Erde sei? Sage an, weißt du solches alles! 19 Welches ist der Weg, da das Licht wohnt, und welches ist der Finsternis Stätte, 20 daß du mögest ergründen seine Grenze und merken den Pfad zu seinem Hause? 21 Du weißt es ja; denn zu der Zeit wurdest du geboren, und deiner Tage sind viel. 22 Bist du gewesen, da der Schnee her kommt, oder hast du gesehen, wo der Hagel her kommt,

[@AnnOnuem75]

@@adolfgiesbrecht1068 Hallo lieber Adolf. Ich verstehe, dass du das alles glaubst. Ein ganz allgemeiner Tipp: Wenn man jemanden von einem Standpunkt überzeugen möchte ist es IMMER ratsam sich kurz die Zeit zu nehmen und in die Sichtweise seines Gegenüber zu versetzen. Daher ist es bei Gesprächen Mit Atheisten NIE eine gute Idee einfach nur Bibelzitate zu verwenden. Das hat viele Gründe: 1. Wenn dein Gegenüber ein Atheist ist, ist damit zu rechnen, dass er nicht einfach alles glaubst nur weil es in der Bibel steht. Diese Sichtweise solltest du dir übrigens ebenfalls zu eigen machen, wenn dir wichtig ist ob das was du glaubst auch wahr ist. 2. Dein Gegenüber könnte die Bibel bereits sehr gut kennen. In diesem Fall kommt so ein Bibelzitat sehr arrogant rüber, da es die Unterstellung nahelegt: "Du kennst diese Bibelstelle nicht. Wenn du dich nur mehr damit befasst hättest würdest du das selbe glauben wie ist" Tatsächlich ist es möglich, dass du dich mit einem Ehemaligen Christen unterhältst der diese Bibelstellen nicht nur kennt sondern Atheist ist, WEIL er sich mehr damit befasst hat als du. In meinem Fall war ich nie Christ, habe mich aber auf jeden Fall Kritischer mit der Bibel auseinander gesetzt als du, daher ist auch in meine Fall so ein Bibelzitat contra produktiv. 3. In diesem Fall ist das Bibelzitat nicht einmal zum Thema, da die Evolutionstheorie ja gar nicht sagt, dass es keinen Gott gibt oder dieser Gott nicht alles gemacht hat. WENN es einen Gott gibt verrät uns die Evolutionstheorie nur WIE er die Artenvielfalt gemacht hat. Der Vorgang der Evolution ist schlicht eine Tatsache und die Evolutionstheorie unser einziges Wissenschaftliches Modell, dass alle Fakten aus diesem Themenbereich erklärt. Und wenn es einen Gott gibt und du diesen Kennenlernen möchtest gibt es dafür zwei Wege: 1. Falls es eine Heilige Schrift gibt die von ihm Handelt und wahrheitsgemäß berichtet dann kannst du sie lesen und versuchen richtig zu verstehen. Du WEISST nicht ob es so eine Heilige Schrift gibt und ob es sich dann um die Bibel handelt. Daher ist es eine Fatale Idee sich NUR in der Bibel oder NUR um Koran über den Schöpfer zu informieren, wenn es denn einen gibt. 2. Du kannst dir die Welt ansehen und diese Kennenlernen und damit ihren Schöpfer kennen lernen wenn es denn einen gibt. Und diese Welt sagt dir: Menschen und Schimpansen haben gemeinsame Vorfahren! Die Erde ist einige Milliarden Jahre alt! Menschen sind wie ALLE anderen Lebewesen durch Evolution entstanden. Wenn es einen Schöpfer gibt und eine Auslegung einer "Heiligen Schrift" Den Tatsachen der Realität widerspricht ist entweder diese Heilige Schrift nicht von Gott oder die Auslegung falsch. Die Auslegung kann falsch sein wenn DU nicht unfehlbar bist. BIST DU UNFEHLBAR? Dein Bibelzitat sagt mir, dass DU dich für unfehlbar hältst. Lieber Adolf: Ich glaube nicht, dass du unfehlbar bist.

[@christophermarkutzik1082]

Mit Abstand der beste Gesprächspartner in diesem Format! Die Hardcore-Christen Kommentare hier zeigen leider die Engstirnigkeit, die Jana auf der anderen Seite bei atheistischen Wissenschaftlern anspricht. Aber da petzt man nem Ochsen ins Horn. Die Qualität des Gesprächs ist aber beeindruckend.

[@teamacht8817]

Hat mich auch beeindruckt, sehr anspruchsvolles Gespräch!

[@saschaw.7251]

Engstirnigkeit bei atheistischen Wissenschaftlern? Für die Wissenschaft ist Gott schlicht keine Kategorie. Auch ein (seriöser) christlicher Wissenschaftler lässt bei seiner wissenschaftlichen Arbeit Gott außen vor. Mit Engstinigkeit hat das nichts zu tun.

[@memoriagun2779]

Hab das Video noch nicht geschaut aber ich lese gerade, dass Gott und Evolution kein Widerspruch ist und bin froh das mal gelesen zu haben, denn das ist auch meine Meinung. Das eine schließt das andere überhaupt nicht aus. Ich schau jetzt mal rein^^

[@flurina7071]

Toll!! Sehr sehr interessantes Gespräch

[@ramazanrahimi7902]

Ja

[@tabjumey]

Was haben wir denn zu verlieren, wenn wir an einen solch großartigen Gott glauben, der die Erde in 7 Tagen erschaffen hat?

[@Marie-oh8es]

Naja wenn wir die Naturwissenschaften (in diesem Fall die Evolutionstheorie) abstreiten, werden wir über kurz oder lang Probleme in dieser Welt bekommen. Du musst selbst für dich abwägen, wie wichtig dir das im Vergleich zu Gott ist (bzw zu dem Gott der Schöpfungsgeschichte).

[@tabjumey]

@@Marie-oh8es was denn genau für Probleme? Die Naturwissenschaften sind von Menschen angeleitet und Menschen können sich irren. Gott hingegen ist allwissend und allmächtig. Ich hätte größere Probleme, wenn ich das nicht glauben würde 🙈

[@Marie-oh8es]

@@tabjumey Das ist richtig, aber die Menschen (zumindest ein Großteil) richten ihr ganzes Leben nach den Naturwissenschaften aus. Und sie haben ja auch große Fortschritte gebracht, z.B. in der Medizin. Naturwissenschaften abzustreiten führt nur dazu, dass wir von nicht gläubigen Menschen nicht mehr Ernst genommen werden. Meiner Meinung nach ist das fatal und führt dazu, dass wir sie mit der Frohen Botschaft nicht mehr erreichen können. Ich sage nicht dass wir allem in dieser Welt nachgeben sollen, definitiv nicht! Aber etwas abzustreiten, das unter Wissenschaftlern so unumstritten ist wie die Evolutionstheorie, ist meiner Meinung nach gefährlich. Ein ganz einfaches Problem dass sich daraus ergeben könnte ist, dass man bestimmte Jobs nicht bekommt weil man nicht ernst genommen wird.

[@tabjumey]

@@Marie-oh8es ich streite das ja auch nicht ab, ich akzeptiere, dass andere Menschen eine andere Meinung haben. Nur ich selbst glaube das halt nicht.. Und so einen Job, wo meine Meinung nicht akzeptiert wird, möchte ich gar nicht haben. wir Christen werden verspottet werden, gerade deswegen ist es doch wichtig, dass wir zu unserer meinung stehen.

[@tabjumey]

@@Marie-oh8es und meiner Meinung nach ist das auch die falsche Intention, die Wissenschaft deswegen nicht abzutreten, weil die Menschen uns sonst nicht ernst nehmen. Ich lebe für Jesus, Seine Meinung ist mir wichtig und nicht die der Menschen

[@magdalenabauer846]

Sehr erschreckende Kommentare hier. Danke für das Video und lass dich nicht einschüchtern von soviel Gegenwind.

[@AnnOnuem75]

Ja, total erschreckend wie viele Kreationisten sich unter Janas Fans befinden. Vielleicht sollte man da mal nach haken und ermitteln wie viel Prozent von Janas Abonnenten Junge Erde oder Alte Erde Kreationisten sind.

[@teamacht8817]

"Ja, total erschreckend wie viele Kreationisten sich unter Janas Fans befinden." Werde ich nie verstehen , dass man Kreationisten erschreckend findet. Leben und Leben lassen schon mal gehört?

[@AnnOnuem75]

@@teamacht8817 Ja, Leben und leben lassen. Ich lasse Kreationisten leben, sollen sie glauben was sie wollen. Wir haben hier Religionsfreiheit und diese ist absolut wichtig. Im Rahmen dieser Religionsfreiheit darf man glauben, dass die Erde weniger als 10.000 Jahre alt ist und Gott die Welt in 7 tagen geschaffen hat. Man darf glauben, dass alle Ungläubigen es verdient haben hingerichtet zu werden und man darf an die Überlegenheit der weißen Rasse glauben und dass alle Menschen mit Behinderung als Lebens-unwertes Leben einzustufen sind. Man darf das glauben und ich darf das alles erschreckend finden. Kreationismus ist ein Symptom und erzählt und viel über den Menschen. Mir scheint Kreationismus eine Folge von zwei zentralen Ursachen zu sein: Eine unglaubliche Autoritätshörigkeit kombiniert mit massiven Schwierigkeiten die Realität zu erkennen. Als Autorität haben wir in diesem Fall die Menschen die die Bibel geschrieben haben. Und das ist nun mal nicht die Moralisch bestmögliche Autorität. Man kann die Bibel ja sowohl so lesen dass sie sagt: Liebe deinen Nächsten und alles wird gut aber eben auch als: Leben ist nicht so wichtig wie Gott als Herrscher zu akzeptieren. Wenn du die Möglichkeit hast jemanden zu Jesus zu bekehren spielt es keine Rolle ob ein paar ungläubige dabei ihr Leben verlieren da dieses Leben eh wertlos ist im Vergleich zum Ewigen Leben danach. Eine Autoritätshörigkeit bezogen auf eine nicht falsch verstehbare wirklich Moralische Autorität wäre kein so großes Problem aber das ist die Bibel nun mal nicht. Vom Koran ganz zu schweigen. Wir haben also eine Massive Autoritätshörigkeit mit einer fragwürdigen bzw unterschiedlich auslegbaren Instanz gepaart mit Schwierigkeiten Realität von Fiktion zu unterscheiden. Wie kann man das nicht erschreckend finden???

[@teamacht8817]

@@AnnOnuem75 "Ja, Leben und leben lassen." Nein ganz offensichtlich nicht, da du ja eine moralisch neutrale Aussagen (Im Wald leben Elfen, Gott hat die Erde in 7 Tagen erschaffen, ich find Erdbeereis lecker) in eine Reihe mit amoralischen und Widerwärtigen Aussagen stellst. "Leben und leben lassen" hast du leider nicht verstanden, da würde es dir sicher mal ganz gut tun deinen Akzeptanzrahmen etwas zu erweitern.

[@AnnOnuem75]

@@teamacht8817 Befinden sich in der Bibel Aussagen, die moralisch nicht neutral sind?

[@manuelegarozzo9504]

Ich empfehle dazu die Vorträge von Prof.Dr. Walter Veith - Schöpfung oder Evolution?

[@preachitdigga4085]

Gott ist der beste Storyteller ever. Er hat die Geschichte unseres Ursprungs so in seinem lebendigen Wort erzählt, dass es jeder Mensch, zu jeder Zeit, mit jedem Bildungsstand verstehen kann. Für die Zahl Sieben gibt es zig Vergleichsparameter und jeder hat 7 Finger (naja... fast jeder)... Die Sieben Tage können für mich also easy Gottes Storytelling sein und nicht tatsächlich 7 Tage. Der Sohn war auch der genialste Storyteller und hat durch Gleichnisse Sachverhalte deutlich gemacht. Ob es also 7 Tage waren oder 7.000.000.000 macht gar nichts mit meinem Gottesbild. Gott ist ein Genius, Schöpfer und hat sich ein Beziehungsgegenüber nach seinem Ebenbild erschaffen. Alles Weitere sehe ich sehr entspannt und ich habe einen kompromisslos kreationistischen Background. So manchem würde es auch echt helfen bissen weniger emotional und mehr openmindet an die Sache ran zu gehen. Das hat mich echt mega voran gebracht. Wir sind Menschen. Wir können uns eh nicht anmaßen Gott auf ein Schema F zu begrenzen...

[@sallyz251]

Preach it, Digga! 🙏🏻🙏🏻

[@MadameMimie]

🙏

[@frankvogelsang5301]

sehe ich auch so! :-)

[@butterfly-bg9dn]

Genau meine Meinung

[@trodelbardeuwe3732]

7 Tage oder 13,7 Mrd. Jahre? "Das eine aber, liebe Brüder, dürft ihr nicht übersehen: dass beim Herrn ein Tag wie tausend Jahre und tausend Jahre wie ein Tag sind." (2. Petrus 3)

[@marculatour6229]

Das wir uns in einem 3,7 Milliarden Jahre dauernden Evolutionsprozess entwickelt haben ist ziemlich unwahrscheinlich und total unglaubwürdig. Wahrscheinlicher ist es, dass ein unsichtbarer Außerirdischer durch reine Gedankenkraft Materie gezaubert und uns daraus erschaffen hat.

[@Molluskenkoenig]

Das wären dann 7000 Jahre. Noch immer viel zu wenig.

[@maranathasam]

Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: der erste Tag.

[@DirectorDennis]

Hi, sehr cooles Video :) Ich persönlich sehe das genauso wie du! Es ist lächerlich, die Religion immer auszugrenzen und als falsch abzustempeln, daher finde ich den Gedanken, dass Wissenschaft die Schöpfungsgeschichte quasi ergänzt und ausbaut, ziemlich gut. Außerdem bin ich ebenfalls der Ansicht, dass es doch bloß relevant ist, dass Gott die Welt erschaffen hat. Wie, wann usw. spielen doch kaum eine Rolle und sind auch nicht wichtig für die Message.

[@louiswntr4474]

Sehr toller Mann. Gibt sich hervorragend und redet Verantwortungsbewusst

[@jajahofi6187]

Für Gott ist ein Tag wie tausend Tage und tausend Tage wie ein Tag.

[@AnnOnuem75]

Löst das Problem nicht.

[@Rowgsy]

@@AnnOnuem75 das bedeutet , bei gott gibt es keine zeit.

[@AnnOnuem75]

@@Rowgsy Dann kann Gott keine Entscheidungen Treffen und keine Gebete erhören da es dafür ein Vorher / Nachher geben muss, also Zeitliche Abhängigkeit. Und die Schöpfungsgeschichte widerspricht nicht nur in Sachen Zeiträume der Wissenschaft, sondern auch in der Reihenfolge. Und zu guter Letzt heißt es im zweiten Petrusbrief "Und ihr sollt wissen, liebe Freunde, dass ein Tag für den Herrn wie tausend Jahre ist und tausend Jahre wie ein Tag" Ein Tag ist laut Bibel bei Gott also wie 1000 JAHRE und nicht wie oben geschrieben 1000 TAGE! Nach meiner Erfahrung ist bei Kreationisten das Hauptproblem, dass sie nicht wahrhaben wollen, dass Menschen und Schimpansen gemeinsame Vorfahren haben. Die Zeiträume spielen eine untergeordnete Rolle.

[@Rowgsy]

@@AnnOnuem75 hi ich weiss jetzt nicht wie das bei dir gelandet ist. wollte es eig an jaja hofi senden ^^ ich weiss was er meinte mit 1000 tage/jahre bin da nicht kleinlich.

[@AnnOnuem75]

@@Rowgsy ach so. okay

[@musikompetent2644]

Mal wieder ein super Video, Jana! ich hab hier auch noch ein Video auf meinem Kanal zu diesem tollen Thema! Mach weiter so ;)

[@MrHansGr]

@Jana: Ich finde es gut dass du zu der Schöpfungsgeschichte stehst. Danke für das Video. Und die Wissenschaft bestätigt die 7 Tage Schöpfung. Prof. Dr. Walter Veith hat z.B. alles gut erklärt.

[@AnnOnuem75]

Nein. Die Wissenschaft bestätigt natürlich nicht die 7 Tage Schöpfung. Wenn Walter Veith das behauptet hat er gelogen.

[@rolandibanez2509]

Die Wissenschaft bestätigt NICHT, dass die Welt in 7 Tagen geschaffen wurde. Dieser Herr Veith ist nicht "die Wissenschaft".

[@MrHansGr]

@@AnnOnuem75 hast du es dir angesehen? Gibt tausende wissenschaftler die es bestätigen. (Z.b. ist auch der Artikel interessant "Evolutionsbeweis? Fossilienfunde beweisen das Gegenteil" im INFO VERO). Aber wenn dich die Wissenschaft nicht überzeugt, dann ist es auch okay.

[@MrHansGr]

@@rolandibanez2509 das ist richtig. Habe nicht behauptet dass er die Wissenschaft ist. Er ist nur einer von vielen, der es meiner Meinung nach sehr anschaulich erklärt.

[@AnnOnuem75]

@@MrHansGr "hast du es dir angesehen?" Ja, hab ich. "Gibt tausende wissenschaftler die es bestätigen. " Nein. Es gibt Kreationisten, die das Bestätigen, aber niemand glaubt an Kreationismus aus wissenschaftlichen Gründen. Auch Walter Veith ist ja nicht zum Kreationisten geworden, weil ihn die Wissenschaftlichen Erkenntnisse überzeugt haben, sondern wegen einer, aus seiner Sicht erfolgreichen Teufelsaustreibung an seinem Sohn. "(Z.b. ist auch der Artikel interessant "Evolutionsbeweis? Fossilienfunde beweisen das Gegenteil" im INFO VERO)" Wenn die Evolutionstheorie falsch wäre gäbe es viele Möglichkeiten das durch Fossilien zu zeigen, aber kein Fossil widerspricht der Evolutionstheorie. " Aber wenn dich die Wissenschaft nicht überzeugt, dann ist es auch okay." Mich überzeugt die Wissenschaft. Die Evolutionstheorie ist eines der am besten belegten Wissenschaftlichen Modelle. Aber wie es sich für Wissenschaft gehört bin ich stets bereit meine Meinung zu ändern. Deswegen bin ich gerne bereit mir deine Erklärung für Ringspezies und Endogene Retroviren anzuhören.

[@gkdresden]

Die Funktion der Niere (oder des Gehirns) steckt im Prinzip bereits in den Eigenschaften des Elektronensystems der Elemente der organischen Chemie. Speziell das Kohlenstoffatom ist durch die Variabilität der Elektronen-Orbitale ein außerordentlich multifunktionaler Baustein unserer Materie, aus dem man die unglaublichsten Funktionsmoleküle zusammenbasteln kann.

[@janapuckschamel3983]

Es gibt Unterschiede zwischen Theologen und wiedergeborene Christen.

[@oliverhertzog-haecker4181]

Das ist wohl wahr.

[@MegaFruechtchen]

Wunderbar interessantes und inspirierendes Video!

[@Tanjiiiiiiii]

Und wie ist das mit den ganzen Menschenaffenfunden zu verstehen? Das war mir alles so allgemein in dem Video.

[@frankvogelsang5301]

Ja es ging ja auch mehr um Kosmologie, wie die Welt entstanden ist und nicht um Evolution....

[@daniele.3158]

@@frankvogelsang5301 Richtig, Sie reden von der kosmologischen Evolution. Mich würde aber auch mal Ihre Meinung zur biologischen Evolution interessieren. Dies scheint mir ja der größere Streitpunkt zwischen vielen Christen und Nicht-Christen zu sein. Vielen Dank!

[@frankvogelsang5301]

@@daniele.3158 Im Grunde ist die Haltung nicht anders als bei der Kosmologie. Wenn man die empirischen Befunden auswertet, wird man zu einer Form der Evolutionstheorie kommen. Doch die Frage ist, was das genau bedeutet. Ein Streitpunkt ist der "Zufall". Leider kann keiner sagen, was genau damit gemeint ist. Wenn es nur einen einzigen Fall gibt (die Entstehung des Lebens gibt es nur einmal) was heißt dann "Zufall"? bei einem einzigen Fall kann man "Zufall" nicht grundsätzlich von "Absicht" unterscheiden.. .

[@AnnOnuem75]

@@daniele.3158 "Mich würde aber auch mal Ihre Meinung zur biologischen Evolution interessieren. Dies scheint mir ja der größere Streitpunkt zwischen vielen Christen und Nicht-Christen zu sein." Nein. Christen sind ja nicht automatisch Kreationisten. Tatsächlich sind die meisten Christen KEINE Kreationisten. Es ist also kein Streit zwischen Christen und nicht Christen, sondern ein Streit zwischen Kreationisten und nicht Kreationisten, was im wesentlichen ein streit zwischen gut informierten Menschen und nicht gut informierten Menschen ist.

[@daniele.3158]

@@AnnOnuem75 Sicherlich war die Fragestellung nicht ganz korrekt. Liberale Christen haben damit meist weniger ein Problem. Was ich mit Christen vor allen Dingen meinte waren Bibeltreue. Wenn ich mich an meine Besuche in vielen Freikirchen in meiner Umgebung zurück entsinne, stellte ich fest, dass dort jeweils ein sehr kreationistisches Bild vorherrscht. Bestätigt wurde mir dies durch ausliegende Zeitschriften und Bücher, Veranstaltungen, Aussagen des Pastors, etc. Wie groß der Anteil an Kreationisten jeweils in den Gemeinden ist, ist natürlich schwierig abzuschätzen, aber sehr niedrig dürfte er jedenfalls nicht sein. Natürlich ist es auch eine Frage der Bildung, wie man dazu steht, aber es geht bei bibeltreuen Christen ebenso um die Frage der Bibel-Auslegung. Für streng-gläubige Christen oftmals tatsächlich eine Glaubensfrage, weil es an der Wahrhaftigkeit der Bibel rüttelt.

[@markussachs4259]

Danke für dieses Video :)

[@Paul-he2xw]

Gott ist die Antwort auf eine Frage, die ich nicht beantworten kann.

[@datpsychoelische1018]

God of the gaps.

[@janspatschek3717]

Argument from personal incredulity.

[@frankvogelsang5301]

@@datpsychoelische1018 Nein. Denn die Frage zeigt nicht auf eine Lücke, sondern auf die Dimensionen von Wirklichkeit jenseits des naturwissenschaftlich Erklärten! Die Fragen: Woher kommt die Welt? oder die Frage Hat die Welt einen Sinn? zielen auf keine Lücke...

[@teamacht8817]

"Gott ist die Antwort auf eine Frage, die ich nicht beantworten kann." Gott ist die Antwort auf die Fragen die mir wirklich wichtig sind. Selbst wenn die Naturwissenschaften ihr Ziel erreichen würden und alle Fragen die naturwissenschaftlich geklärt werden können beantworten würde mir das überhaupt nichts nützen , weil eben keine einzige für mein Leben relevante Frage dabei ist.

[@janspatschek3717]

Team Acht Was sie gerade beschreiben ist ein Paradebeispiel des logischen Fehlschlusses „argument from personal incredulity“ aka „Ich kann mir X nicht erklären, also kommt X von Gott“ oder „Meine Frage X kann von der Naturwissenschaft bisher noch nicht beantwortet werden, also ist die Antwort für X Gott“.

[@KlingoGames]

In einem Video von Harald Lesch hat er was Schlaues gesagt, inhaltlich etwa: "Wer die Naturwissenschaft als Teil der Welt aus religiösen (christlichen) Gründen ablehnt, hat seinen Glauben verkannt. Denn als Christ geht man davon aus, dass Gott einem einen freien Willen geschenkt hat, das Konzept freier Wille kann aber nur in einer Welt mit Gesetzmäßigkeiten funktionieren."

[@KlingoGames]

Der größte Witz ist ja, dass die Reihenfolge der Schöpfung (Pflanzen ---> Tiere im Wasser --> Tiere an Land --> Menschen), mit der wie sie in der Evolutionstheorie grob übereinstimmt. Übersehen viele christlichen Fundamentalisten gerne..

[@18dot7]

Wer weiß, welche physikalischen Vorgänge im Universum nötig sind, um die schweren Elemente, aus denen wir bestehen, zu fusionieren und dann im All zu verteilen, der tut sich schwer diesen Kindergartenglauben zu akzeptieren. Zudem, ein Wesen, das seinen Sohn umbringen lässt, um allen anderen zu verzeihen, ist eine sehr, _sehr_ kranke Idee.

[@gerhardg8101]

Wer weiß, welche physikalischen Vorgänge im Universum nötig sind, um die schweren Elemente, aus denen wir bestehen, zu fusionieren und dann im All zu verteilen der sollte uch verstehen das Gott nicht der grosse Bruder des Weihnachtsmanns ist der auf Gebet Wuensche erfuellt und der am Ufer sitzend "mud-pie" humans gemacht hat. Klappt halt nicht wenn man sich aufgrund seines Materialistischen Weltbilds auch nur nen materialistischen Gott vorstellen kann.

[@18dot7]

@@gerhardg8101 - Lach, ich kann mir gar keinen Gott vorstellen, weil ich keine esoterische Ader habe. Wenn man weiß, wie die Elemente entstehen, ist einem klar, dass da kein Gott ist - und auch keiner benötigt wird. Und wenn man dann auch noch andere, wesentlich ältere Mythologien kennt, deren Mythen (wie etwa die Schöpfung und Noahs Geschichte) einen Weg in die jüdisch/christlichen Schriften gefunden haben, dann wird nur noch klarer, dass all dieses Gottesgedöns menschgemacht ist. Und mal ehrlich, ein Vater, der seinen Sohn umbringen lässt, um dessen Mördern alle anderen Fehler zu vergeben, er ist ein sehr, _sehr_ kranker Geist.

[@saschaw.7251]

Der E-Techniker liegt falsch, wenn er behauptet, das zwischenmenschliche Miteinander würde von den Naturwissenschaften nicht berührt. Ich verweise hier auf die Verhaltensbiologie. Und Egoismus und Altruismus lassen sich evolutionstheoretisch wesentlich plausibler erklären als durch die Setzung eines Gottes. Es erklärt auch, warum selbst im Christentum Nächstenliebe und Fernstenhass oftmals Hand in Hand gehen.

[@wmawi4593]

Liebe Jana, sei vorsichtig jedem gegenüber, der auch nur im Ansatz, Bibelkritik äußert. Egal wie freundlich er wirkt oder wie gut er theologisch ausgebildet ist (Jesus hat nicht umsonst die Schriftgelehrten so scharf kritisiert). Bitte einfach unseren himmlischen Vater, dass er dich in seine Wahrheit führt, wann immer du etwas in der Bibel nicht ganz verstehst. Meinungsaustausch mit anderen (gläubigen) Menschen, ist gut und kann sehr erbauend sein. Wichtig dabei ist: 1. Thessalonicher 5, 21: "Prüft aber alles und das Gute behaltet." Ich glaube allem was geschrieben steht in der Bibel und zwar so wie es im Kontext der Textpassage und auch der ganzen Bibel zu verstehen ist. Wenn eine Aussage diesem nicht widerspricht, nehme ich sie wörtlich. Als wiedergeborener Christ, ist das Wort meines himmlischen Vaters für mich die Wahrheit. So wie mein Herr und Retter, Jesus Christus, der die Wahrheit in Person ist, und der in mir lebt und ich in ihm, es auch in seinem hohepriesterlichen Gebet, - Joh. 17,17: "Heilige sie in der Wahrheit; dein Wort ist die Wahrheit" - für uns betete. Die Schöpfungsgeschichte erzählt uns wie Gott die Welt erschaffen hat. Klar, kurz und vollständig. Und überaus für jeden Menschen, der lesen kann, verständlich. Die ganze Bibel ist so. Gott spricht durch sein Wort jeden Menschen persönlich an. Aus der Schöpfungsgeschichte geht ganz klar hervor, dass Gott nicht durch Evolution geschaffen hat. Dem Wort Gottes nach, ist Schöpfung durch Evolution, so wie sie in der Evolutionstheorie beschrieben wird, ausgeschlossen. Dass es doch so sein könnte/müsste, können uns auch keine Theologen durch ihre gelehrte weltkonforme Deutung bzw. Uminterpretation, weismachen. Schöpfung durch Evolution ist eine klare Irrlehre, die sich die christlich religiösen Institutionen zurecht gelegt haben, um sich der Welt anzubiedern. Ich habe nichts gegen Wissenschaft an sich. Sie ist in der Regel gut und nützlich für die Menschheit. Aber da, wo die Wissenschaft dem Wort Gottes widerspricht, glaube ich Gott. Ich hätte kein Problem damit, wenn Gott alles durch die Evolution erschaffen hätte. Warum auch? Er ist Gott der Herr und kann schaffen wie und was er will. Aber, dann stünde es auch so in der Bibel. Ich glaube fest, dass Gott alles in 6 Tagen und so wie es in der Schöpfungsgeschichte steht, erschaffen hat. Es ist sogar in dem 4. Gebot der 10 Gebote, explizit nochmal aufgeführt, dass Gott den Himmel und die Erde in 6 Tagen geschaffen hat. Am 7. Tag ruhte Gott, da er sein Schöpfungswerk vollendet hatte. Ich glaube daran und wenn mich deshalb nicht nur die menschliche Wissenschaft, sondern die ganze Welt auslacht, ist es mir egal. Die meisten wiedergeborene Christen sehen es so. Nicht das Menschenwort, sondern Gottes Wort gilt ewiglich. Ich finde es sehr problematisch, wenn Menschen, die sich Christen nennen, mit dem Wahrheitsanspruch der Bibel, der ihr von Gott selbst verliehen wurde, nicht gebührend umgehen, bzw. versteckte Bibelkritik praktizieren. So nach dem Motto, da wo die menschliche Klugheit (die bekanntlich vor Gott aber Torheit ist), die Bibel eines Besseren "belehren" will, da müssen wir schauen, wie wir es hinkriegen, die biblischen Aussagen so zu interpretieren, dass wir uns vor der Welt nicht blamieren. Der untere Bibeltext, kann sehr gut auch als Warnung Gottes bzgl. des Glaubens an die Evolutionstheorie verstanden werden. In den 2 letzten Versen, wird ein Bild veranschaulicht, dass sehr gut für die Evolutionslehre passen könnte. "Den Gottes Zorn wird vom Himmel her offenbart über alles gottlose Wesen und alle Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. Denn was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart. Denn Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit der Schöpfung der Welt ersehen aus seinen Werken, wenn man sie wahrnimmt, sodass sie keine Entschuldigung haben. Denn obwohl sie von Gott wussten, haben sie ihn nicht als Gott gepriesen noch ihm gedankt, sondern sind dem Nichtigen verfallen in ihren Gedanken, und ihr unverständiges Herz ist verfinstert. Da sie sich für Weise hielten, sind sie zu Narren geworden und haben die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes vertauscht mit einem Bild gleich dem eines vergänglichen Menschen und der Vögel und der vierfüßigen und der kriechenden Tiere."(Röm 1,18-24) Lieben Gruß und Gottes Segen

[@Molluskenkoenig]

Was ist mit den Textstellen, die nachweislich falsch oder zutiefst unmoralisch sind? Sind die für dich auch wahr und richtig?

[@wmawi4593]

@@Molluskenkoenig Die Art Ihrer Fragestellung, ist so entlarvend.

[@Molluskenkoenig]

@@wmawi4593 Wie wärs, wenn du einfach meine Frage beantwortest? Ich werde auch gern konkret. Erkläre mir, wie es sein kann, dass die Pflanzen vor der Sonne geschaffen wurden. Und erkläre mir, warum es in Ordnung ist, einen Menschen als Eigentum zu besitzen und in totprügeln zu dürfen.

[@wmawi4593]

​@@Molluskenkoenig Auch durch Ihre konkreten Fragen, wird es nicht besser. Ganz im Gegenteil. Erklären Sie mir, warum Sie sich nicht selbst auf die Suche nach der Wahrheit begeben, wenn Sie wirkliches Interesse an ihr haben? Gott kennt Ihr Herz (Gesinnung) ganz genau, und wenn Sie es ernst meinen, wird er Sie zu Erkenntnis der Wahrheit führen. Das hat er uns schriftlich zugesagt. "Suchet, so werdet ihr finden" Matth. 7,7

[@Molluskenkoenig]

@@wmawi4593 Ist nicht das Wort Gottes die Wahrheit? Und ist die Bibel nicht das Wort Gottes? In der Bibel steht, dass die Pflanzen (Genesis 1, 11) vor der Sonne (Genesis 1, 16) geschaffen wurden. Aber wir WISSEN heute, dass die Erde jünger ist als die Sonne. Es kann als keine Pflanzen vor der Sonne gegeben haben. ich der Bibel steht auch, dass ich meinen Sklaven so sehr schlagen darf, dass er drei Tage später stirbt, "denn er ist mein Geld" (Exodus 21, 20-21)

[@FlyingY]

Ich finde toll, dass Du den Kanal machst. Ich finde es gut, dass Du weiterdenkst…neben Deinem Medizinstudium. Wenn ich in den Sternenhimmel blicke klärt sich mir die Frage (aus Herzensicht), dass es den Gott der Bibel gibt.

[@murizen1591]

Warum nur den Gott aus der Bibel? In der Bhagavad Gita (eine der zentralen Schriften des Hinduismus) ist von mehreren Göttern die Rede. Liegen die Hinduisten falsch??? Obwohl die Aussage in der Gita, das die Erde circa. 4 Milliarden alt ist mit wissenschaftlichen Erkenntnissen übereinstimmt.

[@xDJessiixD]

Hmm, in der Bibel steht aber, dass Gott die Welt in 7 Tagen geschaffen hat und nicht in 13,7 Milliarden Jahren. Man kann jetzt darüber diskutieren, was unter 7 Tagen zu verstehen ist. Ob die 7 Tage für 7000 Jahre stehen, denn: ''Dieses eine aber sollt ihr nicht übersehen, Geliebte, dass ein Tag bei dem Herrn ist wie tausend Jahre, und tausend Jahre wie ein Tag!'' (2. Petrus 3:8) Aber wie man von 7 Tagen auf 13,7 Milliarden Jahre kommt, kann ich nicht nachvollziehen. Ich finde es außerdem sehr gefährlich gewisse Aussagen der Bibel klein zu reden, wie es hier mit den 7 Tagen gemacht wurde. Alles was in der Bibel steht hat eine Bedeutung, da die Bibel von Gott inspiriert wurde. Die 7 Tage stehen also nicht ohne Grund in der Bibel.

[@janspatschek3717]

Die Jessi Woher weißt du, dass die Bibel von Gott inspiriert wurde?

[@Cari-sb1xk]

Vllt ja dafür, dass der Mensch versteht, dass es von Beginn der Welt an einen Tag in der Woche gibt, der Gott allein gehört, man nicht durcharbeiten soll, sondern eben einfach zur Ruhe kommen. Deshalb für uns Menschen die Zeiteinteilung in eine Woche. Meiner Meinung nach auch eine vorstellbare Antwort darauf :)

[@Marie-oh8es]

Vielleicht ist die "Botschaft" hinter den 7 Tagen auch einfach dass Gott unendlich viel Macht hat. Die Welt ist so komplex (wie Naturwissenschaft ja auch zeigt) und wenn wir die 7 Tage nicht wörtlich nehmen, sondern sie als Symbol für Gottes Macht sehen, klärt sich die Frage für mich. Ich hoffe, dieser Ansatz konnte dir ein bisschen weiterhelfen :)

[@frankvogelsang5301]

Wieso sind die 7 Tage so elementar wichtig??? In der Mitte der Schrift steht Jesus Christus. Wenn wir Gott erkennen wollen, müssen wir auf ihn schauen. Wer woanders hinschaut, kann leicht verleitet werden. In welcher Weise helfen die 7 Tage Christus zu verstehen?

[@xDJessiixD]

Wenn die 7 Tage nicht wichtig wären und keinen Bezug zu den restlichen Schriften der Bibel haben, dann würden die 7 tage da nicht stehen. Gott hat sich schon was dabei gedacht, und es liegt an uns in den Schriften nachzuforschen was er uns damit sagen möchte. Klar erkennen wir Gott durch Jesus Christus. Trotzdem dürfen wir gewisse Passagen der Bibel nicht klein reden. Alles hat seine Bedeutung im Gesamtzusammenhang der Bibel. Liebe Marie, wie entscheiden wir denn was wir aus der Bibel wörtlich nehmen und was nicht?

[@torstenbraun6918]

Kann der Gleuben auch unseren Rahmen des "Wissens" erweitern oder dient dazu lediglich die Wissenschaft? Würde mich sehr pber eine Antwort freuen obwohl der Renter nicht so aussieht als ob er aktiv im Internet unterwegs wäre.

[@fiver2k820]

Buchempfehlung: von John Lennox / Sieben Tage, das Universum und Gott: Was Wissenschaft und Bibel über den Ursprung der Welt sagen (Institut für Glaube und Wissenschaft) / Seven Days That Divide the World: The Beginning According to Genesis and Science

[@rolandibanez2509]

John Lennox? Der Typ hat doch nicht mehr alle Nadeln an der Tanne. Hier mal ein Beispiel von ihm: "Alles muss geschaffen worden sein, außer Gott. Warum? Weil wir (wir Christen) in so definieren!". Er scheint andere Menschen wirklich für total bescheuert zu halten.

[@teamacht8817]

" Er scheint andere Menschen wirklich für total bescheuert zu halten." Wenn du einige Dinge nicht verstehst könnte es ja auch daran liegen das du bescheuert bist. Mal so als Tipp.

[@rolandibanez2509]

@@teamacht8817 Verstanden haben wir die Dinge schon. (dazu gehört nun wirklich nicht viel). Genau, WEIL wir es verstanden habe, sagen wir: Es ist bescheuert.

[@teamacht8817]

"Verstanden haben wir die Dinge schon. (dazu gehört nun wirklich nicht viel). Genau, WEIL wir es verstanden habe, sagen wir: Es ist bescheuert." Ich denke mal du tappst in die Falle in die alle sehr sehr dummen Menschen laufen nämlich zu glauben Dinge verstanden zu haben die ihren eigenen Intellekt brutal überfordern. Aber anders kann man natürlich sein Athediotendasein nicht aufrecht erhalten, insofern verstehe ich das schon. Du hast halt wahrscheinlich keine Wahl.

[@rolandibanez2509]

@@teamacht8817 Jo ich bin ziemlich dumm. Bei den Vorlesungen in theoretischer Festkörperphysik musste ich mich schon anstrengen, um das zu verstehen. Und für mein Diplom in theoretischer Physik musste ich wochenlang lernen. Dir ist das sicher leicht gefallen.

[@eternityjackson3564]

6 oder 7 Tage dürften für einen allmächtigen Gott kein Problem sein (falls man wirklich an seine Allmacht glaubt....) Ich frage mich viel eher, warum hat er dazu ausgerechnet 7 Tage benötigt. Warum hat er es nicht einfach an einem Tag, oder in 7 Stunden oder Sekunden gemacht? Weiß jemand näheres? Außerdem nahm Jesus zu den Mose-Büchern Stellung: "Wenn ihr Mose glaubt, so glaubt auch an mich..." Dass 1. Mose nicht stimmt, davon hat er nix gesagt.

[@imnamendesherrnjesuschristus]

Bitte mal Professor Dr Werner Gitt einladen Die Biblische Kreationistische Sichtweise ist die einzig richtige, dass muss mal klar gesagt werden auch gegen den Strom.

[@LSLuikart]

Ja, das ist Wahr: Jesus selbst war doch der, der Gegen den Strom geschwommen ist - immer und konsequent. Ich bin Gott sehr dankbar, dass ich hier nicht allein stehen muss! Danke, dass du hier bist.

[@tabjumey]

Also, ich bezeichne mich selber auch als Kreationistin und bin der Meinung, dass Gott genauso die Welt erschaffen hat, wie es in der Bibel steht. aber ich finde, du hast dich ein bisschen holprig ausgedrückt: "die einzige richtige Sichtweise". Es ist deine Sichtweise (und ja, auch meine), aber trotzdem kannst du sie niemandem aufdrängen. Wenn jemand in dieser Hinsicht anders denkt, aber Jesus nachfolgt mit ganzen Herzen, dann ist er doch trotzdem Christ..? Wir Christen sollten viel sanftmütiger werden

[@AnnOnuem75]

Warum sollte man Werner Gitt zum Thema Evolution einladen? Gitt hat keine Ahnung von der Evolutionstheorie.

[@hellerart]

8:48 Ich finde es voll schön und gut, wie du dich hier ehrlich äußerst und vielleicht auch angreifbar machst. Ich würde darauf erwidern: Machst du mit diesem Denken Gott nicht allzu menschlich, machst ihn sogar zum Mitglied der Leistungsgesellschaft? Klar hätte es es in 7 Tagen schaffen können. Umgekehrt könnte man genauso argumentieren, dass er mit 13,4 Milliarden Jahren viel Ausdauer und Geduld hatte, die ich höher ansiedeln würde als eine schnelle Erbringung der Schöpfung. Beides sind aber krasse Vermenschlichungen Gottes. Ich kenne Gott aus den Veden und dem Vedanta, wo zwischen dem Nondualen Brahman und Ishvera, dem Schöpfergott unterschieden wird. Ich persönlich würde sagen, dass 7 Tagen 7 Stufen oder Zyklen sind. Also etwa sehr lange "Tage" um es eben mit 13,4 Milliarden Jahren in Einklang zu bringen oder aber 7 Stufen der "Verhüllung" der Seele, bei der Schaffung der grobstofflichen Welt. 7 Chakras soll es im indischen geben. 5 Koshas oder Hüllen. Vielleicht meinen die 7 Tagen diese Schöpfung. Gleichsam das Server-Booten der materiellen "Weltsimulation". Im indischen Kontext wird die Welt ja las Traum Gottes oder Maya gesehen was mit modernen Sichtweisen wie etwa von Elon Musk (Simulationstheorie) sehr gut zusammengeht.

[@teamacht8817]

Ein wirklich sehr schönes Gespräch. Vor allem der Bezug auf die Lebenswirklichkeit ist wichtig. Denn mal ehrlich: Gott ist die Antwort auf die Fragen die mir wirklich wichtig sind. Selbst wenn die Naturwissenschaften ihr Ziel erreichen würden und alle Fragen die naturwissenschaftlich geklärt werden können beantworten würde mir das überhaupt nichts nützen , weil eben keine einzige wirklich wichtige und für mein Leben relevante Frage dabei ist. Nämlich die "Sinn Fragen" und die Frage "Was soll ich tun (und nicht tun)?" Die einzigen Antworten auf naturwissenschaftlichen "Wie funktioniert etwas?" Fragen die für mein Leben Relevanz haben sind medizinische, ökologische und technische Fragen. Und selbst die sind ja nicht rein Naturwissenschaftlich. Nicht mal überwiegend. Ob es okay ist mal für ein Wochenende nach Mallorca zu fliegen ist ja Naturwissenschaftlich auch nicht zu beantworten.

[@schummel-peter266]

Die Wissenschaft erhebt auch nicht den Anspruch philosophische Fragen zu beantworten.

[@teamacht8817]

"Die Wissenschaft erhebt auch nicht den Anspruch philosophische Fragen zu beantworten." Die Wissenschaft vielleicht nicht was immer das sein soll. Wobei du wohl Naturwissenschaft meinst, Philosophie beantwortet ja diese Fragen und ist eine Wissenschaft. Einige Naturissenschaftler maßen sich aber sehr wohl ühilosophische Fragen zu beantworten.. Aber es stimmt: Die Naturwissenschaft beantwortet insgesamt nur sehr sehr unwichtige Fragen. Sie sollte sich auf die Technik/Medizin beschränken uns sich aus ethischen/philosophischen/theologischen Fragen komplett raushalten.

[@Staendhart]

Die letzte Warumfrage kann der Mensch weder mit seiner Methodik namens Wissenschaft noch mit seiner Religionskonstrukt beantworten. Christusgeist Gottes hat im Menschen Jesus dem Nazeräer einen Hauch seiner Allmacht offenbart, die er dann in seiner Bergpredigt, in Worte gekleidet hat. Den menschengemachten Andichtungswerken, der PR und Religionsstiftern, von Paulus bis Luther und Rest, erkennt man an ihrer hilfslosen Holperigkeit. Seit dem nichts neues, bis die niederkunft der Geisteswissenschaft, der Antrosophie.

[@Peet2022]

Gutes Video, danke Jana :)

[@Lebenslicht_eu]

Ich empfehle euch dazu Walter veith: schöpfung vs evolution

[@MrHansGr]

Da wird wirklich erklärt wie wissenschaft bestätigt, dass evolution nie stattgefunden hat.. vielen dank

[@AnnOnuem75]

@@MrHansGr Walter Veith ist mir nicht ehrlich genug.

[@copixmedia702]

@@AnnOnuem75 Lach... Und DU???

[@AnnOnuem75]

@@copixmedia702 Walter Veith argumentiert in einem Vortrag wir könnten ja nicht mit dem Schimpansen verwandt sein, weil wir genau so viel Genetische Ähnlichkeit mit einer Maus hätten wie mit Schimpansen und wir ja auch nicht verwandt wären mit Mäusen. Das ist mir klar zu unehrlich. Kannst du eine aussage von mir zeigen, die dir zu unehrlich ist?

[@copixmedia702]

Der dahinterliegende Gedanke bzw. die Erkenntnis der inneren Zusammenhänge besagt, daß bei der Analyse der verschiedenen Gen-Sequenzen auffällt, daß ein sehr großer Teil an Übereinstimmung besteht. Leider wird diese Übereinstimmung falsch zugeordnet. Es handelt sich nicht um aufeinander folgende Generationen einer Spezies, die sich im Laufe von Millionen Jahren geändert hat, sondern es zeigt lediglich, daß das ingenieurtechnische Konzept des Lebens mit seiner sequentiellen Codierung der Erbinformationen auf den vier Basentriplets offenbar aus einer gemeinsamen Informationsquelle und Intelligenz stammt, die die jeweilige Ausprägung und Variante ihrer schöpferischen Produkte ganz gezielt unter Zuhilfenahme rationeller und effektiver ingenieurtechnischer Methoden, wie Sparsamkeit und Mehrfachnutzung von Systembausteinen erschafft! Genau dasselbe sehen wir bei fast allen weltweit hergestellten Autos, Armbanduhren, Häusern, Fahrrädern, Computern, Taschenlampen oder Gumminuckeln... Sie haben ein gedankliches Grundkonzept, bei Autos z. B. eine Karosserie, einen Motor, ein Getriebe, 4 Räder, eine Batterie, Sitze für diverse Fahrgäste und weitere diverse Komponenten. Aber es sind alles eigenständige Entwicklungen und Produktionen diverser Hersteller und ihrer Entwicklungsingenieure, die zwar alle einem gedanklichen Grundmuster folgen, wobei jedes jedoch seine eigene Ursprungsgeschichte aufweist!! Das Spitzenmodell eines Ashton Martin - vorzugsweise gefahren von "007" (James Bond) - ist eben nicht der letzte Schrei der Firma "Sachsenring" aus Zwickau die jahrzehntelang Trabanten aus Pappe zusammenschraubte, sondern ist das schicke Ergebnis aus produktiver Tätigkeit englischer Ingenieurstechnik und Automobilbaukunst & -design. Kein serieller "Stammbaum", sondern ein paralleler "Schöpfungsrasen" mit völlig eigenständigen Geschöpfen.

[@OlafAlfonso123]

Ich habe dich in einem Beitrag der Tagesschau gesehen und wollte jetzt mal reinschnuppern. Ich muss zugeben, ich halte aus Erfahrung und geschichtlichen Hintergrund nicht viel von der Kirche, gleich welcher Richtung, versuche aber den Anhängern und ihren Ansichten gegenüber offen zu bleiben. Besonders, weil ich ehrbare Menschen aus meinem Umfeld kenne, die fest an einen Gott glauben und aus diesem Glauben heraus Kraft schöpfen um täglich durchzuhalten und Gutes zu bewirken. Dennoch bereitet mir solch ein Glauben immer ein gewisses Unbehagen, weil die Schwelle hin zum Fanatismus und Extremismus nicht sehr hoch zu sein scheint und Gott nur zu gerne einmal Rechenschaft vor mir ablegen kann, warum er so viele Gräultaten zugelassen hat und nachwievor zulässt.

[@annale4077]

So ein gutes Video! Danke 😊

[@torstenbraun6918]

Ich mag den closup an den Rentner erinnert mich an so einen Allmann Penner

[@wertvollingott]

Bei Gott sind doch 1000 Jahre wie ein einziger Tag. Vielleicht müssen wir die Schöpfungsgeschichte mal so sehen. Und 1000 ist auch nur die größte Zahl, die man damals kannte.

[@AnnOnuem75]

Die Alten Griechen hatten wesentlich größere Zahlen als die 1000, in Alten Hinduistischen Schriften, die älter sind als das Alte Testament tauchen größere Zahlen auf. Und es geht nicht nur um die Zeiträume. In der Biblischen Schöpfung gab es Pflanzen bevor es die Sonne gab, was bei längeren Zeiträumen nur die Probleme Vergrößert. Die Schöpfungsgeschichte funktioniert als Bildniss, aber nicht als Tatsachenbericht. Was kein Problem ist, da etliche Sachen in der Bibel klar Bildnisse sind.

[@nikolaimilke6937]

...nette Art des Gesprächs, auch über 'schwierige Ausgangslage...bis zu Details...!

[@annamai7503]

Wenn ich mir nicht sicher bin ob etwas in der Bibel Wahrheit ist. Was kann ich dann glauben?

[@frankvogelsang5301]

Glauben ist nicht wissen, sondern vor allem vertrauen. Am besten ist es immer, man findet andere Leute, mit denen man sich über den Glauben austauschen kann!

[@AnnOnuem75]

Dinge die gut belegt sind. Wie Evolution zum Beispiel. Und Man kann die Schöpfungsgeschichte auch einfach als Bildnis nehmen, dann ist das kein Problem.

[@jensraab2902]

@@AnnOnuem75 Klar, man kann die Schöpfungsgeschichte auch bildlich verstehen. Aber dann stellt sich die Frage, wo man die Grenze ziehen will, was ist noch bildlich, was ist wörtlich zu nehmen? Iist die Geschichte vom Garten Eden wörtlich zu nehmen? Die Sintflut und die Arche? Der Turmbau zu Babel? Die Exodusgeschichte um Moses? Die Schlacht bei Gibeon, bei der die Sonne und der Mond einen Tag lang stillgestanden haben? Die Geschichten von Jona? Die von Hiob? Die Geschichte vom sprechenden Esel Balaams? Die Jerusalem-Zombies während der Kreuzigung, von der Matthäus schreibt? Die Auferstehung?

[@rolandibanez2509]

Man ist wohl zu solchen Verrenkungen gezwungen, wenn man religiös sozialisiert wurde und das nicht aufgeben will.

[@mehrez84]

7 Tage? Zeit ist Relativ (Einstein)

[@InfiniteDeckhand]

So funktioniert die Relativitätstheorie zwar nicht, aber okay. Euch muss ja alles als Ausrede und Beschönigung dienlich sein.

[@michaelmohr7502]

Rosinenpickerei

[@4slime0]

So funktioniert das nicht 😂

[@ivonagresa3079]

wer ist hier auch wegen Schule

[@AnnOnuem75]

Bloß nicht. Informiere dich besser bei Seriösen Quellen als hier im Kommentarbereich. Hier Wimmelt es von Kreationisten, die nicht mal in den Deutschen Kirchen eine Rolle spielen geschweige denn in der Wissenschaft. Wir haben Einigkeit unter Wissenschaftlern, selbst unter Christen, dass Evolution schlicht Fakt ist.

[@Dubistgenial]

Es erfüllt mich mit Trauer, dass hier eine Irrlehre, die Evolution, verbreitet wird, und das im Namen der evanglischen Kirche.

[@xDJessiixD]

Ja das ist wirklich schrecklich

[@imnamendesherrnjesuschristus]

Das oder das Homosexuelle jetzt auch noch offiziel von dieser Landeskirche verheiratet werden. Absoluter Wahnsinn was dort abgeht an lauwärme und Unglaube. Möge der Herr diese Kirche zurück zur Besinnung bringen

[@enea1428]

@@imnamendesherrnjesuschristus Was genau ist daran schlimm?

[@imnamendesherrnjesuschristus]

Was stört dich dann an der Evolution? Es ist beides nicht im biblischen bilde und Vorstellung

[@gibniemalsauf5680]

Ich fand, es war ein gutes Gespräch. Jana war so klar und offen. Ich denke, viele Christen könnten von ihr lernen, wie man mit anderen Menschen und ihren Meinungen umgeht. Respekt und Wertschätzung und dennoch Ehrlichkeit. Manchmal muss man auch lernen, die Meinungen mitzugehen, um sie zu überdenken, auszuhalten und in der Erkenntnis und im Glauben daran weiter zu wachsen.

[@Micpro72]

Endlich mal ein Wissenschaftler, der Glaube und Wissenschaft zusammen bringt.

[@Dauerlooker]

Filmempfehlung zu dem Thema: "Die Genesis - Von Naturwissenschaftlern bestätigt"

[@AnnOnuem75]

Wenn einem wichtig ist ob das was man glaubt wahr ist sollte man die Finger lassen von Drei Linden Filmen

[@copixmedia702]

@@AnnOnuem75 Tja, Wahrheit tut manchmal weh...

[@derhafi]

Ich glaube nicht an Genesis..ich glaube nicht einmal das Phil Collins ein guter Schlagzeuger ist.

[@derhafi]

"Tja, Wahrheit tut manchmal weh..." Ist das der Grund warum sie sich in Wunschdenken, mit übernatürlichen Göttern und Engeln flüchten?

[@sufuskoba4491]

Gott ist allmächtig und gigantisch; und wir Christen dürfen nicht anfangen, Teile der Bibel als unwichtig oder gar falsch zu sehen. Die Schöpfung ist so, wie es in der Bibel steht. Weshalb sollte sie sonst dort stehen? Es ist keine symbolische Geschichte, sondern die Wahrheit.

[@wmawi4593]

So sehe ich das auch.

[@Dubistgenial]

Der Widersacher sagt "es ist nuuuur dieser und dieser Bibeltext, den du streichen musst!" Offb 18:4: "Dann hörte ich eine andere Stimme aus dem Himmel rufen:»Kommt fort von ihr, mein Volk. Beteiligt euch nicht an ihren Sünden, sonst werdet ihr mit ihr bestraft."

[@Marie-oh8es]

Ich denke er meinte nicht dass wir die 7 Tage streichen sollen, sondern dass wir sie nicht wörtlich nehmen sollen.

[@AnnOnuem75]

Zu akzeptieren das etwas ein Bildnis ist ist nicht streichen. Wann hast du Matthäus 13 gestrichen? "10 Da traten die Jünger herzu und sprachen zu ihm: Warum redest du in Gleichnissen mit ihnen? 11 Er aber antwortete und sprach: Weil es euch gegeben ist, die Geheimnisse des Himmelreichs zu verstehen; jenen aber ist's nicht gegeben. (1. Korinther 2.10) 12 Denn wer da hat, dem wird gegeben werden, und er wird Überfluß haben; wer aber nicht hat, von dem wird auch das genommen werden, was er hat. (Matthäus 25.28-29) (Markus 4.25) (Lukas 8.18) 13 Darum rede ich in Gleichnissen zu ihnen, weil sie sehen und doch nicht sehen, und hören und doch nicht hören und nicht verstehen

[@Dubistgenial]

@@AnnOnuem75 Ja wenns ein Gleichnis ist steht es halt explizit da dass es ein Gleichnis / ein Traum etc ist!

[@AnnOnuem75]

@@Dubistgenial Ich verstehe, dass du es für Möglich hältst, dass die Erde weniger als 10.000 Jahre alt ist, dass Menschen eventuell keine gemeinsamen Vorfahren haben mit Schimpansen und die Evolutionstheorie allgemein komplett falsch ist. Ich denke, dass du das aus zwei Gründen für möglich hältst. Erstens haben dir Leute das so erzählt; Leute die wie Kent Hovind oder Werner Gitt ihr Geld damit verdienen. Zweitens hast du dich nie gründlich informiert wie die Belege für die Evolutionstheorie aussehen und für gemeinsame Verwandtschaft. Vermutlich weil du das Gefühl hast schon gut informiert zu sein wenn du ein Video von Werner Gitt oder Walter Veith gesehen hast. Das Problem dabei ist folgendes: Wenn man die Schöpfungsgeschichte ließt kann man zu verschiedenen Ergebnissen kommen. Man kann glauben, dass die Schöpfungsgeschichte der Bibel falsch ist. Man kann glauben, dass die Schöpfungsgeschichte ein Bildnis ist. Man kann glauben, dass die Schöpfungsgeschichte wahr ist und im Einklang mit der Realität ist, mit der " Schöpfung" ist oder man kann glauben, dass die Schöpfungsgeschichte wahr ist, die Realität aber gelogen ist. Wie auch immer letzteres möglich ist. Du Schließt die ersten beiden Möglichkeiten aus und die Letzte Möglichkeit scheint absurd, also bleibt dir nur das Szenario, dass die Schöpfungsgeschichte wahr ist und in Einklang mit der Realität. Aber irgendwie sagen alle Wissenschaftler, dass der Mensch mit dem Schimpansen verwandt ist. Also steht du hier vor einer Entscheidung: Entweder all diese Wissenschaftler lügen, oder in Wirklichkeit glauben irgendwie doch fast alle oder zumindest genug Wissenschaftler, dass der Mensch doch nicht verwandt ist mit dem Schimpansen. Aber genau hier wird das ganze zu einer Verschwörungstheorie. Denn in der Wirklichen Realen Welt akzeptieren durch die Bank weg, fast alle Wissenschaftler aus allen Nationen und allen Kulturen, dass Menschen gemeinsame Vorfahren haben mit Schimpansen. Und die haben auch noch wirklich überzeugende Argumente. Ich weiß nicht ob es Angst ist oder doch eher Überheblichkeit warum du dir nicht ein paar Minuten zeit nimmst, dir diese Argumente mal anzusehen. Denn Es war DEINE Entscheidung zu sagen, dass es schlicht nicht möglich ist, dass die Schöpfungsgeschichte ein Bildnis ist. DU hast das entschieden. Denn Millionen von Christen zeigen Weltweit, dass man ganz hervorragend davon ausgehen kann das die Schöpfungsgeschichte ein Bildnis ist. Also wie wäre es mit folgendem Vorschlag: Komm mal runter von deinem Hohen Ross der Bibel vorzuschreiben was ein Bildnis sein kann und was nicht und nimm dir ein paar Minuten dich mal mit den Belegen für die Evolutionstheorie allgemein und die gemeinsame Verwandtschaft zwischen Mensch und Schimpanse im besonderen anzusehen. Es gibt schlicht keine Gefahr außer, dass du eventuell eingestehen musst ein Kapitel der Bibel falsch ausgelegt zu haben. Wenn du Angst davor hast einen Irrtum ein zu gestehen verstehe ich das aber ein anderes Argument dagegen kann ich beim besten Willen nicht sehen. Fang an mit Ringspezies, beobachteten Fällen von Artbildung, Endogenen Retroviren oder erst mal damit die Mechanismen zu verstehen. Aber stell vorher sicher, dass du wirklich verstanden hast, dass die Evolutionstheorie NICHT sagt, dass es keinen Gott gibt. Und informiere dich bei Leuten, die wissen wo von sie Reden. Was Werner Gitt, Kent Hovind und Walter Veith ausschließt.

[@Dubistgenial]

@@AnnOnuem75 also der Prof. für Zoologie Walter Veith weiss weniger von Zoologie als du?

[@peterzaiser]

Der erste Satz des Videos (von Herrn Vogelsang) ist schon falsch: "Es sind ist nur diese erste Seite mit den sieben Tagen. Jesus hat nie darauf Bezug genommen." Und was ist mit den Worten Jesu in Matthäus 19, 4 "Jesus aber antwortete und sprach: Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer sie am Anfang schuf als Mann und Frau?" Und Jesus wird es wohl besser wissen, denn denn durch ihn wurde alles geschaffen, was im Himmel und auf Erden ist, das Sichtbare und das Unsichtbare,.... es ist alles durch ihn und zu ihm geschaffen. Kolosser 1, 16

[@BuyakashaBLN]

Gut, dass der Kram hier kaum Views hat. Ich halte es wie Ricky Gervais und danke Gott, dass er mich zum Atheisten gemacht hat.

[@BerserkerAngel86]

Ja es ist echt schwierig zu sehen wie hier grundlegende Logik aus dem Fenster geworfen wird...

[@saschaw.7251]

@@BerserkerAngel86 In der Tat. Und es zeigt, wie wenig offenbar selbst intelligente Menschen (denn so schätze ich die Jana durchaus ein) über wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn und die dahinterstehende Methodik wissen.

[@elenam289]

@@saschaw.7251 Warum sollte sie nichts über wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn wissen? Fest steht: Wenn du dich nur auf die Wissenschaft berufst, werden dir irgendwann die Antworten auf Fragen ausgehen. Einen guten Kommentar hier fand ich: Glaube und Evolution können miteinander existieren, wenn man nicht gleichzeitig versucht, Gott durch die Evolution wegzudiskutieren. Das finde ich sehr treffend, und bedeutet, weder Wissenschaft auszublenden und klein zu reden, noch Gott. Die Erkenntnisse aus den Wissenschaften zeigen für mich vielmehr, wie genial Gott ist.

[@saschaw.7251]

@@elenam289 Würde sie etwas über wissenschaftlichen Erkennntisgewinn wissen, so würde sie nicht auf die Frage nach der Schöpfung antworten: "Ich weiß nicht, wie die Welt entstanden ist, ich war ja nicht dabei." Denn natürlich wissen wir bereits, dass es keine 7 Tage waren. Und dafür müssen wir nicht dabei gewesen sein. Du schreibst, wenn man sich nur auf Wissenschaft beruft, werden einem irgendwann die Antworten auf Fragen ausgehen. Das Gegenteil ist wohl eher der Fall. Durch die Wissenschaft tun sich permanent neue Fragen auf. Die Wissenschaft liefert zudem überhaupt Antworten, die Theologie stochert immer nur im Dunkeln und liefert keinerlei substantielle Antworten. Alles, was die Theologie behauptet, gründet sich auf der absolut unbewiesenen und äußerst unsicheren Annahme der Existenz des christlichen Gottes. Und es gibt auch keinen Grund, Evolution und Gott unbedingt in Einklang bringen zu müssen. Wie sollte das auch gehen? Als Produkt der Evolution ist der Mensch eine zufällig enstandene Art. Sie war nicht Ziel und auch von niemandem gewollt. Nach christlicher Lehre hingegen, ist der Mensch gewollt von Gott und dessen Ebenbild. Wer meint, diese beiden Dinge vereinbaren zu können, akzeptiert entweder die Evolutionstheorie nicht in vollem Maße oder verbiegt sich sein christliches Gottesbild so sehr, dass es irgendwie passt.

[@elenam289]

@@saschaw.7251 Naja, du weißt aber auch nicht zu 100%, wie die Welt entstanden ist. Oder warst du dabei? Natürlich will man sich als Mensch alles logisch erschließen und will Zusammenhänge verstehen. Allerdings gibt es für mich definitiv Erkenntnisgrenzen. Es gibt erstens Dinge, von denen ich behaupte, dass wir sie als Menschen niemals vollständig erklären werden können. Wie könntest du erklären, dass aus dem Weltall urplötzlich aus dem Nichts der Urknall passierte? Wie kann aus nichts etwas entstehen? Und wie unfassbar unwahrscheinlich ist es, dass so verdammt viele "Zufälle" zusammen spielen, dass wir leben können? Von der Erdanziehungskraft bishin zum Sonnensystem. Wären auch nur Nuancen anders, könnten wir niemals existieren. So scheint es mir - auch rein objektiv betrachtet - nicht aus der Luft gegriffen zu sein, an Gott zu glauben. Auch wenn man sich nicht nur auf sachliche Inhalte bezieht, sondern wenn ich meinen persönlichen Glauben betrachte. Ich bin beispielsweise zwar katholisch aufgewachsen, hatte aber keinen persönlichen Bezug zu Gott. Wahrscheinlich hätte ich diesen auch nie bekommen, wenn ich nicht in eine richtig schwierige Lebenslage gekommen wäre, die mir alles abverlangt hat. In dieser Situation habe ich in Gedanken gesagt "Gott, wenn es dich gibt, dann hilf mir" - und ich werde die konkrete Situation jetzt nicht schildern, aber es ist etwas passiert, das so erstaunlich ist, dass ich es definitiv nicht für einen Zufall halte. Das war der Anfang... Ich darf Gott immer wieder erleben; bei mir war es wirklich ein Prozess, aber ich kann voller Überzeugung sagen: ja, es gibt ihn. Wenn gleich ich auch verstehe, dass man eben nicht glaubt, denn das habe ich lange Zeit auch getan. Ich finde es nur - rückblickend auch auf mich selbst bezogen- töricht, zu sagen, es gibt keinen Gott. Wie könnte Jemand beweisen, dass es ihn nicht gibt? Zwar gibt es auch keine Beweise für ihn, aber stelle dir vor, es gibt ihn. Er ist mächtig und gegen ihn sind wir "kleine Menschlein". Ich kann Gott auch nicht immer verstehen, aber ich glaube, dass er vollkommen gut ist und für jeden die Türe aufmacht, wenn wir ehrlich anklopfen. Dabei habe ich auch nicht den Anspruch, seine Existenz beweisen zu wollen. Das muss man erleben... Nur mal so viel dazu, wenn du an Gott glaubst, übersteigt seine Intelligenz bei weitem unsere menschliche, auch wenn wir nicht alles verstehen werden/ können.

[@andreasspinnrock3557]

Interessanter Beitrag👍

[@daverlp7396]

Leider wird hier viel biblisches verleugnet!

[@AnnOnuem75]

Leider wird hier viel Wissenschaftliches geleugnet!

[@adolfgiesbrecht1068]

Ich hörte wohl nicht richtig....wo wir herkommen den "naturwissenschaftler" fragen und nicht gott und sein wort.??? Das bedeutet die Schoepfung zu fragen wo die Schoepfung herkommt und nicht den Schoepfer. welche verirrung.

[@derhafi]

Wenn es um "Verwirrung" geht, dann sind sie ja Spezialist!

[@adolfgiesbrecht1068]

@@derhafi Wer ist der, der den Ratschluß verdunkelt mit Worten ohne Verstand? (Hiob 34.35) 3 Gürte deine Lenden wie ein Mann; ich will dich fragen, lehre mich! (Hiob 40.7) 4 Wo warst du, da ich die Erde gründete? Sage an, bist du so klug! 5 Weißt du, wer ihr das Maß gesetzt hat oder wer über sie eine Richtschnur gezogen hat? (Sprüche 30.4) 6 Worauf stehen ihre Füße versenkt, oder wer hat ihren Eckstein gelegt, 7 da mich die Morgensterne miteinander lobten und jauchzten alle Kinder Gottes? 8 Wer hat das Meer mit Türen verschlossen, da es herausbrach wie aus Mutterleib, 9 da ich's mit Wolken kleidete und in Dunkel einwickelte wie in Windeln, 10 da ich ihm den Lauf brach mit meinem Damm und setzte ihm Riegel und Türen (Sprüche 8.29) 11 und sprach: "Bis hierher sollst du kommen und nicht weiter; hier sollen sich legen deine stolzen Wellen!" (Psalm 104.8-9) 12 Hast du bei deiner Zeit dem Morgen geboten und der Morgenröte ihren Ort gezeigt, 13 daß sie die Ecken der Erde fasse und die Gottlosen herausgeschüttelt werden? 14 Sie wandelt sich wie Ton unter dem Siegel, und alles steht da wie im Kleide. 15 Und den Gottlosen wird ihr Licht genommen, und der Arm der Hoffärtigen wird zerbrochen. 16 Bist du in den Grund des Meeres gekommen und in den Fußtapfen der Tiefe gewandelt? 17 Haben sich dir des Todes Tore je aufgetan, oder hast du gesehen die Tore der Finsternis? 18 Hast du vernommen wie breit die Erde sei? Sage an, weißt du solches alles! 19 Welches ist der Weg, da das Licht wohnt, und welches ist der Finsternis Stätte, 20 daß du mögest ergründen seine Grenze und merken den Pfad zu seinem Hause? 21 Du weißt es ja; denn zu der Zeit wurdest du geboren, und deiner Tage sind viel. 22 Bist du gewesen, da der Schnee her kommt, oder hast du gesehen, wo der Hagel her kommt,

[@derhafi]

@@adolfgiesbrecht1068 Zitate aus einem Märchenbuch dessen übernatürliche Annahmen keinerlei nachweisliche Übereinkunft mit der Realität aufweisen, sind weit weniger beeindruckend als sie denken.

[@adolfgiesbrecht1068]

@@derhafi Wenn besessene etwas nachzuweisen suchen nennt man das selbstbetrug. Man erkennt das daran das dass meist gelesene und meist gekaufte buch als Märchen nachgeplappert wird. Himmel und Erde werden vergehen; aber meine Worte werden nicht vergehen.Matthäus 24.35 Himmel und Erde werden vergehen; meine Worte aber werden nicht vergehen.Markus 13.31 Himmel und Erde werden vergehen; aber meine Worte vergehen nicht.Lukas 21.33

[@froschntube]

Gott "schuf" die Evolution.

[@AnnOnuem75]

Der Mensch schuf Gott.

[@glassesfan]

wer an Gott glaubt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.

[@johanneskaplan2506]

Das ist der Sinn von Religion, aufhören alles kontrollieren zu Wollen, sein Menschsein anzunehmen. Probiere es mal aus, ein Kontrollzwang wie du ihn hast muss furchtbar anstrengend sein.

[@leon9759]

Zum Glück hat die Kontrolle über sein Leben noch, wenn man innerlich zu solchen Kommentaren gezwungen wird.

[@simonemayer8602]

@@johanneskaplan2506 Das Christentum ist in erster Linie keine Religion, sondern eine Beziehung mit Jesus. Religionen machen nur vieles kaputt. Jesus sagte "Folge mir" und nicht einer Religion...

[@tomlink8404]

Woher kommt der Urknall Tiefe Ursprünge des Universums seins

[@patrickstrickler3723]

Wer Glaubt zu wissen und wer weiß was er Glaubt. Wer sieht den Wald vor lauter Bäumen noch? Was ist in der Räuberhöle?

[@aaaaaaaaaaaaaa913]

Gutes Video. Nur die Hairline von dem Rentner ist ein bisschen rigged

[@timmson]

Bro is cooked

[@mali-df6lb]

Liebe Jana Darf ich dir eine Herausforderung stellen? Schau dir mal einen Vortrag von Professor Werner Gitt oder Dr. Roger Liebi zu diesem Thema an. Sehr aufschlussreich!!

[@tomlink8404]

Kreationismus ist eine ihrlehre unbiblische lehre Mit Tage sind im Original auch längere Strecken Zeitspanne gemeint Für den 5 Tag er hat mehrere hundert tausend Jahre gedauert Im Original bedeutet es längere Zeit Es ist ein fakt das erde in milarden Jahren entstanden ist Liebgi ihrt das sagt kein wissenschaftlicher Die Welt ist milarden Jahren entstanden ob man es einsieht oder nicht

[@AnnOnuem75]

Hallo Mali. Ich habe mir etliche Vorträge von Werner Gitt und Roger Liebi angesehen. Zusätzlich habe ich mich darüber informiert was die Wissenschaft zur Evolution sagt. Hast du dich ebenfalls über BEIDE Sichtweisen informiert oder nur bei Gitt, Liebi und Co? Was ist zum Beispiel deine Erklärung zu Endogenen Retroviren und Ringspezies?

[@tomlink8404]

@@AnnOnuem75 Blödsinn Gitt ist ein Lügner der entgegen Wissenschaftler spricht Gitt ist ein religiöser Mensch Sein religiöses Wesen versucht Eine symbolische Geschichte Die gegen unsere Welt ist sich auch noch wiederspricht 5 Tage wurden die Tiere erschaffen Später nach adam die Tiere Hier siht man es wiederlegt Werner gitt wurde als Kind diese Geschichte als Tatsachen ein geredet Er konnte trotz seiner Bildung immer noch nicht von der wörtlich Auslegung Belügt Leute mit falsche historischen Tatsachen Dinosaurier haben ni mit Menschen gelebt wer so was denkt ist nicht zu helfen der glaubt an Wahnsinn Kein historiker sagt das Null Solche Meinungen kann man nicht historisch durchgehen es sind religiöse absurde Dinge mehr nicht Tage bedeuten in biblischen sin nicht 24 Stunden die Bibel redet nicht mal von 24 Stunden Die Bibel berichtet nicht von 24 Stunden es gab historisch ni 24 Stunden Schöpfung in 6 Tage es ist falsch ihrung es gab es nicht Jeder der es glaubt ihrt Er glaubt es entgegen den Tatsachen legt er ein antiker Text falsch aus es ist glauben keine Tatsachen Werner gitt sollte man vor Gericht stellen weil historisch falsches sagt pseudo Wissenschaftler ist Mal soll in den Professor Titel entziehen und Wissenschaft Fähigkeit aberkennen Man kann nicht historisch falsches sagen Er hat nix bewiesen gitt sagt wörtlich weil es in der Bibel steht glaubt er es Erstens mal steht in der Bibel von keiner 24 Stunden Schöpfung Zweitens ist das kein natuwissenschaft bericht Historische Tatsachen sehen anders Aus Unsere Welt ist durch ein Knall begonnen in milarden Jahren enstanden dan hat sich Leben gebildet Später kam vom Affen der Mensch Das ist bewiesen mittlerweile das die erde über milarden Jahre hinweg enstanden das ist bewiesen Gibt es nix infrage zu stellen Sie sind auch nicht fähig Wahrheit von Religion und Wunsch denken

[@AnnOnuem75]

@@tomlink8404 "Blödsinn Gitt ist ein Lügner der entgegen Wissenschaftler spricht " Ja. Ich weiß. Warum glaubst du, dass ich etwas anderes sage??? Ich argumentiere hier GEGEN Gitt, nicht FÜR Gitt. Okay?

[@tomlink8404]

@@AnnOnuem75 ja dan ist ja gut das sie an die Evolution glauben ich habe das aber zu anderen geschrieben Die 6 Tage Schöpfung vertreten

[@christiankolbe9714]

Gottes Segen wünscht Christian Kolbe

[@elrasraven4085]

Ich habe mal einen tollen Satz gehört: Religion und Wissenschaft sind 2 Seiten der gleichen Medaille. Also Wissenschaft und Religion beschreiben beide die Welt, nur aus einem anderen Standpunkt. // 7 Tage könnten aber richtig sein, nur wer sagt, dass Gott sich an unsere Tagesbeschreibung gehalten hat bei der Schöpfung, 1 Tag können ja auch 2 Milliarden Jahre gewesen sein, Gott können wir ja auch nicht begreifen mit unseren Maßstäben. Wenn du Gott gänzlich verstanden hast, dann war das nicht Gott

[@jensraab2902]

Dann hätte es also 2 Milliarden Jahre lang Pflanzen ohne Sonne gegeben? Überhaupt kam zuerst die Sonne, dann die Planeten. Bei aller Liebe, die biblische Schöpfungsgeschichte verträgt sich, wenn man sie wörtlich nehmen will, schlicht und einfach nicht mit dem, was wir über die Welt wissen. Natürlich kann man die Schöpfungsgeschichte auch nur bildlich, nicht wörtlich, verstehen. Aber dann stellt sich die Frage, wo man die Grenze ziehen will: ist die Geschichte vom Garten Eden wörtlich zu nehmen? Die Sintflut und die Arche? Der Turmbau zu Babel? Die Exodusgeschichte um Moses? Die Schlacht bei Gibeon, bei der die Sonne und der Mond einen Tag lang stillgestanden haben? Die Geschichten von Jona? Die von Hiob? Die Geschichte vom sprechenden Esel Balaams? Die Jerusalem-Zombies während der Kreuzigung, von der Matthäus schreibt? Die Auferstehung?

[@dm1896]

Was wäre das für ein Gott, der sich von seinen eigenen erschaffen Naturgesetzen einsperren lässt. Gott definiert die Welt und dessen Naturgesetzte. Nicht andersherum.

[@MaxMustermann-tf7wu]

"Gott definiert die Welt und dessen Naturgesetzte. Nicht andersherum." Beleg für das Märchenwesen?!

[@KendyRudolph]

Evolution passt leider für mich nicht zur Bibel. Ich bin für Creation, aber es muss jeder selbst entscheiden. Für mich gibt es bessere Wissenschafler die Christen sind und auch zur Creation stehen (z.b. Dr. Rer. Markus Blietz, Dr. Prof. Werner Gitt, Dr. Wolfgang Leisenberg u.v.m.) Aber ich bin tolerant und es soll jeder selbst entscheiden was er für richtig oder falsch hält. Seid trotzdem gesegnet ihr beiden ❤😊😊

[@vothography]

Was sagt die Bibel zu Die erste Seite herausnehmen - 11:40 "und wenn jemand etwas wegnimmt von den Worten des Buches dieser Weissagung, so wird Gott wegnehmen seinen Teil vom Buch des Lebens und von der heiligen Stadt, und von den Dingen, die in diesem Buch geschrieben stehen." Offenbarung 22,19 "Dann käm kein Mensch auf den Gedanke, dass die Bibel eine Theorie über die Welt wäre" - 11:55 "Durch Glauben verstehen wir, dass die Welten durch Gottes Wort bereitet worden sind, sodass die Dinge, die man sieht, nicht aus Sichtbarem entstanden sind." Hebräer 11,3 "Denn das Wort des Herrn ist wahrhaftig , und all sein Tun ist Treue." Psalmen 33,4

[@AnnOnuem75]

Spielt es für dich eine Rolle, ob das was du glaubst wahr ist?

[@guntersostaric874]

Der Satz, Biber bauten schon immer perfekte Dämme, müsste alles, was wir glauben, über die Evolution zu wissen, über den Haufen werfen...

[@AnnOnuem75]

Biber bauten nicht schon immer perfekte Dämme. Was ist der Beleg dafür, dass Zeit nur eine Illusion ist?

[@guntersostaric874]

@@AnnOnuem75 Einer von hunderten von Zukunftsträumen: Im Jahre 2005 hatte ich in Feldkirch in einer Fußgänger-Unterführung einen Schlag. Ich wurde erst ins lokale Spital gebracht und am Abend nach Valduna. Das sind Fakten. 15 Jahre VORHER hatte ich einen Traum, ich habe ihn unfälschbar aufgeschrieben. Ich fiel nieder, ich beschrieb die Umgebung. Es war in Feldkirch, dann nach Valduna. Ich hätte diesen Traum nicht einmal fälschen können, meine Handschrift hat sich total verändert. Das sind FAKTEN!

[@Molluskenkoenig]

Na und? Was sollen uns diese Fakten sagen?

[@guntersostaric874]

@@Molluskenkoenig Du bist anscheinend schwer von Begriff. Dass es die Evolution, wie von der Wissenschaft geglaubt, NIE gegeben hat. wird klar. Wenn die Zeit eine Illusion ist - und ich kann es beweisen - gibt es auch keine Evolution.

[@guntersostaric874]

@@AnnOnuem75 kannst Du das Gegenteil beweisen??

[@dvoraliest6475]

Ich finde diesen Streit um die sieben Tage ganz irrelevant. Zeit ist doch so relativ. Ein Tag auf dem Merkur dauert fast 60 Erdtage. Wie lange ein Tag für Gott dauert, dauerte und dauern wird; das können wir doch gar nicht wissen.

[@Molluskenkoenig]

Dann ist diese Information aber auch irrelevant. Warum werden die Tage dann explizit als solche benannt?

[@dvoraliest6475]

@@Molluskenkoenig Ganz und gar nicht irrelevant! Die Zahlenangaben in der Bibel sind vor allem symbolisch zu verstehen. Zahlen haben auf Menschen seit jeher eine große Wirkung. Wir ordnen so unseren Alltag und merken uns Geschichten. Zum Beispiel werden häufig die 10 wichtigsten Fakten genannt oder die drei goldenen Regeln; wir stellen den Wecker um 8:00 und nicht um 8:03 und es gibt Menschen, die sich etwas wünschen, wenn sie um 10:10 auf die Uhr sehen. Die sieben gilt als eine sehr besondere Zahl, sie symbolisiert Vollkommenheit. Woher genau das kommt, weiß ich nicht sicher, aber ich denke, es hat etwas mit dem Mondkalender zu tun, bei dem ein Monat 28 Tage dauert. 28 Tage sind zu lang für eine Woche, vier Tage (28:7) zu wenig. So kam man wohl auf die sieben Tage (28:4), die dem menschlichen Rhythmus am ehesten entsprechen.

[@dvoraliest6475]

@@Molluskenkoenig Außerdem ist die Einhaltung des Shabbats eine der wichtigsten Regeln im frühen Judentum (auch im heutigen, aber das entstand ja aus dem frühen). Hier liegt der erzählerische Grundstein für diese Regel. Ach und apropos: erzählen kommt auch von Zahl ;)

[@Molluskenkoenig]

@@dvoraliest6475 Gut, dass kann ich nachvollziehen. Aber woher weißt du, was in der Bibel nun symbolisch und was wörtlich gemeint ist?

[@dvoraliest6475]

@@Molluskenkoenig :D Also wissen tue ich schon mal gar nichts. Glaube und Wissen ist nicht identisch und beides hat seinen eigenen Wert. Ich finde es eben auch nicht richtig zu sagen, nur weil eine Zahl (oder eine Information) symbolisch sei, hätte sie weniger Wert. Zu der Einschätzung zu kommen, ob ein Abschnitt der Bibel eine tatsächliche Begebenheit, eine stilisierte Legende oder eine symbolträchtige Geschichte beinhaltet, ist, meines Erachtens nach, erst nach eingängigem Studium möglich. Ich würde davon ausgehen, dass je älter die Geschichten sind (also je weiter zurück sie zeitlich spielen), desto weniger können wir uns auf reale Tatsachen beziehen. Es spielen (glaube ich zumindest) mündliche Überlieferungen von vor Jahrtausenden mit hinein und dementsprechend sind sie mystisch und geheimnisvoll. Aber das ist meine Meinung und ich respektiere das auch, wenn andere Menschen es anders handhaben.

[@maranathasam]

Wenn die Leute den Sabbat anerkennen und halten würden, dann würden sie gleichzeitig auch erkennen, dass Gott alles in 7 Tagen geschaffen hat: 2. Mose 20: 8Gedenke des Sabbattages, dass du ihn heiligst. 9Sechs Tage sollst du arbeiten und alle deine Werke tun. 10Aber am siebenten Tage ist der Sabbat des Herrn, deines Gottes. Da sollst du keine Arbeit tun, auch nicht dein Sohn, deine Tochter, dein Knecht, deine Magd, dein Vieh, auch nicht dein Fremdling, der in deiner Stadt lebt. 11Denn in sechs Tagen hat der Herr Himmel und Erde gemacht und das Meer und alles, was darinnen ist, und ruhte am siebenten Tage. Darum segnete der Herr den Sabbattag und heiligte ihn.

[@christophbuchfink7886]

Die Bibel sagt: Denn tausend Jahre sind in deinen Augen so kurz wie ein gerade vergangener Tag - sie sind nicht länger als ein paar Stunden in der Nacht. Psalm 90,4 siehe auch 2.Petrus 3,8 Es gibt Tiere, die nur einige wenige Stunden existieren und in dieser Zeit geboren werden, sie vermehren sich und sterben. In der Relation zu Ihnen lebt der Mensch unendlich lang. Gott ist ewiglich, der Mensch lebt, sagen wir 75 Jahren. Die 75 Jahren sind in Relation zu Ewigkeit weniger als eine Sekunde bei unserem Zeitempfinden. Beschreibung der Schöpfung in der Bibel wiedergibt die Reihenfolge der Weltentstehung. Die Zeitangaben entsprechen der Vorstellungskraft der damaligen Menschen und deren Zeitbegriffen, Zeitordnung. Diese entspricht laut der Bibel nicht der Zeitordnung Gottes. Der damalige Mensch hätte 30 Milliarden Jahren nicht nachvollziehen können, deshalb entsprechen die Zeitangaben der Weltschöpfung der Vorstellungskraft des damaligen Menschen.

[@AnnOnuem75]

"Beschreibung der Schöpfung in der Bibel wiedergibt die Reihenfolge der Weltentstehung. " Nein, tut sie nicht. Die Reihenfolge ist falsch. Und ich finde so eine Tatsache, wie Menschen haben gemeinsame Vorfahren mit Schimpansen ist sehr wichtig. Warum erwähnt die Bibel das nicht? Die einfachste Erklärung ist, dass die Bibel eben von Menschen geschrieben wurde, die das schlicht nicht wussten.

[@christophbuchfink7886]

@@AnnOnuem75 "Und ich finde so eine Tatsache, wie Menschen haben gemeinsame Vorfahren mit Schimpansen ist sehr wichtig." Ihre/Deine o.g. Feststellung ist kein Beweis, dass die Reihenfolge der Beschreibung der Weltschöpfung in der Bibel falsch ist, sondern umgekehrt eine Bestätigung, dass sie richtig ist. In 1. Mose 1, 11-12 und 20-26 lesen wir, dass Gott in folgenden Reihenfolge geschaffen hat: zuerst Pflanzen dann lebende Wesen im Wasser (Meerestiere) dann Vögeln mit Flügen nach ihrer Art, dann Gewürm, Vieh und Tiere nach ihrer Art und danach den Menschen. Die Tiere sind einzeln in der Bibel nicht aufgelistet, weil sie kein Lexikon der Tiere ist, deshalb findest Du dort den Namen des Schimpansen nicht aufgezählt bzw. seines Vorfahren. Wenn wir uns von dem menschlichen Empfinden der Zeitdauer eines Tages befreien, dann entspricht die Beschreibung der Schöpfung in der Bibel durchaus im gewissen Masse der Evolutionstheorie - nur in der Bibel ist die Schöpfung durch eine höhere Intelligenz, die für uns unbegreiflich ist, geschehen und in der Evolutionstheorie mehr oder weniger durch einen Zufall, der nicht erklärt, warum die Natur so und nicht anders entstanden ist und warum sie so vollkommen ist, dass die heutigen Ingenieure versuchen, sie in der Technik zu kopieren und nachzubauen. Ohne Pflanzen hätten die Tiere nicht existieren können ohne Insekten würden viele Pflanzen nicht existieren können, viele Tiere könnten ohne denn anderen Tieren nicht existieren und alles ist ein reiner Zufall?

[@AnnOnuem75]

@@christophbuchfink7886 Also eins nach dem Anderen. Die Reihenfolge der Schöpfungsgeschichte ist zum Beispiel falsch wenn es in der Genesis heißt, dass es Pflanzen vor der Sonne gab. Dann sagst du ( Ich duze einfach mal ) "Ohne Pflanzen hätten die Tiere nicht existieren können ohne Insekten würden viele Pflanzen nicht existieren können, viele Tiere könnten ohne denn anderen Tieren nicht existieren und alles ist ein reiner Zufall?" Die ältesten Pflanzen können allesamt ohne Tiere existieren. Können Cyanobakterien ohne Insekten existieren? Dann ist es nicht weiter verwunderlich, dass es Cyanobakterien vor Insekten gab, oder? Die Evolutionstheorie erklärt also, warum es Cyanobakterien vor Insekten gab, die Biblische Schöpfung nicht.

[@AnnOnuem75]

@@christophbuchfink7886 Du hast angefangen mir zu widersprechen und dann wurde dein Kommentar gelöscht. Hast du nachgeschlagen und festgestellt, dass ich recht habe, dass es laut der Bibel erst Pflanzen und dann die Sonne gab?

[@christophbuchfink7886]

@@AnnOnuem75 Es geht nicht darum Dir zu widersprechen, sondern um die Erkenntnis. Ich habe keine Antwort von mir gelöscht, sondern die vorherige 3. te Ausführung bearbeitet d.h. die Absätze nachträglich eingefügt, weil es zuerst ein durchgehender und dadurch schlecht lesbare Text gewesen ist. Wenn Du mein Text wirklich gelesen hättest, hättest Du auch gelesen: „In Genesis Kapitel 1, Vers 3-5 entstand das Licht am ersten Tag. Die Pflanzen entstanden am 3 Tag Vers 11-13.“ Damit ist das Licht vor den Pflanzen entstanden. Der dritte Tag an dem die Pflanzen entstanden sind ist im Vers 13 so beschrieben: „ Es wurde Abend und wieder Morgen: der dritte Tag.“ Wenn man vom Abend und Morgen an diesem Tag spricht, müsste es an diesem Tag Licht geben.

[@berndj.3031]

Ich finde es schön das die Christen sich weiterentwickeln. Das sie sagen, das es gar nicht so wichtig ist ob die Aussagen in der Bibel nun wahr sind oder nicht, ist doch schon mal ein großer Fortschritt!

[@gibniemalsauf5680]

Das war jetzt mit Absicht überzeichnet, um zu provozieren, hab ich Recht? Es ging im Video nur um die Frage der Länge der Schöpfung. Das auszuweiten war gar nicht deren Ansinnen... im Gegenteil! Das Zentrum, das Evangelium von Jesus Christus, wurde wahr- und hochgehalten. Aber dass es unter Christen immer unterschiedliche Meinungen gab, ist völlig klar. Selbst die Bibel spricht davon, dass jeder Mensch nur stückweise von der gesamten Wahrheit erkennen kann. Wir brauchen andere Menschen, um ein vollständigeres Bild von Gott und von uns selbst zu bekommen. Ein mündig werden wollender Christ ist ständig in der Erkenntnis der Wahrheit am Wachsen. Er braucht Zurechtweisung, Ermutigung, Trost - alles dies durch nichts weniger als die Wahrheit. Und je nachdem, wie man als Kind geprägt worden war, mit mehr oder weniger Wahrheit etc wirkt sich das natürlich auf das eigene Verständnis aus. Das Ergebnis ist die Heterogenität der Christen. Allerdings haben alle echten Nachfolger Jesu eine Ausrichtung: Gottes Offenbarung zu glauben, in der Erkenntnis dieser zu wachsen und danach zu tun. Kein Wissenschaftler kann ergründen, was zu Anfang wirklich geschah. Jedes Fundament, dass der Wissenschaftler aufzustellen versucht, ist eine Hypothese, vielleicht gefüttert mit ein paar Plausibilitätsüberlegungen. Für mich ist das, was die Bibel über die Schöpfung sagt, absolut plausibel. Das hat Jana auch gut deutlich gemacht.

[@berndj.3031]

@@gibniemalsauf5680 “Für mich ist das, was die Bibel über die Schöpfung sagt, absolut plausibel“ war jetzt mit Absicht überzeichnet, um zu provozieren, hab ich Recht? 😎

[@gibniemalsauf5680]

@@berndj.3031 natürlich nicht. Ich habe selber darüber gezweifelt und eine echte Glaubenskrise überstanden. Normal. Ich habe die rationalen Argumente sorgfältig gegeneinander abgewägt und bin glaubensmäßig dadurch sehr fest geworden. Ich habe den Eindruck, Sie lenken nur von sich ab, um nicht zugeben zu müssen, dass Sie überzeichnet haben. Typisches rhetorisches Spiel, das nicht auf Wahrheit ausgerichtet ist; wenden viele Politiker an, um ihre Inkompetenz zu überdecken. In Wirklichkeit ist alles nur aufgeblasen. Was mit hohlen Blasen (hier Phrasen) passiert, wissen sie, denke ich. Bitte gehen Sie deshalb sorgfältig mit Wahrheit um, denn sonst verführen Sie nicht nur sich selbst, sondern auch Andere, am Ende zu platzen. Einreißen ist schnell gemacht, aufgebaut nicht so leicht.

[@berndj.3031]

@@gibniemalsauf5680 kannst mich ruhig duzen!

[@gibniemalsauf5680]

@@berndj.3031 okay😉 merke ich mir!😃😊

[@danielhermann3134]

Würde mich über eine zweite Folge freuen, in der er konkret evolition und Schöpfung verbindet. Meines Wissens braucht evolution keinen Schöpfer und kein Wesen ist mehr oder weniger wert. Beide Annahmen der Evolution widersprechen der bibel Mich würde interessieren wie er Gott den Schöpfer in die Evolution einbindet

[@teamacht8817]

Natürlich widersprechen beide Annahmen der Bibel. Aber Annehmen kann man halt alles mögliche Wayne juckts ?

[@gerhardg8101]

recht einfach. Der Prozess ist nicht zufaellig oder ungesteuert. Die Atheisten die das behaupten haben halt null Ahnung. Die Steuerung eines Prozesses wird meistens durch eine Rückkopplung erreicht. In der Evolutionstheorie ist das die Ueberlebensfähigkeit / survival fittness als Stellgroesse. Survival fittness ist die Fähigkeit das Wort Gottes zu leben, e.g. deinen Naechsten zu lieben wie deine Eigenen. Selfishness wird vom System eliminiert, Altruism ist das Schluesselwort.

[@saschaw.7251]

@@gerhardg8101 Nein. Ich empfehle den Blick in ein Biologiebuch.

[@gerhardg8101]

@@saschaw.7251 Schoene Empfehlung. Welches Buch belegt denn dein "nein"

[@saschaw.7251]

@@gerhardg8101 "Survival of the fittest" bedeutet sicherlich nicht "die Fähigkeit, das Wort Gottes zu leben" oder "deinen nächsten zu lieben wie deine Eigenen". Wirst du in keinem Lehrbuch finden und auch die Natur selbst zeigt ja, dass derlei nicht so ist. Wie beim Menschen auch, gibt es in der Natur sowohl Egoismus als auch Altruismus. Und wie beim Menschen auch, haben sich diese Formen herausgebildet, weil sie letzen Endes das Überleben der eigenen Gruppe und die Weitergabe der eigenen Gene stärken. Deshalb war es für Christen (und Menschen generell) auch nie problematisch, Nächstenliebe und Fernstenhass unter einen Hut zu bringen.

[@quisutdeus1356]

Also das video ist klasse, inhalt ist wie ich finde aufn punkt gebracht. Bin auch Christ seit "kurzem" erst , was ich jetzt schon vermehrt auffällt ist das ihr chr.frauen euch vll weniger gedanken um eure kleidung und um den blick gottes auf euch macht als ihr vll solltet.Das bewusstsein ist vll auch nicht wirklich da weil die männer die ihr um euch habt nicht darauf ansprechen oder keine ganz zwecklosr komplimente geben das ihr euch nicht immer so als objekt darstellen müsst um wenigstens die blicke zu bekommen.Also ist mir jetzt nur bei dem video aufgefallen und auf deinem kanal zu sehen auch kein einzelfall ist.Ich glaub für gesunde freundschaften ist das sehr wichtig zwischen frau frau und frau mann sich seinen reitzen bewusst zu sein vorallem wenn man so ein hübsches mädchen ist und seine mitmenschen vor sündigen gedanken oder taten zu bewahren könnte.

[@jimknopf9930]

Alles ist Gott. Es gibt keine Widersprüche.

[@maxmustermann8603]

"Alles ist Gott. Es gibt keine Widersprüche." Märchenfiguren eignen sich per se nicht zur Beschreibung der Realität!

[@DFBG-1545]

Ah, Darwins Evolutions-Theorie und der Urknall leicht erklärt: Eine große Druckerei, angefüllt mit

[@maranathasam]

Mehr brauche ich nicht zu schreiben: 1. Mose 1:5b Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: der erste Tag.

[@thomas.f.3416]

Was mich sehr an diesem Kanal stört, dass meiner Meinung nach nicht stark genug gezeigt wird, dass dieser Kanal von funkt finanziert ist.

[@KommentarezuPolitik]

Ist er von Funk finanziert???

[@thomas.f.3416]

@@Janaglaubt Ok, tut mir leid, dann habe ich den Kanal wohl verwechselt. Ist trotzdem nicht klar erkenzlich, dass es sich hier nicht um einen privaten Kanal handelt.

[@AnnOnuem75]

@@thomas.f.3416 Naja, steht im Impressum. Vorschriftsmäßig. Da mache Ich Jana keinen Vorwurf. Aber hier scheinen praktisch alle Kreationisten davon aus zu gehen, dass Jana nicht glaubt, dass Menschen und Schimpansen gemeinsame Vorfahren haben. Wenn Jana gemeinsame Vorfahren akzeptiert wurde das nicht gut kommuniziert, wenn sie das nicht akzeptiert weiß ich nicht wie sie eine gute Medizinerin werden will. Ich gehe davon aus, dass Jana ausreichend gebildet ist um das zu akzeptieren, und die EKD akzeptiert das insofern frage ich mich warum das nicht deutlich kommuniziert wird. Auf die paar Kreationisten ist die EKD nicht angewiesen und wenn klarer werden würde, dass die EKD deutlich hinter der Wissenschaft steht, wären vielleicht auch ein paar mehr Leute in die Kirche zu bewegen. Nur mal so als Idee. Und wer oder was ist Funk?

[@jensraab2902]

@@AnnOnuem75 Funk, bzw. _funk_ (in der Eigenschreibung immer klein geschrieben) ist (Zitat Wikipedia) "ein Online-Medienangebot und Content-Netzwerk der ARD und des ZDF für Jugendliche und junge Erwachsene zwischen 14 und 29 Jahren.[1] ARD und ZDF sind gemeinsam Träger und gleichberechtigte rundfunkrechtliche Veranstalter des Angebots. Die Federführung liegt beim Südwestrundfunk (SWR)." Mir war das bis vor kurzem auch kein Begriff, kenne das aber mittlerweile durch den sehr zu empfehlenden Kanal MaiLab von Mai-Thi Nguyen Kim, einer Chemikerin, die Videos zu allen möglichen Themen macht, fast immer aus dem Bereich Wissenschaft, immer gut recherchiert und mit Quellen belegt. Ups, das sollte keine Werbung für Mais Kanal sein, aber in ihren Videos wird am Anfang immer darauf hingewiesen, dass das eine Produktion von funk ist. ;-)

[@BerserkerAngel86]

Kurzum: ich kann mir den Glauben an eine unbelegte prämisse bewahren indem ich ignorieren das ich keine Belege für meine Behauptung habe und statt dessen ein paar zirkelschlüsse mit anderen Behauptungen drehe bis wir uns auf die behauptung einigen...

[@teamacht8817]

Nein das ist eine falsche Zusammenfassung. Einfach fas Video noch mal ansehen, vielleicht eine Mind Map malen und das gehörte strukturieren. Begriffe die du nicht verstehst aufschreibem und nachschlagen

[@saschaw.7251]

So ist es.

[@naemithomas8119]

Mhm finde ich ein schwieriges Thema... ich frage mich warum sollte die Schöpfungsgeschichte und er Bibel stehen, wenn sie nicht relevant wäre? Also wenn wir wie von ihm aufgeführt die erste Seite rausnehmen würden, klar wurde niemand davon ausgehen dass die Erde geschaffen wurde (mal ganz abgesehen das das noch an anderen Stellen der Bibel aufgegriffen wird, bspw hebraer 4,3 oder Römer 1,20) Aber genau deswegen steht es doch in der Bibel, weil es anscheinend relevant ist. Alles was in der Bibel steht ist relevant und wichtig für uns Menschen. Ob das stellen sind die uns gefallen oder nicht. Warum sollte die Schöpfungsgeschichte, vor allem bezogen auf die 7 Tage, irrelevant sein? Wenn Gott egal wäre in was für einer Zeitspanne er die Erde geschaffen hat und uns das egal sein könnte, wieso steht es dann in der Bibel? Und zwar mit jedem einzelnen Tag? Find ich schwierig... ich persönliche denke es waren die 7 Tage, besser gesagt ich glaube daran dass es diese 7 Tage waren.

[@AnnOnuem75]

Hallo Livelovelaugh, Zunächst: Du schreibst alles in der Bibel ist relevant. Okay. Wann war für dich das letzte mal 2. Mose 21, 20-21 relevant: Und so jemand seinen Knecht oder seine Magd ( Sklaven ) mit dem Stocke schlägt, daß er unter seiner Hand stirbt, so soll er gewißlich gerächt werden: nur wenn er einen Tag oder zwei Tage leben bleibt, soll er nicht gerächt werden, denn er ist sein Geld. Ich gehe davon aus, dass du nicht nur glaubst, dass Gott die Bibel inspiriert hat, sondern natürlich auch die Welt gemacht hat. Wenn alles in der Bibel eine Relevante aussage ist, warum ist dann nicht auch alles in der Welt, das uns etwas über unsere Entstehung sagen kann relevant? Wir haben ja nicht nur die Bibel um herauszufinden, wie Menschen entstanden sind, sondern auch die Realität. Und Teil dieser Realität sind unsere Gene und Teil unserer Gene sind Retroviren. Und diese Endogenen Retroviren sagen uns nicht nur das wir gemeinsame Vorfahren haben mit Schimpansen, sondern auch mit allen anderen Lebewesen und sie sagen uns sogar wie viele Generationen es etwa her ist dass unser letzter gemeinsame Vorfahre mit dem Schimpansen lebte. Wenn du davon ausgehst, dass deine Auslegung der Schöpfungsgeschichte korrekt ist sagst du damit automatisch, dass Gott uns mit unseren Genen anlügt. Schon mal darüber nachgedacht, dass du fehlbar bist? AUCH dann wenn du die Bibel auslegst!

[@rolandibanez2509]

Also für mich ist NICHTS von dem relevant, was in der Bibel steht. Und es gibt Milliarden Menschen, denen es genau so geht. Für dich ist es auch nur deswegen relevant, weil du christlich sozialisiert bist.

[@gerhardg8101]

@@AnnOnuem75 Schon mal darüber nachgedacht, dass du fehlbar bist? AUCH dann wenn du die Bibel auslegst! Die Gesetze in Exodus sind Beispiele der "personal injury laws". die Paragraphen über den Tod des Opfers besagt das im Gegensatz zu anderen Kulturen das derjenige der den Tod verursacht hat mit dem Tode bestraft wenn man einen freien oder auch einen versklavten Menschen tötet. Wen man einen Menschen verletzt muss man den Freien Bürger für den Arbeitsausfall entschädigen bis dieser ohne Stöcke zur Arbeit gehen kann. Wenn einer seinen Sklaven schlägt das er zwei Tage nicht seinen Mann stehen kann braucht er keine Entschädigung zu zahlen da der finanzielle Verlust sein eigenes Geld ist. Wenn die Paragraphen zwischen direktem und indirektem Tod unterscheiden würden müsste der indirekte Tod auch für die freien Israeliten getrennt behandelt werden. Die Interpretation das man für einen schnellen Tod des Sklaven bestraft wird aber für ein langsameren qualvollen Tod straffrei ausgeht sagt mehr über dein geringschätziges denken über die Israeliten aus. Bist damit aber in großer Gesellschaft, da viele Übersetzer der Bibel den gleichen mangel an logischem Denken gezeigt haben. Ist aber keine Entschuldigung.

[@thomaswaschke2862]

Am sinnvollsten scheint mir immer noch zu sein, die Bibel aus den Naturwissenschaften einfach herauszulassen. Die Menschen, die die Bibel schrieben, wussten nicht, was wir wissen. Naturwissenschaftler kommen vielleicht als Menschen nicht ohne die Bibel aus, aber wenn man gottlos forscht, fehlt einem nichts, wenn man die Bibel als altes Buch von Menschen über Menschen betrachtet, das seine Zeit gehabt hat.

[@teamacht8817]

Die Bibel ist doch die Voraussetzung, dass man überhaupt wissenschaftlich forschen kann. Der Glauben an einen vernünftigen Gott der eine vernünftige Welt geschaffen hat die ein nach Gottesebenbild geschaffener freier Mensch verstehen kann ist doch unumgänglich um überhaupt forschen zu können. Als Nichtheist kann man doch seiner (ja letztendlich zufällig und determinierten) Wahrnehmung überhaupt nicht trauen.

[@thomaswaschke2862]

@@teamacht8817: "Die Bibel ist doch die Voraussetzung, dass man überhaupt wissenschaftlich forschen kann." nein, es reicht vollkommen, dass die Welt so funktioniert, dass man Regeln aufstellen kann. Ob sie geschaffen wurde oder nicht ist irrelevant. Vor allem ist das Typ Glaubensbuch, das man verwenden möchte, wenig relevant. Die Bibel beispielsweise enthält so viele Widersprüche, dass man sie besser als Kompilat denn als Offenbarung betrachten sollte. "Der Glauben an einen vernünftigen Gott der eine vernünftige Welt geschaffen hat die ein nach Gottesebenbild geschaffener freier Mensch verstehen kann ist doch unumgänglich um überhaupt forschen zu können." Nein, das ist ein Sahnehäubchen, auf das man getrost verzichten kann. Vor allem dann, wenn man meint, das müsse der Gott der Bibel sein. Das ist eine Leerformel, denn es gibt so viele sich krass widersprechende Interperetationen dessen, was unter 'Gott der Bibel' verstanden werden kann. "Als Nichtheist kann man doch seiner (ja letztendlich zufällig und determinierten) Wahrnehmung überhaupt nicht trauen." Als Christ auch nicht, solange man keinen Gottesbeweis liefern kann. Sie trauen Ihrer Fantasie, mehr nicht. Ersetzen Sie in Ihrem Text 'Gott' durch 'Team aus drei Konstrukteusen, einem humsigen Furml und einem babigen Schwalm', am argumentativen Wert ändert sich nichts.

[@teamacht8817]

"nein, es reicht vollkommen, dass die Welt so funktioniert, dass man Regeln aufstellen kann."Ja wenn man sich als Naturwissenschaftler damit begnügt die Wissenschaft als ein funktionierendes Werkzeug zu betrachten dann natürlich schon.Viele Wissenschaftler möchten aber Glauben, dass die Wissenschaften auf etwas Reales Bezug nehmen, das kann man aber nur Glauben wenn die Welt von einem Gott geschaffen worden wäre der uns nicht täuschen will weil wohlgesonnen." Vor allem ist das Typ Glaubensbuch, das man verwenden möchte, wenig relevant. "Nicht völlig weil ein willkürlicher oder bösartiger Gott das Problem nicht lösen würde.Aber der Koran und das Buch Mormon redet glaube ich auch von einem vernünftigen und liebenden Gott."Nein, das ist ein Sahnehäubchen, auf das man getrost verzichten kann."Nö kann man nicht. Plantinka hat das ganz gut dargestellt warum nicht:kzbin.info/www/bejne/maSZq3mvort-gK8" Als Christ auch nicht, solange man keinen Gottesbeweis liefern kann."Sicher , als Christ gehe ich davon aus, dass Gott eine vernünftige und von mir erkennbare Welt erschaffen hat und mir die Freiheit gegeben hat diese Welt zu verstehen.Kann mich natürlich irren, aber als Atheist kannst du deiner (unfreien determinierten) Wahrnehmung überhaupt nicht trauen.Die Kausalkette führt wenn überhaupt nur Zufällig in Richtung Realität." Sie trauen Ihrer Fantasie, mehr nicht. "Nö, ich traue meiner Wahrnehmung. Das machen wir alle. Atheisten übrigens auch. Anders können wir die Realität auch nicht erfassen

[@thomaswaschke2862]

@Team Acht: ""nein, es reicht vollkommen, dass die Welt so funktioniert, dass man Regeln aufstellen kann." Ja wenn man sich als Naturwissenschaftler damit begnügt die Wissenschaft als ein funktionierendes Werkzeug zu betrachten dann natürlich schon." nein, eigentlich auch schon so, denn in einer Welt, die keine Regeln befolgen würde, wäre keine Evolution abgelaufen, die uns hervorbringen konnte. "Viele Wissenschaftler möchten aber Glauben, dass die Wissenschaften auf etwas Reales Bezug nehmen, das kann man aber nur Glauben wenn die Welt von einem Gott geschaffen worden wäre der uns nicht täuschen will weil wohlgesonnen." Schön gesagt, die möchten das. Das ist aber letztlich eine 'fallacia de velle ad esse'. "" Vor allem ist das Typ Glaubensbuch, das man verwenden möchte, wenig relevant." Nicht völlig weil ein willkürlicher oder bösartiger Gott das Problem nicht lösen würde." Welches Problem? Das psychologische Bedürfnis eines Naturwissenschaftlers? "Aber der Koran und das Buch Mormon redet glaube ich auch von einem vernünftigen und liebenden Gott." Welcher Gott soll es denn nun sein? Mein Spezialgebiet ist Intelligent Design, wenn die Recht haben, reicht ein Designer. Dieser liebt nicht. "Nein, das ist ein Sahnehäubchen, auf das man getrost verzichten kann." Nö kann man nicht. Plantinka hat das ganz gut dargestellt warum nicht:kzbin.info/www/bejne/maSZq3mvort-gK8 Meinen Sie Plantinga? Das 'Argument' stammt nicht von ihm, und es ist, wenn man sich auch nur ein wenig mit der Philosophie der Naturwissenschaften befasst, ein Pseudoproblem. Es setzt eine Prämisse voraus, die der Naturalist nicht macht. Plantinga hat übrigens auch keine Lösung. ""Als Christ auch nicht, solange man keinen Gottesbeweis liefern kann." Sicher , als Christ gehe ich davon aus, dass Gott eine vernünftige und von mir erkennbare Welt erschaffen hat und mir die Freiheit gegeben hat diese Welt zu verstehen. Kann mich natürlich irren, aber als Atheist kannst du deiner (unfreien determinierten) Wahrnehmung überhaupt nicht trauen." Ich kann der zumindest so weit trauen, wie jeder Theist seinem Gott. Übrigens, warum sollte meine Wahrnehmung unfrei determiniert sein? Das wäre mir vollkommen neu. "Die Kausalkette führt wenn überhaupt nur Zufällig in Richtung Realität." Und Ihre führt zu einem bestimmten Gott einer bestimmten Interpretation eines bestimmten Buchs? Interessant. Vermutlich würden Sie Ihren Gott als real betrachten. Es hat aber schon was, auf dieser 'Basis' einem alternativen Weltbild etwas vorzuhalten. ""Sie trauen Ihrer Fantasie, mehr nicht. " Nö, ich traue meiner Wahrnehmung. Das machen wir alle. Atheisten übrigens auch." Sie nehmen also Gott wahr. Interessant. Ich fürchte, dass das eine vollkommen andere Art von 'Wahrnehmung' ist als die der Atheisten. Ich bin übrigens Ignostiker. "Anders können wir die Realität auch nicht erfassen." Da ich davon ausgehe, dass wir die Realität *nicht* erfassen können, sehe ich irgendwie Ihr Argument nicht. Sie werden aber hoffentlich nicht behaupten, dass Sie die Realität erfassen können. Das wäre ein schwerer Irrtum. Sie müssten dazu mindestens den Solipsismus widerlegen können. Das hat meines Wissens noch niemand geschafft. Daher können Sie nicht Recht haben, zumindest sind Sie nicht in der Lage, zu zeigen, dass Sie Recht haben. ""Ersetzen Sie in Ihrem Text 'Gott' durch 'Team aus drei Konstrukteusen, einem humsigen Furml und einem babigen Schwalm', am argumentativen Wert ändert sich nichts." Mir ist nicht ein Theist weltweit bekannt der Gott so definiert." Was nichts am Gehalt meines Arguments ändert. Mein Punkt war nicht, dass ein Theist 'Gott' so definiert, sondern dass sich am 'Argument' eines Theisten nichts ändern würde, falls er das täte. Das sind zwei Paar Schuhe.

[@teamacht8817]

"Meinen Sie Plantinga? Das 'Argument' stammt nicht von ihm, und es ist, wenn man sich auch nur ein wenig mit der Philosophie der Naturwissenschaften befasst, ein Pseudoproblem. Es setzt eine Prämisse voraus, die der Naturalist nicht macht. Plantinga hat übrigens auch keine Lösung." Sicher hat er die. Für einen Theisten ist das eben kein Problem. Und mal eben Plantinga mit einem "eleganten" "Pseudo" vom Tisch zu wischen, netter rhetorischer Trick aber was soll das? Alles was du hier schreibst ist für dich als Naturalist genauso gehaltvoll wie die Zahlen beim Roulette. Das Ende einer Zufallskette eben. Du kannst deiner Wahrnehmung nicht trauen. "Sie nehmen also Gott wahr. Interessant." Finde ich eher uninteressant. Gläubige nehmen Gott wahr , was glaubst du denn warum die Glauben? "ch fürchte, dass das eine vollkommen andere Art von 'Wahrnehmung' ist als die der Atheisten. " Fürchten kann man viel, begründen wäre vielleicht besser. "Da ich davon ausgehe, dass wir die Realität nicht erfassen können, sehe ich irgendwie Ihr Argument nicht. " Wie können sie von Erkenntnis sprechen (und ihr die Phantasie gegenüberstellen) wenn sie nicht glauben das sie die Realität nicht erfassen können. Interessant...... "Was nichts am Gehalt meines Arguments ändert. " Definitionen sind egal? Wieder mal eine interessante Sichtweise. :-)

[@matze527]

Wie viel dummes Zeug im Internet zu finden ist. Mann sieht schon gar nicht mehr das Wort Gottes als absolute Wahrheit an...

[@AnnOnuem75]

Naja, die Erde ist nun mal nicht nur ein paar Tausend Jahre alt...

[@matze527]

@@AnnOnuem75 Und wie kannst du das wissen?

[@AnnOnuem75]

@@matze527 Ein Universum das nur ein paar Tausend Jahre alt ist mit einer Erde die nur ein paar Tausend Jahre alt ist widerspricht praktisch allen Feldern der Wissenschaft. Von der Relativitätstheorie nach der wir in ein 10.000 Jahre alten Universum auch nur 10.000 Lichtjahre weit sehen können über Geologie und Evolutionstheorie bis zur Religionsgeschichte. Die erde ist nicht flach und nicht nur ein paar tausend Jahre alt. Beides wissen wir mit exakt der selben Gewissheit. Aber vielleicht kannst du mir erklären wie wir die Andromeda Galaxie sehen können in einem Universum das weniger als 10.000 Jahre alt ist. Viel Glück. Du wärst der erste.

[@matze527]

@@AnnOnuem75 Ersteinmal möchte ich dich darauf hinweisen das die Erde laut Bibel nicht flach ist. Wie wird denn das Alter der Erde berechnet? Es werden Gesteinsproben genommen und anhand dessen eine Rechnung aufgestellt. Diese Rechnungen sind nicht zuverlässig weil die Wissenschaft eine ausgedachte Zahl selber hinzugefügen muss. Man braucht nämlich den genauen Zeitpunkt, wo das Gestein von geschmolzen Zustand in die feste Beschaffenheit gelangt. Und erst dann kann man exakt die Jahre des Gesteins berechnen. Wenn du mehr davon wissen willst dann schau die Mal Vorträge von Dr in Mathematik und Physik Werner Gitt an. Selbst bei der Mondlandung sind die Wissenschaftler davon ausgegangen das es Meterweise Staub auf dem Mond liegen muss. Aber tatsächlich waren es wenige Millimeter bis Zentimeter. Das beweist das die Wissenschaft mit ihren zahlen viel zu hoch sind.

[@Molluskenkoenig]

@@matze527 Durch so ziemlich jede Erkenntnis, die jemals in jedem Feld der Wissenschaft getätigt wurde und eins zu eins wiederholbar ist. Die Frage ist vielmehr, woher weißt du, was das Wort Gottes ist und dass es die absolute Wahrheit ist?

[@edinoahherc9153]

Die Bibel ist eine Art Bedienungsanleitung, für das Menschliche da sein und oder für das Miteinander. 😉 Vergleichbar mit einer Handelsüblichen Anleitung, für ein X beliebiges Elektro Gerät. So, oder so ähnlich, wäre das perfekt Beispiel für den jungen Mann auf der linken Seite. 😅

[@Molluskenkoenig]

Wenn das so ist, warum halten wir dann heute keine Sklaven mehr? Und warum dürfen Frauen unterrichten oder ein Unternehmen leiten?

[@edinoahherc9153]

@@Molluskenkoenig weil es einfach nicht mehr Zeit gemächlich ist, heut zu Tage gibt es Gebäudereiniger oder ähnlich, die die "Sklaven Arbeit ersetzen" wir leben in einer Demokratie, zumindest zum größten Teil auf dieser Welt. Deswegen keine Sklaven mehr... Soweit ich weiß, wurde die Frau in der Bibel immer religiös unter den Mann gestellt. 🤷‍♂️ Das heißt aber noch lange nicht, das eine Frau nicht das gleiche an Arbeit leisten kann, wie ein Mann. Die Bibel predigt auch, man soll sich der Führenden Staatsgewalt beugen und wenn sich der Staat für Gleichberechtigung einsetzt. Dann sollte man es akzeptieren.

[@diekurbelwelle]

Mein Reli Lehrer hat gesagt ich soll hier ein Kommentar schreiben: Kein Problem

[@bennischaafstall8490]

Ich entschuldige mich hiermit dafür, dass einer meiner Schüler offensichtlich keinen Anstand und zusätzlich ein Problem mit Orthographie hat.

[@aaaaaaaaaaaaaa913]

@@bennischaafstall8490 🧢

[@steffenmiehrig3843]

Velen Dank für dieses interessante Interview, das ich zugegebenermaßen erst etwas spät gefunden habe. Trotzdem kann ich mich mit einigen Dingen nicht ganz anfreunden. Der wissenschaftliche "Rahmen" ist natürlich nicht der göttliche "Rahmen" unserer Welt. Es ist aber auch falsch, beide nebeneinander und unabhängig voneinander zu betrachten. Denn, wenn Gott (per Definition) der Schöpfer dieser Welt (und vielleicht auch anderer Welten) ist, so MÜSSEN die Erkenntnisse über diese Welt auch in sein größeres Bild hineinpassen! Wenn aber die Bibel Kernaussagen über eben diese größere Wirklichkeit macht, so müssten einige Seiten mehr als nur die erste entfernt werden, damit der wissenschaftliche Rahmen zumindest im weitesten Sinne konfliktlos hinein interpretiert werden könnte. DOCH, welche Kredibilität hat dann unsere Bibel noch? Ist es vielleicht gar die falsche Frage, die wir stellen, wenn wir Gott gegen Wissenschaft stellen? Sollten wir vielleicht nicht vielmehr Aussagen der Bibel überprüfen, ob diese durch unsere reflektierten und gesicherten Erkenntnisse überdacht werden sollten? Natürlich müssen wir dafür mit dem "Heiligen Grahl" der Selbstbehauptung der Bibel, allein Gottes Wort zu sein, brechen. Nicht mit Gott selbst wohlgemerkt! Vielleicht kann es so besser gelingen, wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse WIRKLICH mit unserem Schöpfer zu 100% in Übereinstimmung zu bringen. Als weiteres konkretes Beispiel für einen solchen weiteren gravierenden Widerspruch möchte ich nur 2 Seiten weiter blättern. Wenn Gott die Menschen über einen langen Prozess erschaffen hat, wann hat sich der Mensch JEMALS bewusst von Gott getrennt? Zu welchem Zeitpunkt hat Gott die Menschen (erb)sündig geprochen? Wann, wenn ich als Kind die Welt betrete, sündige ich das erste Mal bewusst? Hier wird deutlich, dass es ohne einen konkreten Erbsündenfall extrem unplausibel wird, dass der Mensch von Geburt an sündig sei. Als Christ kenne ich aber auch die Konsequenzen, was das für den christlichen Glauben bedeuten würde. Es würde ihn in seinen Grundfesten erschüttern, Gott müsste alles gleichwertig und unabdingbar liebevoll in seiner Hand halten, egal, wie wir Menschen über die (Un)taten anderer Menschen denken. Gott hätte keine gerechte Welt im Sinne unseres Gerechtigkeitsverständnisses geschaffen, darauf deuten im übrigen auch viele Erkenntnisse der Evolutionstheorie. Auch der besondere Status des Menschen im Baum der Lebewesen dieser Welt ist nirgends ersichtlich, zugegeben hat sich beim Menschen ein außerordentliches kognitives und Bewusstseinsvermögen entwickelt, damit würde ich auch Gottes Plan erkennen, ein Wesen nach seinem Bilde zu erschaffen. Aber der, der über allem steht, kann nichts verwerfen, was Teil seines Ganzen ist, nur das ist plausibel. Und so kann er auch nicht unsere archaischen Verhaltensweisen verwerfen, die eines freien Willens entbehren. ... Fazit, es ist gar nicht so einfach, Gott und Wissenschaft zu vergleichen. Wenn wir annehmen, dass Gott die Welt schuf, so bleibt eigentlich nur der sinnvolle Ausweg, unser Gottesbild zu hinterfragen. Ich glaube nicht, dass wir irgendwann einmal sagen können, wie Gott ist. Aber ich glaube, dass uns Gott die Augen gegeben hat, um zu erkennen, wie er nicht ist. Es war für mich als Christ nicht einfach, die Drohkulisse der Sünde zu verlassen, mit den Konsequenzen, die mir die Bibel und gute Freunde immer wieder vor Augen führen. Ich glaube weiter fest an den Schöpfer dieser Welt, aber nicht mehr an ein Buch, das ein offensichtlich falsches Gottesbild vermittelt. Friedrich Nietzsche sagte einst "Der denkende Mensch ändert seine Meinung."

[@adolfgiesbrecht1068]

Ne...er meint nur zu denken und merkt nicht das sein denken beeinflusst ist. Furchtbar, wenn menschen meinen Gottes reden ist erst dann "gottes reden" wenn es in den köpfen der menschen hineinpasst und wo nicht muss die Bibel verändert oder verleugnet bis gott redet was sie haben wollen oder zumindest was sie verstehen. Wie kan ein vom lügner beeinflusster mensch bestimmen was Gott zu reden hat...das ist Gotteslässterung. Denn das Wort Gottes ist lebendig und kräftig und schärfer denn kein zweischneidig Schwert, und dringt durch, bis daß es scheidet Seele und Geist, auch Mark und Bein, und ist ein Richter der Gedanken und Sinne des Herzens. Die Reihenfolge ist total verkehrt. Erst Jesus in seinem herzen aufnehmen und daaaaan Ekenntnis der Wahrheit Andersrum irren die menschen herum ohne weg und ziel. Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Es steht geschrieben: "Der Mensch lebt nicht allein vom Brot, sondern von einem jeglichen Wort Gottes."Lukas 4.4

[@adolfgiesbrecht1068]

Gott hat die Sünde Verurteilt. Das menschen sündig sein wollen hat nichts mit drohkulisse zu tun.

[@steffenmiehrig3843]

@@adolfgiesbrecht1068 Ja. Wenn man allein der Bibel Glauben schenkt, dann wäre das so.

[@adolfgiesbrecht1068]

@@steffenmiehrig3843 Es ist nicht das Problem der Wahrheit wenn sie verschmäht wird. Sie bleibt was sie ist. Es giebt viele arten von glauben. Die Teufel glauben auch und zittern. Menschen sind schlimmer....sie erzittern noch nichtmal ihren Schöpfer zu lässtern.

[@steffenmiehrig3843]

@@adolfgiesbrecht1068 Hallo Adolf 🙂 seit wann sind denn die Menschen sündig?

[@gkdresden]

Ui, mit dem Rahmen des objektiv Realen trifft man Aussagen, die man vlt gar nicht treffen will. Wenn man Gott z.B. aus diesem Rahmen heraus nimmt sagt man damit nichts anderes als ein Atheist: Gott existiert nicht objektiv real. Gott gibt es nur in unseren Köpfen, in unseren Büchern und auf unseren Datenträgern. Gott ist eine Idee.

[@absolutapologetik2437]

Das Ideen nicht real existieren ist auch so eine naturalistische Idee. ich glaube das ist das Hauptproblem der Naturalist*innen: Sie glauben ganz ernsthaft sie wären keine Weltanschauung mit (unbeweisbaren) Glaubensgrundsätzen. Sind sie aber.

[@pitaco-0815]

Die "irrationale Seite" des Lebens, die im Video von der Wissenschaft angeblich ausgeklammert wird, ist auch etwas wissenschaftliches. Lieben, Bindungen, Emotionen entstehen im Gehirn und bringen offensichtlich einen evolutionistischen Vorteil. Wissenschaft und Glaube gehören zusammen wie Luft und Liebe zu unserem Leben.

[@johanneskaplan2506]

"Die "irrationale Seite" des Lebens, die im Video von der Wissenschaft angeblich ausgeklammert wird, ist auch etwas wissenschaftliches." Ja und die Werke Dostojewskis sind natürlich nichts weiter als Geometrie bestehen sie doch aus Buchstaben die letztendlich nur Kreise und Strecken sind.

[@pitaco-0815]

@@johanneskaplan2506 Was hat denn Dostojewski jetzt bitte damit zu tun??

[@johanneskaplan2506]

@@pitaco-0815 Du kannst auch ein Orgelkonzert nehmen, ist Phsik, einfach nur Schallwellen, Sex ist auch nur Physik, Reibung halt, alles halt nur Wissenschaft und geometrie......

[@pitaco-0815]

@@johanneskaplan2506 Hä? Bei dir besteht die Wissenschaft offensichtlich nur aus Mathe und Physik. Das ist sehr engstirniges Denken. Dostojewski hat in seinem Werk "Der Großinquisitor" genau diese Engstirnigkeit von vielen religiösen Menschen beschrieben.

[@johanneskaplan2506]

@@pitaco-0815 Bei mir ganz sicher nicht aber du hast doch von Biologie und Evolution angefangen die Emotionen erklären können. Genausogut können Buchstaben die Werke Dostojewskis erklären

[@arnoldbohm639]

Siehe es ist gut und nicht halb fertig Schöpfung braucht kein Evolution

[@AnnOnuem75]

Der Vorgang der Evolution ist aber Tatsache. Ob die Natur Evolution benötigt ist irrelevant für die frage ob dieser Vorgang real ist.

[@christinad3059]

behaltet doch EURE Lügen und EUEREN betrug für EUCH.....ICH BIN DER ICH BIN....

[@marculatour6229]

Das wir uns in einem 3,7 Milliarden Jahre dauernden Evolutionsprozess entwickelt haben ist ziemlich unwahrscheinlich und total unglaubwürdig. Wahrscheinlicher ist es, dass ein unsichtbarer Außerirdischer durch reine Gedankenkraft Materie gezaubert und uns daraus erschaffen hat.

[@sabrinagrennerth-zeck4474]

Die Vorträge von Prof. Dr. Walter Veith "Schöpfung oder Evolution"? Kann ich nur empfehlen 👍🏼

[@gerhardg8101]

oh dear of dear at 14:20 "glaube der nicht rational ist". Das dem Theologen da die Luft ausgeht ist schon peinlich.

[@teamacht8817]

Was kannst du den rational wissen? Ist denn z.B. die Bewertung die du über den Theologen machst rational?

[@gerhardg8101]

@@teamacht8817 wie kannst du das den irrational wissen? oder glauben?

[@teamacht8817]

Wir Menschen sind wie Vogelsang schon völlig richtig sagte Lebewesen die rationale und Irrationale Glaubensentscheidungen fällen. Das ist unser Wesen und überhaupt kein Problem. Rational weißt du de facto NICHTS. Du kannst nur innerhalb eines Glaubenssystems Widerspruchsfreiheit herstellen.

[@gerhardg8101]

​@@teamacht8817 Fast richtig. Erkläre mir doch mal wie man irrational (ohne Grund) glaubt. Geht nicht. Und weil dein Glaubenssystem für dich als Glaubender rational schlüssig ist kannst du damit umgehen. Nur ein Außenstehender kann etwas als nicht rational erkennen wenn er andere Bezugspunkte hat, andere Zusammenhänge erkennt. Das macht aber den der etwas anderes glaubt nicht irrational sondern falsch informiert. Ihn der Irrationalität zu beschuldigen ist inkompetent. Wir können irrationale Entscheidungen treffen, e.g. instinktiv handeln, aber nicht glauben weil der Vorgang des Glaubens ein kognitiver Prozess ist. "Belief without evidence", oder irrationaler Glaube ist ein Ausdruck den religiophobe Atheisten verwenden um ihre Kontrahenten ins intellektuell Abseits zu stellen, ist aber eine intellektuelle Bankrotterklärung. Bisher hat mir noch keiner erklären können Sie mir erklären wie man grundlos glauben kann? Evidence is that what causes beliefs, proof is what terminates it

[@SirPayne]

@@gerhardg8101 Klar kann man irrational glauben, z.B. über Indoktrination oder Intuition. Irrational bedeutet nicht ohne Grund. Einen Grund gibt es immer, aber nicht immer ist der Grund vernunftbasiert, denn genau das ist es, was Rationalität ausmacht. Aktives darüber Nachdenken spielt dabei eine große Rolle. Wenn man z.B. in einem Glaubenssystem aufgewachsen ist, wie viele hinterfragen denn mal tatsächlich, was sie da glauben und schauen ob es gute Gründe dafür gibt *warum* sie das glauben? Es gibt einige Beispiele von Leute, die genau das getan haben und mussten als Konsequenz dem Glaubenssystem dem Rücken kehren. Aber das ist mit harter Arbeit verbunden, man muss erst mal sein eigenes Ego überwinden und zugestehen, dass man möglicherweise falsch liegt und gegen die eigene Voreingenommenheit anzukämpfen ist nicht leicht.

[@thomaswaschke2862]

Ich fand das Gespräch wenig erhellend. Das möchte ich, vielleicht für KZbin etwas zu ausführlich, erläutern. Vollkommen abseitig und bestenfalls aufgrund der Überzeugungen von Kurzzeit-Kreationisten, die sich auch hier einbringen, verständlich fand ich die Frage nach sieben Tagen. Das ist eigentlich irrelevant und nicht der zentrale Punkt. Der Punkt ist eher, ob es überhaupt eine Schöpfung gab, vor allem eine, die Lebewesen und speziell den Menschen betraf. Diese Frage wurde bestenfalls angeschnitten. Jana hat sich locker damit herausgemogelt, dass sie ihrem Schöpfer alles zutraut. Okay, das erledigt natürlich jede Frage, aber als Argument sollte man das nicht werten. Vollkommen verquer war der Versuch, die Diskussion auf zwei Ebenen zu legen: Naturwissenschaft vs. Lebenswelt. Es gibt wirklich Dimensionen des Lebens, die naturwissenschaftlich nicht klärbar sind, aber, und das ist der Punkt, diese Dimensionen werden in dem Bereich gelebt, der in den Erkenntnisbereich der Naturwissenschaften fällt. Auch wenn ein Mensch noch so sehr das Bedürfnis hat, in einer Schöpfung zu leben und gewollt zu sein, folgt daraus noch gar nichts. Auch wenn Jana ihrem Schöpfer auch zutrauen könnte, dass er durch Evolution erschaffen hat, löst das ihr Problem nicht. Es geht darum, zu zeigen, dass überhaupt eine Schöpfung stattgefunden hat. Das hat noch kein Theist geschafft. Und hier hat Herr Vogelsang eben nicht Recht, dass sich Jesus nicht auf die Schöpfung bezieht. Selbstverständlich ist eine Schöpfung des Menschen Grundlage für beispielsweise die Erlösung. Wenn es einen fließenden Übergang zwischen äffischen Vorfahren und heutigen Menschen (was noch dadurch verkompliziert wird, dass es im Lauf der Evolution parallel verschiedene Wesen gab, die als 'Menschen' eingestuft werden müssen) gab, macht eine Erbsündenlehre keinen Sinn. Jesus ist dann zumindest nicht der 'zweite Adam' und, genauer betrachtet, eigentlich umsonst gestorben. Das vertreten die Kurzzeit-Kreationisten, was von Lau-Christen als 'schlechte Theologie' betrachtet wird. Keine Ahnung, wie eine bessere Theologie aussieht. Meines Wissens gibt es kein Wahrheitskriterium innerhalb der Theologie. Theologie scheint mir übrigens einer der wenigen Wissenschaften zu sein, die keinen Gegenstand hat. Alles, was Theologie wissenschaftlich betreibt, können die 'Hilfswissenschaften' (wie Archäologie, Soziologie, Geschichtswissenschaften, Linguistik und so weiter) besser, und Theologie als 'Logos vom Theos' scheitert daran, dass noch niemand zeigen konnte, dass es einen Gott gibt, geschweige denn, welche Eigenschaften dieses Wesen haben könnte. Es ist schon wundersam, dass so etwas mit einer Wissenschaft verwechselt wird und an staatlichen Universitäten angesiedelt wird. Jana möchte gerne, weil sie mit einem Verstand ausgestattet wurde, Gott in der Schöpfung entdecken und findet schon die Niere extrem komplex. Am komplexesten sind, das müsste sie als Medizinstudentin wissen, die Mechanismen, mit denen Krankheitserreger ihre Opfer überlisten. Das bedeutet, dass genau das, was sie an Schöpfung bestaunt, unsägliches Leid über nicht nur die Menschheit bringt, und zwar nach der geglaubten Auferstehung Jesu als Erlösungshandeln Gottes. Dieser Frage muss sich jeder Theist stellen. Mit einer Erlösung kann es daher wohl nicht so weit her sein. Menschen leiden heute genauso wie vor der Geburt oder nach der angeblichen Auferstehung Jesu. Herr Vogelsang hat Recht, man kann nicht 'nur' naturwissenschaftlich leben. Aber daraus folgt, wie er auch betont, kein konkreter Sinn. Man kann diesen auch in sich selber finden und das Sinnstreben ist deshalb kein Argument für irgendetwas. Ein Dialog zwischen Naturwissenschaften und Theologie ist sinnlos und er findet auch nicht statt. Naturwissenschaft kommt ohne Theologie aus. Keinem Naturwissenschaftler fehlt etwas, wenn er von einer Welt ohne Gott ausgeht und seine Forschung betreibt. Der Dialog findet nur zwischen frommen Naturwissenschaftlern wie Herrn Vogelsang und Theologen (die oft auch noch Naturwissenschaftler sind) statt. Und das auch nur, weil die sich lächerlich machen würden, falls sie nicht wissen würden, welche Glaubensinhalte mit gesicherten naturwissenschaftlichen Erkenntnissen nicht kompatibel sind. Daher ist das kein Dialog, sondern eine einseitige Geschichte, die schnell zu Ende wäre, falls die Kirchen nicht hinreichend Geld hätten, sich einen Dialog zu erkaufen, den es sonst nicht geben würden. Fakt ist, dass eine Evolution, wie sie die Naturwissenschaften lehren, mit einem Gottes*bild*, wie es die Bibel beschreibt, nicht kompatibel ist, wenn man Naturwissenschaften oder die Bibel ernst nimmt. Alle Harmonisierungsversuche müssen scheitern, denn Evolution ist nach allem was man weiß ein doppelter Zufallsprozess (sowohl auf der generativen wie auf der selektiven Ebene), der nicht mit einem geplanten Schöpfungshandeln kompatibel ist. Vor allem erzeugt dieser Prozess unsägliches Leid, für das der Schöpfer verantwortlich wäre. Selbstverständlich könnte es so einen Schöpfer geben, aber das wäre nicht mehr das Wesen, das üblicherweise angebetet wird.

[@frankvogelsang5301]

Hallo Herr Waschke, das ist ja ein langer Kommentar! Ich möchte zumindest kurz reagieren auf einige Punkte, die Sie nennen: Zunächst sage ich ja nicht, dass Jesus nicht von der Schöpfung redet. Natürlich tut er das, er redet jedoch nicht von der Schöpfung in 7 Tagen. Mir war wichtig zu sagen, dass diese Ordnung (die das Mittelalter mit Begeisterung aufgenommen hat, um daraus eine Welttheorie zu machen) nicht sehr hilfreich ist und auch in der Bibel selbst nicht überall im Mittelpunkt steht. Die Sache mit der Erbsündenlehre steht auf einem anderen Blatt und das müsste man eigens behandeln. Die Schöpfung war, so der erste Schöpfungsbericht, ja "sehr gut." Der Bezug auf die Lebenswelt ist eher so etwas wie das tertium datur. Es gibt zwischen dem Glauben und der Wissenschaft die Lebenswelt, denn beide beziehen sich darauf. Es stimmt, direkt ist der Glaube nicht mit der Wissenschaft im Gespräch, das ginge wohl nur als Gegensatz. In der Lebenswelt bewähren sich aber beide auf unterschiedliche Weise. Darauf kommt es an. Der Dialog zwischen Naturwissenschaft und Theologie wird von der Kirche bezahlt??? Das ist in der Tat völlig anders, sehr viele breit verkaufte Bücher (gerade im englischsprachigen Bereich) befassen sich damit. IMmer wieder Sendungen im Fernsehen. Die Kirche finanziert extrem wenig, eine handvoll Leute unter sehr sehr vielen anderen Mitarbeitenden. Nein, der Dialog ist für viele Menschen heute nach wie vor faszinierend, die irgendwie hadern und nach Orientierung suchen. Warum, übrigens, haben die Physiker am CERN, das Higgs Boson "Gottesteilchen" genannt? Es erzeugt Aufmerksamkeit!

[@thomaswaschke2862]

@@frankvogelsang5301: "Zunächst sage ich ja nicht, dass Jesus nicht von der Schöpfung redet. Natürlich tut er das, er redet jedoch nicht von der Schöpfung in 7 Tagen." ich hatte ja auch schon darauf hingewiesen, dass ich 'Schöpfung in sieben Tagen' eher als eine Nebelkerze betrachte, weil etwas vollkommen anderes im Mittelpunkt steht. Und genau um das geht es in der Frage Naturwissenschaft vs. Schöpfungslehren. "Mir war wichtig zu sagen, dass diese Ordnung (die das Mittelalter mit Begeisterung aufgenommen hat, um daraus eine Welttheorie zu machen) nicht sehr hilfreich ist und auch in der Bibel selbst nicht überall im Mittelpunkt steht." Geschenkt. Es geht darum, ob das, was die Naturwissenschaften herausgefunden haben, mit der speziellen Schöpfungslehre der Bibel kompatibel ist. "Die Sache mit der Erbsündenlehre steht auf einem anderen Blatt und das müsste man eigens behandeln. Die Schöpfung war, so der erste Schöpfungsbericht, ja "sehr gut."" Eben, und die unermessliche Hybris des Menschen besteht darin, zu meinen, er habe durch seine Missetat das alles ins Wanken gebracht (übrigens, kann eine Schöpfung 'sehr gut' sein, wenn sie einen Design-Fehler, eben den Menschen, der die schlecht gemacht hat, enthält?). Man weiß heute, dass das Universum unendlich groß im Verhältnis zu dem winzigen Planeten, der in einer durchschnittlichen Galaxis um eine durchschnittliche Sonne kreist und den wir bewohnen, ist, und dass es, anbetrachts das Alters der Erde, Wesen, die man als 'Menschen' bezeichnen kann, erst einen Wimpernschlag in der Geschichte gibt. Anzunehmen, diese Bühne in Raum und Zeit sei für uns erschaffen ist schon etwas merkwürdig. Genau das ist einer der Punkte, der zeigt, dass Naturwissenschaft und Bibel doch nicht so einfach zu harmonisieren sind. Es ist klar, dass ein Buch wie die Bibel heute nicht mehr geschrieben werden könnte. Man weiß einfach inzwischen zu viel, was den Menschen damals fremd war. Eigentlich ein gutes Argument gegen eine Offenbarung. Und hier kommt das Kernproblem der Schöpfungslehren, eben die Evolution zum Tragen. Wie gesagt, nach Schöpfung sieht das nicht aus. Auf der einen Seite die vielen, vielen Flickschustereien, auf der anderen Seite der enorme 'Verschnitt' und die damit verbundenen Grausamkeiten. Das ist mit dem, was in der Bibel steht, vollkommen inkompatibel. Das Paradies ist eine Illusion, die weder einen realen Gehalt noch eine Chance zur Realisierung in dieser unserer Welt hat(te). Das heißt, dass ein möglicher Wahrheitsgehalt der Bibel nicht im Bereich der Realität liegen kann. Plausibler ist wohl die Annahme, dass sich Menschen aufgrund ihrer Bedürfnisse eine Sinngeschichte konstruiert haben, die viel über die Bedürfnisse des Menschen, nicht aber über die Realität aussagt. "Der Bezug auf die Lebenswelt ist eher so etwas wie das tertium datur. Es gibt zwischen dem Glauben und der Wissenschaft die Lebenswelt, denn beide beziehen sich darauf." Die Lebenswelt ist subjektiv. Wir leben in einer Welt, die die Wissenschaft erforscht und die in gewissem Sinn objektiv ist. Die Lebenswelt ist kein 'tertium datur', sondern eine Idiosynkrasie, die an den Ergebnissen der Naturwissenschaften gemessen wird und nicht an dem, was wir schätzen und gerne hätten. "Es stimmt, direkt ist der Glaube nicht mit der Wissenschaft im Gespräch, das ginge wohl nur als Gegensatz. In der Lebenswelt bewähren sich aber beide auf unterschiedliche Weise. Darauf kommt es an." Die Welt ist, wie sie ist. Ob sich das in unserer Lebenswelt 'bewährt' ist eigentlich irrelevant, wenn man keine Illusion leben möchte. Es geht darum, wie die Glaubensinhalte rational gerechtfertigt werden können. Ob sie durchs Leben tragen oder auch nicht ist ohne objektiven Wert, auch wenn das für den jeweiligen Menschen extrem wichtig ist. Man kann in einer Traumwelt wunderbar leben, solange man keinen 'reality check' macht. "Der Dialog zwischen Naturwissenschaft und Theologie wird von der Kirche bezahlt??? Das ist in der Tat völlig anders," Hmmm, ich habe viele, viele Bücher im Schrank stehen, in denen es um den Dialog zwischen Naturwissenschaft und Glaube geht. Meist sind das Tagungsbände. Wer finanziert die Tagungen? Wer stellt die Unterkunft? Ich habe auch an etlichen solchen Tagungen teilgenommen. Die Kosten für Übernachtung etc. waren extrem günstig, eben deshalb, weil sie in Akademien etc. stattfanden. Die Referenten haben sicher auch etwas gekostet, das auch irgendwer bezahlen musste. Sie müssten das aus erster Hand kennen. Wer initiiert derartige Kongresse? Finanzieren die sich über das öffentliche Interesse, auf das sie anspielen? "sehr viele breit verkaufte Bücher (gerade im englischsprachigen Bereich) befassen sich damit. IMmer wieder Sendungen im Fernsehen. Die Kirche finanziert extrem wenig, eine handvoll Leute unter sehr sehr vielen anderen Mitarbeitenden." Wie gesagt, ich sehe das anders. Dass das Menschen interessiert, geschenkt. Es ging darum, ob der Dialog den Naturwissenschaften etwas bringt und mit deren Erkenntnissen kompatibel ist. Menschen interessieren sich auch für Esoterik, Pseudowissenschaften und so weiter und geben viel Geld dafür aus. "Nein, der Dialog ist für viele Menschen heute nach wie vor faszinierend, die irgendwie hadern und nach Orientierung suchen." Das ist, naturwissenschaftlich gesehen, eher belanglos. Wenn man einen Sinn benötigt, der mit den Erkenntnissen der Naturwissenschaften nicht kompatibel ist, ist der schlicht und ergreifend eine Illusion, auch wenn sie noch so gute Orientierung bietet. Ein Wahrheitskriterium für irgendetwas ist das nicht. "Warum, übrigens, haben die Physiker am CERN, das Higgs Boson "Gottesteilchen" genannt? Es erzeugt Aufmerksamkeit!" Und das ist ein Argument wofür? Dass Klappern zum Geschäft gehört?

[@jensraab2902]

@@frankvogelsang5301 Kurze Anmerkung zum Higgs-Boson. Mit Ihrem Kommentar machen Sie sich bei allen, die den Hintergrund kennen einigermaßen lächerlich. Das ist nicht als Beleidigung gedacht, sondern als gutgemeinter (wirklich!) Hinweis. Bitte nehmen Sie sich einmal zwei Minuten Zeit und googeln Sie den Begriff Gottesteilchen. Die Bezeichnung kommt von einem Buchtitel des Physik-Nobelpreisträgers Leon M. Lederman, der am Fermilab, nicht am CERN, arbeitete (und der, wie die meisten Wissenschaftler, Atheist ist, aber das nur am Rande). Eigentlich wollte er das Buch _The God Damn Particle_ , aber das lehnte der Verlag ab, weshalb daraus _The God Particle_ wurde. God damn unter anderem deshalb, weil es so gottverdammt schwierig ist, es nachzuweisen. Das Buch erschien schon 1993, 5 Jahre bevor der Large Hadron Collider (LHC) am CERN überhaupt in Bau ging. Die Presse hat diese Bezeichnung dann aufgenommen und weiterkolportiert (und offensichtlich genauso schlecht recherchiert wie Sie). Fazit: Mit Gott oder Religion hat das Higgs-Boson nichts zu tun; die Bezeichnung ist der religiösen Prüderie in den USA zu verdanken. (Ich schätze einmal, bei uns wäre der Titel anstandslos durchgegangen.)

[@frankvogelsang5301]

@@jensraab2902 Es stimmt alles, was sie sagen und ist mir auch bekannt, zugleich wurde bei der Pressekonferenz, die die empirische "Bestätigung" des Higgs Boson verkündet hat, auch auf das Gottes Teilchen angespielt. Jedenfalls hat die Presse es so aufgenommen. Ich habe nicht gesagt, dass der Ausdruck in Genf erfunden wurde, aber er wurde verwendet. Das kann man tun, aber wenn man es tut, ist klar, worauf man anspielt. Das ist beschwerlich für die, die einen sinnvollen Zusammenhang zwischen Naturwissenschaften und Theologie herstellen wollen!

[@jensraab2902]

@@frankvogelsang5301 OK, dann habe ich Ihre ursprüngliche Aussage, dass die Physiker am CERN das Higgs-Boson Gottesteilchen genannt hätten, falsch verstanden. Ich hatte das so aufgefasst, dass die CERN-Physiker den Begriff Gottesteilchen geprägt hätten. Ich habe die Pressekonferenz damals nicht gesehen, konnte sie aber hier auf KZbin finden*. Ich habe sie mir angeschaut, um zu sehen, wie auf den Begriff angespielt wurde. Die Wissenschaftler, die die Pressekonferenz leiten, benutzten meistens die Begriffe "Higgs boson" oder einfach "the Higgs". Einmal wurde es (bei 21:15) als "famous particle" bezeichnet, ein anderes Mal (bei 34:59) als "profound thing [...], not like other ordinary particles". Auf den Begriff "God particle" wurde ein einziges Mal angespielt, und zwar (bei 50:17) von einem Reuters-Journalisten! Dieser fragt nach der besten und schlechtesten Metapher für den Higgs-Prozess und fordert die Wissenschaftler explizit auf, sich zu dem Begriff "the God particle" zu äußern. Dabei fügt er sogar noch an "now, we all know you hate it", gemeint ist der Begriff Gottesteilchen. Der antwortende Wissenschaftler geht auf den Begriff so gut wie nicht ein. Mehr Anspielungen gab es nicht. Es ist also letztenendes eben doch nicht so, wie Sie eingangs behauptet haben, nämlich dass die Physiker am CERN das Higgs-Boson Gottesteilchen genannt hätten, sondern es war ausschließlich ein Journalist. Ich stimme Ihnen vollends zu, dass diese Bezeichnung sowohl für die Physik als auch die Theologie nicht hilfreich ist, aber ich würde mich freuen, wenn Sie die Umstände bei der Pressekonferenz zur Kenntnis nehmen würden und in Zukunft davon Abstand nehmen, zu behaupten, es seien die Physiker, die diesen Begriff verwenden, noch dazu mit der Unterstellung, sie würden dies aus Sensationslust (Zitat: "Es erzeugt Aufmerksamkeit!") tun. * kzbin.info/www/bejne/d6u7YZetl75nj80

[@Dubistgenial]

Das Leben hat sich durch Evolution und Tod entwickelt?! Martin Luther würde sich im Grabe herumdrehen.

[@frankvogelsang5301]

Ich vermute: Martin Luther würde nicht über den Ursprung des Lebens spekulieren, sondern auf Jesus Christus weisen, der Mitte der Schrift, von der her sich alles erst erschließt...

[@peterzaiser]

Jesus hat nicht auf die Schöpfung Bezug genommen? Markus 10, 6 Von Beginn der Schöpfung hat Gott sie als Mann und Frau geschaffen; Mk 2,27 Und er sprach zu ihnen: Der Sabbat ist um des Menschen willen gemacht und nicht der Mensch um des Sabbats willen. Jesus ist ja nach der Bibel selbst der Schöpfer: Johannes 1, 10 Er war in der Welt und die Welt ist durch ihn gemacht. Wenn Jesus der Sohn Gottes ist und Tote auferwecken konnte, dann kann er auch die Welt ins sechs Tagen schaffen. Jesus hat ja mal deutlich gesagt: Johannes 5, 46 Wenn ihr Mose glaubtet, so glaubtet ihr auch mir; denn er hat von mir geschrieben. 47 Wenn ihr aber seinen Schriften nicht glaubt, wie werdet ihr meinen Worten glauben? Die Schöpfung in sieben Tagen kann und muss nicht bewiesen werden. Genauso kann nicht die Evolutionstheorie bewiesen werden, weil sie ja eine Interpretation der Vergangenheit ist. Wir können aber anhand der Schöpfung erkennen, dass es einen Schöpfer gibt: Römer 1, 19 "Denn was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart. 20 Denn sein unsichtbares Wesen - das ist seine ewige Kraft und Gottheit - wird seit der Schöpfung der Welt, wenn man es wahrnimmt, ersehen an seinen Werken, sodass sie keine Entschuldigung haben." Paulus hat in Athen gepredigt und deutlich gesagt, was der Glaube der Christen ist: Apostelgeschichte 17, 26 Und er hat aus einem Menschen das ganze Menschengeschlecht gemacht, damit sie auf dem ganzen Erdboden wohnen, und er hat festgesetzt, wie lange sie bestehen und in welchen Grenzen sie wohnen sollen, 27 dass sie Gott suchen sollen, ob sie ihn wohl fühlen und finden könnten; und fürwahr, er ist nicht ferne von einem jeden unter uns.

[@tomlink8404]

Tage können auch längere Strecken Zeit Spannung bedeuten Nicht 24 h Sabbath halten ist adventisten ihrlehre unbiblische lehre Kreationismus ist eine ihrlehre auch

[@tomlink8404]

Jesus sagt nirgends das da 24 h Tage gemeint sind

[@peterzaiser]

Gott hat nicht den Menschen aus der Tierwelt entstehen lassen. Und in den zehn Geboten, wird unsere Woche mit der Schöpfungswoche verglichen. 2.mose 20 Und schließlich steht bei der Schöpfung: Da ward aus Abend und Morgen.... der erste Tag. Abend und Morgen sind wohl 24 Stunden und nicht Millionen Jahre.

[@peterzaiser]

Jesus hat die Welt geschaffen. Johannes 1, Hebräer 1, Kolosser 1,26

[@tomlink8404]

@@peterzaiser natürlich hat Jesus die Welt geschaffen eben Gott was christus Nein tage können im Original auch längere Zeit bedeuten das stimmt nicht mit 24 h Ist auch gegen die historische Tatsachen Zu 2 Prozent sind das wirklich 24 h Stunden Die Bibel sagt es nicht kann im Original Tage auch längere Zeit bedeuten In 5 mose wird der Sabbat begründet wegen Israel in Ägypten kein Ruhetag hatte jetzt soll man ein Ruhetag haben

[@maximilianhein4644]

Fortnite