Warum Flugzeuge immer langsamer werden

Рет қаралды 118,211

Күн бұрын

Пікірлер: 303

@TheColinChapman 2 ай бұрын

Wer in Europa frühstückte und dann mit der Concorde über den Atlantik flog, war nicht zum Mittagessen in New York - sondern zum Frühstück. Man kam nach Ortszeiten gerechnet eher an, als man abflog. Die Concorde flog schneller als die Erddrehung.

@Klaus-em3ix 2 ай бұрын

Gilt aber nicht für den Rückflug

@KuesterKarl 2 ай бұрын

Schon gut, dass dieses Umwelt-Zerstör-Dingens weg vom Fenster ist ...

@aiceclaw9451 2 ай бұрын

@@Klaus-em3ix doch, weil die erdumdrehung gleich schnell bleibt, wie das flugzeug selbst auch. uhrzeittechnisch gesehen, hast du allerdings recht.

@TheColinChapman 2 ай бұрын

@@KuesterKarl kommt darauf an, wie das Flugzeug betrieben wird. Wenn es mit SAF betrieben werden kann, sähe ich keine Umweltsünde dabei.

@KuesterKarl 2 ай бұрын

@@TheColinChapman Das galt aber wohl nicht für die Concorde ...

@lame7560 2 ай бұрын

Es ist so wahnsinnig, dass man für bei einer reinen Flugzeit von 3 Stunden, noch mal min. 3 Stunden mehr braucht ab Eingang Start-Flughafen bis Ausgang Ziel-Flughafen. Sowas von ineffektiv.

@johncatty6560 2 ай бұрын

Ich weiß nicht, ob es den LH-Zubringer STR-FRA noch gibt. Ich bin damit mal geflogen. Insgesamt (also in STR als auch in FRA) rollte das Flugzeug knapp 40 min. In der Luft war es exakt 22 min.

@derpate1287 Ай бұрын

@@johncatty6560es gab auch den Flug Nürnberg - München 😂 Noch besser war der Linienflug Hof - Bayreuth 😂

@johncatty6560 Ай бұрын

@@derpate1287 "Noch besser war der Linienflug Hof - Bayreuth" Schauen Sie mal, wie lange der Flug Westray - Papa Westray dauert ;)

@derpate1287 Ай бұрын

@@johncatty6560 ja gut. Das sind Inseln in der rauen schottischen See. Klar, dass dort ein Linienflug gibt. Aber Hof - Bayreuth hat eine Autobahn PLUS eine Zugverbindung und trotzdem gab es früher jahrelang einen Linienflug zwischen beiden Städten. Fairerweise muss man sagen, dass Bayreuth nur ein Zwischenstopp war auf den Weg nach Frankfurt. Trotzdem war Hof - Bayreuth als Linienflug bei LH buchbar

@CadillacFan77 Ай бұрын

naja, braucht man nicht unbedingt. Je nach Reiseklasse. Mit First gibts kein Anstehen beim Check-in, keine Wartezeit bei der Sicherheitskontrolle und auch keine Wartezeit beim Zoll. Hatte einmal das Glück First für nur 50€ mehr von Miami nach Zürich zu fliegen. In Miami habe ich vom Eingang bis zur Lounge gerade mal 15min gebraucht und in Zürich war ich nach 10min nach Landung draussen. Mit Auto abgeholt direkt am Flugzeug, zum dedizierten Zoll, Gepäck war schon bereit. Aber klar, sowas geht nur für eine kleine Gruppe an Menschen, weil die Masse doch Einiges an Mehrzeit braucht.

@mirkozenkert7716 Ай бұрын

Wer nach dem Frühstück in Europa 3,5 Stunden nach NY fliegt, der ist nicht zum Mittagessen in Manhattan, sondern zum Frühstück.

@Kanalarbeiter 2 ай бұрын

Die Concorde ist wie der 3D Fernseher 😅

@mystwolf3553 2 ай бұрын

Die Concorde war nicht das einzige Überschallpassagierflugzeug der Welt, so wie in diesen Video behauptet wurde. Es gab auch noch die TU 144.

@brushworkerscase3375 2 ай бұрын

Und die flog auch noch vorher...

@saschapeischl4690 2 ай бұрын

@@brushworkerscase3375 aber nicht lang wurde bald wieder ausser Dienst gestellt

@brushworkerscase3375 2 ай бұрын

@@saschapeischl4690 ja das stimmt,nach dem Absturz in Le Bourget auf der Luftfahrtausstellung...

@saschapeischl4690 2 ай бұрын

@@brushworkerscase3375 1973 😢 viele Tote 🥹

@LX-0 2 ай бұрын

Die TU 144 war jedoch nicht mal annähernd vergleichbar mit der Concorde und konnte beispielsweise im Gegensatz zu dieser nur kurzzeitig auf Überschallgeschwindigkeit beschleunigen, wohingegen die Concorde den Überschallflug über die gesamte Flugstrecke halten konnte. Weiter war die TU 144 auch bei weitem nicht so Flugstabil in den langsamen Flugphasen bei Start und Landung und zudem aus recht minderwertigen Materialien mit sehr hohen Wartungsaufwand gefertigt. Die Flugkontrollsysteme der TU 144 kann man im Gegensatz zur Concorde auch nur als vorsintflutlich bezeichnen. Die TU 144 gab es und sie konnte kurzfristig auch Überschallgeschwindigkeit erreichen, aber man sie kann nicht wirklich als ein Überschallpassagierflugzeug für den Linienbetrieb bezeichnen. Tatsächlich sind oft auch die meisten anderen Flugzeuge von Tupolew immer von erheblichen Mängeln betroffen gewesen und waren nicht sehr sichere, wenig effiziente und schnell zusammengeschusterten Höllenmaschinen.

@lordhagen2648 Ай бұрын

Haha das Ende ist richtig trocken rübergebracht, genial

@DINOZAURWIELKI 2 ай бұрын

"Zwar nicht in Deutschland" bester Spruch Ever 😅😂

@45mmluftdruckkeller6 2 ай бұрын

Wollte ich auch Schreiben XD

@heiligesblechel 2 ай бұрын

In Deutschland müsste erstmal das Netz ausgebaut werden, damit auch mehr Züge fahren können.

@EL-kf6xc Ай бұрын

Dieser delikate Seitenhieb gegen die DB. Sehr angenehm :D

@matthiashartge5520 Ай бұрын

Ist zwar falsch, aber okay...

@jiloon-ci9jl Ай бұрын

Eigentlich wäre Europa korrekter

@lucidlucifer8605 2 ай бұрын

Habe mir persönlich erst vor einem Monat die Concorde im Technikmuseum in Sinsheim Angesehen. Die Tupolew als Ostblock Gegenstück steht dort ebenfalls. Schon faszinierend.

@eidruntiehrhaw Ай бұрын

Die Tu-144 (eine Fehlentwicklung) ist kein Vergleich zur Concorde. Die Tu-144 transportierte nur 3600 Passagiere bevor der Verkehr mit diesem Flugzeug schnell eingestellt wurde. Grund: Die Reichweite war im Vergleich zur Concorde zu gering. In der Kabine war es so laut, dass man sich nicht unterhalten konnte. Man schrieb etwas auf Papier und reichte es dem Nachbarn! Die Piloten flogen sicherheitshalber immer in Druckanzügen. Die Tu-144 wurde 3 Mal überarbeitet doch nichts half. Das alles steht in einem Buch welches man im Museum erwerben kann.

@rudiralla9630 Ай бұрын

@@eidruntiehrhaw, das ist die Überlegenheit des Sozialismus.

@Alderstab 2 ай бұрын

Sehr informativ! Den Turbofan nennt man auch Mantelstromtriebwerk darüber gibt es auch ein ausgezeichnetes Erklärungsvideo von Thomas Schwenke welches ich noch sehr Empfehlen kann wer sich noch für die Technische Funktionsweise von Triebwerken interessiert. Bei Minute 7:50 ergänzend: Der Mantelstrom wird am Kerntriebwerk vorbei geführt, durch den Fan beschleunigt und nicht zur Verbrennung des Treibstoffs genutzt. Er ist für etwa 80% des Schubs verantwortlich. Das finde ich technisch sehr faszinierend :)

@Akustoerung 2 ай бұрын

Und jp performance hat auch interessantes Video mit der Industrie gemacht.

@berndheiden7630 2 ай бұрын

Technisch ist es ein Turboprop Triebwerk das gemantelt ist (zusammen mit der Turbine in eine Röhre gesteckt ist).

@thomasbergfeld2730 2 ай бұрын

Die Flugzeuge fliegen auch langsamer als früher, weil es so viel Stau im Luftraum gibt. Mithilfe von KI die das Flugzeug steuert und die Flugsicherung übernimmt, lässt sich die Kapazität auch weiter steigern. Genauso wie die modernen Züge mit ETCS 2B theoretisch im Automatik Modus fahren können.

@xcoder1122 2 ай бұрын

Modernen Turbofan haben wir es auch zu verdanken, warum heute transatlantische Flugzeuge nur noch 2 statt wie früher 4 Triebwerke haben. Früher waren die Triebwerke noch kleiner und fehleranfälliger und es mussten 4 sein, weil wäre nur eines ausgefallen, hätten die 3 gerade noch so gereicht, dass das Flugzeug den Flug noch normal beenden kann und 2 hätten für eine Notlandung gereicht. Die heutigen großen Turbofan Triebwerke sind aber so effizient, dass ein Flugzeug auch mit nur einem einzigen problemlos noch einen sicheren Landplatz erreichen kann (je nachdem wie weit es schon ist, würde es umdrehen und in Europa landen, weiter fliegen und in Kanada landen oder wenn es gar nicht anders geht, eine Notlandung in Grönland oder Island wagen) und sie sind so zuverlässig, dass die Wahrscheinlichkeit, dass beide zeitgleich ausfallen, fast gegen Null geht (d.h. außer wenn das Flugzeug ein Sekundärproblem hat, z.B. weil es seinen ganzen Treibstoff verloren hat; dann aber ist es egal wie viele Triebwerke man hat).

@dartsfan4001 2 ай бұрын

Außerdem wäre hier noch die Ölkrise zu erwähnen. Denn wenn man mit den Öl- und damit auch Kerosinpreisen vor der Ölkrise rechnet, hätte die Concorde sehr wohl Gewinn machen können.

@diefachfrau 2 ай бұрын

Boarding reinfolgen sind sowieso Schwachsinn. Ich versuche immer als letzter einzusteigen. Deutlich besser als wenn man als erstes einsteigt. Dann sitzt man da und alle laufen an einem vorbei….

@mysteriosundkomplex 2 ай бұрын

Mach ich auch immer so :D

@KRAU-Serien_und_Anime_Junkie 2 ай бұрын

Außerdem drängeln alle hinter einen dann immer.... Ist also nicht so angenehm wie manche vielleicht denken.

@6776calmato 2 ай бұрын

Boardingreihenfolgen können durchaus sinn ergeben wenn man es durchziehen würde. Bereits vor dem Boarding genug nummerierte Stühle, so dass man direkt die Fensterplätze füllt, dann die mittleren, dann den Gang und das ganze von hinten nach vorne

@sbeach16 2 ай бұрын

Genau, es würde wirklich deutlich schneller gehen wenn man erst alle Fensterplätze der Reihe nach einsteigen ließe

@TimoWolf200 2 ай бұрын

Normalerweise sollte eine Boarding Reihenfolge von hinten nach vorne gehen und halt nicht andersrum

@-ralfissimo- Ай бұрын

Zu behaupten, ein First-Class-Flug und ein Economy-Class-Flug seien das gleiche Produkt ist nur dann nachvollziehbar für wen, der noch nie First Class geflogen ist.

@klauskempf8574 2 ай бұрын

Spitzenbeitrag, vielen Dank. Bin begeistert 👍👍👍

@liamklo3498 Ай бұрын

Sehr interessant und lustiges Video! Die Sir George Rook Szene fand ich am besten! Weiter so!

@kurtmatthis4144 2 ай бұрын

Doppelte Geschwindigkeit bedeutet vierfachen Luftwiderstand und entsprechend mehr Kraftstoffverbrauch .

@11everhard Ай бұрын

Deshalb flog die Concorde ja auch in doppelter Höhe. Der Luftdruck fällt sogar exponentiell mit der Höhe ab.

@HoldMySoda 2 ай бұрын

Die Concorde habe ich leider verpasst. Aber vor 4 Wochen konnte ich noch einmal im Upperdeck der 747 fliegen. Ich fand es großartig.

@akopowerletsplay3884 Ай бұрын

ich bin eher der panzer sammler

@thomasbergfeld2730 2 ай бұрын

Es war gut das die ineffizienten Prozesse am Boden angesprochen werden. Statt 3 Stunden vor dem Abflug zum Flughafen zu kommen, weil die Sicherheitskontrolle so lange dauert, könnte man in der selber Zeit mit der Magnet Schwebebahn mindestens 1500km weit fahren. Oder mit dem Konventionellen Zug 750km.

@Support_4.0 2 ай бұрын

Wohl noch nichts von Boom Supersonic gehört. Sind ein paar neue Flugzeuge in Planung. Soll zwar nicht über Mach 2.0 fliegen, aber 1.7 sollte es schon sein und die neue Technick hilft, dass der Überschallknall nicht bis zum Boden zu hören ist, nur ziemlich leise. So sollen auch Flüge über Land möglich sein. Es gibt zahlreiche Bestellungen und es ist ein Prototyp in Bau mit dem Testflüge gemacht werden. Denke bis 2030 ist es wieder soweit!! Und Aerion AS-2 ist ein überschall Privatjet...

@unifaeggi 2 ай бұрын

Boom ist auch schon 10 Jahre alt, und es sind noch viele Fragen offen. Alle renomierten Triebwerk Hersteller haben dem Projekt eine absage erteilt. und es gibt auch erst eine Fluggesellschaft die Interesse hat. Das ist extrem wenig, Die Tendenz geht eher richtung OpenFan die noch effizienter aber auch noch etwas langsamer sind.

@hobbypriester2252 Ай бұрын

"Soll, soll..." noch ist es Zukunftsfantasie.

@mantragonist 2 ай бұрын

Süß, wieder so ein Video im Stil "Sendung mit der Maus", das an ein erwachsenes Publikum gerichtet ist, fühle mich pädagogisch wertvoll unterhalten und freue mich wie ein Kleinkind.

@mysteriosundkomplex 2 ай бұрын

Sendung mit der Maus schaue ich auch als Erwachsener noch ganz gerne :D

@thomasfehn8882 2 ай бұрын

Bei 7:10: Der Brennstoff erhöht nur die Temperatur des Luftstroms, der dadurch zum Abgasstrom wird, jedoch nicht den Druck. Das macht ausschließlich der Verdichter.

@1917John 2 ай бұрын

Züge werden besser, Zwar nicht in Deutschland 😅

@renefischer1970 Ай бұрын

Isso😂

@matthiashartge5520 Ай бұрын

Heute fahren wir mit 300. 1980 mit 200, aber okay....

@angriboi Ай бұрын

@@matthiashartge5520 300 aber auch nur in den seltensten Fällen. Außerdem entwickelt sich die Bahn in Deutschland zurück und nicht voran.

@matthiashartge5520 Ай бұрын

@@angriboi Klar, das gibt es nur auf ein paar Neubaustrecken. Aber wieso entwickelt sie sich zurück? Es werden neue Strecken gebaut, alte werden für höhere Geschwindigkeiten ertüchtigt, die Zugzahlen steigen jedes Jahre im Personen- und Güterverkehr, ebenso die Anzahl der Fahrgäste und Menge der beförderten Güter. Die DB kauft moderne Züge um ihre ICE-Flotte zu vergrößern. Zu jedem Fahrplanwechsel werden irgendwo Frequenzen erhöht oder neue Zugläufe angeboten. Auch das Deutschlandticket ist ein großer Fortschritt. Klar die Pünktlichkeit ist nicht gut und es fallen Züge aus verschiedensten Gründen aus. Aber ich hab keine Ahnung, was du meinst, wenn du sagst, dass sich die Bahn zurückentwickelt...

@michaelwittenberg9339 23 күн бұрын

@@angriboi Nicht nur die Bahn entwickelt sich zurück

@opavlog453 2 ай бұрын

Sehr informativ, da steckt Wissen dahinter. Danke

@saschapeischl4690 2 ай бұрын

Wow das war ein ganz tolles informatives Video sehr interessantes Thema hätte ich nie gedacht dass die Flugzeuge langsamer werden und mehr Zeit brauchen der Vergleich mit der Concorde ist natürlich klar aber aber die restlichen Erklärungen mit der Umwelt mit dem Wetter und so habe ich so noch nirgends gelesen und auch die Infos zu den triebwerken waten sehr interessant und das mit gibraltar ist ja wirklich der running Gag😂 ei ei das kleine Gibraltar legt die ganze EU lahm wer hätte das gedacht😁 insgesamt sicherlich eines deiner besten Videos des Jahres🎉👌👍

@heiligesblechel 2 ай бұрын

Gibraltar ignorieren und ansonsten einfach alle Länder mitmachen lassen, die mitmachen wollen, dann geht es auch und die nicht mitmachen wollen, müssen mehr für einen Flug bezahlen.

@discoduck11 18 күн бұрын

Super Video ! Gut recherchiert !

@HansJanisch-jz5pi 2 ай бұрын

Die Videos werden immer besser, nun auch subtiler Humor eingebaut, bravo! 👍

@BitVogel 2 ай бұрын

Lustig, so kann man sich auch Star Wars Episode 4-6 erklären (in der Zukunft wieder zurück zum Mittelalter)

@lilina_who 2 ай бұрын

Das ist leicht erklärt: - DNA von Jango Fett degradiert, Clone Trooper altern mit doppelter Geschwindigkeit, daher Ersatz mit normalen Menschen (Storm Troopers). - Alles Geld wird in den Todesstern gesteckt, an anderen Stellen muss gespart werden. - Wachsende Ausgaben zur Bekämpfung des Widerstandes (ja, das begann so ziemlich direkt mit dem Beginn des Imperiums). - Jagd nach Überlebenden Jedi (u.a. Bezahlung von Bounty Huntern, Inquisitoren, etc.). - ... Ja, ich weiß, ich bin nerdy, ist halt so 😅

@torstenladwig6790 2 ай бұрын

Sehr interessant und schlüssig erklärt. Vielen Dank dafür!

@RWxyz1 Ай бұрын

Mit der Concorde konnte man von Ost nach West im wahrsten Sinne „Zurück in die Zukunft“ fliegen. 😅

@tobiasstrelow4073 2 ай бұрын

Ich finde den Beitrag spannend, versändlich und informativ. Danke

@erwinschroedinger1125 2 ай бұрын

Wirklich klar geworden ist aus dem Beitrag nicht, warum Gibraltar den gemeinsamen europäischen Luftraum angeblich verhindern soll.

@bastiskleinewelt4784 2 ай бұрын

Bei Minute 9:14 ist aber nicht dei Concorde zu sehen sondern das Sowjetische gegenstück die Tupolew 144

@Петрович-ш9ъ 2 ай бұрын

gut erkannt Tovarishj

@togismo8707 2 ай бұрын

ja die Concordski....

@bastiskleinewelt4784 2 ай бұрын

@@togismo8707 Ja weil die DUMME Presse mal wieder meinte man habe geklaut, dabei ist das Design das physikalisch einzig Sinnvolle, denn die US Version einen Überschallpassagierflugzeuges sah genauso ähnlich aus.

@homerjaysimpson1890 2 ай бұрын

Sehr interessant und toller Humor!

@hypernova_-ot6bh 2 ай бұрын

Kanal grade erst richtig entdeckt und direkt abonniert. Voll geil.

@DoubleThrower Ай бұрын

Also wenn ich in Europa frühstücke und dann 3,5 Stunden nach Manhatten fliege, habe ich dort sogar noch etwas Zeit um dann erneut frühstücken zu können...

@norbertharisch 24 күн бұрын

Super Video! Merci!

@marvinderkleine 2 ай бұрын

Hat das mantelstromverhältnis auch was damit zu tun?

@mysteriosundkomplex 2 ай бұрын

Ja. Je größer das Mantelstromverhältnis also je mehr Energie um die Turbine herum geleitet wird, desto effizienter ist das Triebwerk

@timkleiber7550 19 күн бұрын

Schön (d)eine echte Stimme zu hören 🙂

@KRAU-Serien_und_Anime_Junkie 2 ай бұрын

Top Video mal Video und das Ende war einfach nur fantastisch.🤣

@mysteriosundkomplex 2 ай бұрын

Danke :D war mir nicht ganz sicher ob ich es schaffe das witzig rüberzubringen

@eliafrentz4988 2 ай бұрын

@@mysteriosundkomplex hast du hinbekommen :)

@alfshumway6228 7 күн бұрын

Humorvoll und interessant

@markusmuller6 2 ай бұрын

Mehr Auswahl an Personal? Wenn uns die letzten 70-80 Jahre, ist ein Personalrückgang zur Normalität geworden.

@AEYCEN Ай бұрын

Also ich bin gestern von New York JFK nach Düsseldorf mit Flug Condor DE 3785 in einem brandneuen A330neo geflogen und der Flug hat nur 6h 30m gedauert. Ist absolut akzeptabel finde ich.

@matthiashartge5520 Ай бұрын

Vielleicht hat der Wind besonders stark geschoben :)

@HeinzSchmidtUweGonzo 2 ай бұрын

Sehr gelungenes Video 🙂👍

@eliafrentz4988 2 ай бұрын

Sr jorge rog oder wie er auch immer Geschrieben wird :) ich wuste es son immer schön das du das Entlich aufgedeckt hast :)

@l.b.6245 2 ай бұрын

Nun was kostet ein Flug mit der Concord und wieviel Gepäck durfte man mitnehmen. Das die Concord die einzige Überschallmaschine war stimmt auch nicht die Russen hatten auch eine die Tupolew Tu-144

@Sindimindi 2 ай бұрын

Am Ende ihrer Ära 2003 kostete ein Hin-und Rückflugticket ca. 12‘000€. Das wären heute fast 20‘000€. Für Normalsterbliche damals kaum bezahlbar.

@TheColinChapman 2 ай бұрын

Das reguläre Flugticket für einen Flug mit der Concorde kostete damals etwa das anderthalbfache eines First-Class-Tickets mit einer 747. die Aeroflot verfügte zwar über die Tu144, aber es gab insgesamt nur 55(!) kommerzielle Flüge zwischen 1977 und 1978. Nach einer Bruchlandung 1978 wurde der Linienbetrieb eingestellt.

@TimoWolf200 2 ай бұрын

War aber wahrscheinlich nie im Passagier betrieb, oder?

@TheColinChapman 2 ай бұрын

@@TimoWolf200 Offiziell konnte man in der Sowjetunion die Tickets zum Preis von 83 Rubel kaufen, was etwa gut der Hälfte eines durchschnittlichen Monatslohns entsprach. Praktisch dürften nahezu alle Plätze auf allen Flügen an handverlesene Passagiere vergeben worden sein.

@kaihenne 2 ай бұрын

Sehr schöner Plot Twist mit 1980 :-)

@Taunus_Sound 2 ай бұрын

Sehr gutes Video. Danke.

@DirkRossmeisl 2 ай бұрын

Danke. Coole Gedanken. Ist schon interessant, dass dort, wo die Luft so dünn ist, das Fliegen besser funktioniert. Es braucht ja nicht nur Luft für den Auftrieb, sondern auch Luftdruck und O2 für die Verbrennung. Da wäre die Nutzung von Methanol oder besser noch HHO aus dem Generator als Energiequelle sehr schön denkbar. Es gibt ja auch hho, dass durch nanopartikel ohne Energiezusatz gergestellt wird. Super interessant. Und ich denke jetzt nicht an co2 Einsparung.

@Hase-007 2 ай бұрын

TU-144 war das erste Überschallvekehrsflugzeug ...

@joramneumark8557 2 ай бұрын

sehr interessant. danke 🙂

@xcoder1122 2 ай бұрын

Züge werden auch in Deutschland immer schneller. Der ICE-1 und ICE-2 konnte bereits bis zu. 280 km/h fahren, der ICE-3 kann sogar bis zu 330 km/h fahren. Der ICE-T kann zwar nur 230 km/h fahren, aber das auch auf Strecken, die gar nicht für ICE geeignet und nicht extra für ICE ausgebaut wurden. Der ICE-4 kann zwar auch nur 265 km/h fahren, aber kann dafür auch länger sein als bisherige ICE. Der ICE-5 wird dann wieder mindestens 300 km/h schnell sein und entspricht einer längeren Version vom ICE-3. Würde man die Züge nicht immer wieder schneller machen bzw. sie nur auf speziellen Ausbaustrecken fahren lassen, dann könnten sie auch deutlich schneller fahren. Aber das Problem ist, dass man zum einen nicht mit dem Streckenausbau nachgekommen ist (weil bevor man Strecken ausbaut, müsste man erst mal diverse andere sanieren) und daher lieber etwas schnellere Züge für normale Bahnstrecken wollte und zum anderen beschweren sich die Passagiere fast nie, dass die Fahrt zu lange dauert, sondern sie beschweren sich über zu volle Züge und zu viele Verspätungen/Ausfälle, weswegen die Bahn bei der Bestellung den Fokus auf längere Züge gesetzt hat (mehr Platzangebot) und lieber mehr Züge (mehr Angebot und geringere Gefahr von Ausfällen). Tatsächlich konnte schon der der erste ICE Geschwindigkeiten bis über 400 km/h erreichen, was er auch praktisch unter Beweis gestellt hat, aber zum einen geht das eben nur auf extra dafür ausgelegten Strecken, welche es in Deutschland gar nicht gibt (bis auf diese eine Teststrecke, wo der ICE 1988 mit 409 km/h sogar einen Weltrekord für die Schiene damals aufgestellt hatte) und zum anderen hat der ICE bei so hohen Geschwindigkeiten keine Zulassung für Passagiere, denn irgendwer muss ihm hier die Sicherheit bescheinigen, bevor da Menschen einsteigen dürfen. Der franz. TGV kann auch nur 320 km/h und das kann er die meisten Zeit nie fahren, weil auch er dafür speziell ausgebaute Strecken braucht und auch die sind nur vereinzelt vorhanden.

@KristallFire Ай бұрын

Na Gott sei Dank stehen Neuwahlen an, und die CDU kann weiter die Infrastruktur ignorieren. Dann werden ICEs bald von Regionalbahnen überholt 😂

@-ralfissimo- Ай бұрын

Die Concorde hatte noch ganz andere Probleme - sie war ein reines Atlantik-Flugzeug, weil man über bewohntem Gebiet langsam fliegen musste. Man kann also nicht überschall z. B. von Berlin nach Moskau oder Tokio fliegen. Über dem Atlantik war das egal. Ein Flugzeug zu bauen, das praktisch nur zwei Städte mit einer Stadt verbindet, kann sich nicht rechnen.

@safranpollen 2 ай бұрын

Der Hauptgrund ist, bei längeren Flugzeiten funktioniert geoengineering am allerbesten, mehr Zeit zum mehr klimaverändernde Partikel zu verteilen.

@Bahnhofstrasse1a Ай бұрын

Hauptsache ich komme in den Urlaub

@safranpollen Ай бұрын

@CXY12R Grüße aus Khiri Khan, 31 Grad 🌴🤭😁

@Bahnhofstrasse1a Ай бұрын

@@safranpollen grüsse aus nusa penida 🪸🐙🪼

@jaronemartin8290 Ай бұрын

Du bist der Beste!!! Ich bin absolut deiner Meinung!👍

@ck1ck121 2 ай бұрын

Das mit der mondland ung war amüsant, dass muss ich dir lassen

@joefig8491 2 ай бұрын

Was bringt mir die Zeit ? Wenn ich die Wahl hätte würde ich den Zeppelin vorziehen.

@pyrokreisgrevenbroich7486 Ай бұрын

Kleine Ergänzung zu 6:27 In den alten Flugzeuge sind es keine Turboprops, sondern normale Kolbenmotoren. Heute nur noch in ärmeren Ländern oder zu Rundflügen zu finden. Turboprops gibt es seit etwa den 50er Jahren, und sind bis heute weit verbreitet. z.B Fokker 50, DHC8, ATR42 und viele weitere.

@M111chl 2 ай бұрын

07:40 moderne Kampfflugzeuge haben Turbofantriebwerke und fliegen damit Überschall sogar ohne Nachbrenner.

@Goddi_ 2 ай бұрын

Danke"Sir George Rooke"

@petersilie648 Ай бұрын

wieso bringt eine vereinhetlichung des Luftraums so viele Vorteile?

@thomashubert2977 2 ай бұрын

Fax Geräte im Jahr 2080? Ich fänds toll, halte es aber für unwarscheinlich 😊 welche Rolle spielen denn 10 Minuten Flugzeit, wenn man 8 Stunden in der Luft ist. Und man muss vor dem Start 3 Stunden auf dem Flughafen rumstehen. Etwas langsamer zu fliegen spart auch viel Sprit für die Airline.

@Zorunel 2 ай бұрын

und wieder mal ein Beispiel wie wenig Vorrausschauend die Briten sind! Verflucht seist du Sir George Rooke! xD

@85daniel Ай бұрын

Eventuell sehen wir in Zukunft wieder mehr Propellerflugzeuge. Dort hat sich in der Entwicklung zuletzt einiges getan und an die Effizienz kommen auch die Turbofan-Triebwerke nicht annähernd heran.

@mattg432 2 ай бұрын

Danke, Sir George Rooke.

@berndwinkler2935 Ай бұрын

☝🏼❤❤❤🌚🤣🌚❤❤❤👍🏻 Die Tendenz geht zum Dampfschiff, also statistisch

@misanthrope161 2 ай бұрын

14:14 das ist unsinn, es gibt massig startups im bereich überschall wie zB hermeus oder supersonic boom etc ...

@TheColinChapman 2 ай бұрын

...wobei es ein Riesenproblem ist, ob die jemals mehr als ein Holzmodell präsentieren werden. Das größte Problem, dass die Boom Ouverture hat, ist, dass es keinen Triebwerkshersteller gibt, der ein Triebwerk dafür bauen will.

@eliafrentz4988 2 ай бұрын

irgendwie wurde dein Video bei mir nicht angezeigt, hab das nur durch zufall gesehen das du ein neues Video gemacht hast. aber zum glück hab ich es Gefunden :)

@fritzlehner9060 2 ай бұрын

Viel wahrscheinlicher ist ein Know How verlust. Es war nicht nur eine Laune, dass die B-747 einen Buckel hatte !

@q9a 2 ай бұрын

Hm …… klingt als ob in Zukunft Flugzeuge vielleicht Radnaben E Maschinen in den Rädern haben werden. Damit könnten sie umweltfreundlicher Fahren, beim Landen weniger Gummi lassen, und eventuell ... je nach Stromquelle …… dafür sorgen das ohne längere Startbahn V2 > Vrot ist, man also nicht mehr starten muss ab einem bestimmten Punkt. Aber biss all das so ausgereift und sicher ist wie das jetzige System wird das ganz schön dauern.

@TheColinChapman 2 ай бұрын

denke ich nicht, dass das jemand machen wird. Das Mehrgewicht würde zuviel Nutzlast kosten.

@q9a 2 ай бұрын

@@TheColinChapman Als alleinstehende Maßnahme definitiv nicht .... wenn ich aber ein E-System im Flieger habe, dann ist das vermutlich was ganz anderes. Was sollte ich mit sowas anfangen ... Im Grunde das gleiche wie beim hybrid Auto. Ich sorge dafür das die Turbinen im Streckenflug optimal Arbeiten und so weniger Verbrauchen ... Und die Leistung zum Starten, Durchstarten und Steigen kommt aus der Batterie. Speziell beim Durchstarten sicher ein echter Gewinn, denn wer E-Auto fährt weiss um den instantanen Antritt einer E-maschine.

@TheColinChapman 2 ай бұрын

@@q9a aber nicht in einem SSC. Dafür ist das Gewicht dort zu wichtig.

@spockey71 2 ай бұрын

Airbus 536 ?

@nordisch1966 2 ай бұрын

Stimmt, das Modell gab es nie. Es gab ganz sicher auch überhaupt keine 500er Serie. Es würde mich sehr interessieren, was tatsächlich gemeint war.

@axelbarth1291 Ай бұрын

@@nordisch1966 Es gibt aber ein A340-541 den könnte er gemeint haben.😊

@matthiashartge5520 Ай бұрын

@@nordisch1966 Airbus hat nie ein Überschallflugzeug gebaut. Das ist eine ausgedachte Zahl, so wie das ganze Szenario mit 2080 ;)

@fb7876 2 ай бұрын

Ein sehr schönes Video, allerdings ist es nicht unbedingt das Fliegen an sich (in der Luft), was langsamer wird, sondern die Zeit verlängert sich, die vom Einsteigen bis zum Landen in Anspruch genommen wird.

@SoerenHueter66 2 ай бұрын

Man wird hier viel Müll erzählt, denn die Concorde war weder das erste noch gar das einzige Überschallverkehrsflugzeug der Welt. Das erste Überschallverkehrsflugzeug der Welt war nämlich die Tupolew Tu-144. ;-)

@eidruntiehrhaw Ай бұрын

Warum wird im Film die Mach 3 schnelle XB-70 gezeigt? Die hat doch nichts mit dem Thema "Passagierflugzeug" zu tun? Das Flugzeuge nicht mehr schneller werden liegt an der Optimierung der Kosten. Heutige Triebwerke verbrauchen deutlich weniger Sprit, haben dafür aber einen sehr großen "Bläser" (Fan) welcher viel Schub erzeugt, aber keine höheren Geschwindigkeiten erzielen kann.

@ixydelay5644 Ай бұрын

Deine Erklärung ist vollkommen falsch. Heutige Triebwerke könnte locker die 100km/h mehr machen. Es geht nur um SPRIT, Sprit und Sprit - und ein klein wenig um Lärm! - Und durch die aufwendigen Kontrollen auf Flugplätzen fällt es Niemand auf.

@AladinsWunderschlampe 10 күн бұрын

_"Warum Flugzeuge immer langsamer werden"_ Das MÜSSEN sie, um landen zu können!

@ixydelay5644 Ай бұрын

Wenn man 2 Stunden vor Abflug am Flughafen sein muss, zahlt Keiner zusätzliches Geld für 80 km/ h mehr!

@hrmytube09 Ай бұрын

Dass man IM DURCHSCHNITT langsamer fliegt, liegt vor allem an wirtschaftlichen und umweltpolitischen Vorgaben.

@_Yannex 22 күн бұрын

Ich dachte die längeren Flugzeiten resultieren aus der Kontinentalverschiebung😊

@lilina_who 2 ай бұрын

17:35 Genau, Sicherheit ist ja absolut irrelevant, lasst uns an der Flugsicherheit sparen und einen zentralen Ort haben, an dem alles ist. 🤦🏻‍♀️

@Noah36273 2 ай бұрын

Danke George

@derbeam1 2 ай бұрын

Man sitzt sich im Flugzeug der Zukunft gegenüber! Und beim Start wird man in den Sitz gepresst!? 😂

@sternpunkterdung1420 Ай бұрын

19:08 Ich hab's ja schon immer gewusst.

@hugoboss9770 Ай бұрын

Das kann ich schon jetzt, in Frankfurt Frühstück und in New York Mittagessen. Dank Zeitverschiebung, Du Spassvogel!!!😂😂😂

@der-ScheF 2 ай бұрын

Lol, warum ist Großbritannien schwanger? 18:52

@i12cu2 2 ай бұрын

Der Brexit hat die wohl irgendwie gef|(kt.

@nicklas4767 2 ай бұрын

Haben sich mit dem Brexit selbst gefickt

@hinnerkfeldkamp5422 Ай бұрын

Ich finde der Film ist zu kurz! Gerne hätte ich noch gewusst, ob auch der Osterhase sich an Bord der Concorde wohlfühlte...

@laufen7950 2 ай бұрын

Früher hatten die Flugzeuge Kolbenmotoren, keine Turboprob.

@roaldross8952 2 ай бұрын

Concorde, wir fliegen Sie direkt ins Hotel. Laden air, wir fliegen Sie direkt zum Arbeitsplatz.

@Toxic-Oxygen 2 ай бұрын

Die Begründing mit den Flugzyklen ist leider totaler Blödsinn. Gerade bei Langstreckenflügen kommen die Flugzeuge nicht mal Ansatzweise an die Grenze ihrer Flugzyklen. Dort ist der begrenzende Faktor tatsächlich eher die Flugstunden. Moderne Flugzeuge sind auf rund 20-30.000 Flugzyklen ausgelegt oder ca 100.000 Flugstunden. (je nach Modell) Flugzeuge die Langstrecke fliegen haben normalerweise rund 2 Flüge pro Tag, manchmal sogar nur einen. Bei 2 Flügen pro Tag, 365 Tage im Jahr und 30.000 Flugzyklen wäre das Ende erst nach 41 Jahren erreicht. Die 100.000 Flugstunden allerdings schon nach 17 Jahren (bei 2x 8 Std pro Tag) Einzig bei Kurzstrecke, um die es hier ja nicht ging, können die Flugzyklen der begrenzende Faktor sein.

@dbonddentalkft5972 Ай бұрын

Damit die Zeit nicht so schnell vergeht 😂

@BastianBelke 2 ай бұрын

Zu viele Flugzeuge in den ersten Sätzen ;) "Alles wird immer schneller. Autos, Flugzeuge, das Internet. Aber was für alles andere gilt, trifft nicht auf Flugzeuge zu."

@marlonkoegl Ай бұрын

Langsamer zu fliegen spart auch Kerosin. Den Punkt hast du nicht erwähnt.

@Streckenwichtel2000 Ай бұрын

Ihr habt die ÜberschallTupolew vergessen. Kann mir denken warum🫡 Achja und deutsche Züge fahren inzwischen auch 300, gut die Frage ist tatsächlich wie lange noch.

@ulrichklakow4475 Ай бұрын

Hier fehlt noch eine ganz wichtige Entwicklung, in Zukunft werden ehr wieder Propellerflugzeuge eingesetzt, den mit denen mit moderenen Vielblatt Propellern und diesel Antrieben kann man für weit unter 50& Fliegen bei immer noch über 700km/h

@Cars-k8e Ай бұрын

18000m freut mich sehr, super gesund

@josefduster2400 2 ай бұрын

2158 Kilometer pro Stunde flog die Concorde.😮

@justforyouo0 2 ай бұрын

So eine A400M schafft aber auch über 8000 km mit propeller

@obineg5752 2 ай бұрын

Die Feststellung, dass Fugzeuge immer langsamer werden würden ist sachlich falsch. Es werden nur einfach keine Nachfolger mehr für eine Concorde in großen stückzahlen gebaut und eingesetzt, weil sich niemand mehr so einen unwirtschaftlichen Unsinn leisten möchte. und man braucht auch keine SR-71 mehr für die militärische aufklärung, da man das gleiche heute mit satelliten machen kann, die die 3500 stundenkilometer der SR-71 ohnehin bei weitem übertreffen. würde man aber neue flugzeuge bauen, bekäme man sie problemlos auch "immer schneller" hin, wie alles. ein A-380 mag 2-3% langsamer sein als eine 747-i8, er braucht dabei auch 40% weniger sprit und ist viel schneller zu beladen.