Was sind die Apokryphen? // Frag den Pastor

[@zosiabrzek3402]

Im Polish Lutheran and my German friend’s told me to check your chanell 😍 Ich verstehe nicht alles aber Deutsch lerne mit deine kanal und Gott ist so einfacher 🙏🏻🙏🏻

[@nataschagreve4039]

Danke Du Lieber. Dieses "Mysterium " der Apokryphen hatte mich beschäftigt. Ich forsche gerne. Dank Dir habe ich jetzt Ruhe. Frag den Pastor ❤ und alles gut 😂 werde mich nun mit anderen Dingen beschäftigen könnten. Gute Nacht Gunnar und danke

[@mori314]

Können wir mal kurz anerkennen, wie unglaublich respektvoll die Frage gestellt ist?! Hat direkt meinen Glauben an Diskussionskultur im Netzt wiederhergestellt... ;D

[@Jonathan-ob2fk]

Für alle Gamer: Apokryphen = Inoffizieller DLC der Bibel

[@mabelbraun2376]

Cool. 😃

[@raymononfire]

Naja gecrackte Version eines DLCs😂

[@CorRedBeagle]

Na ja, ist interessant aber glauben tue ich immerhin nichts.

[@mr.d7245]

@@CorRedBeagle jeder glaubt irgendetwas

[@janmottensteiner4506]

@Jonathan Was offiziell ist und was inoffiziell ist, möchte ich als mündiger Bürger SELBER entscheiden! Ich brauche da KEINE kirchlichen Vorkautanten, die mir Schriften, die denen nicht passen, vorenthalten!-- Ich nenne dieses Vorenthalten und Verbergen nichts Anderes als eine Zensur!-- Und das ist es auch.--

[@MeisterJohann1]

....habe heute die Lutherbibel "Die Bibel mit Apokryphen Luther 1545" (Verlag: Lutherische Buchhandlung) in Buchform bekommen. Danke für die erste Hinführung zu dem Thema "Apokryphen" Gottes reichen Segen für den weiteren Dienst im Garten des HERRN.

[@sumsi2585]

Ich finde es sehr interessant was ich von Ihnen lernen kann. Ich habe beschlossen mehr auf Sie zu hören! ( obwohl ich katholisch bin). Ich glaube an Gott, fühl mich aber in der kath. Kirche nicht ganz zu Hause.)

[@Lichtschwert]

Vielleicht weil es auch das falsche haus ist :)

[@ChristinaLimberg]

Höre lieber mehr auf Gott, und frage ihn um Offenbarung.

[@kevinsesko3295]

​@@Lichtschwertdann lieber doch die EKD 😅

[@deinfreunden2782]

Danke für dieses knackig zusammengefasste Video eines sehr interessanten Themas 🙏

[@johannabosser7472]

Hallo Gunnar, ich bin sehr froh etwas über die Appogryphen zu hören, denn jetzt weiß ich, warum sie nützlich fürs Glaubensleben sind, doch nie drüber gepredigt wurde und wird. Danke Liebe Grüße Johanna

[@King-uh8zz]

Richtig gutes Video. Sehr lehrreich. 👍

[@J-C-K.]

Man muss nicht so von Gott sprechen, oder ihn so definieren, wie die Kirche es möchte. Genauso gut kann man Gott auch als die Einheit oder All-Eins-Sein bezeichnen. Oder als Licht und als die Liebe- aber unter Liebe verstehen Menschen sehr verschiedene Dinge, die mit Liebe oft nichts zu tun haben. Das Thomasevangelium berichtet, dass wir alle aus dem Licht kommen und dahin zurückkehren werden. Unsere Aufgabe ist es, dieses Licht, diese Liebe hier auf der Erde zu entfalten. Prof. Dr. Enno Edzard Popkes hat zwei Bücher zum Thema verfasst: Plantonisches Christentum 1 & 2 Anhand dieser schmalen Bücher (jeweils ca. 100 Seiten), wird deutlich, wie die Gedanken der Reinkarnation und der All-Versöhnung (im »Christentum«) schrittweise bekämpft und schließlich unter Strafe gestellt wurden. Insgesamt sehr lesenswert!

[@hajdukMikboban]

Danke …:::::::ich hab sonst nix zu sagen außer Danke, gefällt mir sehr gut danke ✌️✝️👍 Gelobt sei Jesus Christus MIK

[@merle309]

Ich mag deinen Humor 😜😂 Sehr informatives Video!

[@barbaraweideneder5712]

Vielen Dank für die Ausführungen, ich habe sehr aufmerksam zugehört. Ich stimme zu.

[@noahrichter7096]

Mega gutes video. Danke dir

[@lucasglod7366]

Hammer video, danke!

[@HeinrichLindner-u4v]

Ob Bibel oder andere Bücher wenn ihr nur mit dem Verstand diese Bücher lest und nicht mit euren Herzen ❤️ und keinen Glauben habt was uns der Christus offenbarte ist alles nur Liebenbekentnis .Folget mir nach sagte Jesus Christus alles andere ist nur Gerede ❤❤❤

[@Anyyyyone86]

Moin Gunnar. Super Video. Du bist hier nur auf die Apokryphen zum alten Testament eingegangen. Kommt möglicherweise nochmal ein zweiter Teil zu den Apokryphen im neuen Testament? Lg

[@memyelfandgod]

Wann kommt das Video, in dem du erklärst wie man Kindern den glauben näher bringen kann?

[@sorellaxxx]

Ja bitte, darauf warte ich auch🙏❤️

[@RubenTurbanisch]

Danke Gunnar. Das ist wunderbar erklärt und hat mein Wissen noch mal aufgefrischt.

[@vandor4469]

Hier wurde nichts erklärt und man ist nicht auf bestimmte abschnitte in den Apokryphen eingegangen. Nur der Versuch, alles so zu lassen wie es ist. Das ist sein Versuch der Erklärung.

[@janmottensteiner4506]

@Ruben Turbanisch Gunnar ist nicht frei und unabhängig. Er vertritt die evangelische und freikirchliche Position, welche ebenfalls Zensur ausübt.-

[@RubenTurbanisch]

@@janmottensteiner4506 wer ist denn schon völlig frei und unabhängig? Auch du schaust mit deinem Glauben und deiner Erfahrung auf diese Schriften. Das nennt man übrigens hermeneutische Brille.

[@janmottensteiner4506]

@@RubenTurbanisch Die hermeneutische Brille ist überall und nicht zu vermeiden. Darum ist es wichtig, dass mündige Menschen, die religiösen Institutionen (Kirchen) kritisch gegenüber stehen, aber dennoch an Gott glauben, möglichst alle Schriften zu Gesichte bekommen, damit sie selber auswählen können, was göttlich oder nicht göttlich ist. Dieses Recht darf man diesen Menschen nicht verweigern!!- Wurde aber von den Kirchen gemacht.-

[@RubenTurbanisch]

@@janmottensteiner4506 Da gebe ich dir vollkommen recht. Ich bin selbst Pastor und wünsche mir sehr, dass jeder Einzelne in Gottes Wort eintaucht und ein gutes Verständnis der Schrift bekommt. Heute kann diese Entscheidung jeder selbst treffen. Der Zugang zur Bibel ist für alle in Deutschland offen.

[@yousefnaderlo6567]

Vielen herzlichen Dank ❤

[@sanchopancho9363]

Ihre Meinung in Ehren

[@stevenzucker5898]

Sehr gut erklärt. Vielen Dank dafür. 😊 Da kommt auch gleich eine Frage von mir: Ich hatte oft schon Gespräche, in denen meine Gesprächspartner an der Glaubwürdigkeit der Bibel gezweifelt haben und gemeint haben, dass wäre alles nur gefälscht. Und es gäbe ja noch die „verbotenen“ Evangelien wie das Thomas- und/oder Judasevangelium. Wie verhält es sich mit diesen angeblichen Evangelien? Vielleicht kannst du auch zu diesem Thema ein Video machen, was man für solche Gespräche auch gut als „Aufklärungsvideo“ nutzen könnte. 😊 Achja, und weiter so. Ich schätze deine Arbeit ungemein. Vielen Dank für all deine Mühen. 😊

[@DomqE]

Vielleicht kann ich das für dich beantworten: Im frühen Christentum gab es noch keinen Kanon (welches Buch ist biblisch?) und kein Dogma (abgesehen vom "IChThYS-Prinzip" (Jesus Christus, Gottes Sohn, Erlöser). Kaiser Konstantin hatte deswegen das erste gesamtchristliche Konzil (=Synode/Versammlung) veranlasst, mit dem Ziel, das Christentum in Lehre und Kanon zu vereinen und vereinheitlichen. Ganz berühmt ist aus dieser Zeit die Christologie, also die Frage ob Jesus Gott ist oder nur ein Mensch war oder ein Zwischenwesen. Der Priester Arius aus Alexandria galt als vehementester Vertreter dafür dass Jesus nicht Gott ist. Athanasius der Große (ebenfalls aus Alexandria) vertrat die Gegenseite (also die trinitarische Sichtweise), welche sich auch letztendlich durchgesetzt hat. Eine Folge dieses Beschlusses bezüglich der Trinität war es, alle Evangelien und sonstige Schriften, die die Identifikation Jesu als Gott Sohn (2. Hypostase/Personifikation der Trinität) leugnen, zu verbieten. Kurz: Alle nichttrinitarischen oder gar arianischen Bücher wurden kein Teil des Kanons des NT. Desweiteren kam man (später) grundsätzlich zu der Auffassung, dass auch die Evangelien und Briefe, die nicht von Zeitzeugen Jesu also den Aposteln oder aus deren Zeit stammten, ebenfalls vom NT-Kanon auszuschließen seien. Dies betraf etwa die Clemensbriefe, Hirte des Hermas (Buch), Hebräerevangelium, Barnabasbrief oder die Offenbarung des Petrus. Sie lassen sich insbesondere bei frühchristlichen Kirchenlehrern und -vätern finden in Zitaten zB. Was den Kanon des AT angeht bleibt nur hinzuzufügen, dass die Juden um 100 n.Chr. sich einigten, allein die älteren masoretischen Texte zu verwenden und die Texte und Zusätze der Septuaginta zu verwerfen. Die Archäologie hat die Masoreten quasi bestätigt, da bis heute keine hebräischen oder aramäischen Exemplare gefunden wurden die die Septuaginta unterstützen würden. (Was nicht heißt, dass nicht doch noch wie in Qumran, alte Schriftrollen oä gefunden werden könnte!) Martin Luther hatte übrigens in seiner Bibel damals als Untertitel zu seinen Apokryphen geschrieben, dass diese zwar der Heiligen Schrift nicht gleich gehalten und doch nützlich und gut zu lesen seien. Zusätzlich sei erwähnt, dass Luther die Apokryphen überwiegend nicht selbst übersetzte, sondern seine Mitarbeiter. Er ließ sie (die Apokryphen) aber nicht entfernen! Interessanterweise war besonders das apokryphe Jesus Sirach (Ecclesiasticus) im Gebiet der heutigen Evangelisch-Lutherischen Kirche in Norddeutschland (die Regionen Mecklenburg und Schleswig-Holstein) beliebt (Stichwort Aufklärungsfrömmigkeit). Die grundsätzliche Ablehnung die Apokryphen zu drucken, kommt aus dem calvinistischen Schottland (=Presbyterianer) bzw. von englischen Puritanern (streng calvinistische Strömung in der englischen Kirche; in den USA bekannt als Pilgerväter), die nur den 66 Bücher umfassenden Kanon der Bibel zulassen. Auch die offiziell genehmigten englischen Bibeln enthielten wie die Lutherbibel die Apokryphen zwischen den beiden Testamenten. In den Ostkirchen (=orthodoxe Kirchen), die alle sehr traditionalistisch sind und tlw. auch (wissenschaftlich) begründeten Reformen reserviert begegnen, - sich aber auf die ältesten Gemeinden der Christenheit berufen, die wiederum (außerhalb Palästinas) überwiegend aus griechischsprachigen Heidenchristen bestanden und somit von altersher die Septuaginta in Gottesdiensten als AT (oder Großteile davon) bis heute verwenden. Wenn man die "größte" Bibel sucht (kanonmäßig) wird man in den Ostkirchen fündig und zwar in der Äthiopisch-Orthodoxen Kirche: Ihr sogenannter "Breite Kanon" enthält 4 zusätzliche NT-Bücher (Sinodos, Buch des Bundes, sowie eigene Überlieferungen des Clemensbriefes und der Didaskalia) und mehr Bücher als die Septuaginta wie etwa Henoch oder das Buch der Jubiläen.

[@Lichtschwert]

@@DomqE Trotzdem ist die Bibel ein Buch der Lüge wo von denn Kirchenväter zusammengebastelt wurde. So viele wieder-Sprüche :)

[@DomqE]

@@Lichtschwert Würdest du die Märchensammlung der Gebrüder Grimm als "Buch der Lüge" bezeichnen, oder die Edda, die diverse Sagen enthält? Ich denke mal, dass dem nicht so ist! Es gibt nun mal Bücher, die unser Leben und unsere Kultur ausmachen, sei es durch Anregen unserer Phantasie, literarischem Gehalte, sprachstiftende Sprichwörter ("Perlen vor die Säue werfen", "sein Licht nicht unter'm Scheffel stellen", "die Zähne zusammenbeißen" oder "im Dunkeln tappen" sind bspw. aus der Bibel) und Wörter (von der Lutherbibel u.a.: Machtwort, Lästermaul, Nächstenliebe, Beruf, ...) oder schlichtergreifend die erzählten Geschichten/Mythen/Anekdoten/etc. die man als Kind gerne gehört hat. Es kommt nicht auf die Widersprüche oder die Autoren an, sondern auf das was man mit dem vorliegenden Text macht: Hilft er mir meine Trauer zu überwinden, ermutigt er mich ... oder bin ich zu verkopft und nehme alles wortwörtlich, hinterfrage manche Aussagen nicht im Hinblick auf die Entstehungszeit...

[@Lichtschwert]

@@DomqE Meine damit das die Bibel viele wieder-Sprüche in sich hat und somit kein Buch wo von Gott abstammt

[@janmottensteiner4506]

@@Lichtschwert Alle Texte der Bibel sind von Menschen geschrieben worden.- Und da Menschen nun mal unvollkommen sind und Fehler machen, kann man die uns zur Zeit vorgelegte Bibel nicht als "einzig wahre Schrift" bezeichnen. Und wenn es irgendwo Widersprüche hat, dann will auch ich SELBER entscheiden, was nun wahr ist und was nicht. Ich brauche da KEINE Vorkautanten!- Ich vertraue da meiner inneren Stimme mehr, als Institutionen.--

[@Follower_Jesus]

Hi und danke für deine Erklärung. Ich habe noch nie was davon gehört. Bin mit der Schlachter Übersetzung überhaupt erst vor 3 Jahren zu Jesus gekommen und ins Wort war, vorher weltlich ohne Gott oder Religion aufgewachsen. Es gehört wirklich nicht in Gottes Wort aber davon zu wissen ist natürlich nicht verkehrt.

[@El0723]

Könnt ihr mir bitte helfen, für eine Freundin zu beten?🙏 Sie leidet an Depressionen, und hat gerade (zum Glück erfolglos!) versucht sich umzubringen...😔 Bitte helft mir für sie zu beten🙏💛

[@onkeltom3991]

Bin dabei 🙏 gehe dafür noch in eine Kirche dort mache ich verstärktes Beten,.. 💖❤️🙏.. Liebe Grüße

[@antjekerstein3618]

Ich helfe mit. Wie heißt denn deine Freundin?

[@El0723]

@@antjekerstein3618 Danke. Sie heißt Freya. Mittlerweile geht es ihr in der Hinsicht besser, dafür ist sie in die Magersucht gerutscht... Danke für deine Hilfe🙈

[@KatharinaBuerger]

@@El0723 hoffentlich bekommt deine Freundin professionelle Hilfe. Das ist super wichtig!! Viele möchten das nicht, aber vielleicht kannst du sie als Freundin dabei unterstützen.

[@barbaraweideneder5712]

Ich finde das grenzwertig: eklig und heuchlerisch. Du rufst zum Beten für deine Freundin auf, hockst vielleicht selber rum und betest oder auch nicht? Hilf doch erstmal deiner Freundin so wie du ihr helfen kannst. Wahrscheinlich musst du dich ändern und willst nicht, es ist viel neu für dich. Mach es trotzdem. Beweise mal, dass ein Mann einer Frau uneigennützig hilft. Du wärst der erste.

[@glueckseligehoffnung3058]

Sehr gut, danke 👍

[@josef-klemensdudestein9793]

Kurz vereinfacht, bei irgendeiner Synode/Konzil wurden die Bücher Henoch, die Jubiläen und das Buch der Giganten (waren wahrscheinlich ein paar mehr) als a-kanonisch erklärt, bis auf die äthiopisch orthodoxe kirche welche diese immer noch als altestamentarischen kanon betrachtet. Finde ich auch spannend dass die frühen Machtmenschen der Kirche dächten sie könnten das Wort Gottes als nicht Kanonisch erklären. Aber umso besser dass es unseren christlichen Brüdern und Schwestern in Afrika gelungen ist, dieses Stück christlicher Geschichte und Tradition zu bewahren und zu leben.

[@simonklenk381]

Da hat jemand gut recherchiert! Mega Video!

[@vandor4469]

Hey er lebt ja von den Gläubigen und das wissen über Apokryphen ist das mindeste.

[@annabo-ci.8828]

Danke für deine Erklärung

[@sophiascherer1]

Bin katholisch, und habe Religion in meiner Ausbildung zur Erzieherin. Eigentlich sollten wir keinen Unterschied mehr zwischen katholischer und evangelischer Religion haben aber unsere Lehrerin macht immer evangelisch.

[@janmottensteiner4506]

Die Unterschiede zwischen katholisch und evangelisch werden nicht einfach so schnell verschwinden, weil im Verständnis zwischen Eucharistie und Abendmal zu grosse Unterschiede vorhanden sind. Trotzdem schätze ich heute, dass es ökomenische Gottesdienste gibt, weil dort das Gemeinsame mehr betont wird, als das Trennende. Aber darum geht es ja in diesem Video nicht. Es geht um Apokryphen, welche beide Kirchen vor ihren Gläubigen verborgen halten oder ein "Brimborium" daraus machen. Irgendwie haben diese Kirchen was zu verbergen. Was ist da falsch gelaufen? Warum wird nicht hinterfragt, dass irgendwan in den ersten 4 Jahrhunderten eine Instanz entschied, einige Schriften in den Bibelkanon aufzunehmen, und andere nicht?- Was für Kriterien hatte diese "Instanz"? Und was für Vorrechte glaubte diese "Instanz" zu haben, um den Gläubigen gewisse Schriften vorzuenthalten?

[@denisemelanie1351]

Die Thematik finde ich extrem Interessant. Ich selbst habe auch die Apokryphen zuhause und liebe persönlich das Buch Henoch.❤ Aber bin mir da auch nicht ganz einig.🙈 Wobei ich denke, dass Yeshua/Jesus dort angekündigt wird, aber das ist natürlich auch wieder eine auslegungs Sache.

[@ВЛАДеющийМИРом-в2ц]

Hammer erklärt

[@wettspezialist]

was ich cool finde an euch evangelischen christen.ihr könnt untereinander diskutieren ohne das ihr augenmerklich wütend werdet geschweige euch prügelt. alleine dafür bekommt ihr ein plus punkt von meiner seite. :-)

[@janmottensteiner4506]

Auch evangelische und noch mehr evangelikale Christen können sich wütend streiten. Selber gesehen und erlebt.- Viele Hasstiraden kommen von Evangelikalen, welche nichts Anderes dulden als ihre zusammengestauchte Rumpf-Bibel und mit dem Drohfinger auf die ach so "bösen" Apokryphen zeigen.-- Ich kann denen also keine Pluspunkte verteilen!-

[@DiplomChiller]

Was ist mit den apokryphen Evangelien, die im Nicäischen Konzil als nicht kanonisch kategorisiert wurden?

[@DominikKoppensteiner]

Diese Evangelien widersprechen der Bibel. Paulus selbst hat geschrieben "wenn jemand etwas anderes als Evangelium verkündigt als das, was wir verkündigt haben, der sei verflucht!" (Galater 1:8) Das Evangelium ist eine wichtige Sache. Es zeigt dem Menschen, wie er aus seiner Sünde erlöst wird. Darum darf man nicht damit spielen und es nicht verfälschen. Aber weil die Menschen nicht gerne hören, dass sie Sünder sind, und weil Satan will, dass möglichst viele Menschen verlorengehen, haben einige angefangen, falsche Evangelien zu schreiben, weil ihnen die wahren Evangelien nicht gefallen haben. Der Apostel Paulus wusste das, er hat nämlich geschrieben, dass sich die Leute Lehrer beschaffen werden, die das sagen, was die Leute hören wollen, egal ob es wahr ist oder nicht. "Und sie werden ihre Ohren von der Wahrheit abwenden und sich den Legenden zuwenden." (2. Timotheus 4:3-4)

[@DiplomChiller]

@@DominikKoppensteiner aber die Festlegung, welche Evangelien zum Kanon gehören, fand während des Konzils von Konstantin statt. Mich würden die Argumente/Kriterien interessieren, nach denen geurteilt wurde.

[@DominikKoppensteiner]

@@DiplomChiller Die Evangelien, die der Bibel nicht widersprechen, sind in der Bibel. Außerdem haben schon die Kirchenväter Matthäus, Markus, Lukas und Johannes zitiert. Die anderen sogenannten "Evangelien" entstanden teilweise erst Jahrhunderte später.

[@DominikKoppensteiner]

Der Vers aus dem apokryphen 2. Makkabäerbuch (Kapitel 12, Vers 45), der von der Katholischen Kirche gerne verwendet wird, um das Fegefeuer zu rechtfertigen, widerspricht sogar der Idee vom Fegefeuer, wenn man ihn im Kontext liest. Denn die 2 vorhergehenden Verse sagen ganz eindeutig, dass Judas Makkabäus nicht Opfer für seine Kameraden gebracht hat, weil er etwa dachte, dass sie im Fegefeuer sind, sondern weil er wollte, dass sie bei der Auferstehung zu ewigem Leben auferstehen (2.Makkabäer 12:43). Der nächste Vers (12:44) zeigt uns sogar, dass die Makkabäer nicht glaubten, dass der Mensch im Tod ein Bewusstsein hat, sondern erst bei der Auferstehung. Generell legt das 2. Makkabäerbuch viel Wert auf die Auferstehung. (Das heißt für uns aber nicht, dass es sinnvoll ist, für Tote zu beten, nur weil Judas Makkabäus das geglaubt hat.) Die Apokryphen sind nicht so furchtbar, wie sie teilweise gesehen werden, aber es muss uns bewusst sein, dass sie nicht zur Bibel gehören. Man könnte sie als jüdische Weisheitsliteratur sehen, die teilweise gut, aber auch nicht fehlerfrei ist. Die Bibel ist dagegen sowohl gut als auch fehlerfrei, deshalb ist es besser, die Bibel zu lesen. Es gibt aber auch neutestamentliche Apokryphen, wie das Thomas-, Petrus- oder was auch immer für ein Pseudo-Evangelium. Das sind Lügengeschichten, mit denen wir nichts zu tun haben sollen. Paulus schreibt: "Wer euch ein anderes Evangelium verkündigt, als das, was wir verkündigt haben, der sei verflucht!" (Galater 1:8-9) Ein verfälschtes Evangelium ist ernste Sache, weil so Menschen in die Irre geführt werden und verlorengehen. Die richtigen Evangelien sind Matthäus, Markus, Lukas und Johannes - also die, die in der Bibel stehen.

[@josefnairz1608]

Die sogenannten "Apokryphen" werden nach ihrem Inhalt zu Recht verschieden bewertet. Das "Buch der Weisheit" ist zum Großteil gut, (die Schlußkapitel kann man allerdings vergessen). Von großem Wert ist jedenfalls das Buch "Jesus Sirach". Es gehört zur Weisheitsliteratur und ist meines Erachtens das beste Weisheitsbuch, das je geschrieben wurde. Jesus Sirach war Bibelschullehrer in Jerusalem und hatte schon von seinem Beruf her eine sehr gute Kenntnis der Heiligen Schriften des Judentums, aber darüber hinaus kannte er sicherlich viele andere Schriften aus dem Bereich Weisheitsliteratur. Er hatte einen scharfen Verstand und eine genaue Beobachtungsgabe sowie eine unglaubliche Lebenserfahrung! Sein Ziel war es, möglichst viel Weisheit zu erlangen und diese auch an andere Menschen weiterzugeben. Ich kann die Lektüre dieser Schrift nur wärmstens empfehlen, denn sie bringt mit Sicherheit mehr als so manche Schrift des Alten Testamentes. Ob Jesus diese Schrift kannte oder nicht, läßt sich nicht sagen.. Sehr wohl aber kannte sie der Apostel Paulus, denn er hat so einiges daraus übernommen und manches nachweislich auch Wort wörtlich.

[@leapf2265]

Sehr informativ 🙏🏼 vielen Dank 😊

[@jasha3687]

Vielen Dank für dieses gute Video!

[@marliesn7636]

Danke für das Video! sehr aufschlussreich 👍

[@ChristinaLimberg]

Dir Apokryphen gehören für mich in die Bibel rein . Das Buch Tobit zum Beispiel ist so schön ,da erkennt man so die Liebe Gottes drin und mir geht das Herz total auf . Ich habe Gott gebeten mir eine Bibel zu geben die alle Bücher drin hat die sein sollen , und der Herr hat mir eine ganz alte Luther gegeben mit Apokryhen. Das einzige wo man das Fegefeuer heraus hört ist das Buch Henoch , und Henoch wird in sogar im neuen Testament erwähnt, er wurde entrückt und ist nicht gestorben weil er sehr mit Gott war. Das Buch henoch ist auch sehr gleich mit der Offenbarung an Johannes, die Endzeit detaillierter aufgeschrieben . Aber ich denke auch genau dieses Buch sollte man mit Vorsicht genießen ,ich habe die Vermutung das dort vielleicht etwas verändert wurde ,hinzugefügt wurde ,man sollte wirklich den Heiligen Geist um seine Leitung und um Offenbarung über das gelesene bitten . Das Buch Henoch ist aber nicht in der Bibel

[@DominikKoppensteiner]

Das Buch Tobit enthält aber Fehler. Es ist ganz nett zu lesen, aber wahrscheinlich ist es eine erfundene Geschichte. Am besten erkennt man die Liebe Gottes in den Evangelien: Jesus Christus war bereit, für eine Welt, die ihn hasst, zu sterben. "Größere Liebe hat niemand, als die, dass er sein Leben gibt für einen Freund." (Johannes 15:13)

[@KlausFischmann-cs6fr]

Book of Henoch ist auch echt zumindest für mich ☦️🔥🩸!

[@BC-er6mo]

Danke )) Besser kann man das nicht erklären

[@so.sanja7]

Hallo ich fange gerade an neu die Bibel zu lesen kann mir jemand helfen ? Welche bibel soll ich lesen ?

[@Hoechiprinz]

Es gibt viele gute Übersetzungen - zum Start würde ich Dir eine "Neues Leben" empfehlen. Diese liest sich weitgehend flüssig und ist recht textgetreu jedoch mit Neigung zur Vereinfachung. Für ein Theologiestudium wäre es nicht geeignet, da es auch eine gewisse Unschärfe hat. Meine Lieblingsbibel ist die Menge 2020 aber für den Start finde ich die "Neues Leben" ausreichend

[@janmottensteiner4506]

Am Besten eine mit möglichst wenig zensurierten Schriften. Die katholische Einheits-Uebersetzung ist zwar besser als die evangelischen Uebersetzungen, aber auch diese ist eine vorzensurierte Bibel. Ich empfehle folgendes Buch: Das neue Testament und frühchristliche Schriften, von Klaus Berger und Christiane Nord, Insel-Verlag. Dort sind auch all die gnostischen Evangelien vorhanden, welche man wieder fand und übersetzt wurden. Dort hat man das grösste Vollständigkeits- Potential, was neutestamentarische Schriften betrifft.-

[@so.sanja7]

@@Hoechiprinz vielen Lieben Dank . Ich habe deinen Kommentar erst jetzt gesehen . Ich bin dabei zu lesen und es fällt mir mit dieser Ausgabe und Schrift leicht zu verstehen. Danke für die info und Hilfe.

[@so.sanja7]

@@janmottensteiner4506 vielen Dank ich habe eine passende Bibel gefunden 🙏🏽💖 danke für die Antwort und Info

[@marcusdotzel5767]

@@so.sanja7 ich würde den Vorschlag von Jan Mottensteiner empfehlen . Sonst fehlt dir einiges 😏

[@annaszostak4795]

Super erklärt. Habe zum ersten mal davon gehört und werde es mir mal anschauen. Klingt im ersten Moment irgendwie unheimlich. Bin aber gespannt was das im Grunde ist.

[@Baeretta]

Sehr schöne Einführung! In den sogenannten Apokryphen findest Du eins der schönsten Gedichte der Bibel (3.Dan 52-90). Mein Vater machte mich damit bekannt. Es erinnert mich an den Kaddisch.

[@Baeretta]

@@frerejacques8364: Buch Daniel ist auch eine Perle. 3.Dan 52-90 wird in meinen Augen aktuell in der Einheitsübersetzung 2017 am besten übersetzt. Schade, dass die Basis Bibel 2021 die Apokryphen nicht mit übersetzte. Immerhin gibt es die revidierte Luther-Bibel 2017 mit Apokryphen. Doch dem steht das Revidierungsprinzip mit mehr Lutherdeutsch der besseren Lesbarkeit entgegen, welche die Einheitsübersetzung 2017 mit Bravour bietet. Ich mag die Lutherbibel von 1545. Die Sprache klingt zB beim Hohelied, als würde Luther Lautenklänge im Ohr gehabt haben.

[@KerstinCordes]

Super erklärt! Wusste gar nicht, das es sowas gibt. Wieder was dazu gelernt👍

[@kleyjey5551]

Moin, sehr gut erklärt hast mich im evangelischen glauben bestärkt aber wie ist das den mit dem Nag-Hammadi Schriften, Sind die ein gut ergänzung des evangeliums. Liebe Grüße Pascal P.s. sry für meine Rechtschreibfehler bin legastheniker 😊

[@dennisliese2511]

Ich lese gerade die Apokryphen als PDF und muss sagen . Richtig gut und wieso hat man die Verbannung nach Garten Eden . Mit Adam und Eva verbannt was danach passiert ist auch krass frag mich wieso wurde alles entfernt schon komisch oder ist da wissen drin . Was ich als Christ nicht wissen darf hmm. Ja bin kein Evangelist oder Katholik. Halte nix von denn Kirchen . Bin lieber Christ und es ist viel liebens voller als alles andere naja .

[@renatetho3096]

Es geht auch nicht darum, sich Christ zu nennen, sondern UNSER ALLER BERUFUNG IST EIN KIND GOTTES ZU WERDEN. Es geht unserem VATER IM HIMMEL um eine persönliche Beziehung zu ihm und SEINEM SOHN, unserem HERRN JESUS. Es geht auch NICHT um irgend eine Kirchenmitgliedschaft oder sonstigen religiösen Vereinigung, sondern um die weltweite GEMEINDE CHRISTI. GOTTES SEGEN und MARANATHA

[@AlbertBawor]

Dann möchte ich als Katholik einmal antworten. Da es derzeit fast Volkssport ist, gegen die katholische Kirche zu reden oder zu schreiben, soll es auch an einem Gegenwort nicht mangeln. Generell ist der Beitrag sehr informativ, "smart" und verständlich aufgebaut, sodass auch ich ihn gern angesehen habe. Allerdings ist das deutliche Verwerfen und damit das "Vorwerfen" der angesprochenen Bücher gegenüber der kath. Kirche unnötig. Die alten Kirchen haben bei der Festlegung der biblischen Bücher einen ganz anderen Ansatz gewählt, als Luther es tat, was natürlich zu einem anderen Ergebnis führt. Nun muss man diesen anderen Ansatz nicht glauben, aber das hindert nicht, ihn zumindest verstehen und nachvollziehen zu können. Ich verstehe ja schließlich auch, warum Luther diese oder jene Bücher wegließ, auch wenn ich diesem Ansatz nicht folgen möchte. Wie richtig gesagt wurde, sind die Bücher großteils bereits in der Septuaginta beinhaltet gewesen und damit lange vor Christi. Die Septuaginta fasste die wichtigsten religiösen Schriften der Juden zusammen, unabhängig von ihrer liturgischen Nutzung. Die Betrachtung nach der liturgischen Nutzung ist wiederum eine ganz andere und generell ist die Wertung und eben die Nutzung der biblischen Bücher im Judentum noch einmal ein anderer Ansatz, als wie wir Christen das Alte Testament betrachten und nutzen. Da das nun einmal so ist, ist der Luthers für seine Auswahl zwar in sich schlüssig (hebräische Schriften!), aber trotzdem willkürlich, da sein Ansatz mit dem altjüdischen Ansatz keinen Zusammenhang hat. Es gibt keine Zeit der "Stille", sondern die "Lücke" ist begründet in einem Sprach- und Kulturwandel im Heiligen Land. Daher nimmt natürlich die Septuaginta die angesprochenen Bücher mit auf, da sie damals entstanden. Aus dem gleichen Grund ist auch das Neue Testament in der Ursprache nicht hebräisch und wäre faktisch nach der gleichen Anwendung der Lutherischen Logik abzulehnen. Das ist natürlich Unsinn und zeigt, das die evangelische Auswahl der Bücher eine Möglichkeit, eine Lesart, eine Methode sind, aber keinesfalls die letzte Wahrheit. Glaubenssache! Was Katholiken und Protestanten trennt, sind übrigens auch nicht diese Bücher, die tatsächlich keine wirklich neue Lehre enthalten (nein, auch nicht vom "Fegefeuer", denn ein einzelner Textbeleg macht noch keine Lehre! "Esoterisch" sind sie außerdem auch nicht.), sondern die sehr konträre Vorstellung, wie das Interagieren mit Gott und dem Gläubigen geschieht. Nichts besonderes, denn zwischen den protestantischen Kirchen gibt es hier ebenfalls teils extreme Unterschiede. Die katholische Kirche definiert folglich anders, was es heißt, "von Gott inspiriert" zu sein. Das Miteinander mit Gott und uns Menschen manifestiert sich anders, als wie lutherischen Kirchen dies annehmen (Stichwort Gnadenlehre, Sakramente etc. etc.). Die Tradition hat daher in der katholischen Kirche einen hohen Stellenwert, während dieser Traditionsbegriff den Protestanten nahezu unbekannt ist. Auch die Patristik ist den neuzeitlichen Kirchgründungen meist fremd und wird nicht tradiert, während es für die alten Kirchen eine Basis ist. Aus dieser Tradition wiederum kommt auch die Akzeptanz der angesprochenen Bücher und ja, auch der Glaube an deren göttliche Inspiration. Wie ich bereits sagte, es handelt sich um einen völlig anderen Ansatz. Mit protestantischer Lesart kann man diesen Ansatz nicht verstehen, bzw. dem nicht gerecht werden, ebenso, wie mir der lutherische Ansatz fremd bleiben würde, bzw. sogar schändlich erscheinen würde, wie ein Mann Schriften entheiligt, die fast 2000 Jahre als heilig galten, würde ich nur mit der katholischen Brille darauf blicken. Aber es geht auch anders. Ich verstehe die lutherische Kritik, ich könnte sie auch präsentieren und trotzdem - es ist nicht mein Glaube.

[@andre-1866]

Katholizismus ist kein Christentum. Wer die Bibel studiert und aufmerksam liest sollte das schnell merken

[@andre-1866]

@@jochenarweiler9909 mittlerweile lehne ich das Christentum ab. Es stimmt hinten und vorne nicht mit dem Tanach überein und die Menschen glauben einen Hokospokos rosa Elefanten glauben ist das. Man schaue sich nur einmal diese angebliche Jungfrauengeburt an sie ist in zwei Kapiteln zerstört Jesaja 7 und 8. Außerdem muss man die MESSIAS Erwartung vergleichen komplett was anderes. Die Kirche hat gute Arbeit geleistet Menschen einen SCHWACHSINN weiß machen zu wollen. Jeder kann diesen Unsinn prüfen. Wollen es aber nicht wahrhaben und verdrehen alles bis es ihnen passt. UNSINN bleibt UNSINN!

[@UschisGroove]

Vielen Dank für dieses informative Video. Vielleicht kannst du ja mal auch in Video zu "Das Buch des Wissens: Die Schlüssel des Enoch" machen. Damit beschäftige ich mich gerade und fände deine Sicht sehr spannend.

[@MafiosiPepperoni]

Lieber Gunnar, ich verstehe natürlich dass du als Protestant nichts mit dem katholischen Kanon anfangen kannst, jedoch habe ich das Gefühl, dass du die Geschichte über den Bibelkanon recht einseitig wiedergegeben hast. Das soll natürlich kein Angriff sein, ich respektiere deine Ansicht auf den Bibelkanon. Wen es interessiert, dem empfehle ich die Videos von Dennis von katholische Antworten: kzbin.info/www/bejne/m5PQZIikbtF3jsk und von Magstrauss: kzbin.info/www/bejne/jICVnKOJhpWloMU Nochmal: Das soll kein Angriff sein. Ich respektiere die protestantische Ansicht, auch wenn man leider oft unsere Lehren als unbiblisch abtut, ohne sich auch unsere Seite anzuhören. Dennoch hoffe ich, dass man sich trotz Meinungsverschiedenheiten respektvoll begegnen kann. Liebe Grüße und Gottes Segen! Danke für deine Videos! :)

[@trippinpandaz7520]

ich hab nicht verstanden ...warum wurde das 1.testament in hebräisch geschrieben?

[@janmottensteiner4506]

Das 1. Testament (alte Testament) wurde in vorchristlicher Zeit verfasst und richtete sich an die Hebräer und nicht unbedingt an die ganze Welt.-- Das war dann beim 2. Testament (neues Testament) anders: Dort rief Jesus seine Jünger auf, in alle Welt zu gehen und SEIN Evangelium zu verkünden. Darum wurde es in altgriechisch verfasst (die damalige "Weltsprache" der Gebildeten) um möglichst viele Leute zu erreichen.

[@trippinpandaz7520]

@@janmottensteiner4506 Das 1. Testament richtete sich an die Hebräer? Also an die juden? das widerspricht sich doch

[@janmottensteiner4506]

@@trippinpandaz7520 Nein, es widerspricht sich nicht. Denn im AT waren die Hebräer jüdischen Glaubens. Aber man muss wissen, dass die Wesenheit im AT nicht Gott war, sondern ein gefallener Eloah.- Erst dann kommt man der Wahrheit näher.

[@caiakolmel8755]

​@@janmottensteiner4506warum war die Wesenheit im AT nicht Gott? :)

[@janmottensteiner4506]

​@@caiakolmel8755​ Das sollte eigentlich jeder vernünftig und ethisch denkender Mensch erkennen, wenn er nicht durch Priester und Pastoren verblendet ist, welche einen Absolutheits-Anspruch auf ihre vorgegebene Auslegung erheben. Wenn ein Wesen Blutopferkulte, Auserwählungswahn, Racheprinzip, Polygamie, zu Krieg gegen Andersgläubigen und Fatalismus aufruft, kann so ein Wesen NIEMALS Gott sein!!- Eigentlich müsste das jedes aufmerksame Kind erkennen.

[@mabelbraun2376]

Ich kenne die nicht. Was gelernt. Danke

[@barbaraklewin8684]

Sehr informativ, danke. Hatte mich schon oft gefragt, warum Texte der Apokryphen in Predigten etc so selten Erwähnung finden. Der Antwort bin ich ein Stück näher gekommen. Besonders nett: bummelig 200 J v Chr.😁

[@Lichtschwert]

Was soll das heißen ?

[@bjornstellmann6551]

Tolles Video, gut erklärt

[@MartinoVescovo]

Das ist wohl schief gelaufen mit deiner Erklärung. Passiert, bist halt ref Pastor und somit entschuldigt.

[@marcusdotzel5767]

Gut erkannt .ja er darf nicht , sollte es aber dann lassen falsches als wahr zu verkaufen .aber wie du sagst ist halt Bodenpersonal der Kirche , das Mamon Geld ...leider .

[@wernerheiniger90]

Ich finde , dass die Makkabäer-Bücher ein Bindeglied bilden zwischen Maleachi und Matthäus. Diese Geschichte füllt die geschichtliche Lücke der Juden..

[@Nornagest84]

Danke für das Video. Es ist immer praktisch, wenn man bei Fragen auf ein verständliches Video verweisen kann. 😉😁

[@Liliane73163]

War die Bibel nicht ursprünglich in aramäisch verfasst worden?

[@Godisnumberone1]

Das Vater unser.

[@janmottensteiner4506]

Die Bibel ist nicht ein Guss, so wie das zum Beispiel der Koran ist. Die Bibel besteht aus diversen Büchern, Evangelien, Briefen, die zu unterschiedlichen Zeiten abgefasst wurden und auch mehrere Autoren haben. Alttestamentarische Texte wurden vielfach in hebräisch abgefasst; neutestamentarische Texte vielfach in altgriechisch, aramäisch, hebräisch, koptisch. Später wurden diese Texte dann von der römischen Kirche ins Latein übersetzt und dann wurde ebenfalls von der Romkirche bestimmt, welche Texte überhaupt in den Bibelkanon aufgenommen werden und welche nicht. Die nicht kanonischen Texte wurden Apokryph genannt. Meine kritische Anmerkung ist: Hat die Romkirche überhaupt das Alleinrecht, zu bestimmen, welche Texte kanonisch und welche apokryph sind?-- Dieses Vorsortieren ist für mich die 1. Zensurwelle.-- Die protestantische Kirche ist aber KEINESWEGS besser.- Im Gegenteil!- Sie hat NOCH MEHR zensuriert als die Romkirche, das heisst, sie hat noch mehr Schriften von der Bibel entfernt, als es die kath. Kirche getan hat (= 2. Zensurwelle). Darum sind in jeder evangelischen und freikirchlichen Bibelübersetzung weniger Schriften vorhanden, als in einer katholischen Bibel (Einheitsübersetzung). Wer jedoch möglichst unzensuriert ALLE Schriften lesen möchte, was meiner Ansicht nach das Recht eines JEDEN mündigen Lesers ist, der beschaffe sich das Buch: Das neue Testament und frühchristliche Schriften, von Klaus Berger und Christiane Nord, Insel-Verlag.-- Dort sind auch alle gnostischen Schriften aus den Funden von Nag Hamadi enthalten, welche auf deutsch übersetzt wurden.

[@katerinaki2891]

Wieso wollten sich die Protestanten hierbei von den Katholiken abheben? Die Orthodoxe Kirche behandeln das Thema wie die Katholische Kirche und die Protestanten haben mit den Orthodoxen sehr sympathisiert.

[@janmottensteiner4506]

Beim Bibelkanon waren die Protestanten aber viel "spartanischer" als die Orthodoxen. Die Orthodoxen waren aber mehr der Septuaginta zugetan. Darum zensurierten sie weniger, als die Katholiken und Protestanten. Am Schlimmsten sind die sog. "Freikirchen", dort sind die Apokryphen ein rotes Tuch. Und die Sympathie der Protestanten gegenüber den Orthodoxen hielt sich in Grenzen. Es war nur ein willkommener Aufhänger, um das Monopol der Kath. Kirche zu durchbrechen. Die Durchbrechung des Monopols der kath. Kirche war zwar ein berechtigtes Anliegen der Protestanten, aber leider gingen die Protestanten dann in eine andere Richtung, die noch weiter weg vom alten gnostischen Wissen entfernt war.

[@marcusdotzel5767]

@@janmottensteiner4506 Du hast es erkannt , so sieht es aus -

[@eugeng.9364]

Frag den Pastor??? Frag Gott, warum Menschen fragen?

[@MyLuek]

Bitte trotz allem „sola scriptura“ bitte nicht vergessen, dass die Bibel aus gelebtem Glauben heraus entstanden ist, und nicht umgekehrt!

[@MyLuek]

@@frerejacques8364 Was war wohl zuerst? Die Geschichte, die sich ereignet hat, oder die Worte darüber?

[@MyLuek]

@@frerejacques8364 Nein, aber aus dem Glauben und der Erfahrung der damaligen Menschen. Wenn Sie zum Beispiel ein Tagebuch führen, dann ist doch die Erfahrung, die Sie gemacht haben vor dem geschriebenen Wort, oder? Wenn Sie das nicht verstehen (wollen), kann ich auch nicht mehr weiterhelfen.

[@janmottensteiner4506]

@My Luek Die Haltung "sola scriptura" ist einseitig und darum falsch. Richtig wäre: Cuore, Logos et Scriptura!-- NICHT SOLA Scriptura!-

[@noraemini3195]

Frage nicht beantwortet! Frage war nicht wie sie entstanden sind, sondern warum sie nicht im kanonischen bibel aufgenommen wurden. Deine Antwort darauf: keine Antwort Hättest du die Frage beantwortet wüssten wir zum Beispiel warum ein genesis, oder markus buch im kanonischen reingehört und ein hennoch und thomas Evangelium hingegen nicht. Ich nehme an du weisst es selbst nicht. Aber dann musst du auch sagen, ich weiss es nicht.

[@noraemini3195]

Ps: in Wahrheit hast du nicht mal gesagt wie sie entstanden sind, sondern eine herleitung angebracht, von juden die kein jüdisch mehr konnten

[@marcusdotzel5767]

@@noraemini3195 im Jahre 321n. Christus musste Hieronymus das in die Bibel reinschreiben was politisch gewollt war , vom damaligem Kaiser Konstantin und dem Papst , es gibt sehr viele wahre heilige Schriften die in das heilige Buch gehören wie du schon erwähnt hast, der Pastor ist leider auch wahrscheinlich Studien mäßig eingeschränkt oder kirchlich so beeinflusst das er selbst nicht wissen will was klar auf der Hand liegt . Aber eher traut er sich wie die meisten zwecks Beruflicher Werdegang nicht an die Wahrheit ran , dein Gefühl ist stimmiger , Jesus hatte viel mehr gelehrt als die Kirchen offenbaren wollen damals wie heute --------.Volksverdummung und klein halten ist deren Ziel .es sind böse Mächte .

[@schokokeks_zumaufhangen6373]

In der katholischen Bibel ist 2. Makkabäer immer noch drin, dass das einfach keiner raus machen will☹

[@BeatkaMol]

Wurde die Bibel nicht in Aramäisch geschrieben???

[@florianmeidinger3826]

Vielen herzlichen Dank für das Video :) Du hast das wirklich sehr gut erklärt - jetzt hab ich das endlich kapiert 😅 Aber wirklich tolles Video mit so enorm viel Hintergrundwissen - vielen Dank 👍 Ja ich komme tatsächlich z. T. auch aus der katholischen Ecke (halb-halb😅) und bin da jetzt so am hin und her schauen, was mir jetzt am ehesten biblisch vorkommt oder am „sympatischten“ ist - die Protestanten oder die Katholiken 😅 Deine Videos helfen mir da immer wieder sehr!

[@elisabethluders2724]

Hallo Gunnar! Mich würde mal interessieren, wie ihr den heiligen Abend in der Coronakrise feiern werdet. Ich finde, es ist ein großes Problem. Danke. L. G.

[@kevinsesko3295]

"Die eigentlich nicht im alten Testament vorkommen" Von welchem alten Testament sprechen wir? Vom alten Testament vor 100 n.Chr. oder vom jüdischen Kanon, der 100 n.Chr. festgelegt wurde und 39 Bücher statt 46 enthält? Welche Schriften waren in Silizien vorherrschend? Woher kam Paulus? Und was sagte Paulus zu Timotheus in Bezug auf der Schrift? Aha, wer Weisheit 13 und 14 studiert hat, weiß ganz genau, aus welchem Buch Paulus in Römer 1:18ff. in gekürzter Form zitierte. Doch das Argument mit den Zitaten ist ein Argument, dass alle Bücher des masoretischen Textes auch als unauthentisch dahinstellt, aus denen nicht zitiert wurde. In Baruch 2:21 finden wir sogar einen Ausspruch Gottes. "Natürlich nehmen wir es so, wie es im Judentum ist" Man beruft sich also auf einen Kanon der von Menschen erstellt wurde, die Jesus ablehnten (siehe oben, wann der jüdische Kanon erstellt wurde). "Wir bleiben beim Original" Es ist nachweislich bewiesen, dass die Septuaginta als Übersetzung auf einen älteren hebräischen Text zurückgeht, als der masoretische Text. Die Funde in Qumran belgen das. Das Konzil hat sich Gott sei Dank für Augustinus entschieden, da alle Schrift von Gott inspiriert ist. Timotheus war genauso vertraut mit den jüdisch hellenistischen Schriften wie Paulus, da beide hellenistische Juden waren. Zudem kommt hinzu, dass Paulus in Römer 1:18ff. auf Weisheit 13, 14 zurückgegriffen hat. Amen, denn alle Schrift (46 Bücher) ist von Gott inspiriert (2.Tim. 3:16). "Wir müssen an die Orginaltexte zurück" Wieso dann der masoretische Text? Dieser Text ist nachweislich nicht der Orginaltext. Wie kann der vermeinrliche Originaltext (der masoretische Text) dem Geburtsregister von Lukas widersprechen, denn im masoretischen Text ist Arpaschad der Vater des Schelachs und nicht der Vater des Kenan, der laut Lukas der Vater des Schelachs ist, wie es auch die Septuaginta bezeugt. Wie kann dieser Text (masoretische Text) den Zitaten des Stepahnus widersprechen? Elberfelder 1905; Apostelgeschichte 7 14 Joseph aber sandte hin und ließ seinen Vater Jakob holen und die ganze Verwandtschaft, an fünfundsiebzig Seelen. Elberfelder 1905; 1. Mose 46 27 Und die Söhne Josephs, die ihm in Ägypten geboren wurden, waren zwei Seelen. Aller Seelen des Hauses Jakob, die nach Ägypten kamen, waren siebzig. "Totengebete" Totengebete werden auch bei Juden praktiziert. Was die katholische Kirche jedoch falsch machte ist, dass man das Gesetzeszeitalter mit dem Gemeindezeitalter vermischte. Ich kann auch ohne die sieben heiligen Schriften Irrlehren verbreiten. Die Tora-Christen lehren immer noch das Gesetz und berufen sich auf Mose. Sind die fünf Bücher Mose deswegen falsch? Die katholische Kirche hat zurecht diese Bücher als kanonisch eingestuft, da sie es bis zur Reformation auch waren. Luther kam und sagte: Wir berufen uns auf den masoretischen Text und auf den Kanon, der um 100 n.Chr. von Juden, die Christus ablehnten, festgelegt wurde. ENDE AUS MICKEY MAUS und Prost. Widerlegt wurde hier nichts. Leere Hülsen, aber mehr auch nicht. Das typische Geschwafel. Kennst du die Prophetie über Jesus aus den angeglichen Apokryphen? Lasst uns dem Gerechten auflauern! / Er ist uns unbequem und steht unserem Tun im Weg. / Er wirft uns Vergehen gegen das Gesetz vor / und beschuldigt uns des Verrats an unserer Erziehung.Weish 2,13Er rühmt sich, die Erkenntnis Gottes zu besitzen, / und nennt sich einen Knecht des Herrn.Weish 2,14Er ist unserer Gesinnung ein lebendiger Vorwurf, / schon sein Anblick ist uns lästig;Weish 2,15denn er führt ein Leben, / das dem der andern nicht gleicht, / und seine Wege sind grundverschieden.Weish 2,16Als falsche Münze gelten wir ihm; / von unseren Wegen hält er sich fern wie von Unrat. / Das Ende der Gerechten preist er glücklich / und prahlt, Gott sei sein Vater.Weish 2,17Wir wollen sehen, ob seine Worte wahr sind, / und prüfen, wie es mit ihm ausgeht.Weish 2,18Ist der Gerechte wirklich Sohn Gottes, / dann nimmt sich Gott seiner an / und entreißt ihn der Hand seiner Gegner.Weish 2,19Roh und grausam wollen wir mit ihm verfahren, / um seine Sanftmut kennen zu lernen, / seine Geduld zu erproben.Weish 2,20Zu einem ehrlosen Tod wollen wir ihn verurteilen; / er behauptet ja, es werde ihm Hilfe gewährt.Weish 2,21So denken sie, aber sie irren sich; / denn ihre Schlechtigkeit macht sie blind. Ich bin kein Katholik, sondern gehöre einer Brüdergemeinde an. Gepriesen sei der Herr, dass er mich frei gemacht hat, von der protestantischen Lüge in Bezug auf die sieben heiligen Schriften.

[@cosi_is]

Vielen Dank für die Erklärung! Hab ich schon lange drauf gewartet (ehrlich!!!) 😊👍🏻

[@sabenahomann4121]

Danke für die Info . Ich hatte davon bis jetzt noch nie was gehört. FRAGE: gibt es nicht noch andere Texte, die wieder aus der Bibel genommen wurden ? und wenn ja ,warum ?

[@petergeerds]

Deine Frage ist so nicht richtig. Die Apokryphen wurden nicht "wieder aus der Bibel" genommen. Die Juden glaubten, dass Gott zuletzt zum Propheten Maleachi gesprochen hat. Seitdem schwieg ER. Jesus und seine Jünger verwendete sie auch nie. Wie Jesus über das AlteTestament spricht macht deutlich, dass er sie ablehnte. Die katholische Kirche hat sie erst im Konzil zu Trient nach Martin Luther in den Kanon aufgenommen.

[@janmottensteiner4506]

@Sabena Homann Es gab in den Anfängen des Christentums noch gar keine Bibel. Es wurden damals nur Pergament-Schriftrollen aufbewahrt, abgeschrieben und an andere Christengemeinden weiter gereicht. Diese wurden dann in den Gottesdiensten verlesen. Und warum? Weil die damaligen Frühchristlichen Gemeinden vor Ort noch autonom und frei waren!- Es gab noch gar keine Zentralmacht in Rom, welche den Orts-Gemeinden dreinschwatzte.-- Das änderte sich erst im 4.Jh., nach dem Konzil zu Nicäa 325 n.Chr. Danach begann die Romkiche unter Papst Damasus, einen Bibelkanon zu erstellen. Wer sich dann nach der Erstellung des Bibelkanons noch immer erlaubte, apokryphe Evangelien zu verlesen, wurde mit dem Tode bedroht.

[@janmottensteiner4506]

@@petergeerds Die Juden glauben schon damals anders, als die Frühchristen. Darum lehnten die Juden ALLE neutestamentarischen Schriften ab und verfolgten die Frühchristen. Siehe Stefanus, der von Juden gesteinigt wurde. Der Begriff "kanonisch und apokryph" wurde erst von der Romkirche im 4.Jh. eingeführt, als diese den Bibelkanon erstellte. Ja, Jesus und seine Jünger waren sehr kritisch eingestellt zu den alttestamentarischen Schriften.-- Und die marcionitischen Frühchristen verwendeten gar keine Schriften des alten Testaments mehr, sondern nur noch Schriften des neuen Testaments und viele Evangelien, die wir heute als apokryph bezeichnen würden.

[@DominikKoppensteiner]

Vielleicht hat irgendwo einmal jemand einen Vers entfernt, der aber in anderen Manuskripten noch zu finden ist. Wir können davon ausgehen, dass wir alles haben, was wir brauchen. Diese Texte, von denen es oft heißt, dass sie aus der Bibel entfernt wurden, haben nie in die Bibel gehört, weil sie der Bibel widersprechen. Es ist oft so: Die Leute finden einen Text, zum Beispiel das Buch Henoch, und weil ihnen dieser Text gefällt, wollen sie ihn gerne in der Bibel haben und behaupten, dass er entfernt wurde, dabei widerspricht dieser Text meistens der Lehre der Bibel. Solchen Leuten geht es oft nicht darum, Gottes Wort zu verstehen, sondern sie wollen nur ihre eigene Meinung durchsetzen. Sie würden lieber alle 66 Bücher der Bibel rausschmeißen, als zu sagen, dass ihr Lieblingsbuch nicht in die Bibel gehört. Sie ändern lieber die Bibel als ihre Meinung.

[@onkeltom3991]

Guten Abend Gunnar und Ihr anderen, zunächst Danke für dieses Thema 🙏❤️meine Mutter hat eine alte Luther Bibel, und da sind noch die Apokryphen drin. Dort steht "die Apokryph sind, aber gut zu lesen sind." (ich bin übrigens in einer Lutherischen Gemeinde eingetragen und auch Lutherisch getauft) jetzt habe ich gelesen, dass Luther die Bibel nach Übersetzung nochmal auch die Apokryphen mit dem Hl Geist gelesen hat, da sagt er zB Esra 4 sei nicht so Gottes Wort gewesen aber interessanterweise auch die Offenbarung d Johannes dies habe zuviele Gesichte. Jeder soll es, selber entscheiden. Jetzt meine 1. Frage: wie geht das mit dem Hl Geist die Bibel zu prüfen oder zu lesen. Und was ist mit Offb.ja/ nein 2. Frage irgendwie finde ich gehen uns wichtige Dinge ohne Apokryphen verloren, denn da bekommt man theologische Hinweise zum Verstehen zB Evangelium Klemens Jesus Kind in einer Krippe vor Kindermördern versteckt. Wieso sollte Maria ein Kind, in eine Futterkrippe legen eher zum Verstecken eines Kindes damals hätte die Mutter das Kind auf dem Rücken gebunden. ZB 13 Kapitel Daniel, die drei Männer im Feuerofen. usw.

[@diene3698]

Wo du jetzt schon von der Entstehung des Kanons sprichst hätte ich es interessant gefunden, wenn du auch etwas zu Apokryphenevangelien gesagt hättest...

[@petergeerds]

Warum? Sie sind unstrittig nicht Gottes Wort und waren auch nie Teil des Kanons. Sie sind gnostisch und erzählen von einem ganz anderen Jesus.

[@janmottensteiner4506]

@@petergeerds Das ist die Sicht des Vatikans UND der Protestanten. Aber nicht die Sicht der damaligen Frühchristen-Gemeinden in den ersten 3 Jahrhunderten. Und der Bibelkanon wurde erst gegen Ende des 4.Jh.n.Chr. von der Romkirche erstellt. Die von Ihnen ach so verachteten gnostischen Evangelien waren in den ersten 3 Jahrhunderten noch Teil der damaligen Gemeinden und wurden sorgfältig aufbewahrt, abgeschrieben und weiter gereicht. Erst als Romkirche mächtiger und zentralistischer wurde, gab es einen Kirchenbann gegen diverse Evangelien. die Zentralmacht in Rom ordnete an, dass solche "nicht kanonischen" Evangelien nicht mehr in den Gottesdiensten verlesen werden durften. Wer es trotzdem tat, wurde mit dem Tode bedroht. Die Zensur gegen die apokryphen Schriften wurde vom Vatikan mit brachialer Gewalt durchgesetzt!--

[@marcusdotzel5767]

Darf er nicht, Zumindest nicht über deren Wahrheitsgehalt .

[@marcusdotzel5767]

@@petergeerds Welchen Gott ? Dein selbst. erkannter , oder der der Propheten , wer sagt das sie nicht wahr sind, die Kirche die aus der Bibel ganze Schriften Wegnahmen ,erinnere dich was Jesus dazu sagte -

[@petergeerds]

@@marcusdotzel5767 Du redest wirres Zeug.

[@sufuskoba4491]

Danke für das Video Gunnar, hat echt viel geholfen und mir viel neues beigebracht! Aktuell lese und studiere ich noch mit einer Lutherbibel von 2017 mit Apokryphen ( habe ich halt zur Konfirmation geschenkt bekommen), möchte jetzt aber gerne umsteigen. Ich schwanke da zwischen Elberfelder und Schlachter, was würdest du mir eher empfehlen?

[@stephaniejabs6114]

Hallo Sufus Koba... schau dir mal das Video von Gunnar an.... Welche Bibel ist für mich die Richtige. Da stellt er einige Bibeln vor. Dieses Video hat mir auch geholfen meine Bibel zu finden. Ich selbe habe mir die Elberfelder gekauft und im Januar bekomme ich meine Basis-Bibel zugesendet.

[@janmottensteiner4506]

Also Sufus Koba; je mehr zensuriert und herausgestrichen wird, umso weiter sind sie vom Wissen und der Wahrheit entfernt!- Umso mehr fallen Sie ins Halbwissen und Unwissen hinein.- Ich beschreite den gegenteiligen Weg: Mich interessieren die Apokryphen erst Recht, nachdem sie von den Kirchen so geächtet werden.- Denn die Kirchen wollen uns Dinge vorenthalten, die wir aus ihrer Sicht nicht wissen dürfen. Ich will aber möglichst alles Wissen. Ich lasse mich nicht gerne hintergehen.-

[@DominikKoppensteiner]

Es ist gut, beide zu verwenden. Dann bekommt man einen Überblick über verschiedene Textvarianten und Übersetzungsmöglichkeiten. Die Übersetzung von Markus 7:19 ist in manchen Versionen der Elberfelder zum Beispiel sehr an den Haaren herbeigezogen. Dafür ist der Grundtext der Elberfelder verlässlicher.

[@youtubeaccount2014]

🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻

[@jimpanse666]

Schönes Video aber warum die Apokryphen nicht in die Oben gehören hast du nicht wirklich dargelegt. Ich finde… ist etwas dünn als Argument und warum genau der Rest angeblich von Gott inspiriert ist und die Apokryphen nicht, belegst du leider auch nicht

[@christianenders23]

Zum Beispiel steht da unter anderem auch drinnen dass NICHT Petrus der Nachfolger Jesus in der Bewegung hätte werden sollen, sondern eigentlich Maria Magdalena und man damit den Herrschaftsanspruch des Papstes mal eben schnell hart im Lokus runter spülen kann.

[@janmottensteiner4506]

Wen aber Maria Magdalena so eine wichtige Stellung inne gehabt hat, warum wurde dann nicht das Evangelium der Maria Magdalena in den Bibelkanon aufgenommen? Oder eben auch weitere Apokryphen wie das Thomasevangelium?

[@davidheinrichs3304]

Das Buch mackabäer wurde auf Hebräisch gefunden

[@tobiasbrinkmann2553]

Zu den Apokryphen kann ich nur Karin Ritter aus Köthen zitieren: Raus mit de Bücher 😂 (Achtung Sarkasmus)

[@janmottensteiner4506]

Warum soll sowas "Sarkastisch" sein? Raus im Sinne "her damit, ich will sie auch lesen"? oder "Raus aus der Bibel, ich will sie nicht sehen"?-

[@rosmariegisin4475]

Ich finde Jesaja ein sehr interessantes Kapitel das viel Wahrheit enthält. Ich halte als evangelische nicht viel von Luther der den Juden Hass hervor rief .

[@Nemesis777-bio]

Luther hat die Juden gehasst? Sorry für die vielleicht blöde Frage, aber ich nin da nicht so fit drin und habe davon noch nichts gehört... ich würde gerne wissen, wo man dazu verlässliche Daten findet (google und wikipedia ist nicht unbedingt immer eine seriöse Quelle, leider)...hast du einen Tipp? Liebe Grüße, Mel

[@jeanninekeller5272]

Ein wenig langsamer sprechen, dafür nicht so theatralisch.

[@dominikkunzmann5084]

Bei der katholischen Einheitsübersetzung sind die Bücher im alten Testament verteilt, also nicht separat. Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich sie in meinen Leseplan einbaue...

[@janmottensteiner4506]

Warum sollten Sie gewisse Schriften nicht lesen dürfen, welche von Kirchen verachtet und ausgeschlossen wurden?- Was haben diese Kirchen vor uns zu verbergen?-

[@tims9679]

Katholische Kirchen brauch diese Bücher. Aber die Bibel wäre sehr sehr sehr lang wenn alles drin wäre. So ist nur das wichtigste drin. Man kann sie lesen die Apo aber man sollte vorsichtig sein :)

[@vandor4469]

Je besser was beschrieben wird, umso weniger Fragen bleiben offen. Deshalb steckt die Bibel (u. weitere Mythen der Schöpfungsgeschichten) voller Fragen und gleichzeitig Interpretationsfreiheit und dies ist einfach ein Wiederspruch. Durch die Unschärfe der Beschreibungen der Geschichten, kann man vieles hinein interpretieren. Aber eines kann ich laut sagen, zum Glück hat die Kirche keine Macht mehr. Ihr eigener Ego hat der Fall verursacht...

[@janmottensteiner4506]

@@vandor4469 Gottlob hat die Romkirche nicht mehr diese Macht, die sie früher mal hatte, wo sie noch gegen Andersdenkende Foltermethoden anwenden konnte.-- Aber die evangelische Kirche war nicht besser; sie hat noch mehr Zensur ausgeübt, als die Romkirche. Darum sind in jeder evangelischen und freikirchlichen Bibel weniger Schriften vorhanden, als in einer katholischen Bibel. Wer jedoch möglichst unzensuriert alle Schriften (kanonische und apokryphe) lesen möchte; und das ist das Recht eines JEDEN mündigen Bürgers, der beschaffe sich am Besten das Buch: Das neue Testament und frühchristliche Schriften, von Klaus Berger und Christiane Nord, Insel-Verlag. Dort sind auch die gnostischen Apokryphen vorhanden.--

[@vandor4469]

@@janmottensteiner4506 Vielen Dank für deine wertvolle Information.

[@DominikKoppensteiner]

​@@vandor4469 Kennst du die Vorträge von Walter Veith zu Schöpfung und Evolution?

[@liladuftendekaffeewurst8541]

:))

[@DaveReborn13]

Was sagst du denn zu dem sogenannten "Verbotenen" Thomas Evangelium?..

[@davidg2404]

Ich hatte dhrlich gesagt auch daran gedacht, ls ich Apokryphen gehört habe... dachte das gehört dazu

[@Jokl92]

Das „Thomas Evangelium“ gehört tatsächlich nicht zu den Apokryphen... Es ist so „anders“ und wiederspricht sich so sehr mit der Bibel dass es, so weit ich weiß, von keiner Kirche anerkannt wird.

[@petergeerds]

Es wurde von "Nicht-Christen", sprich: Gonstikern geschrieben und enthält fundamental andere Lehren als das Neue Testament.

[@petergeerds]

@@anahata3478 Falsch, Gnostiker haben sich ihren eigenen Jesus gebastelt. Daher brauchten sie auch eigene Texte. Nein, es sind keine Christen.

[@janmottensteiner4506]

@@Jokl92 Selbstverständlich gehört das Thomas-Evangelium zu den Apokryphen.- Darum ist es in keiner kanonischen Bibel vorhanden, leider.-- Aber das Thomasevangelium sind ja die Worte Jesu. Sie sollten zusätzlich zu den 4 vorhandenen Evangelien im Bibelkanon sein. Jedoch die Romkirche und auch die späteren Kirchen wollten dies nicht, weil das Thomasevangelium mehr an die innere Stimme des Menschen appelliert und somit die Macht von kirchlichen Institutionen untergräbt. Sowas will keine Kirche!- Denn diese wollen keine selbstständigen Gläubigen, sondern abhängige kirchengebundene Schafe.

[@KlausFischmann-cs6fr]

Apocryphen= 4 Real ☦️✝️

[@ubauba1492]

deluxe

[@klaus.rudat.1969]

Hmmmm, wer einerseits den teilweise sich widersprechenden Evangelien glaubt, aber den Apokryphen nicht wird Jesus Leben und Lehren nicht in der Gänze verstehen.

[@janmottensteiner4506]

@Klaus Arroz Rudat Da gebe ich Ihnen Recht. Aber sie werden mit dieser Haltung fast alleine dastehen. Denn sowohl die katholische, orthodoxe, als auch die evangelische Kirche; und besonders die sog. "Freikirchen" werden Ihre Haltung bekämpfen mit "Gift und Galle".-- Denn all diese halten sich an den Bibelkanon, der von der Romkirche im 4.Jh. n.Chr. erstellt wurde. Die Orthodoxen haben noch ein paar Schriften mehr; die Evangelische Kirche ein paar Schriften weniger als die katholische Kirche. Die Apokryphen, insbesondere die Gnostischen, wurden leider von ALLEN Kirchen verbannt.--

[@Dennis-nm3uk]

Die heutige Übersetzungen sind wirkliche schlimm

[@danielderhamp4363]

Also haben ein paar juden "früher" vergessen wie man ihre eigene sprache liest? Würd ich heute tatsache verstehen,aber früher wurde das doch noch echt gelebt die sprache? Aber wer weissss das schon,war ja keiner dabei.

[@DominikKoppensteiner]

Für die Juden, die im Ausland lebten, war es sicher nicht schlecht, eine Bibel in ihrer Alltagssprache zu haben. Und wenn sich Heiden zu Gott bekehrt haben, mussten sie so nicht vorher erst Hebräisch lernen, sondern hatten eine Bibel in einer Sprache, die sie verstanden. (Sie selbst besaßen meistens keine Bibel, weil Bücher damals sehr teuer waren. Aber in den Synagogen konnten sie die Bibel auf Griechisch hören.)

[@ChristianRauber]

So wie kaum mehr n Ire "Irisch" spricht und kein Bewohner Frankreichs mehr nen gallischen Dialekt. "Sprachwechsel" nennt es sich ....

[@manuelastrohofer6537]

FRAGE: Hi Gunnar ...sehr interessant 🙏 danke 🙏 wie stehst du eigentlich zu den Katholischen und zur Ökumene? Liebe Segensgrüsse von der ökumenischen Autobahnkirche „Licht auf unserem Weg „ in Geiselwind ❣️deine Manuela, die dich super gerne mal kennenlernen würde 🙏

[@joachimleppert6172]

Die vollständige Sammlung der kanonischen und den Wert aller apokryphen Texte (Berger/Nord) offensichtlich weder zur Kenntnis genommen zu haben noch in diesem Vid wenigstens zu erwähnen, sowie die exzellente Vorbemerkung zu den in der von Dir ja imBibelvergleichs-Video mit zwei Sätzen niedergemachten Luther 2017 enthaltenen Apokryphen offensichtlich nicht gelesen zu haben ist zu mißbilligen.

[@janmottensteiner4506]

Ich stimme Ihnen da vollends zu; Sie haben Recht.-

[@rollysisland]

Danke,Gunnar,sehr gut erklärt! Ich hab noch eine alte Lutherbibel,da sind die Apokryphen noch dabei.Wusste bis jetzt nichts damit anzufangen.L.G.aus Salzburg,Karola

[@chefjesos4233]

Um folgendes zu verstehen (die wahre Dreifaltigkeit), muss man auch die Apogryphen kennen: Johannes 1 Wie viele ihn aber aufnahmen, denen gab er Macht, Gottes Kinder zu werden: denen, die an seinen Namen glauben, 13 die nicht aus menschlichem Geblüt noch aus dem Willen des Fleisches noch aus dem Willen eines Mannes, sondern aus Gott geboren sind.

[@sebastian-nathanrust2219]

Hoffentlich wird ein schlauer Mensch eine Zeit Maschine bauen, in der Zeit zurückreisen und die Wahrheit um Jesus den Christus wissenschaftlich überprüfen! Da werden Dinge an das Licht kommen, die vielen nicht gefallen werden.

[@janmottensteiner4506]

Da bin ich mit Ihnen sofort einig.-

[@kochpeter7174]

Du bist modern

[@bielefeldundmehr2461]

Die Apokryphen sind kein Bestandteil meiner evangelischen Bibel und somit auch nicht das Wort Gottes. Deshalb interessiere ich mich auch überhaupt nicht dafür, was darin stehen mag. Sondern ich beschäftige mich lieber mit den 66 Büchern, die tatsächlich Gottes Wort sind.

[@jasha3687]

Stefan Kreft jo, und damit habe zumindest ich zeitlich auch alle Hände voll zu tun , hehe ;-)

[@andreaslacher1148]

"Die Apokryphen sind kein Bestandteil meiner evangelischen Bibel und SOMIT auch nicht das Wort Gottes." Ich hoffe jetzt mal stark, dass Sie den Satz nicht so gemeint haben wie er dort steht. Die Kausalität hat jawohl umgekehrt zu sein.

[@bielefeldundmehr2461]

@@andreaslacher1148 Die Bibel, die ich in Händen halte, ist für mich das Wort Gottes. Die Apokryphen hingegen nicht, weil es wahrscheinlich gute Gründe gab, sie nicht in die Bibel aufzunehmen.

[@frankreuter3287]

@@bielefeldundmehr2461 Dann ist der größte Teil des NT auch nicht Gottes Wort. Denn das sind doch nur Briefe an verschiedene Gemeinden.

[@bielefeldundmehr2461]

@@frankreuter3287 Die komplette Bibel (mit Ausnahme der Apokryphen) ist Gottes Wort. Auch die Briefe an die Gemeinden wurden von Gottes Geist inspiriert. Und wenn du sagst, dass es "nur Briefe" seien, dann unterschätzt du diese Briefe gewaltig. Der Römerbrief z.B. ist eine klare und strukturierte Darstellung des christlichen Glaubens.

[@teslab1517]

Danke, hat ein wenig geholfen !

[@Magedo]

Gut erklärt! Man könnte viel mehr dazu sagen, aber das Video wäre dann viel länger. Das ist völlig richtig, Apokryphen gehören nicht in die Bibel!!!👍👍👍

[@janmottensteiner4506]

Woher wollen Sie das wissen!- Sie hinterfragen nicht, welche Instanz entschied, was in den Bibelkanon kommt und was nicht. Und: War diese Instanz, die so entschied, überhaupt "vom heiligen Geist" inspiriert? Eine Instanz, die Foltermethoden anwandte, um missliebige Zeitgenossen los zu werden!!- Nein mein lieber Zeitgenosse: Ich will SELBER entscheiden, was für mich heilig ist und was nicht!- Ich brauche keine kirchlichen Vorkautanten, die mir Schriften vorenthalten wollen!- Auch Apokryphen soll man lesen dürfen.-

[@Magedo]

@@janmottensteiner4506 ach Mensch, du glaubst nicht, wie müde ich von solchen Kommentaren bin. Als mein Volk Christen waren, haben deine Vorfahren noch Bäume angebetet und Menschen geopfert. Weder die Evangelische noch die Katholische Kirche hat den Kanon festgelegt, sonder die Christen im 1., 2. und 3. Jahrhundert. Und das habe ich penibel studiert. Also weiß ich ganz genau, dass der Pastor Recht hat. Hören Sie am Besten auf sich selbst als den höchsten Instanz zu nehmen und nehmen sich Zeit die Frage gründlich zu studieren, dann müssen Sie solche Kommentare nicht posten

[@Magedo]

Ja, noch ein kleiner Hinweis: wenn man annimmt, dass die Bibel tatsächlich von dem wahren Gott inspiriert ist, dann muss dieses Buch in sich stimmig sein. Und die ersten Christen haben schon mit dieser Logik bereits sehr früh erkannt, was inspiriert ist und was nicht. Rein Mathematischer Beweis, was wirklich von Gott stammt, was nicht, kann nicht erbracht werden, weil es eben Glaube und nicht Wissen heißt. Der gesunde Menschenverstand reicht völlig aus, den Weizen vom Spreu zu trennen

[@marcusdotzel5767]

Unsinn genau dort gehört noch viele zensierte heilige Schriften hinein ,die die Kirche unter Verschluss hält und viel mehr noch . Wünsche dir Erkenntnis im Gebet und Prüfen deiner Intuition also Herzen .

[@marcusdotzel5767]

@@Magedo Sie haben penibel das falsche Studiert und glauben zu wissen sogar ganz genau was für ein Hochmut .....als mein Volk........wie arrogant....sehr aufgeblasen und ein wenig eingeschränkt ,sind sie einsam ?

[@sibbeltriloni8478]

Die Apokryphen sind also keine inspirierten Schriften. Das sagt aber eben ein Pastor einer Ketzerkirche 😘

[@Deutschritter.]

Sagt die hochmütige Narzisstin die an ihrer "Holy Shit" LGBT evangelischen Lesbenpredigerin hängen geblieben ist und dort alles ganz toll findet, die Kommentare dort überall nur so zu spamt und jeden betitel der nicht ihrer Meinung ist. PS meine Gute Siddellein, dein Homothema hebst du dort in den Kommentaren überall gen Himmel und nutzt es deswegen für dein Narrativ weil du selbst so tickst. Ja bezeichnest sogar den PAPST selbst und die männlichen Priester der katholischen sowie evangelischen Kirche die das Thema LBGT teilwesie oder komplett ablehnen als fehlgeleitet, setzt dich über sie hinweg und kreidest an das Frauen dort nicht predigen dürfen bei den Katholiken und freut sich plötzlich über die Ketzer der evangelischen Kirche die das zulassen. Ernsthaft den Papst, den Stellvertreter Gottes auf Erden für euch...den zieht du in Zweifel, welche Doppelzüngigkeit du überall an den Tag legst ist wirklich der Hammer. Das Thema LGBT bei euch drüben nicht breit und schnell genug durchgedrückt wird und bezeichnest jene Prediger die das ablehnen als homophob und deren Anhänger als Salaisten, egal welcher Konfession sie angehören. ( ne Meise hast du einfach nur... übrigens heisst das Fundamentalisten, Sallafisten gibt es im Islam Sibbellein ) Sag es doch, du freust dich als Lesbe das eine Frau bei den Evangelen predigt und gleich noch alles gendert in der Sprache, aber bezeichnest gleichzeitig hier genau diese Leute der evangelischen Kirche als KETZER..so lost Mädel, lösch dich einfach. PS die satanische Kirche wäre genau richtig für dich , dort kannst du eine LGBT Thema und den Mensch als den Fokus des Sein vollends anbeten, lass dich dort aus und stückel dir alles so zusammen wie du es brauchst! Du kannst dort auch gleich noch dein fliegendes Spaghettimonster und die heilige Flasche Gin mit anbeten. Eure Zahl 6 für den Mensch findet sich eh schon in der LBGT Szene, inklusive eurer Regenbogenflagge die nur 6 statt 7 Farben hat wie der göttliche Regenbogen, selbst euren Rainbow-Pride/Stolz eine der Todsünden nutzt ihr unverhohlen als Schlagwort überall. Hier stückelst du dir nur das raus was dir nützt, einmal Das von den Katholiken und einmal Das von den Evangelen. Ach und kommt mit nicht wieder mit deinem Homothema und dem Kanal Worthaus, ein Brandstifter der die Bibel umschreiben will um euch LGBT´s zu hofieren...und genau dessen Texte zitiert ja deine evangelische LGBT Predigerin von Holy Shit. Die Frau macht sich nicht einmal selbst die Mühe was zu recherchieren, sie zitier einfach nur das Worthausgerümpel in kurzer Form und speckt das ganze Video nocht weiter zusammen weil sie die Zusammenhänge selbst nicht begreift, gut zu sehen am Thema Päderastie, dort sollte jedem klar sein woher sie ihren Blödsinn hat...nämlich von Worthaus bzw dem Siegfried Zimmer....linksliberal verdehter Umkehrer der Bibel, falscher Prophet 66....die nächste 6 ist dein euer Antichrist. Ach und ich hab dich auch schon zum Thema LGBT im Islam bei den Kommentaren entdeckt, tja auch dort mein gutes Siddelein gibt es mehrere Vermerke das es im Koran verboten ist, allein die Stelle wo es ausdrücklich verboten ist als Mann auf den Intimbereich eines anderen Mannes zu schauen und als Frau auf den Intimbereich einer anderen Frau zu schauen sollte selbst den beschränktesten Leuten wie dir Antwort geben, dort gibt es auch nichts umzudeuten so wie ihr das gern bei einigen Bibelstellen tut.