Wat betekent nieuwe huurwet voor Amsterdam?

De Tweede Kamer stemt deze week over een wet van demissionair minister Hugo de Jonge. De wet zou ervoor zorgen dat veel huisbazen de huur flink moeten verlagen, ook in Amsterdam. Voorstanders zeggen dat dat hard nodig is, maar critici vrezen dat huisbazen massaal gaan verkopen - waardoor de vrije huursector nóg kleiner en duurder wordt.
Dat er íets moet gebeuren om de prijzen op de woningmarkt in toom te houden, daar lijken de meesten in Amsterdam het wel over eens. Zowel koop- als huurprijzen zijn de afgelopen jaren verder gestegen. Gevolg: vooral voor middengroepen is het steeds moeilijker om een huis te vinden in de stad. In de vrije sector is het voor starters en nieuwkomers vaak dringen.
Yoav Weinberg, student aan de UvA, kan erover meepraten. Nu woont hij nog in een studentenstudio. Maar: "In september ben ik klaar met studeren, en dan mag ik hier niet heel lang meer blijven." Voor een woning van een corporatie zijn de wachttijden te lang, voor een koopwoning verdient hij dan nog niet genoeg. Weinbergs enige optie: een huurhuis in de vrije sector. Hij vermoedt dat hij samen met vrienden een appartement zal moeten gaan delen. En zelfs dan mag hij flink gaan betalen, vreest hij: "Ik denk dat ik zeker 1.250 euro per maand kwijt ga zijn." Dat is geen irreële schatting: de gemiddeld huurprijs van een Amsterdamse kamer is volgens Kamernet.nl 947 euro. Nergens anders in ons land ligt die prijs zo hoog.
Woonminister Hugo de Jonge heeft een ambitieus plan om de huren in de vrije sector deels te gaan reguleren. Als deze Wet betaalbare huur wordt aangenomen, zullen honderdduizenden huurwoningen in één klap niet meer in de vrije sector vallen. Die huren worden dan niet meer door de vrije markt bepaald, maar door het puntensysteem van het woningwaarderingsstelsel (WWS).
Universitair docent Volkshuisvesting Barend Wind is positief over de wet van De Jonge. Hij wijst op de cijfers uit het WIA-onderzoek dat vorige week werd gepubliceerd. "Een kwart van de huizen in het dure segment wordt bewoond door mensen die dat eigenlijk niet kunnen veroorloven." De politieagent, de zorgmedewerker, de docent: het zijn de klassieke middengroepen die zullen profiteren van de lagere huren, stelt Wind.
Een onderzoek van huurdersbelangenorganisatie Woonbond stelt dat 77 procent van de Nederlandse kiezers zo'n wet zou steunen. Het is aannemelijk dat de steun ook in Amsterdam groot zal zijn: de afgelopen jaren regende het berichten dat vooral hier de huren zijn geëxplodeerd.
Critici van de wet zeggen dat meer investeerders ervoor zullen kiezen hun huizen te verkopen. Volgens een onderzoek dat gepubliceerd werd door ESB, een invloedrijk vaktijdschrift over economisch beleid, is dat al aan de gang. In 2023 verkochten huisbazen 6.800 woningen meer dan dat ze er kochten. "Een omkering van de ontwikkeling tussen 2016 en 2020, toen er sprake was van een opkoopgolf", schrijven de onderzoekers.
En wie koopt die vrijgekomen huurhuizen? Veel starters in Amsterdam hebben nog steeds het nakijken, stelt vastgoedadviseur CBRE. In een rapport berekent CBRE dat de gemiddelde uitpondwoning in Amsterdam ruim 430.000 euro kost. Maar een alleenstaande jonge starter in Amsterdam kan gemiddeld nog geen 310.000 euro lenen. Stelletjes of rijkere starters hebben nog wel kans, maar moeten dan alsnog concurreren met mensen met hogere inkomens. Volkshuisvestingsdocent Wind denkt dat het zo'n vaart niet zal lopen. "Slechts een klein deel van de investeerders zal daadwerkelijk gaan verkopen, is de verwachting."
Bovendien kochten particuliere beleggers de laatste jaren juist heel veel huizen op, mede door de aantrekkelijke winsten die er op de vrije huurmarkt konden worden gemaakt. Dat zij nu moeten verkopen, is voor voorstanders van de wet geen acuut probleem. Over één ding zijn Tania-Kalf en Wind het in elk geval eens: een blijvende prijsverlaging van huur- en koophuizen zal pas op gang komen als er véél meer gebouwd gaat worden. "We moeten betaalbaar gaan bouwen voor een heel brede doelgroep", zegt Wind. "Eigenlijk moeten we weer terug naar de klassieke volkshuisvesting." Tania-Kalf wijst erop dat dankzij particuliere investeerders de afgelopen jaren in Amsterdam ook tienduizenden huizen zijn bijgebouwd - ook voor de middenhuur. "Terwijl corporaties dat niet konden, door de verhuurdersheffing. Wij zijn dus een deel van de oplossing."
Amsterdamse huurders hopen vooral dat de huren omlaag gaan - en snel. Student Yoav Weinberg denkt dat de wet daarbij zal helpen. "Het zou positief zijn als de huurprijzen daadwerkelijk zouden dalen. Dat is een manier om tegemoet te komen aan een groep die veel minder vermogend is dan de huisbazen: de huurders."
❌
❌
❌
AT5 - Echt Amsterdams Nieuws
Abonneer hier op ons youtubekanaal:
/ at5
Tips of opmerkingen?
Whatsapp: [phone]
Telefoon: 020 555 1155
Volg AT5:
www.at5.nl
Instagram: at5.nl
Facebook: at5nl
Twitter: at5

[@tuttuttut7758]

De prijzen gaan helemaal niet dalen. Het aanbod gaat nog kleiner worden

[@Ramon_1]

Eerst zien dan geloven. Huurwoningen tekorten kunnen gaan ontstaan waardoor alsnog door schaarste het probleem blijft.

[@gekke1252]

Precies dit. Geen enkele eigenaar/investeerder gaat zijn huis verhuren als het verliesgevend is. En dit is het al heel snel als de gemiddelde huizenprijzen in Amsterdam 600k+ zijn en de jaarlijkse box 3 belastingen + erfpacht + gemeente belastingen + aflossing + onderhoud al ver over de max verhuurprijs van 1100 euro per maand gaan. Die clowns denken echt dat je dikke grachtenpand appartement voor 1100 kan huren hierna 🤣

[@MRMV483]

Betty verhuurde dat heel netjes uitziende appartement voor 1500euro per maand (vind ik niet huisjes-melkerwaardig) doordat het nu verliesgevend wordt moet het huis in de verkoop, maar lang niet iedereen die (gedeeld)1500 huur kan betalen gaat 4ton neerleggen. Eindstand: weer een huurhuis minder in de stad…

[@Julian-xj1uy]

Het was maar 35m2

[@phillipterrance4171]

Pardon? €1500 vind jij niet huisjes-melkwaardig? Maatje, het gaat hier om een schoenendoos. Ik bedoel ze had al het recht van de wereld om het te doen. Maar ben blij dat hier iets aan gedaan wordt.

[@MRMV483]

@@phillipterrance4171maatje, het is een apt in de Schinkelbuurt in Zuid met luxe afwerking en een dakterras. Ik vind het geen gekke prijs. Ga maar is naar r/paleisTeHuur, dat is pas schandalig. Afijn, dit soort (net) betaalbare huurhuizen gaan hierdoor wel gewoon verdwijnen.

[@kizanko]

Als 1500 p.m. verlies oplevert dan is er nog meer geks aan de hand sjonge jonge

[@MRMV483]

@@kizanko 1500 geeft geen verlies, de 1000 die ze zouden moeten gaan vragen levert verlies op. Minder huur gepaard met wrs hogere rentes, hogere onroerendgoedbelasting, beheerskosten/GWL etc.

[@LoveMeBack]

Dus huurprijzen vrije sector woningen worden nog hoger?

[@deBosMarmot]

Er zijn nog steeds evenveel woningen. Deze verandering is leuk als je een vast contract hebt en een huis kan kopen met een hypotheek, maar mensen die moeten huren en net te veel verdienen voor een sociale huurwoning worden nu de stad uit gedreven. En daarbij, nieuwe huurwoningen realiseren met dit soort veranderende regels wordt ook een stuk minder aantrekkelijk voor projectontwikkelaars. Dus het probleem wordt nu verschoven naar de mensen die een midden huur woning nodig hebben.

[@rzgaming185]

top goed idee, moet je maar actie ondernemen. onderklassen doet er weinig tegen.. we gaan geen rondjes rennen meeste van jullie zijn stil zitters als het aan jou en je mede klasse ligt staan we over 10 jaar nog zo want ja je doet er niks aan . en vraag vooral niet wat je dan moet doen

[@domluln291]

Meer mensen zullen hun woning verkopen omdat het totaal niet meer rendabel is. Het enige wat zou kunnen is dat er een tijdelijke daling in de koopwoningprijs plaats vindt om dat er ineens een hoop meer woningen in de koop worden gezet.

[@selimd40]

Van de huurwoningen in Amsterdam krijg ik gewoon error!

[@martinvanharmelen5665]

Dit gaat zó hard "backfire-en" !! Mensen kunnen niet kopen, dus huren. Verhuurders halen hun marges niet meer, dus verkopen. Huizen verdwijnen uit de huursector, aanbod krimpt, maar door de lagere prijs denken mensen eerder het ouderlijk huis te kunnen verlaten, dus vraag groeit!

[@Kareltje1749]

Heel goed, laat die nieuwe wet maat komen. Schandalig dat je tegenwoordig 1500euro betaald voor een 40m2 woninkje

[@pallas12345]

Je gaat nu gewoon meer kale huurwoningen krijgen. Vloeren / keukens je moet het als huurder straks allemaal zelf regelen. Weer een top idee van onze domme overheid

[@gijsuh]

Om break-even een appartement in de Baarsjes (60m2) te verhuren heb je al circa €2.000,- per maand aan huur nodig (uitgaande van 50% financiering, VvE-bijdrage, onderhoud in appartement, box-3 belasting). Huur wordt straks max €1.100 volgens de regels waardoor het verlieslatend is om deze woning te verhuren, geld voor verduurzamen/renoveren is er dan niet meer. Als verhuurder heb je dan twee opties; of verkopen tegen de hoofdprijs of (als mogelijk) de woning zodanig verbouwen dat je genoeg punten hebt om in de vrije sector te blijven verhuren. Aanhouden en verhuren tegen €1.100 is dus geen optie.

[@Mopederideh]

neem je in "ik maak verlies dit jaar" ook het gedeelte "afbetaalde hypotheek door huurder" en "stijging van de woningwaarde" mee?

[@gijsuh]

@@Mopederideh Dank voor je vraag; ik reken alleen met rente, aflossing hou ik buiten beschouwing omdat dit geen kostenpost is. Met waardeontwikkeling houd ik in de rekensom ook geen rekening, dit is speculeren. Vorig jaar daalde de WOZ-waarde in de Baarsjes bijvoorbeeld met 9%, de jaren daarvoor waren natuurlijk veel positiever, maar vergeet niet dat de inflatie toen ook hoog was, voordat je kan spreken over een reëele waardestijging moet je eerst voor inflatie corrigeren. Er is geen enkele belegger/corporatie/pensioenfonds die het zich kan veroorloven om alleen op waardestijging te speculeren. Als er geen rendement uit de verhuur komt, dan is er echt maar één mogelijkheid voor de eigenaar en dat is/wordt verkopen. Gratis bier bestaat niet.

[@gekke1252]

@@Mopederideh Haha niemand gaat een asset van 500k+ aanhouden waar geen directe winst kwa cashflow meer uitgehaald kan worden, zijn genoeg andere opties waar dit wel kan (beurs, rente uit spaargeld, buitenland etc). Deze wetgeving gaat alleen huurhuizen uit de markt halen. Haal je de cashflow weg, dan gaan de investeerders weg, het is heel simpel.

[@ThaJay]

@@gekke1252 YEAH minder investeerders! Dat zouden ze op meer plekken moeten doen waar mensen van afhankelijk zijn voor hun overleven. Winstbejag maakt alles kapot.

[@gekke1252]

@@ThaJay Misschien voel je je beter thuis in noord korea, daar hebben ze geen winstbejag :D Gekke communist

[@blrich3316]

Kan ik straks een penthouse aan de grachten voor 1000 euro huren? 😄 Zou wel lekker zijn.

[@jamesbenjamin3015]

Dit idee gaat falen. Niemand biedt een woning aan zonder rendement. Een paar zullen verkopen, wat niets teweeg zal brengen in de woningmarkt. Woningen gaan niet goedkoper worden door dit handje woningen, die overigens vaak enorm ver boven startershypotheken liggen. Hugo probeert een droom voor te houden om zieltjes te winnen, terwijl hij de markt verder verpest.

[@nielsgintowt]

Hoezo ontwikkelingshulp? Hebben woningzoekenden geen hulp nodig als ze Betty’s huur niet kunnen betalen? Heeft Betty haar huurprijs verhoogd zodat ze het geld kon uitgeven aan ‘ontwikkelingshulp’? Een flink deel van de huuropbrengst van Betty’s bedrijf gaat naar ontwikkelingshulp staat in deze video. Bizar hoe een verhuurder denkt goed te doen door dit soort bullshit terwijl ze ook gewoon haar huurders minder zou kunnen betalen en daarmee de mensen om haar heen een beetje kon helpen.

[@Test12702]

Stoppen met marktwerking is de enige manier om dit op te lossen. Winst maken voor een aantal graaiers is nu het belangrijkst. Deze gasten moet je buiten spel zetten

[@jjpdijkstra]

Prijzen misschien tijdelijk gedaald. De nieuwe wet gaat alleen verschuiven. Goed voor de schatkist even. Maar wanneer worden de leegstaande sociale woningen aangepakt. Er zijn talloze sociale huurders die er niet wonen maar het aanhouden terwijl ze elders een koopwoning hebben of in Dubai of Marbella zitten. Ik tel er in mijn eigen vve (met stadgenoot) al 3.

[@ThaJay]

Daar kan je mooi melding van maken worden ze uitgezet. Terecht als ze de woning toch niet nodig hebben.

[@moneymakermike6189]

Ik huur sinds twee weken een klein appartement van 40m2 voor 2 rooien in de maand. En dan mag je van geluk spreken dat je uberhaupt mag huren. Honderd man reageren op zo'n woning. Heb wel 20 bezichtigingen moeten doen. Sommigen met een huur van wel 2300 euro kaal. En dan mag je het nog niet huren. Als die wet er komt wordt alles verkocht en wat er overblijgt gaat voor 4 roodjes per maand.

[@jesseberdowski3148]

Heftig man… gelukkig ben je money maker mike anders had ik me zorgen gemaakt

[@LoveMeBack]

Dan liever op straat zwerven.

[@Jonathan1335Desmontiers]

Jij maakt helaas ook enigszins deel uit van het probleem, maat. Als je bereid bent om ruim 2k neer te tellen voor kippenhok, dan moet je wel erg wanhopig zijn om in Amsterdam te blijven wonen.

[@lionheart3214]

@@Jonathan1335Desmontiers Precies. Ik zou dat never nooit niet voor zo'n hokkie betalen. En let's face it; wat is Amsterdam nu nog vergeleken met vroeger? Je mist er niks aan. Alleen maar een hoop buitenlanders en het tolerante Amsterdam van vroeger waar alles kon is het al lang niet meer.

[@TheFacereality]

Dat woningen die verhuurt worden door woningbouwverenigingen alleen maar omhoog gaan. Staedion meer dan 5 procent. Woningen die al tig keer de koopprijs hebben gevangen. Kolder. Pak dat eens aan.

[@thijs1292]

Geen verkoopgolf maar een verduurzamingsstorm zodat huur zo nog hoger kan

[@esna9505]

Min ik zie gewoon plus alleen maar

[@ottofrank3445]

dommste wat je kan doen is verkopen! maak woning nog exclusiever en bouw het om zodat huur hoog blijft.

[@vinny01985]

De huren gaan helemaal niet dalen. Er komen nog minder woningen beschikbaar komen.

[@schungel48]

Crazy Amsterdam

[@o.3825]

Nee ze worden niet goedkoper. Je gaat het lekker gemeubileerd verhuren en kunnen de prijzen nog hoger. Helemaal goed. Allemaal links gelul mensen met geen verstand die besluiten nemen. Enige oplossing veel meer bouwen.

[@p.m.8316]

Meer schaarste.

[@ladamyunto]

1800 euro duur 😂😂😂 in 2027 betaal je 4000 euro in oud zuid maken we van gesplitste appartementen gewoon weer 1 woning. De rest gaat in de verkoop

[@shitboyshah8932]

Hoeveel Nederlanders hebben de laatste 15j eind e aan hun leven gemaakt door stress en armoede,ze hadden het al die jaren kunnen fixen🤣🤣

[@MirandaVanderVen]

Woningbouw verdient zat geldwolven zijn het!!

[@ingmarlangerak8973]

De prijzen in Amsterdam vallen best wel mee! Amsterdammers willen met alles op nr1 staan dus de prijzen moeten omhoog! En dat gaan ze! Links of rechtsom! Mazen in de wet genoeg dank zij Moeder Halsema!😂😂

[@PresidenteHollanda]

Binnen de particuliere huursector is de norm voor de marge (als je het goed doet) rond de 65%, wat bij €1800 uitkomt op €1120 bruto winst per maand. Noem deze waarde 'bruto', omdat er ook reserves moeten worden aangehouden .. wat meestal rond de 30% van deze bruto winst is ... dus €351 p/m in reserve. Houden we netto over €769 p/m .. wat uitkomt per jaar dus per woning op een kleine €10K. ... en dus bij pak hem beet 2500 woningen in beheer is dat dus per jaar netto in de achterzak van Betty een kleine €23M per jaar wat haar organisatie dan aan ontwikkelingshulp schenkt? Als we nu eens beginnen dat Betty eerst eens aan ontwikkelingshulp doet in Amsterdam, door tevreden te zijn met €10M voor in de achterzak ... O nee, dan worden de aandeelhouders ontevreden, want die runnen uiteindelijk Betty's toko!

[@ThaJay]

Zo zie je maar weer wat een ontzettende bloedzuigers het zijn. Ze hebben een manier gevonden om binnen de wet de helft van ons salaris af te troggelen zonder manieren om er iets aan te doen. Een hypotheek met dezelfde maandlasten is daarentegen een te groot risico?????? Huisjesmelken moet gewoon volledig verboden worden.

[@antaranzaar8415]

😂😂😂😂 betekent niets heb 19 panden in de verhuur en ben nog geen 40. Hoef niet meer te werken en kan met pensioen. Huur per pand 1750 tot 2250 euro. Verhuur alleen aan uitzendbureaus voor arbeidsmigranten. Mijn waarde van mn woningen is in nog geen 8 jaar behoorlijk in prijs gestegen en met mijn inkomsten kan ik zeggen ik hoef niet meer te werken 😂😂😂😂. Oftewel nog geen 40 en vastgoed miljonair. Heerlijk man dat leerde ze me niet op school

[@jesseberdowski3148]

Hoe weinig vrienden heb je dat je moet opscheppen in een youtube comment?

[@nvelsen1975]

Apart. Je werkt nochtans als 'verkoper' bij een klein autobedrijfje van een familielid.

[@antaranzaar8415]

@@jesseberdowski3148 vrienden is een vaag begrip. Maar heb genoeg mensen om mij heen en heb niets te klagen. Heb genoeg tijd om in hun te investeren omdat mijn investeringen mij geld opleveren. Dus heb zeker niets te klagen. Reactie had betrekking op de video en us niet koud op KZbin geplaatst.

[@mennorombouts8479]

De door u gekozen manier van schrijven en reageren, laat zien dat u ooit toch nog heel hard moet gaan werken. Aan u zelf.En ook dat, leert u niet meer op school.

[@antaranzaar8415]

@@mennorombouts8479 Tja hoef niet meer te werken en leren. Vind het goed zo ben vrij in mn leven genoeg cash flow en overwaarde ik maak me niet meer druk. Op school leerde ze me dit niet. De gewone burger snapt nog steeds niet dat hij de voeding is van het systeem. Werken tot aan je pensioen en belasting betalen. Gelukkig ben ik klaar!!!