Wat niet filmmakers vaak niet weten.... | de Videomakers

[@PetervanderPalm]

Als ik een live concert film stond ik vroeger vooraan. Nu weet ik dat op ongeveer 15 tot 20 meter van het podium de beste plaats is. Je kan dan beter overzien wat er gebeurd en overal op inzoomen. Het geluid is ook veel beter. Ook weet ik dat mensen filmen voor hun neus hinderlijk vinden. Maak contact met mensen achter je en zeg dat je niet lang op dezelfde plaats blijft staan en geef een kaartje wie je bent en waar op You Tube je film te vinden bent. Dan doet niemand meer moeilijk.

[@deVideomakers]

Goeie tips Peter!! Ja wij merken het ook: als je contact maakt met anderen als je filmt in het openbaar wordt dit vaak gewaardeerd 😊🙌

[@annoholics]

Ik heb op je kanaal gekeken en het is inderdaad een hele mooie verzameling van schitterende muziekvideo's. Wat me eerlijk gezegd verbaasd is dat je dit mag doen. Er zitten toch ook grote namen bij. Moet je dan monetization uit zetten of heb je daar speciale toestemming voor nodig? Nogmaals echt een heel mooi kanaal heb je opgebouwd. 👍

[@PetervanderPalm]

@@annoholics De artiesten krijgen de opbrengsten van de video van You Tube . Automatisch vindt een computer van wie de auteursrechten zijn. Dan krijg je een aureursrechte claim op je you Tube video. Als een artiest niet wil dat ik het filmpje plaats kunnen ze mij mailen om het te verwijderen. Dus ik kan er niks mee verdienen, maar dat geeft niet.

[@HS-Productionspuntnl]

Het geluid probeer ik altijd uit de mixer te halen (als degene die het geluid regelt er tenminste aan blijft denken tijdens het wisselen van de bands).

[@weeardguy]

Een leuke: sommige dingen duren juist veel korter dan niet-AV'ers denken. Ooit voor een video die een vriendin van mij wou hebben, gevraagd of zij wat beelden kon maken dat we onderweg waren op de snelweg. Ik reed, dus ging absoluut m'n telefoon niet bedienen, dus zij pakte mijn toestel. Ik zag zo'n groot portaal met bestemmingen naderen, dus gaf haar duidelijke instructies: gewoon rechtuit filmen, niet draaien, zoomen (kon toch al niet met de basis-app op m'n oude telefoon) of wat dan ook. Na wat extra seconden voor én na het beeld wat ik over wou houden (het schudden na en voor het raken van de opnameknop) had ik na 10 seconden precies wat ik nodig had. 'Dank je wel.' Zij enorm verbaasd: had ik niet minstens een minuut of langer nodig? Ik moest toch bewegend beeld hebben? Eenmaal gemonteerd en het resultaat aan haar getoond kwam ze nog terug 'Aha! Nu snap ik het!'

[@deVideomakers]

Mooi verhaal!!! En we merken dit ook weleens: het verschilt echt per persoon. Sommige mensen denken ook dat je na 2 seconden al genoeg hebt ;)

[@weeardguy]

@@deVideomakers De andere kant ken ik ook ja ;) Het lastigste zijn interviews, waarbij je de persoon die je spreekt altijd even moet waarschuwen dat je na het einde van het gesprek niet direct stopt of wegloopt, maar dat je een seconde of 2 wacht voor de opname daadwerkelijk gestopt is. Ondanks dat gaat het toch nog wel eens mis. Van een geheel andere orde was een proef-opname die ik ooit bij dansles maakte van een van de meiden (een Europees kampioene). Ik wou de hoge-snelheid opname-functie van m'n GH5 eens testen en een Ierse danser(es) leek me wel cool om zo langzaam vast te leggen. Nou ja, dat was het dus ook, maar als je 3 seconden van tevoren start met de opname ben je bij 150 beelden per seconde op een 25 beelden per seconde tijdlijn heeel veel verder voor er iets interessants gebeurd...

[@deVideomakers]

@@weeardguy O ja precies dit hebben wij de afgelopen twee dagen ook veel uitgelegd weer ;) Die twee ongemakkelijke seconden aan het eind van elk interview. Haha owja en bij de slow motion kan je wel ff wachten dan

[@calinchaud5056]

Licht: bij minuut 3:40. Niet alleen t.l.licht knippert 50 keer per seconde maar ook LED-licht. Bij kunstlicht zoals vooral t.l.- en LED-licht: Stel de witbalans ALTIJD handmatig in. Maak dan gebruik van een wit A-viertje dat je precies plaatst op de plek waar je onderwerp is.

[@horizontaal]

Waar ik (reisschrijver) vaak tegenaan liep, was dat de opdrachtgever zei: ‘Doe er ook even een videootje bij voor de website.’ Die achteloosheid van het verzoek betekende vooral dat je het voor niets of bijna niets moest doen. Het was niet alleen nogal tijdrovend (had geen idee van videomaken) , maar het vroeg om een heel andere benadering. Bij schrijven hoef je niet alles van tevoren te weten, desnoods trek je achteraf je conclusies. Bij video moet je veel meer plannen, en meteen kunnen toeslaan als er een kans komt. Andersom zou het simpeler zijn geweest: aan een videomaker vragen om er ‘ff een verhaaltje’ bij te doen. Wijzer geworden door de matige resultaten, komt het verzoek trouwens niet meer. Terwijl je nu juist de filmpjes van de Videomakers hebt die het makkelijker maken. 😜

[@deVideomakers]

Zeker! Dat niet filmmakers vaak niet weten hoe lang het maken van een video duurt, van filmen tot voorbereiden en monteren, komen wij ook vaak tegen. Soms wordt het enorm onderschat en soms ook echt overschat. Maar een verhaal goed schrijven en ook nog filmen, dat zijn 2 jobs tegelijk, dat is sowieso te veel ;)

[@PetervanderPalm]

Toch kan je als je wat meer ervaring hebt, heel simpel met je telefoon een mooie impressie maken. Het hoeft voor jou als schrijver niet overdreven te worden. Dat begrijpt iedereen. Mijn vrouw scheef stukjes in Indonesië magazine en die wilde er heel graag foto's bij . Dat was geen probleem als je het maar vantevoren weet.

[@codm_yt_1311]

Great sub 🙂

[@annoholics]

Thanks!

[@deVideomakers]

Dankjewel Annoholics!!! :D Daar zijn we heel blij mee!!

[@PyroKalfje]

Eigelijk zou iedereen deze ambedded op hun website moeten hebben. Schilt hoop tijd en gedoe 🤣🤣

[@deVideomakers]

haha :D

[@YvonneSleutelberg]

Ik was laatst inderdaad zeker 25 minuten bezig voor een shot van 6 seconden 😅. En ik heb heel nieuwsgierig terug gekeken naar 5:44 en het een paar keer bekeken, maar je moet het echt weten, wil je zoiets zien! Wat een goeie truc al lijkt het me best lastig om dan precies op dezelfde manier te zitten met precies hetzelfde licht. En wat staat dat roze jou goed 🙂!

[@deVideomakers]

Ik vervang daar alleen de audio, dus je hoeft niet hetzelfde te zitten! Je koet dan wel een stukje audio vinden wat dezelfde snelheid en intonatie heeft.

[@YvonneSleutelberg]

@@deVideomakers Oké, nu snap ik het, thanx voor je goeie advies 🙏!

[@vanderavortdebije]

@@deVideomakers Ik heb t één keer gedaan, gewoon omdat ik het wilde proberen. Moeilijkheid was dat de mens in kwestie (bepaald geen acteur) de juiste intonatie niet kon reproduceren. Ik heb hem toen de hele zin laten zien en gezegd de hele zin nog maar eens te zeggen. Toen had ik (in audio) het woord, goed uitgesproken en in in de juiste intonatie. Het is zeker mogelijk om te doen, maar ..... wat een geklier om het goed te krijgen! Het vreet tijd, maar ach.... je probeert eens wat, omdat je denkt: "Dat moet me toch lukken..!" .

[@weeardguy]

@@vanderavortdebije Jep. Zo rommel ik ook heel wat aan in voice-overs die ik bij montage dan toch wat beknopter vind kunnen, maar waarvan ik dan geen zin heb om 'm overnieuw in te spreken. Soms lukt dat, soms niet. Het belangrijkste vind ik dat je met soort dingen leert dat je zoiets voor de volgende keer dus echt gewoon in 1 keer goed wil krijgen en er niet nog een half uur in de montage aan moet besteden.

[@LucasNiesen]

Ik heb een vraag. Een lens heeft een diafragma maar in de instellingen van en camera kan je dat ook instellen. Ik weet wat dit doet op een lens maar wat doet het als je het diafragma in je camera instellingen aanpast?

[@calinchaud5056]

Ja! Experimenteer en noteer het diafragma op een strookje papier in beeld. Let meteen op de scherptediepte. Die wordt beduidend minder bij een groter diafragma en zal toenemen bij een geknepen (klein) diafragma; hoger getal. Eigenlijk heel verwarrend.

[@LucasNiesen]

@@calinchaud5056 Maar wat is dan het verschil als je een lens koop met een diafragma van laten we zeggen 2.8 of 5.8 als je in de instellingen aanpassingen kunt doen.

[@calinchaud5056]

Een objectief van 2,8 heeft een grote lensopening en ‘vangt’ veel licht. Dat betekent ook dat wanneer je ‘m op 2,8 zet je weinig scherptediepte zult hebben. B.v. een onderwerp komt los van de achtergrond wanneer je daar op scherp stelt. Dat is mooi! Zoom vooral wat in. Een objectief van (maar) 5,6 is goedkoper, minder lichtgevoelig en de scherptediepte is vaak te groot. Onderwerp en achtergrond zijn beide scherp. Niet mooi. Lees, Google eens Scherptediepte. Succes

[@deVideomakers]

Hi Lucas! Er is eigenlijk geen verschil :) Je lens zelf geeft aan wat het minimale en maximale diafragma mogelijk is met die lens, met je camera bepaal je vervolgens exact hoe groot of klein je diafragma is. Bijvoorbeeld: je lens kan van van f/2.8 tot f/22 - dan zegt je Lens dat. Maar je stelt het uiteindelijk via de camera in of hij op f/2.8 staat of bijvoorbeeld f/16 :) Is dat een antwoord op je vraag?

[@LucasNiesen]

@@deVideomakers bedankt

[@GeorgeDoetAlles]

interessante video

[@deVideomakers]

Dankjewel George!

[@GeorgeDoetAlles]

@@deVideomakers alsjeblieft

[@NatureWildlifeVoornePutten]

Allemaal duidelijk, wat ik vooral meemaak is dat beginnende filmers denken dat ze het allemaal al weten. Zeer content zijn met hun gemaakte product, dat een verhaal er niet toe doet. En geluid van ondergeschikt belang is net als onscherpe beelden. Nu hou ik er mee op. pffff😎😎

[@deVideomakers]

Haha, ja filmen is zeker een leerproces met een hoop onderdelen ;) Ik sprak ooit een fotograaf op een plek waar ik werkte, waar we samen workshops gaven. Zij analyseerde dat er verschillende deelnemers waren in het kennismakingsrondje. De mensen die zeiden: ik ben net begonnen, ik weet nog niks (en die inderdaad net hun camera konden vasthouden). De mensen die zeiden: ik weet al heel veel (die hadden een paar dingen geleerd en waren halverwege de berg) en mensen die zeiden: ik fotografeer graag en weet nog zoveel niet (dat waren de mensen die bovenop de eerste berg stonden en alle bergen daarna zagen). Heel plat gezegd ;) Soms kost het ook tijd om te weten wat je nog niet weet?

[@NatureWildlifeVoornePutten]

@@deVideomakers als ik vertel dat ik nog steeds aan het leren ben kijken ze me ongelovig aan!

[@fennafenn]

Hoihoi. Grietje of Riske, u had het ook over " iets ver weg dichterbij halen", het ging over zoomen maar niet te letterlijk, wat bedoelde u daar precies mee? (het kwam niet in deze aflevering aan bod maar een andere) Bedoelde jullie, pure Compositing en Framing van het shot waardoor het oog daarop gefocust blijft? En ik vroeg mij enkel nog wat af? Ik weet helaas niet meer exact in welke aflevering dat was maar u of Grietje had het over het zoeken naar focus, en daar was een benaming voor! Wat was ookal weer de juiste benaning? (Iets in focus en zelfde seconde weer out of en een seconde later weer in focus, de lens is heel erg zoekende)

[@deVideomakers]

Hoi Fenna! Ik weet niet precies wat je bedoelt / waar je aan refereert :) Maar als je inzoomt gebeuren er meerdere dingen: je haalt iets dichterbij maar je onderwerp en achtergrond gaan er ook anders uitzien. Zoek online maar eens een plaatje op waarin ze een portretshot maken op bijvoorbeeld 18mm en 200mm - dan zie je heel goed het verschil! Het is lastig uitleggen zo, in onze basiscursus gaan we hier wel diep op in :) Het zoeken naar focus: ik denk dat je scherpstellen bedoelt? Of hunten hebben we ook weleens benoemd (dat is wanneer je camera automatisch scherpstelt en aan het zoeken is waar de scherpte moet liggen. Je ziet dan vooral aan de randen van het beeld dat je camera aan het zoeken is, daar gaat het bewegen). Groetjes! Grietje

[@fennafenn]

@@deVideomakers Ah hunten inderdaad, thanks! En als hij ergens naar Hunt, valt het dan te a hterhalen waarop hij probeerd te focussen? Bijvoorbeeld ik wil het scherp op je neus hebben maar hij blijft Hunten, is dat een voorwerp dat dichterbij staat dan jou neus of juist verder weg? Stel dat ik iemand wil uitleggen van hij is aan het hunten op dit en dit ipv je neus, of is dat amper te zien waarop hij probeerd te focussen? En over dat naar voren halen, ga ik eens jou Google tip opvolgen. Goede uitleg, ik ga ermee aan de slag, leuk huiswerk dat prortretshot opzoeken en gaan verdiepen. Heel erg bedankt!

[@albertnooij]

Was weer een mooie video Grietje de trui staat je goed die Riske heeft ontworpen Even een vraag hoe is jullie ervaring met Led verlichting veel bedrijven stappen over van de oude TL lampen na Led verlichting die in de zelfde TL armatuur past is dat beter voor de videocamera ? Wens jullie zonnig weekend succes met de videomakers en jullie eigen business hartelijk groet Albert

[@deVideomakers]

Ik denk dat het ene niet zomaar in het andere gaat, omdat het twee verschillende soorten lampen zijn? Maar we weten hier niet genoeg vanaf om echt een goed onderbouwd antwoord te geven :) Leuk dat je weer gekeken hebt!! :D

[@albertnooij]

De nieuwe led buizen buizen passen in oud TL armatuur alleen een andere starter Ik bedoel het verschil met led lampen t.o.v TL Was benieuwd het verschil met opnemen op video hr,groet Albert

[@calinchaud5056]

Zowel t.l-buizen, LED-lampen en spaarlampen knipperen. Maar ook de kleuren temperatuur (in graden Kelvin) zijn totaal verschillend, dus ALTIJD handmatig ‘witten’. Succes!

[@albertnooij]

@@calinchaud5056 bedankt voor je antwoord hr.gr Albert Nooij

[@annoholics]

Wat veel mensen verkeerd inschatten zijn de prijzen van de apparatuur. Oh, een lampje, wat zal dat kosten? Ze denken dan dat een professionele lamp slecht iets van 100 Euro maximaal kost. Vaak weten ze wel dat een camera duur is maar dat de lens vaak net zo duur is en dat een set met lenzen veel duurder is dat snappen ze niet. Ik heb wel eens opgezocht hoeveel jullie microfoon kost en dat is ook niet een staafje van een paar tientjes. Jullie hebben wel eens laten zien dat jullie heel veel opnemen op relatief goedkope USB hardeschijven maar als je tegenwoordig ruimte huurt bij een provider dan is dat ook behoorlijk prijzig. En natuurlijk kan je heel goedkoop beginnen met film maken met een mobiele telefoon, daglicht en een microfoontje van een paar tientjes maar als je echt bedrijfsmatig aan de gang gaat dan stopt het niet bij 10.000 Euro. Dan ben je nog maar net begonnen. En op zich is het niet erg dat het geld kost maar als je direct werkt voor klanten dan staat de afschrijving van die apparatuur natuurlijk wel op de rekening.

[@deVideomakers]

Dat is zeker waar! Mooie aanvulling. Geinig dat je Riskes microfoon hebt opgezocht, dat is inderdaad geen goedkoop dingetje ;)

[@PetervanderPalm]

Ja dat is zo, maar ik heb een video die al meer dan twee miljoen keer bekeken is gemaakt met een camera van 320 euro en een microfoon van 50 euro.

[@annoholics]

@@PetervanderPalm Dat geloof ik graag en er zijn zeker mogelijkheden voor goedkopere apparatuur om populaire video's mee te maken. Als je echter door een groot bedrijf wordt ingehuurd om een video te maken dan verwachten ze niet dat je met een budget camera aan komt zetten. Niet iedere video kan je schieten met een camera van 320 Euro en niet alle audio kan je opnemen met een microfoon van 50 Euro. De populariteit van een video wordt natuurlijk ook voor een heel groot deel bepaald door de inhoud van de video. Als er een leeuw ontsnapt is uit de dierentuin en je komt toevallig die leeuw tegen en filmt dat met je telefoon en je bent de enige dan is het heel goed mogelijk dat je het 8 uur journaal haalt en dan maakt het ineens niet meer uit hoe duur die telefoon was. Film je echter een commercial voor een groot bekend sportmerk en dat wordt uitgezonden in de pauze van de finale van het WK voetbal dan kom je echt niet weg met een camera van een paar honderd Euro.

[@PetervanderPalm]

@@annoholics Je hebt gelijk nu heb ik een camera van 3200 euro 4k en alle toeters en bellen erbij en dat is nog semi professioneel. Voor mij blijft het een uit de hand gelopen hobby. Voor mijn you Tube kanaal geweldige kwaliteit

[@annoholics]

@@PetervanderPalm Voor dat bedrag hebben ze bij de Videomakers wellicht net een lampje en een microfoon. 😜 Als je dan ook nog bedenkt dat het helemaal niet ongebruikelijk is voor professionele videomakers om camera's aan te schaffen van tienduizenden Euro's met bijpassende lenzen dan snap je dat naast het arbeidsloon (wat gewoon op HBO niveau ligt) er een redelijk prijskaartje ligt voor de afschrijving van de gebruikte apparatuur. Jij bent behoorlijk succesvol met jouw YT kanaal en een video met 2 miljoen view is natuurlijk echt iets om trots op te zijn maar zoals je zelf al aangeeft is het voor jou een hobby. (voor mij ook overigens) maar als je als bedrijf zulke bedragen uitgeeft dan zal je dat ook daadwerkelijk terug moeten verdienen.

[@ODEMUZIC]

Wat geluidsopnamen van spraak betreft: Ik heb wel eens gehoord dat ze in speelfilms dialogen met veel achtergrondgeluiden in een studio nasynchroniseren.

[@deVideomakers]

Dat kan inderdaad gebeuren, ik moet wel zeggen dat je dat vaak ook ziet - als kijker haalt 't mij wel echt uit 't moment als dat zo is 😅

[@HS-Productionspuntnl]

@@deVideomakers Komt ook vaak heel onnatuurlijk en gemaakt over...

[@calinchaud5056]

Don’t tell them, but show them. Dat is dé vuistregel voor de betere film. Laat b.v. Picture in Picture ZIEN wat er bedoeld wordt. Zoals grove korrel-ruis bij weinig licht. Het ‘knippergevolg’ bij t.l.- en LED-licht. Alleen er over praten vind ik wat mager. Verder leerzame filmpjes.

[@deVideomakers]

Hi Calin, ja ik ben het helemaal met je eens! Wij hebben deze keus gemaakt om het voor onszelf behapbaar te houden: het maken van sfeerbeeld of het opzoeken van sfeerbeeld kost zo veel meer tijd dat we ons kanaal niet zouden kunnen onderhouden zoals we dat nu doen (met het risico dat de lol er dusdanig afgaat dat we ermee stoppen). Het is altijd keuzes maken: en deze keus maken wij :) Dat dat niet iedereen 100% aanspreekt is onvermijdelijk. Dat andere filmmakers daar andere keuzes in maken snappen we: en we hopen zeker dat er filmmakers zijn die wellicht Nederlandstalig nog andere tutorials gaan toevoegen!