[WEB] Introdução aos Estudos Linguísticos

Webconferência Estudos Linguísticos, com a professora Denise Witzel.

[@josefaalencar8476]

Que maravilha de aula.

[@pamellaestefany6743]

Muito bom!!!👏🏼👏🏼

[@MariaJose-fp4xh]

Com essa professora aprendi que não existe temas ou conteúdos chatos, pq linguística é uma disciplina bem complexa para se compreender

[@joanaflores7336]

Ótimo conteúdo!! Parabéns aos envolvidos. Vídeos como esse ajudam muito os alunos de letras.

[@gracasmedeiros2391]

Excelente contribuição....Parabéns...👏👏👏😘

[@anapatricia5513]

Amei as informações

[@kisy19]

Perfeito ! Amei

[@aliciagabriel4814]

Parabéns para a professora, perfeita explicando. 😍👏👏👏👏👏

[@cesardaia4912]

Ótima didática, Professora. Muito obrigado!

[@andreluizsilva8502]

Sempre ótimas análises da Professora Denise Gabriel.

[@Orleansfernandes]

Estou estudando letras, licenciatura em língua portuguesa, estou pretendo fazer uma especialização em linguística

[@Lalahnaarea5500]

Que excelente explicação!

[@marcianocarvalho1759]

Ave Maria, que prof inteligente!!!

[@Amanda-tl4mu]

Muito bom!!

[@leilaevaristo]

Muito bom o conhecimento

[@MariaJose-fp4xh]

Esplêndido!!

[@professorchicao]

Depois as pessoas se perguntam porque o país está como está, um vídeo de uma mulher rebolando no youtube tem milhões de acessos, enquanto algo que vai te fazer evoluir, tanto na área pessoal quanto na profissional, tem quase 5 mil e oito cometários com o meu agora

[@Mentequenaomente]

existe uma diferença razoável quando digo empresta-me o livro e me empresta o livro. O pronome marca a importância do sujeito na frase. Posso inferir que quem começa a frase com pronome, está se priorizando em relação ao outro (ideia minha). Somos seres egoístas e isso se reflete no uso da linguagem ou expressão. Os linguistas tem muito a aprender. A linguística atualmente segue a linha marxista. Marx considera o ser humano um aglomerado material porque nega qualquer espiritualidade ou algo transcendental, logo seus seguidores negam a GU...Difícil aceitar algo transcendental quando se nega isso. Ponzio , um filósofo que critica Chomsky considera algo inato como reducionismo. Muito pelo contrário. Reduzir o homem a um pedaço de carne que pela necessidade de sobrevivência constrói cultura e linguagem, é pois, reducionismo puro. Difícil aceitar que possa haver uma inteligência inata quando se nega um criador, ou quando se coloca o homem no centro da criação como fez o iluminismo. enfim....é o culturalismo marxista em modo grosso de dizer. Filósofos querem criticar linguistas que estudam anos. Querem se sobrepor aos linguistas. Sem uma inteligência não teria nada, pois se tudo surgiu do nada, algo inteligente atuou neste nada. Igualar a Faculdade da linguagem inata ou inerente ao ser humano com um construto material de sobrevivência é reducionista. Comparar o desenvolvimento material cultural com a linguagem é uma viagem sem volta, e uma estrada sem saída. O homem cria coisas materiais para fins específicos. Criou o copo para tomar água, enfim... a linguagem não foi criada pelo homem. Quando digo me empresta, estou tirando da relação o possuidor da coisa, quando falo empresta-me estou colocando o sujeito possuidor da coisa, ou então, você pode me emprestar????linguagem precede a criação material. Desenvolvimento material não tem nada a ver com a criação do homem e seu cérebro computacional. O homem precisa aprender a usar o cérebro. Ou eu deveria dizer homenes....Estudar o sistema que estrutura a linguagem não tem nada a ver com que o homem produz de vulgaridade. Chamar isso de mecanicista é reduzir o homem a uma maquina. O homem sequer descobriu que a linguagem cria, recria, reorganiza, resignifica....enfim...logo temos as pessoas que não te devolvem as coisas, pois sem perceber já te tiraram da posse das coisas. Logo tenho os que te invadem e tiram as tuas posses porque se julgam incapazes de conseguir por mérito próprio, então tiro de você porque eu quero. Logo tenho uma teoria que coloca o estado soberano comunismo dono de todas as coisas. Muito sutil, mas tudo começa com a palavra neste mundo onde tudo é intermediado pelo pensamento e palavra....

[@professorchicao]

Porém a explicação sincrônica do verbo por, não elucida a questão de ele pertencer a segunda conjugação, visto que, eu ponho tu pões ele põe sim aparece a vogal "e" contudo eu parto tu partes ele parte também aparece a vogal "e" e o verbo pertence a terceira conjugação ora, faz-se então aqui necessário o estudo diacrônico da palavra, e explicar que ela tinha um "e" originário, parece-me, mais fácil do que criar a dúvida na cabeça do aluno.

[@MariaJose-fp4xh]

Concordo com seu ponto de vista, porém o verbo parto , vem do verbo partir diferentemente de pôr .

[@professorchicao]

@@MariaJose-fp4xh então! É justamente isso que eu estou falando... O verbo originalmente era "poer", por isso ele pertence a segunda conjugação, já parte tem *e* também e explicar que o verbo por se conjuga põe e por isso pertence a segunda conjugacao não faz sentido...

[@mariannefk]

Será que eu poderia receber esse e- book? Por favor???

[@NeadUnicentro]

Olá, você deve pesquisas em nosso repositório: licon.unicentro.br/

[@asteroidesilverio]

A srª é parente do governador do Rio?