Werbeverbot für Schwangerschaftsabbrüche abschaffen?| Markus Lanz vom 25. Mai 2022

Der Paragraf 219a, Werbeverbot für einen Schwangerschaftsabbruch. Dieser Paragraf wird immer häufiger in der öffentlichen Debatte stark diskutiert und auch in der aktuellen Politik fordern viele Politikerinnen und Politiker die Abschaffung dieses Paragrafen. Doch es gibt auch viele Gegenstimmen, die bei der Diskussion um Paragrafen 219a nur eine Scheindebatte sehen, denn in Wahrheit ginge es den Gegner*innen um den eigentlichen Paragrafen 218, dem wirklichen Verbot eines Schwangerschaftsabbruches.
Für die Abschaffung des Paragrafen 219a ist die Gynäkologin Alicia Baier, die sich seit Jahren durch ihre Arbeit intensiv mit dem Thema beschäftigt. Sie verstehe bis heute noch nicht, warum sie zwar auf ihrer Website sagen darf, dass sie Schwangerschaftsabbrüche durchführt, aber den Frauen nicht erklären kann, wie sie diese durchführt. An diesem Punkt wären die betroffenen Frauen komplett auf sich allein gestellt, was sie nur umso mehr verunsichert. Ärztinnen und Ärzten sei es ohnehin verboten, Werbung für Anbieter medizinischer Ausrüstung, Medikamenten und Co. zu machen, daher hätte der Paragraf 219a so oder so schon einen Punkt, der seine Nötigkeit infrage stellt.
Klar gegen die Abschaffung dieses Paragrafen stellt sich die Bayerische Staatsministerin für Familie, Arbeit und Soziales Ulrike Scharf von der CSU. Für sie sei der Aspekt wichtig, dass man zwei rechtliche Aspekte in dieser Debatte immer mit einbeziehen müsse: Das Lebensrecht des Kindes und das Selbstbestimmungsrecht der werdenden Mutter. Diese sind rechtlich festgeschrieben, weshalb man einen Schwangerschaftsabbruch gesondert betrachten sollte. Außerdem gebe es schon Aufklärungsangebote, die man als Frau nutzen könne.
Den gesamten Talk findet ihr hier: kurz.zdf.de/AT6i/
Weitere Gäste in der Sendung:
Karl Lauterbach, Politiker
Der Bundesgesundheitsminister (SPD) äußert sich zum Ausbruch der Affenpocken, seinem Pandemie-Management und zur erwarteten Corona-Entwicklung im Herbst.
Mariam Lau, Journalistin
Die „Zeit“-Politikredakteurin bilanziert Lauterbachs erste Monate als Bundesgesundheitsminister. Zudem analysiert sie das Zusammenwirken der Ampel-Koalitionäre.
_____
Hier auf ZDFheute Nachrichten erfahrt ihr, was auf der Welt passiert und was uns alle etwas angeht: Wir sorgen für Durchblick in der Nachrichtenwelt, erklären die Hintergründe und gehen auf gesellschaftliche Debatten ein. Diskutiert in Livestreams mit uns und bildet euch eure eigene Meinung mit den Fakten, die wir euch präsentieren.
Abonniert unseren Kanal, um nichts mehr zu verpassen.
Immer auf dem aktuellen Stand seid ihr auf www.ZDFheute.de/.
#§219a #§218 #Schwangerschaftsabbruch

[@ZDFheute]

Wir haben die Kommentarfunktion für weitere Kommentare deaktiviert. Auf unserem Kanal findet ihr unsere tagesaktuellen Beiträge. Schaut dort gerne vorbei und diskutiert weiter mit!

[@Alexander-ok7fm]

Das F in CSU steht für Fortschritt.

[@derdoktor5202]

Vortschritt!

[@drdildo137]

@Fabian Kirchgessner du bist echt ne Legende

[@scabw]

Eine Gesellschaft in der das Abtreiben/Töten von ungeborenen Kindern liberalisiert wird, halte ich nicht für fortschrittlich.

[@derdoktor5202]

@Fabian Kirchgessner Okay. Dann so: Das S in der CDU steht für Stillstand.

[@yanniktangeten8128]

The L stands for Value

[@japhira]

Ich fände es super, wenn die Sendung auch als Podcast zur Verfügung gestellt wird, so wie die anderen Polittalks in ARD und ZDF auch :)

[@triblex305]

Union: Ja die Argumente der Ärzte sind uns jetzt zu fachlich korrekt also versuchen wir es lieber mit Floskeln um von unserer eigenen Inkompetenz abzulenken. Hut ab vor so viel Selbstverliebtheit bei dem korrupten Haufen

[@JMeier-xz6wx]

Sie hat nunmal juristisch und ethisch argumentiert was gerade bei diesem Thema nicht fehlen darf.

[@triblex305]

@@JMeier-xz6wx Ihre juristische Argumentation basiert auf dem guten alten "das haben wir schon immer so gemacht" und ist veraltet und nicht mehr zeitgemäß, auf der ethischen Seite ist Abtreibung eine ganz simple Sache der Selbstbestimmung und sollte im Rahmen der medizinischen Fakten betrachtet werden. Es ist doch einfach lächerlich das ein Arzt oder eine Ärztin sich strafbar macht wenn sie potentielle Patientinnen über einen Prozess informieren wollen mit dem diese klarkommen müssen und niemand sonst.

[@JMeier-xz6wx]

@@triblex305 Zunächst einmal bin ich voll bei ihnen dass 219a ersatzlos gestrichen gehört. Jedoch ist es keineswegs so dass man Abtreibung so einseitig betrachten kann wie sie das hier darstellen. Denn aus medizinischer Sicht, und die Beurteilung erlaube ich mir als Medizinstudent, beginnt das Leben natürlich bei der Befruchtung. Wenn sie mal Samenzellen ansehen sehen die allerdings auch ziemlich lebendig aus weswegen eine rein wissenschaftliche Beurteilung hier nicht reicht, würde sie doch eher für ein Vollverbot sprechen. Um einen Kompromiss zu finden ist es hilfreich sich ein paar Fakten der Embryologie anzusehen. Wichtigste Frage ist hier ab wann der Embryo außerhalb des Mutterleibs überleben kann. Das ist nach aktuellem Stand ca. die 24. SSW wobei sich diese Grenze in der Zukunft aber nach hinten verschieben wird was dann wieder ganz neue Fragen aufwirft. Doch bleiben wir im Jetzt. Bereits ab der 20. SSW sind Gehirnaktivitäten messbar und schon ab der 12. SSW geht man nach aktuellem Stand von einem Schmerzempfinden aus. Alles Dinge die uns als Menschen ausmachen und berücksichtigt werden sollten. Zu guter Letzt ist die Frage ab wann man als Schwangere weiß, dass man schwanger ist. Und solange man es nicht verdrängen will oder eine extrem seltene Krankheit hat (wie etwa doppelter Uterus wodurch die Regelblutung nicht ausfällt) wird einem das spätestens zwischen dem 1. und 2. Monat auffallen was dann ein mindestens einmonatiges Zeitfenster lässt. ( bei unserer Regelung) Meiner Meinung nach ist das ein aus medizinischer Sicht akzeptabler Kompromiss. Darüber ob es dazu etwa die 3 Tage Frist oder das verpflichtende Beratungsgespräch braucht kann definitiv gestritten werden aber wir sollten diesen gesamtgesellschaftlich anerkannten Kompromiss hüten. Die Geburt ist jedenfalls überhaupt nicht dazu in der Lage die menschliche Würde davon abhängig zu machen. Und weil es ein heikles facettenreiches Thema ist, ist es wichtig dass nicht nur uns Medizinern zu überlassen sondern gesamtgesellschaftlich zu diskutieren. Denn es gibt unzählige andere Themen wie Sterbehilfe, Genschere, Autonomie, Saviour Siblings etc. etc. Schwarz Weiß Denken ist in der Medizin gefährlich und aus der Vergangenheit haben wir hoffentlich gelernt dass es unermesslich ist in einem so sensiblen Bereich ethisch zu handeln.

[@ZDFheute]

Schaut euch passend zum Thema auch die Folge "Mit offenen Karten im Fokus" an: Schwangerschaftsabbruch - ein bedrohtes Recht? kurz.zdf.de/YwVYp/

[@Hyazinthenarrangement]

@susilinux die erste immer dieses Religionsgelaber, damit stellst du dich selbst ins Abseits, kein vernünftiger Mensch wird auf dich hören

[@ZDFheute]

Es gibt unterschiedliche Möglichkeiten einen Schwangerschaftsabbruch vorzunehmen. Wer hätte es gewusst? Diese Methoden sind vielen nicht bekannt: kurz.zdf.de/Wh6R/

[@GoWithTheFLOlo]

Ahhh...da weiß man ja, woher bei euch der Wind weht. Hat man schon an lanz gesehen, dass der nicht objektiv über das Thema reden möchte. Man darf gerne mal die Zeiten der Redeanteile stoppen...

[@ralflangermann6769]

Die CSU-Tante verwechselt augenscheinlich Aufklärung mit Werbung.

[@lordbalbero348]

Wie kann man mit gesundem Menschenverstand überhaupt gegen eine qualifizierte Information und Beratung durch Experten sein ? Und wie kann es angehen, dass einem solch wichtigem Thema so wenig Raum in der Ausbildung gewährt wird? Hier geht es schließlich um keine Schönheitsoperation ! Und jede Frau, welche darauf zurückgreifen muß, wird dies definitiv nicht leichtfertig tuen und auch so schon ihre eigenen Gewissenskonflike austragen. Da ist eine anonyme, fachliche Beratung doch wohl das allermindeste, was man ihnen bieten sollte. Wir sprechen hier immerhin über einen schweren, sowohl körperlich als auch seelischen Eingriff. Und dies muß offen kommuniziert werden können. Da sollten eher alle Frauenärtze in der PFLICHT stehen, dies Hürden frei zu beraten.

[@ISSO.and.NOT.Anders]

Es ist der Einfluß der katholischen Kirche. Einer Orga die Für ultra brutale Gewalt, Ignoranz und Ausgrenzung steht. Ist Deine Frage damit beantwortet. Achja... Schon mal was vom Kirchenrecht gehört..? Damit haben die Kirchen das Recht einfach grosse und wichtige Teile des Grundgesetzes zu umgehen.

[@axellambrecht3821]

Time is Money im Neo Lib Krankensystem!

[@sunnyfrisch]

Es geht nicht hier nicht um Aufklärung über Abtreibung. Die gab es schon seit jeher. Es geht beim 219er um Werbung. Wenn eine schwangere Frau Beratung braucht, dann brauch sie sich ja nur an Pro Familia zu wenden. Da bekommt sie Adressen für die medizinische Beratung.

[@kyliebi1041]

@@sunnyfrisch sollte doch heutzutage auch im Internet möglich sein sich zu Infomieren. wir haben doch 2022. Und darüber zu Informieren ist auch keine Werbung. Also warum sollte Frau den Umweg über Pro Familia machen? Glaube auch da hat man andere Sachen im Kopf als sich da noch zu erklären usw.

[@space_o7]

@@kyliebi1041 1. und 2. ist der "Umweg über Pro Familia" nicht nur auf bürokratische Art und Weise sondern auch ein wirklicher, dann dann wird man nach XY geschickt, was wie viele km weg sein kann und wann ist da dann überhaupt ein Termin frei, vor allem im Hinblick darauf, dass es immer weniger und weniger medizinisches Personal wird, welches sowas durchführt.

[@Super3xtr4]

Habe jetzt bei der CSU Frau immernoch nicht verstanden warum sie nicht will das Ärzte auf ihrer Hompage informieren dürfen.

[@page4393]

Weil: „des hamma scho imma so gmocht, oiso muss es guad sa“ sorry, ich kann kein bayrisch😅

[@ruri6328]

Klingt ein wenig nach verinnerlichter Frauenhass.

[@kinngrimm]

Weil sie diese Frage nie beantwortet hatte. Stattdessen mit dem Gelabber über Würde der Zelle ist unantastbar und Kindstötung auf emotionaler Ebene argumentierte, da sachlich einfach nix da war.

[@tobiasmaler7450]

@@page4393 gar nicht so schlecht 😂

[@treeeter]

Die CSU Frau auch nicht ...🤣

[@franziskanielsen4300]

Wenn ich als Frau entscheide Abzutreiben dann frage ich niemanden ob er Einverstanden ist sondern ich tue es und wenn Deutschland meint es anders zu sehen dann fahr ich ins Ausland und lasse es da machen. Da interessiert mich das nicht was die Minderheit will, ich entscheide für mich.

[@GoWithTheFLOlo]

Genau! Du bist bestimmt eine gute Mutter - ah, sorry...nicht!

[@page4393]

@@GoWithTheFLOlo Bodenlose Frechheit jemanden so etwas zu unterstellen, nur weil er anderer Meinung ist. Zudem war das weder ein Argument, noch hat es irgendwie konstruktiv zur Debatte beigetragen.

[@GoWithTheFLOlo]

@@page4393 sollte es auch nicht! War nur meine Meinung gegenüber unreflektiertem Egoismus und die habe ich kunt getan. Lerne damit zu leben....

[@GoWithTheFLOlo]

@Lara Bonczek weil es noch um ein Kind geht, nicht nur um sie alleine. Wie kann man das nicht verstehen? Bei ner Fettabsaugung wäre es tatsächlich nur ihr Ding. Es ist aber keine fettabsaugung

[@GoWithTheFLOlo]

@Lara Bonczek alleine dein wording ist erschreckend und widert an. Wir werden da nicht zusammen finden. Ich kann nur hoffen, dass du niemals Mutter wirst oder in die Situation einer werdenden Mutter kommst.

[@Leeaaa]

Ich liebe es ja, dass gerade die „Pro-Life“ Leute, die aber immer laut betonen, dass eine Frau sich doch zumindest gaaaaaanz genau beraten und informieren lassen sollte, ihr genau das (nämlich sachliche Informationen) vorenthalten wollen. Doppelmoral lässt grüßen.

[@Leeaaa]

@Fabian Kirchgessner Es ist kein vollwertiger Mensch und somit auch keine Tötung. Oder ist Selbstbefriedigung des Mannes jedes Mal eine Tötung von 1000en werdenden Kindern? Es geht um sachliche Informationen. Ob man es wahrnimmt oder nicht, ob man sich dazu entscheidet oder nicht, spielt keine Rolle. Es geht um Informationen die Menschen vorenthalten wird. Ist es nicht im Interesse all denen, die das „Kind“ schützen wollen, dass die Frauen wirklich wissen was passiert? Wenn sie wollen, dass die Frau das Kind behält, wollen sie dann nicht, dass die Frau ganz genau weiß was für ein Eingriff das ist? Sind sie auch gegen die furchtbaren Fake-Videos im Netz bei dem eine Abtreibung fälschlich brutal dargestellt wird oder sind solche Videos und „Infos“ dann okay?

[@user-tm4cu5xw4b]

die frauen können ja offenbar nicht verantwortungsvoll damit umgehen.

[@Leeaaa]

@@user-tm4cu5xw4b wie bitte?

[@jerrywheyland7324]

Das Beste ist doch, dass Verhütungsmittel bis 25(!) Kassenleistung sein sollen, danach dürfen die "Babys" dann halt wieder gezeugt und getöet werden, hat die Frau ja selbst Schuld dran. ... statt aus Sorge um die armen "Babys" konsequent ethische Mittel der Prävention zu fördern. Ist das zu teuer? Wenn das für die CDU Babys sind, sollte das doch nicht zu teuer sein. Wir bauen Schikanen die statistisch keinen Einfluss auf die Abtreibungszahl haben, geben dafür Geld aus, aber Methoden die bewiesenerweise Wirkung zeigen sind uns zu teuer? Ist das Dummheit oder Boshaftigkeit? Will man "Babyleben" retten oder Frauen bestrafen? Irgendjemand möge mir das doch bitte erklären.

[@gigaflamer]

Telefonieren ist auch ne völlige Zumutung

[@saskia4695]

Was viele vergessen ist:Eine Schwangerschaft ist kein Spaziergang. Ich liebe meine Tochter, aber die Schwangerschaft war die beschissenste Zeit meines Lebens. Und ich musste auf viel verzichten um die Maus zu schützen, konnte mein Leben nicht mehr weiter führen (nicht mehr Arbeiten, später überwiegend bettlägerig...). Das ist einfach nichts wo man eine Frau zu zwingen kann. Abgesehen vom moralischen Aspekt könnte man der Frau nicht verbieten das Leben zu schützen bzw sogar nicht aktiv zu gefährden. Ich weiß einfach nicht wie sich die Leute das vorstellen die zum Beispiel sagen man könnte das Kind ja einfach zur Adoption frei geben.

[@MAFK-tv8rj]

ABTREIBUNG HAT IMMER LANGFRISTIGE SEELISCHE FOLGEN DARUEBER MESSEN SICH ALLE I'M KLÄREN SEIN

[@saskia4695]

@@MAFK-tv8rj Ja klar, aber eine ungewollte Schwangerschaft, Geburt und Kind halt ebenfalls. Mit was sie besser weiter leben kann, kann halt nur die Frau entscheiden.

[@saskia4695]

@@joejoe2202 Im 21. Jahrhundert sollte man aber auch wissen, dass auch Kondome keinen 100% Schutz bieten. Das es Schwangerschaften von Missbräuchen gibt. Das Kondome sehr teuer sind und sich das nicht jeder leisten kann. Deshalb wird zum Beispiel zur Pille gegriffen. Dort wird aber nicht vernünftig aufgeklärt, dass die bei vielen Medikamenten nicht wirkt, das sie nicht nur beim übergeben nicht voll wirkt, sondern auch bei Durchfall - und auch das man die mal vergisst ist ganz menschlich. Und auch wenn man sie die Tage NACH dem Sex vergisst kann es zu einer Schwangerschaft kommen. Wenn man schon Klugscheißer spielen will, dann bitte auch mit allen Infos und nicht nur die, die einem gut in den Kram passen.

[@boohoo5419]

was viele vergessen ist: man wird von sex schwanger. deine arme tochter... so ein unschlüssiges argument. du willst alle vorteile aber null verantwortung übernehmen. man wird ja nicht vom heiligen geist schwanger. hätte einem das mit dem job nicht vlt vorher in den kopf kommen können, anstatt selbstmitleid danach?

[@galaxysplus2011]

Was passiert bei einer Abtreibung mit der kleinen Maus?

[@Maralein.03]

Die Union blamiert sich bei diesem Thema komplett

[@damkmankm3755]

Wodurch?

[@Maralein.03]

@@damkmankm3755 durch so ziemlich alle aussagen, und generell ihrer Haltung bei dem Thema

[@damkmankm3755]

@@Maralein.03 das ist ja viel zu allgemein.

[@Maralein.03]

@@damkmankm3755 ja dann hör dir doch mal den Quatsch an was die zum Thema Abtreibung sagen… da ist nicht viel vernünftiges dabei

[@damkmankm3755]

@@Maralein.03 Ich teile deren Ansicht nicht, sie ist aber nicht unvernünftig und schon gar nicht blamabel. Das ist doch reine Polemik.

[@einautofan6685]

*Überflüssige Diskussion! Jede Frau sollte das grundsätzliche Recht haben, Schwangerschaftsabbrüche vornehmen zu lassen! Ende der Diskussion!*

[@yootoobecansoogmiballs8735]

Nein! Wie wärs mit Eigenverantwortung und nicht ohne Gummi rumficken....warum darf der Vater nicht mitbestimmen? Warum gibt es hier diese Doppelmoral: wenn ich bei Impfungen sage: Mein Körper meine Entscheidung ist es Nazi...aber bei Abtreibungen (defacto MORD! ) ists schon ok oder was....Abtreibungen bei Behinderungen des Kindes/ Vergewaltigung ja Alles andere = NEIN!

[@idpro83]

Stimme ich voll zu, nur sollte der Euphemismus Schwangerschaftsabbruch durch Tötung ungeborenen Lebens ersetzt werden. 👍🏽

[@anikatri]

Einverstanden

[@scabw]

Sie ignorieren scheinbar völlig das ungeborene Kind. Ist das menschliche Leben im frühen Entwicklungsstadium wertlos?

[@1AshesToAshes1]

@Tim Onk Doch!

[@Robin-il8nc]

Eigentliche Thema ist doch die Werbung. Was soll daran denn bitte schlimm sein offen sagen zu können welche Leistungen man anbietet. Das fördert weder Abtreibungen noch ist das dafür verantwortlich leben zu nehmen. Nur Informationen damit sich Frauen eine fundiertere Meinung bilden können... Wie kann man gegen sowas sein!?

[@MiKa-ki1pd]

Wer gebildet ist, lässt sich schwerer manipulieren

[@Heisenberg355]

Weil in der Debatte doch klar geworden ist, dass es darum eigentlich gar nicht geht, sondern über Par. 218.

[@damkmankm3755]

Man darf nicht ganz außer Acht lassen, dass Werbung eine wahnsinnige Macht hat. Was Werbung mit Verbrauchern macht, ist super erstaunlich. Deshalb darf man Werbung für heikle Dinge nicht auf die leichte Schulter nehmen. Es gibt ja eine ganze Menge Werbeverbote und -einschränkungen. Nicht ohne Grund.

[@kmbdbob]

​@@damkmankm3755 Achso? Warum gibt des dann Werbung von Fleischprodukte zum Billigpreis? Die gibt es obwohl Fleischkonsum unsere Umwelt zerstört, die Arbeiter asbeutet und die Tiere unendlich leiden lässt. Was meinst zu wieviele Lebem aufgrund dieser Werbung in Zukunft leiden werden? Jedes Neugeborene!!! Und dennoch ist Fleischwerbung legal. Jedes nichtgeborenes Leben und deren potentiellen Nachkommen bleibt immensen Leid erspart. Jedes nichtgeborenes Leben schont Resourcen die wir Jetzt schon nicht mehr haben und macht das Leben andere weniger Leidvoll. Bitte Leute, denkt doch mal in die Zukunft. Warum denkt ihr denn nicht?

[@mehmetbayraktar69]

Genau deshalb gibt es ja auch überall bier und zigaretten werbung

[@dashauptdermedusa7610]

Nicht nur Amerika lebt bei diesem Thema im Mittelalter.

[@scabw]

Ich meine der Schutz von menschlichem Leben sollte nie auf ein Zeitalter beschränkt sein.

[@dashauptdermedusa7610]

@@scabw richtig. Der Schutz des Lebens der Mutter.

[@dashauptdermedusa7610]

@Tim Onk du bist ein Mann?

[@hcruckekl4505]

@Tim Onk Hast du bei der Sendung eigentlich zugehört?

[@user-hy5rw9fj3b]

@@dashauptdermedusa7610 Stimmt scheiß auf das Leben des Kindes.

[@sarahjoswig1446]

Ich finde es super, wie ich als Kind immer von Marlboro Werbung umgeben war. Aber flächendeckende Werbung für Drogen ist natürlich ok im Vergleich zum teuflischen Informationsangebot beim Frauenarzt über evtl lebensrettende medizinische Maßnahmen. Aber da geht es ja „nur“ um die Gesundheit der Frauen, nicht das Geld der Drogen-Firmen. Das ist mMn frauenfeindlich und realitätsfern 😅

[@johnbowie3566]

Sehr guter Vergleich! Besonders verwerflich, wenn die kat. Kirche mitmischt

[@ttmmhhtt5866]

Guter Kommentar. Etwas ähnliches hatte ich auch schon gedacht.

[@lovette1613]

Deswegen gibt es auch kaum noch Zigaretten Werbung

[@jannik2869]

Die CDU eben...

[@Laianzhi]

Das ist in meinen Augen ein kategorialer Unterschied. Bei Drogen entscheidest du als mündige eigenverantwortliche Person, ob du dir diese zuführst und dich dadurch schädigst. Beim Schwangerschaftsabbruch ist ein menschliches Leben involviert, das nicht in der Lage ist eigenverantwortlich und frei zu entscheiden.

[@nichtwichtig5027]

„Ich glaube Sie müssen das Grundgesetz lesen“ aber spricht gleichzeitig von § 1 Abs. 1 GG… beschämend

[@jdmbandarelos1310]

ich frage mich wirklich in welchem Jahrhundert wir leben?!?!

[@joejoe2202]

Auch in diesem Jahrhundert gehören die Rechte von Kindern geschützt! Die Kinder haben es verdient, zu leben!

[@treeeter]

@Keiler Ganz genau! und es geht nicht um Kinder. Sie sollten einem verrückten Qanon - Verschwörer nicht antworten, das führt zu nichts. Bestenfalls können Sie sich anschließend als Mörder, Rassist oder Nazi bezeichnen lassen ...

[@boohoo5419]

auf jeden fall nicht im jahrhundert der eigenverantwortung. lass den staat mal regeln wenn ich zu blöd bin ein kondom zu nutzen.. ich bin nicht gegen die aufklärung. finde nur absurd wie fahrlässig darüber geredet wird. für mich passt nicht zusammen das jemmand der selbst keine verantwortung übernehmen kann andererseits denkt er hätte einen anspruch auf irgendwas. selbst mit aller aufklärung werden es noch leute schaffen zu verkacken und dann noch immer so tun als seien sie das arme opfer was jetzt im 9. monat nicht mehr abtreiben darf!

[@JMeier-xz6wx]

@@treeeter Das ist richtig um Kinder geht es nicht aber eben doch um mindestens potenzielles menschliches Leben.

[@jdmbandarelos1310]

@@joejoe2202 selbstverständlich aber die Abtreibung durch das aufzwingen von einer art "Informationszurückhaltungspflicht" für Frauenärzte zu verhindern ist hinterwäldlerisch meinst du nicht?! Diese Ärztinnen führen doch eh ein Beratungsgespräch also sollten doch alle Ärzte die so etwas definitiv durchführen dürfen auch diese informationen klar und deutlich auf ihrer Website formulieren dürfen damit die Frauen ganz klar wissen wohin sie gehen möchten, es ist Ihre Entscheidung! Also wenn es den Politikern um Nachwuchs geht dann gibt es 100 andere Baustellen statt Frauen das Abtreiben zu erschweren sollten sie da mal anpacken, was für eine Absurdität allein wenn man es schon ausspricht!

[@tristanmoller9498]

Wow, die Doktorin hat echt Plan. Hätte gerne gewusst, wie die Dame in blau auf die Frage der Journalistin geantwortet hätte, warum es beide Paragraphen braucht und nicht nur 218 selbst.

[@heikomeyer8857]

Danke für den reminder warum ich die CDU/CSU nie wählen würde.

[@jasonbraun127]

SIe argumentiert ungefähr so eloquent wie ich mir das von einer CSU-Politikerin vorstelle. SIe müchte ganz unbedingt, dass alles so bleibt wie es ist, weiß aber, dass sie keine vernünftigen Argumente dafür hat und fängt deswegen an über andere Dinge zu reden, wie, dass das "Kind" ja auch berücksichtigt werden müsste und dass im Grundgesetz die Würde des Menschen verankert sei. Ein tatsächliches Argument dafür warum eine promovierte Ärztin nicht sachlich über dieses Thema informieren kann ohne das Risiko einzugehen angezeigt zu werden hat sie in dem gesamten Gespräch nicht gebracht. Wofür sitzt sie dann eigentlich da?

[@mirinden9817]

Das waren basically ihre einzigen zwei Argumente. CSU mal wieder komplett wissenschafts- und frauenfeindlich.

[@tobias97erdt]

Geld :)

[@ezechel]

Frau Scharf würde perfekt ins mittelalter passen

[@user-tm4cu5xw4b]

Simp

[@Lovely-ry9do]

Früher brauchten Frauen die Einverständniserklärung ihrer Männer und heute die einer Beratungsstelle. Es hat sich nichts geändert. Alles wird einem erschwert, Verhütung ist auch meist Frauensache und verdammt teuer. Kommt richtig gut, da wir ja auch weniger verdienen als Männer. Und selbst das "Recht auf Leben" von einem Haufen Zellbrei steht höher als mein Selbstbestimmungsrecht über meinen eigenen Körper... das ist doch krank! Über eine Brustvergrößerung darf im Internet bis ins kleinste informiert werden und über Vasektomie beim Mann auch.. Kann doch echt nicht sein, dass wir darüber immernoch diskutieren.. 🙄 Was eine Schwangerschaft/Geburt/Aufzucht eines Kindes bedeutet, wird hier ganz offensichtlich vergessen! Wer kein Kind will, sollte auch keins bekommen müssen und es sollte nicht schwer sein, einen Abbruch durchführen zu lassen, wenn man sich dafür entschieden hat. Das entscheidet man ja nicht leuchtfertig, sind wir mal ehrlich, das ist nicht gerade ein Tag im Spa. Es ist emotional belastend genug und auch schmerzhaft! Es ist doch nicht so als würden Frauen das gerne tun! 🤦🏼‍♀️

[@joejoe2202]

Oh weia, als ob Kondome so viel kosten. Die Kosten liegen eher im Cent-Bereich pro Stück. Und ich als Mann würde auch stets selbst verhüten, schon allein, damit ich die Kontrolle behalte. Und wer kein Kind will, der kann auch Kondome benutzen. Wer bewusst nicht verhütet, der entscheidet sich bewusst dafür, schwanger zu werden. Und in der 12. Woche, wie es soweit ich weiß, in Deutschland noch erlaubt ist, ist das Kind kein Zellhaufen mehr, sondern ein richtiger kleiner Mensch mit Armen und Beinen, einem Gehirn, einem Herz. Die Kinder haben es verdient, zu leben.

[@Lovely-ry9do]

@@joejoe2202 ich bin absolut für verantwortungsvollen Umgang mit Verhütungsmitteln, aber die bieten nun mal keine 100%ige Sicherheit und wenn mir dann einer erzählen will, ich soll das Kind bekommen, weil seine Rechte mehr Wert sind als meine, sorry aber da bin ich raus! Das würde mein Leben komplett über den Haufen werfen und das meines Mannes genauso. Also lieber 1 Leben verhindern als 2 zerstören, in meinem Falle ist es simple Mathematik. Und ich sprach vor allem von Kosten für die Pille, denn die ist das verlässlichste Verhütungsmittel und tatsächlich sehr teuer. Ich bin nicht für ne Abtreibung nach jedem Saufwochenende bei dem man nen one night stand hatte und zu doof war aufzupassen. So ist das nicht. Aber diesen Bevormundungsquatsch brauch ich auch nicht

[@joejoe2202]

@@Lovely-ry9do Dass eine Schwangerschaft kein Zuckerschlecken ist, ist klar. Aber selbst wenn man ein Kind, dass trotz aller Vorsicht gezeugt wurde, nicht will, dann kann man es immer noch einer Pflegefamilie geben, die sich über das Kind sehr freuen. Das klingt jetzt leicht daher geredet, es ist aber tatsächlich so. Es gibt sehr viele ungewollt kinderlose Paare da draußen in Deutschland, die sich sehr über ein Kind freuen würden. Im Zweifelsfall dauert eine Schwangerschaft 9 Monate. Von "ganzes Leben zerstört" kann im Anbetracht dessen keine Rede sein. Ich bitte dich. Ein durchschnittliches Leben dauert 80 Jahre oder länger. Was sind da 9 Monate. Man kann es auch so sehen: Womöglich ist im Falle einer Abtreibung dein Leben zerstört, weil du dann dein Leben lang Schuldgefühle hast. Dann denkt du dir: Hätte ich doch nur diese 9 Monate geopfert und müsste mir dafür keine Gedanken mehr darüber machen, was wäre gewesen wenn, usw.

[@Lovely-ry9do]

@@joejoe2202 ein Kind weggeben machen die wenigsten, weil sie von Hormonen geflutet werden. Außerdem isst das ebenso gesellschaftlich geächtet wie ne Abtreibung. Abgesehen davon glaube ich nicht, dass sich ein Mann erlauben kann, darüber zu urteilen, ob einer Frau eine Schwangerschaft zuzumuten ist. Für mich käme das jedenfalls nicht in Frage. Ich brauche weder die Kilos, noch die Hormone, noch die Schmerzen, Dehnungsstreifen, Übelkeit und den restlichen Scheiss. Aber ich lasse natürlich jedem seine Meinung dazu. Am Ende ist und bleibt das ne ganz persönliche Entscheidung und darum finde ich auch, dass sich da keiner einzumischen hat.

[@joejoe2202]

@@Lovely-ry9do Ich würde niemals jemanden ächten, weil er oder sie aus einer Notsituation, ein Kind in eine Pflegefamilie abgibt und das Kind dort besser aufgehoben ist. Und ich würde mir auch nie den Mund verbieten lassen.

[@MurderWeaponLimited]

Die Scharf geht mir hart auf die Nerven. Warum soll sich eine Frau durch eine Zwangsberatung quälen, wenn sie weiß, dass sie das Kind oder eher den Zellhaufen, nicht behalten möchte. Was eine Verhöhnung für eine (vergewaltigte) Frau gefragt zu "sind sie sich sicher, dass sie das Kind nicht behalten möchten. " JUNGE

[@lovette1613]

In meinem Freundeskreis hat jemand vor Jahren abgetrieben und kommt deswegen nicht mehr in die Spur. Ist kein Zellhaufen

[@katzchenschatzchen6751]

Dass ein Lebewesen als ,,Zellhaufen" degradiert wird kann nur von einer unintelligenten oder extrem ignoranten Person kommen. Zudem kommt dass es ein Eingriff mit potentiell schwerwiegenden gesundheitlichen Folgen ist und eine absolut emotionale Frage. Weder das Kind zu behalten noch das Kind zu entfernen sind keine leichten Entscheidungen die man ohne weiteres treffen kann. Ich finde es schrecklich wie man sowas von sich geben kann. Wollten Sie bei der Covid Impfung auch kein Gespräch über den Ablauf und mögliche Nebenwirkungen und rechtliche Folgen? Idiot.

[@Ghostaur]

@@lovette1613 95% der Frauen die eine Abtreibung hatten bereuen diese nicht. Also wegen eines Einzelfalls alle Rechte dieser Frauen einschränken?

[@lovette1613]

@@Ghostaur Woher hast Du die Information mit den 95 %. ?

[@lovette1613]

@@katzchenschatzchen6751 Dein Post ist verschwunden bzw gelöscht worden

[@DieReichenklauenvondenArmen.]

Ich dachte das ist schon längst beschlossene Sache das das “Werbeverbot“ abgeschafft wird.

[@gerhardkpunkt]

Nö, so richtig nicht. Das ist wie bei der Legalisierung von Dope oder dem Kohleausstieg. Wenn man nicht nur drüber philosophiert sondern es dann machen will, braucht man Mehrheiten.

[@dominikelgert456]

@Lisa Koch Abgeschafft wurde es nicht, sondern man ist einen Kompromiss eingegangen, in dem man den 4. Punkt hinzugefügt hat, dass die Frauenärztin Werbung machen darf, wenn die Schwangere eine Schwangerschaftsberatung durch gemacht hat

[@maxbaumer7746]

CDU / CSU: "Sie haben zwar die Argumente..... aber das sind nur Argumente!!!!"

[@sansaskater]

Ich kann nicht genug essen wie ich Unionspolitikern in den Schoß kotzen will, Politik von gestern für die Welt von morgen und dabei schön die Taschen vollmachen. Korrupte Selbstdarsteller die ihre eigennützigen Handlungen mit einer Anekdotensammlung verteidigen die vor 2000 Jahren entstanden ist. Ich wünsche der Union den Untergang

[@einautofan6685]

Alleine das Argument VERGEWALTIGUNG muss für einen Abbruch reichen!

[@sunnyfrisch]

Dieses reicht sogar. Allerdings ist es nur selten der Beweggrund.

[@sarahjoswig1446]

@@sunnyfrisch Und wer entscheidet das? :) Möchtest du dich hinsetzen und entscheiden, welche Frau wirklich vergewaltigt wurde, und welche wirklich in Lebensgefahr ist? Und wo befindet sich dabei dann eigentlich noch die Würde der Frau? Meine Würde fühlt sich jetzt schon duchr manche Kommentare hier kaputtgetrampelt

[@sunnyfrisch]

@@sarahjoswig1446 Muss ich doch gar nicht. Es gibt Pro Familia, es gibt Beratungsstellen diverser Verbände. Das Angebot ist da, also was soll das. Es geht hier um aktive Werbung für Abtreibungskliniken/-praxen. Das ganze Thema hier ist absolut verzerrt, und so auch die Argumentation.

[@sarahjoswig1446]

@@sunnyfrisch Stimmt ist es, da es keine Werbung, sondern Aufklärung mit Information ist.

[@sarahjoswig1446]

@@sunnyfrisch musst du sehr wohl, wenn abtreibungen nur noch für vergewaltigung und lebensnotfälle erlaubt wären

[@dermuschmuschbraten]

Diese Diskussion zeigt mal wieder wie rückschrittlich und nicht zukunftsfähig die cdu ist

[@dermuschmuschbraten]

@Friedrich kinder ist wie die eine Gynäkologin schon gezeigt hat der falsche Ausdruck und außerdem was geht dich das an was eine Frau mit ihrer eigenen Entscheidung macht das hat dich nix anzugehen

[@dermuschmuschbraten]

@Friedrich geh ins Mittelalter zurück

[@dermuschmuschbraten]

@Friedrich ist ja nicht so als hätte eine Medizinerin die bestimmt mehr Ahnung hat als du das grade als „nicht der richtige Ausdruck“ bezeichnet

[@Ghostaur]

@Friedrich aus deinem Sperma könnte sich auch Leben entwickeln. Warum setzt du dich dann nicht für diese Vielzahl an potenziellen Kindern ein indem du es immer zu einer Spermabank bringst oder keine Verhütung verwendest? :D:D Die Wissenschaft stimmt möglichen Abtreibungen in einem bestimmten Zeitraum zu. Die abgetriebenen Föten haben noch nicht mal Hirnaktivität (das Hirn hat sich nicht mal entwickelt) und keine Gefühle. Lebenserhaltende Maschinen werden auch bei Hirntod meistens abgestellt. Es geht um potenzielles Leben und nicht empfindungsfähiges.

[@dermuschmuschbraten]

@Friedrich natürlich du hast recht du weißt ja so viel über mich

[@petermayer2292]

Zur Abtreibung an sich kann man verschiedene Meinungen haben - das ist aus meiner Sicht kein Thema wo es "richtig" und "falsch" gibt, weil hier ein gesellschaftlicher Konsens entscheidet, nicht die Wissenschaft oder die Logik. ABER wer Informationen vorenthalten möchte und das sachliche Informieren unter Strafe stellen möchte, ist wirklich lost.

[@minx5706]

Es gibt keinen gesellschaftlichen Konsens über meinen Körper. Nur Gewalt.

[@petermayer2292]

@@minx5706 Die Frage, über die die Gesellschaft entscheidet ist, ab wann ein Leben entsteht bzw. ab wann wir einen Embryo, Fötus etc. als Leben betrachten. Sobald wir von einem Leben sprechen, ist das beenden dieses ein Akt der Gewalt - eben des ungeborenen Lebens gegenüber. Daher ist die Frage, ab wann wir von einem Leben sprechen, eben die essenzielle Frage bei der Abtreibungsdebatte - das lässt sich wissenschaftlich eben nicht eindeutig festnageln, sondern wird im Gesellschaftlichen Diskurs entschieden.

[@minx5706]

@@petermayer2292 Die Antwort auf die Frage, ob eine Schwangerschaft das geliebte, ersehnte Kind oder ein unerwünschter Fremdkörper / Zellhaufen ist, liegt alleine bei der Schwangeren. Du kannst eine Schwangerschaft nicht gegen die sie austragende Frau verteidigen. Deine eigene Haltung und Definition vom Beginn des Lebens ist völlig irrelevant.

[@petermayer2292]

@@minx5706 Das ist schlichtweg falsch. Als Gesellschaft entwickeln wir Regeln, an die Sich alle halten müssen. So haben wir beispielsweise festgelegt, dass ein 3 jähriges Kind nicht von der Mutter getötet werden darf, auch wenn Sie das Kind nicht mehr haben möchte. Das gleiche gilt für ein Kind was seit 5 Minuten auf der Welt ist oder für ein ungeborenes Kind, welches in 5 Minuten auf die Welt kommen wird. Die Frage ist also, wann beginnt ein Leben und ab welchem Punkt ist das Leben eines Kindes/Ebryo/Fötus mehr „wert“ als der Wille der Mutter. Ab der Geburt? Erst 6 Monate danach? 2 Wochen davor? Direkt ab Befruchtung der Eizelle? Wann aus einem Zellhaufen ein schützenswertes Leben wird, also ab wann die Gesellschaft einen Schutzauftrag hat, wird gemeinsam diskutiert und durch die Gesellschaft definiert.

[@minx5706]

@@petermayer2292 Aber das haben wir ja nicht willkürlich festgelegt. Der Unterschied ist doch so eindeutig und simpel. Ab dem Zeitpunkt, an dem das Kind lebensfähig ist, ist die Gesellschaft mitverantwortlich. Die Ressourcen sind nur noch personell, materiell und finanziell. Der Vater, Verwandte, Erzieher*innen, Ammen, Pflegefamilien, usw. können für das Kind sorgen. Davor ist die einzige Ressource der Körper der Mutter. Die ist nicht auswechselbar.

[@bimonsolivar8898]

Lanz ist ausnahmsweise mal wieder unparteiisch und fair, Hut ab!

[@stefanmeier7081]

Lanz hat hier die Verschärfung der Debatte, die vollkommen offensichtlich durch reaktionäre Kräfte - nicht nur in Deutschland - geschürt wird, auf die Befürworter der Frauenrechte vorgeworfen. Das war nicht sonderlich unparteiisch.

[@sunleitner3534]

Lanz ist hier ideologisch vorbelastet.

[@MS-wi3me]

Genau, finde ich auch, leider mit der Betonung auf "ausnahmsweise"... vielleicht gewöhnt er sich das ja an.

[@sylviahuber4652]

Wenn Alleinerziehend nicht gleich Armut bedeuten würde, wäre vielen Frauen auch geholfen. Und dazu hat die CDU /CSU massiv beigetragen.

[@user-tm4cu5xw4b]

Nicht weit genug gedacht ... Warum sind heute so viele Frauen denn alleinerziehend? Das Schicksal ist größtenteils selbst gewählt.

[@Hannibu]

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Das sagt eine CSU-Politikerin. Super-Joke!

[@hasekage725]

@@Flo-wi4uw wann nicht ist eher die frage

[@johnsteed3313]

@@Flo-wi4uw Beim festhalten an Hartz 4, die waren immer gegen den Mindestlohn etc.

[@lovette1613]

Wo ist da der Joke ?

[@hasekage725]

@@lovette1613 Gott erwartet die CSU an der himmelspforte nur um sie höchstpersönlich in die Hölle zu punchen. Menschen die schon ein Leben haben mit ner Geschichte, Erinnerungen, träumen und Zielen zum Geburtstag eines CSU Politikers nach Afghanistan abschieben und im Mittelmeer absaufen aber Frauen nicht über ihren Uterus frei bestimmen lassen um angeblich das Leben und Menschenrechte zu schützen...ja klar. Menschenrechte gelten für die CSU nur wenn es um ungeborerenes Leben geht. Bereits geborenes ist scheißegal.

[@tomv7943]

@@Flo-wi4uw 3G, Sollte reichen wenn man das GG versteht.

[@Marvin44]

Dieses Thema war in der damaligen DDR wesentlich fortschrittlicher gelöst.

[@idpro83]

Wie war das da geregelt?

[@Marvin44]

@@idpro83 Es war nicht die Frage nach einer Werbung usw, sondern für die Frauen war es quasi überall wesentlich problemloser möglich diesen Eingriff zu machen. Man kann geteilter Meinung darüber sein, ob es zu leicht war und dadurch die Sache und man damit das Recht des Ungeborenen in den Hintergrund gestellt hat. Aber ich bin der Meinung, dass eine Frau, die diese Entscheidung für sich getroffen hat, es sich selber sicher nicht leicht gemacht hat. Ich bin ein Mann.

[@idpro83]

@@Marvin44 Danke für die Info. 👍🏽

[@bollylolly7144]

Ja,so wahr es !Wir hatten eine gute Beratung und nicht nur eine.Und keine Frau hat es sich einfach gemacht, einen Abbruch machen zu lassen !

[@drdildo137]

@Fabian Kirchgessner wenigstens hat er ein Argument.

[@jarralt1576]

Ich verstehe überhaupt nicht weshalb sich Menschen, wenn es um persönliche Entscheidungen anderer immer schwer tun. Die Themen wechseln aber die Diskussionen bleiben immer die selben. Wenn sich eine werdende Mutter, aus welchen Gründen auch immer, dazu entscheidet das Kind nicht zur Welt bringen zu wollen, wird sie einen Weg finden. Ich verstehe diese emotionale Debatte über eine Entscheidung, die nur die betroffenen selbst treffen, nicht. Wenn ein Menschenleben so kostbar wäre, dann befände sich die Welt nicht in einem so desolaten Zustand und unsere Gesellschaft würde wesentlich mehr für die schwächeren tun.

[@merle3342]

In diesem Fall geht es eben auch um ein zweites Leben, welches nicht mit entscheiden kann.

[@jarralt1576]

@@merle3342 wenn es so wichtig wäre, dann würden wir endlich mal anfangen auch an diese Leben zu denken unserer Lebensweise welche auf Ausbeutung und Verschwendung basiert radikal ändern, statt es einfach so weiter laufen zu lassen wie die letzten 30 Jahre. Eine Abtreibung könnte auch dem Fötus nach heutigem Stand der Dinge auch eine menge Kummer und Leid ersparen oder ist das irrelevant sobald es geboren wurde und obliegt der alleinigen Verantwortung der Eltern? Finde ich zynisch.

[@jarralt1576]

@@Bambi-yk1zvwieso? Ich halte Sterbehilfe auch für eine gute Idee. 🤷🏼‍♂️

[@jarralt1576]

@@Bambi-yk1zv denke die Zahlen, sofern diese stimmen, würden anders ausfallen, wenn es Freitod- Einrichtungen gäbe. 😅

[@ddrei5249]

Jeder der sich einmal TikTok angeschaut hat, kann nur noch für Abtreibungen sein.

[@insignificantfool8592]

Ist der Kommentar menschenverachtend gemeint?

[@marilie2716]

XD

[@NJ-uu6dz]

Den find ich gut

[@ttmmhhtt5866]

Made my Day

[@lovette1613]

Unsinn schreibst Du

[@ZazeH]

Furchtbare Diskussion. Auf der einen Seite ein Argument nach dem anderen und die andere Seite geht 0 darauf ein und wiederholt immer die gleichen Worte. Man erkennt schnell, welche Seite tatsächliche Argumente hat und welche nicht...

[@derdoktor5202]

Das einzige Argument (wenn man es denn so nennen kann), welches Frau Scharf anbringt ist quasi: "Es steht so im Gesetz". Auf Frau Baiers Argumente geht sie (wie Du vollkommen zurecht angemerkt hast) nicht ein. Sie ignoriert sogar, dass es sich bei einem Fötus oder einem Embryo eben nicht um ein Kind handelt.

[@PuddingXXL]

@Fabian Kirchgessner Die Leute tun so als würde man ein Baby bei der Geburt abtreiben. Ich finde die 4 Wochen Regelung für abtreibingen vollkommen berechtigt. Alles danach ist auch in meinen Augen das beenden eines Lebens

[@derdoktor5202]

@Fabian Kirchgessner Ich kenne keine "pro Abtreibungsaktivisten". Es geht darum, dass die Frau entscheiden können soll. Dafür muss sie natürlich auch möglichst leicht an Informationen zu dem Thema kommen können. Niemand (vielleicht mit sehr wenigen Ausnahmen) ist generel für Abtreibungen...

[@ZazeH]

@@derdoktor5202 Naja, ab wann etwas als menschliches Wesen anzuerkennen ist und ab wann es dann ein Recht auf Leben hat, mag vielleicht von der medizinischen Seite noch bestimmbar sein, außer ethischer Perspektive eben eine schwierige Angelegenheit. Es geht, wie richtig angemerkt um die Abwägung dieser Rechte gegeneinander, nur ist eben nicht jede befruchtete Eizelle ein Kind... Noch gruseliger finde ich dann die Kommentare hier, wenn es dann heißt, dass bei diesem Thema sich nur Frauen äußern und nur Frauen handeln dürften. Man stelle sich das bei Themen, die vor allem den Mann betreffen auch so. Long Story short: Das "Werbungsverbot" ist alles andere als ein sicherer Rechtsrahmen für Ärzte und die Bedingungen für die betreffenden Personen sind entwürdigend.

[@sarahjoswig1446]

@Fabian Kirchgessner so wie du? :)

[@ZDFheute]

Der Bundestag berät über das "Werbeverbot" für Abtreibungen. Doch wie häufig werden Schwangerschaften in Deutschland abgebrochen - und warum? Ein Überblick in Grafiken: kurz.zdf.de/qohLZe/

[@larsk7568]

Bitte keine Kommentare löschen ☝️

[@urgeOFflesh]

@@larsk7568 Da meiner dauernd gelöscht wird, poste ich mal testweise hier: Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen (oder jegliche Stolpersteine auf dem Weg zum Abbruch) kann man nur rechtfertigen, *wenn man dem ungeborenen "Kind" mehr Rechte gibt, als der Mutter.* Nach der Geburt kann man kein Elternteil rechtlich dazu zwingen, dem Kind eine Niere zu spenden, falls es eine benötigt. Wieso haben ungeborene "Kinder", die vor allem in den frühen und mittleren Stadien nicht mehr als ein parasitärer Zellhaufen sind, mehr Rechte als ein Mensch der auf der Welt ist und denkt, erlebt und fühlt? Das Recht auf körperliche Ressourcen der Schwangeren? Schwangerschaftsabbrüche so einfach wie möglich zu gestalten führt nicht zu mehr Abbrüchen. Schwangere treiben nicht aus Spaß ab. In vielen Fällen ist das ein einschneidendes Erlebnis, ein Kampf mit sich selbst und leider auch mit Stigmata der Gesellschaft. Frau Scharf argumentiert *nicht* auf wissenschaftlicher Basis, sondern rein ideologisch. War aber auch nicht anders zu erwarten von einer Person, die Oktober 2021 (wieder) als Einzelpersönlichkeit in den Diözesanrat des Erzbistums München und Freising gewählt wurde. Ironischerweise ist eine der wenigen/einzigen Stellen in der Bibel in der es um Abtreibung geht, eine Anleitung (!). Im 4. Buch Mose (5,11 - 31) wird beschrieben wie eine Frau, der man Ehebruch vorwirft, getestet werden kann. Dabei trinkt sie "bitteres, fluchbringendes Wasser". *Zitat 5,27 & 28:* "27 Und wenn sie das Wasser getrunken hat und unrein ist und sich an ihrem Mann versündigt hat, so wird das fluchbringende Wasser in sie gehen und ihr zum Verderben werden, dass ihr der Bauch schwellen und die Hüfte schwinden wird, und es wird die Frau zum Fluch werden unter ihrem Volk. 28 Hat sich aber eine solche Frau nicht unrein gemacht, sondern ist sie rein, so wird's ihr nicht schaden und sie kann schwanger werden." Die Parallelen zu den USA, wo noch weitaus dreister populistisch und ideologisch geworben wird, sind fast schon peinlich. Man kann nur hoffen, dass sich einflussreiche Personen mit den ethischen und wissenschaftlichen Argumenten auseinandersetzen. Dann wäre die Sache klar. *Schwangerschaftsabbrüche sollten nicht verboten oder rechtswidrig sein, oder stigmatisiert werden.*

[@klingon1154]

Was eine schreckliche Gynäkologin die sich so sehr für Abtreibungen einsetzt und das Leben des ungeborenen Kindes nicht wertschäzt die Frau gehört eingesperrt!!

[@baumann757]

@susilinux die erste wenn Männer sich nicht immer vom Acker machen würden, wenn sie Väter werden oder zumindest dann ihren Pflichten nachkommen würden, dann würde es sicherlich viel weniger Schwangerschaftsabbrüche geben. Schon mal darüber nachgedacht! Zum Kinder machen gehören immer zwei! Also sollte man dafür auch die Verantwortung tragen. Aber immer nur den Pimmel reinhalten und sich dann verpissen, zeugt nicht von Reife.

[@gabrielewei4430]

Erstens, Herr Lanz, Karl Lauterbach ist kein Epidemologe. Das ist eine falsche Behauptung. Und sehr interessant: Karl Lauterbachs Sichtweise ist legitim. Die Sichtweise anderer Menschen wird von ihm nicht akzeptiert. So viel zur Sendung, die hier nicht vollständig gezeigt wird.

[@alexanderkoso7232]

Die, die dauernd ablenkt, Fragen nicht beantwortet und vollkommen im Mittelalter lebt, sagt "sie wollen einfach nicht feststellen und nicht registrieren [...]". Furchtbar sowas.

[@damkmankm3755]

Stimmte an dieser Stelle aber.

[@user-tm4cu5xw4b]

die ärztin lenkt ständig ab um nicht sagen zu müssen, dass ihr das ungeborene am a... vorbei geht

[@INO5201]

Klar ist das ein emotionales Thema, wen einem als Frau die Mündigkeit und die Selbstbestimmung am eigenen Körper abgesprochen wird. Bei dem Thema und bei der Sterilisation wird man gerne als Kind behandelt, das nicht in der Lage ist, eigene Entscheidungen zu treffen. Und sich dann wundern, wenn schlimme Dinge passieren.

[@katzchenschatzchen6751]

Das hat reingarnichts damit zu tun, das ist einfach der Trend dieser Gesellschaft Menschen inkonsequent zu machen und ihr Verantwortungsbewusstsein zu nehmen. Das Ziel des Geschlechtsverkehrs ist die Fortpflanzung und wem in diesem Land zu dieser Zeit diese Information fehlt, der ist mittelalterlich.

[@INO5201]

@@katzchenschatzchen6751 @Kätzchen Schätzchen also soll ich nach ner Vergewaltigung das Kind bekommen? Oder die Ärzte sollen mich sterben lassen, wen das eine akute risiko Schwangerschaft ist? In dem fall würde der Mutter das recht auf Leben abgesprochen. Ist es dir lieber, wenn sich eine Frau das Kind raussticht oder nach der Geburt tötet? Oder ist es besser, wen eine Mutter die ihr Kind nicht wollte misshandelt?? Das wäre das Resultat daraus. Eine ungewollte kann trotz Verhütungsmittel passieren und absolut niemand hat das recht dazu über den Körper anderer zu entscheiden oder gar diesen Frauen die Mündigkeit abzusprechen.

[@katzchenschatzchen6751]

Nein, eine Vergewaltigung ist kein eingewilligter Sex

[@katzchenschatzchen6751]

Wo verbleibt das Recht auf ihren Köper wenn sie bestimmt dass ein Penis in sie eindringt? Vergewaltigungen bleiben da selbstverständlich aus.

[@katzchenschatzchen6751]

Und wenn im Mutterleib auch schon im frühen Stadium festgestellt wird dass die Schwangerschaft tödlich für Mutter und oder Kind verlaufen könnte, warum sollte man nicht das Recht darauf haben es zu verhindern? Dafür ist die Medizin und der Fortschritt doch da, wie kommt man auf sowas absurdes

[@alexanderaveleno5407]

Ich muss sagen, dass ich auch schonmal abgetrieben hab (in Folge einer Vergewaltigung) und es war die beste Entscheidung meines Lebens

[@alexanderaveleno5407]

@WarLeaks Compact Soll ich jetzt meinen Arztbrief hochladen? Angebot: Du gibst mir dein Postfach und ich schicke dir meinen Arztbrief und eine Kopie meines Personalausweises

[@vnamenname782]

@@alexanderaveleno5407 du bist eine lügnerin alleine schon wie du drüber redest

[@alexanderaveleno5407]

@@vnamenname782 Ich hab alle Beweise. Wenn du mir eine Postadresse gibst, schick ich dir die Arztbriefe u.a die Briefe bei von der Gerichtsmedizin. Und Unterlagen der Beratung. Also wohin soll ich sie schicken?

[@page4393]

Danke das du so Offen darüber sprichst! Die Sicht von „ betroffenen“ (sorry für die negative Konnotation des Wortes, aber mir fällt kein besseres ein) kommt viel zu selten zur Geltung!

[@MrJueKa]

@WarLeaks Compact "jeder" nicht, wenn, dann "jede", hat auch was mit "männlich" und "weiblich" zu tun, nur anders

[@katjajahncke1132]

Ich selbst war Betroffene eines Abbruchs(2017),und das was die Gynäkologin sagt, ist absolut Richtig. Keiner Frau fällt ein Abbruch leicht,es gibt aber Situationen wo es für eine Frau keine andere Lösung gibt.In meinem Fall war es ein Behindertes Kind,da es schon Anzeichen dafür gab,ich schon weit über 40 und Falsch Info nach Konisation.Es gibt aber auch Vergewaltigungs Opfer in und außerhalb der Ehe/Partnerschaft!

[@user-tm4cu5xw4b]

das tut mir sehr leid, dass du dich damit rumschlagen musstest. aber leider macht die große masse der abtreibungen (98%) die fristenlösung aus wovon sich 6 prozent auf sozioökonomische gründe zuruckführen lassen und die restlichen 92 OHNE vernünftigen grund geschehen. ich denke du verstehst, dass es leuten wie mir bitter aufstößt, dass eben viele frauen nicht so seriös damit umgehen wie du.

[@katjajahncke1132]

@@user-tm4cu5xw4b Absolut!

[@wladinator]

In den Zeiten von Kondomen und Antibabypillen, die bis zu 4 Monaten nach der Befruchtung wirken, ist es absolut unverständlich, wie es zu einer Abtreibung überhaupt kommen kann - man hat mehr als genug Zeit, um das unerwünschte Kind mit Tabletten zu eliminieren ohne jeglicher OP.

[@katjajahncke1132]

@@wladinator Diese Antwort kann nur von einem Mann/Menschen kommen,der sich überhaupt gar keine Gedanken macht!Schande über dein Haupt!!!

[@wladinator]

@@katjajahncke1132 Spätestens nach dem Ausbleiben der Menstruation (und das passiert höchstens nach 5 Tagen nach dem Sex/Befruchtung) weiß die Frau eindeutig, dass sie schwanger ist und hat noch praktisch ganze vier Monate Zeit, um das unerwünschte Kind chemisch zu eliminieren. Dies ist keine Wissenschaft, das weiß jeder und deswegen kann ich solche Frauen nicht verstehen, die das unerwünschte Kind nicht chemisch eliminieren, sondern es auf eine Größe wachsen lassen, wo es nur operativ abgetrieben werden kann.

[@laggelmaggel]

Für die CDU/CSU wäre der Schwangerschaftsabbruch doch die Lösung aller Probleme. Weniger Kinder --> Das Verhältnis Jugendlicher zu politisch stillstehenden Rentnern würde sich doch zum Wohlwollen der Union verändern:) ich verstehe die Diskussion nicht

[@liebeistliebe3965]

Vor der Abtreibung käme eine sichere Verhütung, wenn man keine Kinder in die Welt setzen möchte. Da Verhütung nicht immer 100% sicher sein kann, käme vor einem Abbruch immer noch entweder der Verzicht auf sexuelle Kontakte in unsicheren Beziehungsstrukturen oder die Pille danach - z.B. bei abgestreiftem Kondom. Und bevor alles das überhaupt los geht, beginnt es mit einer wahrheitsgemäßen Aufklärung. Dazu gehören die Entwicklungsstadien menschlicher Embryonen und eine Vorstellung davon, was Schwangerschaft bedeutet und in welchem Stadium der Entwicklung ein Embryo wie aussieht, was spürt oder hört und sich wie verhält - z.B. am Daumen nuckelt oder mit den Beinchen strampelt. Gerade, weil Abbrüche bis zur 12. Woche juristisch erlaubt sind, ist die Frage nach dem Grund für einen Abbruch um so aussagekräftiger, wenn es um gesellschaftliche Standpunkte und Lebensstile oder Moralvorstellungen geht.

[@123orchidee]

Alte weiße Männer kontrollieren Frauen aber gerne.

[@ruri6328]

Arbeitssklaven für die Gesellschaft. Außerdem eine gute Möglichkeit, Frauen weiterhin zu unterdrücken und zudem ist ihr Lieblings-Gutenacht-Buch ein Relikt aus alten Zeiten, in denen die Gesellschaft noch ganz anders aussah akka die Bibel.

[@123orchidee]

@@ruri6328 Als Gott eine Frau war Lese ich aktuell. Das war vor den patriachalen Religionen

[@axellambrecht3821]

Alle 7 Sekunden verhungert ein Kind und es wird immer noch mit Lebensmitteln spekuliert !

[@johnbowie3566]

Ja, da geht es ja ums liebe Geld

[@Findaaa]

Eisbären haben schwarze Haut, alles interessant aber hier grad nicht Thema.

[@ruri9936]

@@Findaaa Es geht darum, dass Abtreibungsgegner behaupten, sie würden ja ach so sehr Leben beschützen wollen und sich darum scheren, während Kinder die schon auf der Welt sind, von ihnen komplett ignoriert werden und sich lieber um Zellhaufen ohne Gehirne scheren.

[@irinaermisch6045]

Ich habe meine Ausbildung in einem kleinen Krankenhaus gemacht, wo 2 Gynäkologe gab, einer davon hat aus religiösen Gründen keine Schwangerschaftsabbrüche durchgeführt und der andere sagte, ich mache das, weil die Frauen immer schon die Abbrüche gemacht haben: mit und OHNE Ärzte. Und jedem ist klar, dass mit medizinischer Versorgung besser ist. Und das tollste ist, dass der erste Gynäkologe ein mal im Jahr sein Urlaub mit schwerst erkranken Kindern verbracht hat, damit die Eltern sich erholen können!!!

[@konterrevolutionbeginnt1457]

Warum verabscheuen Sie die Menschheit so sehr?

[@justitia5283]

Und die "schwerst erkrankten Kinder" bei Arzt Nr. 1 waren alle deswegen schwer erkrankt, weil er oder jemand anders keine Abbrüche durchgeführt hat?? Wissen Sie das mit absoluter Gewissheit? Wenn nicht Vorsicht, dünnes Eis...

[@angelikahinz7547]

Wir erkennen das ein Menschenleben nichts mehr wert ist. Ist ja nur rin Zellklumpen. Hochachtung vor dem Arzt der menschlich geholfen hat und die Eltern durch persönlichen Einsatz entlastet hat. Wievielen werdenden Eltern wurde schon prognostiziert das sie ein behindertes Kind bekommen werden und sie bekamen ein gesundes Kind. Mir fällt nur ein Wort zu dieser diskussion ein...Wegwerfgesellschaft der Mensch entscheidet wer weggeworfen wird und wer leben darf.

[@konterrevolutionbeginnt1457]

@@angelikahinz7547 Sie haben absolut recht; diese Menschen müssen ihr Gewissen erdrosseln, damit sie solche perfiden Ideen und Praktiken unterstützen können, was ja nur logisch ist.

[@galaxysplus2011]

Die erkrankten Kinder, die er vorher nicht geschafft hat abzutreiben?

[@irra9161]

ach Herr Lanz, wieso können Sie nie eine ausgeglichene Runde zusammenstellen, sondern immer "Alle gegen Einen"?

[@andreaslindenau1190]

Man möchte einfach eine kontroverse Sendung produzieren und nicht nur Harmonien im Kirchenchor singen.Wem diese Sendungen am Abend im Senium zu aufregend sind der kann die Schwester um die Tabletten bitten und den Strom sparen. M

[@irra9161]

@@andreaslindenau1190 Dann soll Herr Lanz nächstes Mal doch 5 gegen Lauterbach Talkrunde machen, mal schauen ob Sie immer noch der gleichen Meinung sind - 100% nicht, sowie Sie zu 100% nicht lustig sind

[@mnessenche]

218 und 219 gehören weg

[@sunnyfrisch]

Der 218 hat Ihnen vielleicht das Leben gerettet. Denken Sie mal drüber nach.

[@JP-dl5rt]

@@sunnyfrisch was für ein bullshit

[@sunnyfrisch]

@@JP-dl5rt Wieso bullshit? Wäre schön wenn man die über 6 millionen Ungeborenen in den letzten 50 Jahren befragen könnte, ob sie gerne gelebt hätten. Und tatsächlich hat ein Beratungsgespräch und der Sinneswandel einiger Mütter ihrem Kindern das Leben gerettet.

[@mnessenche]

@@sunnyfrisch Es macht keinen Sinn darüber nachzudenken. Wäre man nicht hier, wäre man nicht hier. Punkt. Alles andere ist Fanfiction.

[@mnessenche]

@@sunnyfrisch Man fragt niemanden, ob er gerne leben würde. Diese Frage stellt sich nicht, denn es setzt hier eine Persönlichkeit voraus, die es nicht gibt. Sie handeln hier also mit Simulationen gegen echte, existierende Menschen. Denn, es kommt darauf an, ob die Mutter die Schwangerschaft will oder nicht. Hypothetische Szenarien sind dabei weltfremd. Zwangsberatungen aufzuoktroyieren sind gerade bei so intimen Entscheidungen autoritär. Es kommt nur auf Patient und Arzt hier an. Wie bei jeder anderen medizinischen Entscheidung auch.

[@JMeier-xz6wx]

Bei aller Liebe aber im Kontext von Schwangerschaftsabbrüchen von Patient:innen zu sprechen ist schon dämlich.

[@minx5706]

Als angehender Arzt dein Ernst?

[@JMeier-xz6wx]

@@minx5706 Gerade als angehender Arzt. Sie spricht doch selbst davon medizinisch akkurat sein zu wollen dann muss man auch konsequent sein und feststellen dass nur Patientinnen von dieser Prozedur betroffen sein können.

[@minx5706]

@@JMeier-xz6wx Ach, es ging dir ums Gendern. Das nehme ich schon gar nicht mehr wahr. Ich dachte, du empfindest die Schwangeren nicht als Patientinnen.

[@dassalz7701]

Es ist nicht verboten über Waffen im Internet zu informieren, oder? Denk da jemand an das Lebensrecht der anderen? Nein. Deswegen hat das Werbeverbot nichts mit dem Lebensrecht des Ungeborenen zu tun, sondern erst der Schwangerschaftsabbruch.

[@jkccc3085]

Ich nicht so, wie es sie schreiben wenn ich im Internet suchen würde Information wie man eine Bombe baut würde ich im kürzeren Zeit, Besuch von sonderkomado der Polizei bekommen.

[@achimwokeschtla7582]

👍🏼👍🏼👍🏼

[@patrickeberhardt3623]

@@jkccc3085 Es wird ja nicht eine Anleitung gegeben wie man eine Schwangerschaft abbricht, sondern darüber Informiert wie so etwas von Statten geht. Meinen Sie, dass sie nach einem Beratungsgespräch über eine Hüftoperation, danach selber eine Hüfte operrieren können? Der Vergleich mit der Anleitung zum Bomben bau hinkt also gewaltig......

[@jkccc3085]

@@patrickeberhardt3623 ich habe nur geantwortet auf komentar der auf Waffen Informationen ist. Deswegen empfehle ich den ganzen Kontext zu lesen 😉

[@patrickeberhardt3623]

@@jkccc3085 Oh mann, Vielleicht mal konzentriert Nachdenken, um zu verstehen was ich geschrieben habe.

[@lll-xo6nk]

Wissenschaft 1 CSU -6 Rest bleibt sitzen...

[@philunknown6659]

Welches wissenschaftliche Gesetz macht denn bitte eine Aussage darüber, bis wann und nach welchen Regeln eine Abtreibung stattfinden soll? Wissenschaftsverständnis 0,0

[@jerrywheyland7324]

@@philunknown6659 z.B. CDU: Das ungeboren Leben ist uns sehr wichtig! Wissenschaft: Zwangsgespräche und Bedenkzeit haben keinen Einfluss auf die Häufigkeit von Schwangerschaftsabbrüchen. Wissenschaft: Barrierefreie Verfügbarkeit von Verhütungsmitteln hat einen Einfluss auf die Häufigkeit von Schwangerschaftsabbrüchen. CDU: Das ist uns egal... und für Frauen >25 sind uns die ungeborenen auch egal, selber Schuld!

[@Hyazinthenarrangement]

@@philunknown6659 es gibt sehr detaillierte Aussagen darüber, wie und wann ein Schwangerschaftabbruch vorgenommen werden kann in der Medizin. Und die sind strenger als die politische Meinung. Informationsverständnis: 6

[@egzonaademi2873]

Wer will die Krone für die Queen der Debatte ? Gynäkologin: Ja ! 💙

[@user-tm4cu5xw4b]

Gynozentrismus

[@x0x33]

Das Recht auf Leben beginnt mit dem Start des selbstständigen Lebens, also ab der Geburt. Diese mittelalterliche Denkweise und das Einmischen in so verheerende Lebensentscheidungen anderer finde ich äußerst unangemessen Frau Scharf.

[@x0x33]

@Fabian Kirchgessner Was macht einen Menschen denn aus? Sein Bewusstsein. Und ich kann mich nicht an die Zeit in der Gebärmutter erinnern, du etwa? Die Ärztin hat doch im Gespräch klar definiert was die Wissenschaft sagt. Mensch ist Mensch ab der Geburt. Davor ist es ein Embryo bzw. Foetus. Biologisch gesehen eine große Ansammlung von Zellen.

[@antiampelina]

Ich finde es von den Pharmalobbyisten auch immer sehr unangenehm, wenn sie für die Impfpflicht getrommelt haben und immer noch teilweise trommeln. Ich bestimme☝️welcher Dreck in meinen Körper kommt und NICHT der Staat, oder sonstwer!

[@damkmankm3755]

Ich habe noch kein Baby kennengelernt, das selbstständig leben konnte...

[@Laianzhi]

Ist es so einfach ? Warum sollte für ein Kind ein paar Tage/Stunden vor der Geburt noch kein Recht auf Leben gelten ? Nur weil es sich an einem besonderen Standort (Mutterleib) befindet ? Warum spricht der Standortwechsel dem geborenen Baby einen höheren moralischen Wert zu im Vergleich zu dem Kind, das erst in ein paart Tagen/Stunden geboren wird ? Kannst du das irgendwie begründen ? Weil von der Substanz her ändert sich in diesen paar Tagen/Stunden ehrlich gesagt nicht mehr viel.

[@x0x33]

@@Laianzhi Weil es ab der Geburt eigenständig über seinen eignen Stoffwechsel lebt und sich damit als Mensch definiert. Außerdem redet kein Mensch davon einen Foetus paar Tage vor der Geburt abzutreiben.

[@ollio.7844]

Großes Lob an Herr Lauterbach! Er räumt ein, dass die von ihm mitgetragene Idee nicht funktioniert, argumentiert sachlich schlüssig gegen § 219a und lässt seinen persönlichen Standpunkt vollkommen außen vor.

[@susannehofmann-babinetz5268]

Ich bin beeindruckt von Herrn Lauterbach.

[@larsk7568]

🤔

[@tomv7943]

KL will positiv in den Medien stehen. Um mehr geht es ihm nicht, oh doch, was er verdienen kann ist auch noch wichtig

[@anjas.schmidt6665]

Ja, besonders, als er erzählt, dass er Impfstoff auch für die Wuhan Variante bestellt hat...das sind so sinnvoll rausgeworfene Millionen. Und die Mengen...es sind doch angeblich nur noch wenige Menschen, für die eine vierte Impfung in Frage kommt?! Der Typ ist einfach nur krank

[@anja479]

Warum musste man einen Kompromiss finden? Entweder ist der Eingriff erlaubt oder er ist es nicht - Punkt! Aber diskreditieren und diffamieren kann man ja in der Politik gut, haben wir in den letzten Jahren gelernt!

[@galaxysplus2011]

Wie ist deine Meinung - sollte der Eingriff erlaubt sein oder nicht?

[@suzielee4376]

Also bei uns in Österreich kann man sofort (auch online) einen Termin buchen für r den Abbruch. Vorrausgesetzt man hat ein paar hundert Euro, sonst muss man ein paar Tage warten. Beratungsgespräche gibt es aber definitiv nicht.

[@galaxysplus2011]

Findest du, dass Abtreibung komplett legalisiert werden sollte?

[@childofgaiia]

Ulrike Scharf... Wie kann man nur als Frau solche Ansichten vertreten. Ich kann es nicht fassen. Repräsentiert die CSU halt.

[@Felix-qq6sx]

22:14 Und ich dachte, Frauen wären immer mündige Bürgerinnen und nicht mündige Bürger*Innen :D

[@kyliebi1041]

Es gibt auch Transmänner die Schwanger werden können 😉

[@Felix-qq6sx]

@@kyliebi1041 Das glaub ich gern, aber die sind Bürger und nicht Bürger*Innen oder Bürgerinnen. Aber ja, der Vollständigkeit halber gibt es auch noch-binäre Personen, die schwanger werden können und Bürger*Innen, aber keine Bürgerinnen sind, aber auch die sind keine Frauen.

[@user-tm4cu5xw4b]

aber offenbar nict mündig genug, um mit dem thema sorgsam umzugehen. 92% aller abbrüche geschehen ohne nachvollziehbaren grund. das ist fakt. nix mit vergewaltigung, inzest oder sozioökonomische probleme ... alles strohmänner. den frauen geht es darum, möglichst viel bedenkzeit zu haben, ob ihr ONS vom Springbreak wirklich der beste samenspender war...

[@jerrywheyland7324]

@@Felix-qq6sx wart mal, wie hart du dich über die Jugend und neue gesellschaftliche Normen in 50 Jahren aufregst, wenns jetzt schon so weh tut xD

[@Felix-qq6sx]

@@jerrywheyland7324 Es tut nicht weh. Ich fand einfach nur lustig, dass sie fälschlicherweise eine Gruppe aus Frauen gendert.

[@svalinakalle1338]

Der Ursprung dieser Debatte dreht sich meines Erachtens nach um die grundlegende Frage: Wollen wir als Gesellschaft FÜR oder GEGEN das Leben an sich,stehen?! Wollen wir MIT oder OHNE Gott leben?!

[@helena-od6eo]

Ich will ohne Gott leben, danke der Nachfrage

[@svalinakalle1338]

@@helena-od6eo Du stehst mit deinem Sein also für den Zerfall,die Zerstörung,den Tod,ein?!

[@julianferdy65]

Mal abgesehen von dem Genderschwachsinn mag die Ärztin wohl recht haben

[@nils6191]

Abgesehen von deinem verkackten Kommentar, hatte die Ärztin recht.

[@Jeff-lf4hy]

@@nils6191 ach komm halts maul

[@fifa-suchti2922]

@@nils6191 Gendern ist der Schwachsinn.

[@yoda1422]

Deutschland hat die Besten Gesetze was Abtreibung angeht.

[@johannesweise3205]

Gute debatte, gerne mehr

[@Bunny2802]

Wer auf ZDF/ARD angewiesen ist kann Geistig nicht normal sein.

[@lisa-sophiemoravcik5002]

Wie sehr wollen Sie an der Frage vorbeireden? Die Dame in blau: Ja!

[@alexandrareichelt676]

Zu sagen wie ein medizinischer Eingriff stattfindet ist keine Werbung!!! Es ist Aufklärung und die ist wichtig!!! Jede Frau sollte über ihren Körper selber bestimmen dürfen!! Was bringt es einem Kind leben zu dürfen ohne liebe und "artgerechte" Versorgung!!!!

[@galaxysplus2011]

Sollten ungeliebte Kinder frühzeitig abgetrieben werden?

[@Bambi-yk1zv]

Gut als Dr joseph mengele zwillinge zussamen genäht hat war auch ein medizinischer Eingriff.

[@WilliTheWing]

Die von der CSU regt einen doch mal wieder auf. Warum sind bei denen einfach so viele hängen geblieben?

[@jaschie5253]

Tolle Frau in Blau ..richtig!

[@user-xq4st9ie7r]

Werbung hat mehr mit Desinformation zu tun.

[@killerbunny7206]

Warum sollte ein Embry im ersten Trimester ein Lebensrecht haben? Ist die Begründung, dass das schon immer so war wirklich gut genug?

[@lovette1613]

Mit Absicht falsch geschrieben ?

[@liebeistliebe3965]

Lukas war Arzt. Hier zwei Auszüge aus dem Lukas-Evangelium: "Selbst Elisabeth, deine Verwandte, von der man sagte, dass sie keine Kinder bekommen kann, ist jetzt im sechsten Monat schwanger. Sie wird in ihrem hohen Alter einen Sohn zur Welt bringen. Gott hat es ihr zugesagt und was Gott sagt, das geschieht!" Als Elisabeth die Stimme Marias hörte, bewegte sich das Kind in ihr, und - erfüllt vom Heiligen Geist - rief sie: "Dich hat Gott gesegnet, mehr als alle anderen Frauen, dich und dein Kind! Womit habe ich verdient, dass die Mutter meines Herrn zu mir kommt! Als ich Deine Stimme hörte, hüpfte das Kind in mir vor Freude. Wie glücklich kannst Du sein, weil du geglaubt hast! Was Gott dir angekündigt hat, wird geschehen."

[@Ghostaur]

@Friedrich Messbar sind Gehirnaktivitäten erst zwischen der 20. bis 24. Schwangerschaftswoche, wenn sich die Grundstruktur des Gehirns mit dem Thalamus und seinen Verbindungen zum Großhirn bereits relativ weit entwickelt hat. -> Bei Hirntot schaltet man auch die Maschinen ab :) -> Man verhindert ein sich entwickelndes Menschenleben, aber es leidet niemand darunter. (95% der Frauen bereuen eine Abtreibung nicht) Warum legt man den Fokus also auf dieses nicht existierende Leid und nicht auf die Armut, Bildung, Menschenhandel, unternehmerische Ausnutzung (Immobilien), Obdachlosigkeit, unterbezahlte essentielle Berufe (Pflege) etc. ? Desweiteren ist eine Schwangerschaft nichts was "pro-life" immer so einfach darstellt. Man hat 10 Monate darunter zu leiden und die Umstände sind nun mal in vielen Fällen nicht für eine Geburt geeignet. Desweiteren darf man einem Staat nicht das Recht geben über den Zustand des eigenen Körpers zu entscheiden.

[@quaesius5182]

@@liebeistliebe3965 Wir leben aber zu unser aller Glück in einem weltanschaulich neutralen Land, in dem Religion Privatsache ist. Was dazu also im Lukas-Evangelium steht, tut rein gar nichts zur Sache

[@quaesius5182]

@Friedrich Mit welcher Begründung?

[@MAFK-tv8rj]

Eine Gesellschaft die die Ungeborenen nicht schuetze hat keine Zukunft das ist eine Kranke Gesellschaft

[@minx5706]

Als ich das letzte mal nachgeschaut habe, ging es unserer Gesellschaft eigentlich ganz gut. Ich weiß nicht, von welchem Untergang du da phantasierst. Mach mal bitte einen Realitätscheck.

[@MAFK-tv8rj]

@@minx5706 wenn man die Not der andern nicht sehen will dann hast du recht

[@minx5706]

@@MAFK-tv8rj Welche Not meinst du denn?

[@elisabethdorn9093]

Geht es um die werdende Mutter??? Ähm mal nachdenken?! Ich bin mir ziemlich sicher dass Frauen, die Abtreiben möchten/müssen keine werdenden Mütter sind.

[@lukasscheffold3874]

Also Frau Scharf kann einen ja nur aggressiv machen. So einen abwertenden und diskriminierenden Schwachsinn von sich zu geben ist ja wirklich unglaublich

[@Abnsdllnnlosnfd]

"Ich glaube, dass wenn man endlich dafür "werben" darf, dass ich dann auch einen Abbruch vornehmen lasse." (Peter, 36, aus Hamburg)

[@simonspeck3737]

Herr Lanz, wie wäre es mal mit einem Versuch? Sie lassen Gäste ausreden.

[@tatjanajansky5944]

Das Gesetz gehört abgeschafft.

[@evaschmidt4976]

Aus meiner Sicht ist Markus Lanz ein schlechter Moderater, der häufig interessante Ausführungen unterbricht.

[@bobslop9136]

Der schlechteste. Aber das ist sein Job, nicht systemkonforme Meinungen durchzulassen.

[@nadja1649]

218 gehört abgeschafft!

[@JMeier-xz6wx]

Müsste man vorher das gesamte Grundgesetz abschaffen.

[@blackhikari5791]

Unbedingt gehört dieser Paragraf abgeschafft, weil ich würde schon gerne wissen wollen wenn es so wäre das ih schwanger bin und das kind aber nicht haben möchte das ich mich über die Methoden belesen kann. Zum einen muss man dazu auch so sagen wie viele Kindern leben in Heimen oder werden ins Heim gegeben.

[@user-tm4cu5xw4b]

ich hoffe nur, dass du keinen Typen findest, der so doof ist und dir ein Kind schenkt.

[@hcruckekl4505]

Das Recht auf Abtreibung ist ein Menschenrecht.

[@insignificantfool8592]

Das Recht auf Nichtabtreibung könnte man auch als Menschenrecht bezeichnen. Und nun?

[@lovette1613]

Quatsch

[@hcruckekl4505]

@@lovette1613 Deine Antwort ist nicht konstruktiv.

[@hcruckekl4505]

@@insignificantfool8592 Nein könnte man nicht, da ein Fötus noch kein Mensch ist.

[@Ghostaur]

@@insignificantfool8592 kann man nicht. Es schränkt Frauenrechte ein und das Recht auf körperliche Unversehrtheit.

[@Niklas41292]

Bin ich der einzige, der Frau Scharf sehr unsympathisch und arrogant findet?

[@egzonaademi2873]

Zum ersten Mal höre ich etwas mit Substanz, in dem was Lauterbach sagt. Und das L in CSU, steht übrigens für Fortschritt, nicht vergessen.

[@gerhardkpunkt]

Na ja, ich warte auf die ersten Angebote "By one, get one free" oder das Abtreibungs-Abo. Es geht ja schon los. In Spanien wird schon so geworben: "Your clinic to abort for free in Barcelona" oder "Same-Day Private Abortion". Da wird die Büchse der Pandora geöffnet.

[@minx5706]

Keine Ahnung, aber so viel Meinung. Warum seid ihr Typen eigentlich alle gleich?

[@gerhardkpunkt]

@@minx5706 Das ist keine Meinung, solche Werbung ist in Spanien schon der Standard. Es nennt sich auch schon nicht mehr Abtreibung, sondern "Interrupción voluntaria del embarazo" (freiwillige Unterbrechung der Schwangerschaft) und zählt damit zur Familienplanung. Da kann man schnell sehen, wohin der Sozialismus uns führt. Keine Achtung vor dem Leben.

[@minx5706]

@@gerhardkpunkt Was bitte ist verkehrt an einer neutralen Phrase wie "freiwilliger Schwangerschaftsabbruch"? Die sagt genau das aus, worum es geht. In deiner Welt würden verzweifelte Frauen sich selbst schwer verletzen oder psychisch erkranken oder sterben, weil sie allein gelassen und entmündigt und gedemütigt werden, weil ihnen die Rechte über ihre Körper abgesprochen werden. Aber ja, alles Elend wäre schön bequem versteckt hinter Türen des Stigmas und Schweigens und der Scham und du müsstest es nicht sehen. Wirklich eine unglaublich lebensbejahende und schöne Utopie. 🤮

[@gerhardkpunkt]

@@minx5706 nein, ach was. Pro-Familia gibt doch jetzt schon Adressen heraus und dann können die Frauen einen Arzt wählen. Wegen meiner kann der Pro-Familia-Besuch auch online stattfinden. Warum es den Aktivisten hier geht, ist eine quasi erzwungene, breite, gesellschaftliche Akzeptanz eines nach wie vor umstrittenen Eingriffs, der eben keine breite Akzeptanz genießt. Dieser Weg ist gefährlich, weil die Büchse der Pandora neu geöffnet wird. Wir können den Eingriff wegen meiner auch prima zu einer Kassenleistung machen. Aber "wissenschaftliche" Aufklärung der Art "wir benutzen den neuen super duper Babynator " oder "mit einem Wisch, ist alles weg" stelle ich mir echt schwierig vor.

[@gerhardkpunkt]

@@minx5706 das ist so wenig ethisch und ebenso verkehrt, wie seinen senilen Opa oder Oma auf eigenen Wunsch zu "erlösen", weil sie nun mal pflegebedürftig geworden sind und uns keine Last sein wollen. Aber ich hatte an anderer Stelle ja schon erklärt, dass ich nicht gegen den Abbruch an sich argumentiere und dass der Abbruch auch von der Kasse bezahlt werden sollte und dass alle potenziell Gebärenden Zugang dazu haben sollten. Aber man muss sich selbst klarmachen, dass man da einen Menschen tötet und nicht einfach einen schnell wachsenden Tumor entfernt und durch Pflanzen eines Baumes Ausgleich schaffen kann.

[@danjerke964]

Mann muss aber auch festhalten, dass die Ärztin sich durchaus in den Vordergrund gedrängt hat in dieser ganzen Debatte. Da ist es natürlich auch verständlich, dass die anderen Argumentationen zu kurz ausgeführt werden.

[@michaelb5544]

Ich wette ... ...ich erkenne CSU Politiker*innen an reaktionären Argumenten und einer mittelalterlichen Denkweise.

[@user-tm4cu5xw4b]

give me facts please... 92 prozent aller abbrüche geschehen ohne nachvollziehbaren grund. auch die sozioökonomie ist da schon rausgerechnet. waru is es mittelalterlich anzunehmen, dass die frauen teilweise eben doch unsorgsam damit umgehen? wobei selbst das hat sie noch nicht einmal gesagt

[@hamburgerjung8919]

Und ich erkenne linke H%$@# daran, dass sie gendern

[@bimonsolivar8898]

Ganz egal wie man zu dem Thema steht: ich finde das Argument der Information heuchlerisch. Als ob sich nicht heutzutage jede Frau auf Tausenden Internetseiten hinreichend zum Thema Abtreibung informieren könnte, auch ohne dass ein Arzt oder eine Ärztin persönlich vor einem sitzt...

[@minx5706]

Es geht um Entstigmatisierung!

[@bimonsolivar8898]

@@minx5706 Das sagen Sie, aber ich höre immer wieder, dass man den Frauen "die Informationen ja nicht verwehren darf" und dass der Mangel an Informationen ja hochgefährlich sei...

[@wintersonne2045]

Die Lebensschützer könnten sich ja alle als Pflegeeltern melden.

[@minx5706]

Religiöse Fanatikern*innen und Rassist*innen sollten wir keine Kinder erziehen lassen.

[@caeptnron4886]

my body , my choice. gilt wohl nur für was anderes ... armes deutschland.

[@louisweber8300]

und der "body" des Kindes? Es ist halt einfach nicht nur deiner.

[@florianmeier3186]

Da Gesetze bei uns noch weitgehend in Deutsch verfasst sind, gilt es genau gar nichts. Die Urheber der Parole fallen übrigens gerade mächtig auf die Nase, weil sie den Backlash der Konservativen unterschätzt haben. Deshalb wäre es wohl gut für uns, wenn uns diese Entwicklung noch möglichst lange erspart bleibt. Da hatte die schweigsame Frau Lau einmal einen guten Punkt. Europa wackelt nämlich auch schon.

[@dominikelgert456]

Wenn die Abtreibung denn wirklich DEINE Entscheidung wäre, dann wäre es ja gut. Ist es aber leider nicht. Da man ja die Pflichtberatung abschaffen will. Es ist die Gesellschaft, die für dich entscheidet. Da man als junge Mutter ohne Schulabschluss und Ausbildung aus der Gesellschaft ausgestoßen wird. Die Gesellschaft will nämlich jeder jungen Frau einreden, dass man ohne in der Gosse landet. Und natürlich ist die Beratung verpönt. Weil diese Möglichkeiten aufzeigt, wie es ohne Abschluss oder ohne Ausbildung trotzdem geht bzw. wie man als junge Mutter alles nachholen kann und dass das Leben eben nicht versaut ist.

[@Babsibi]

Las dich steralisieren

[@dominikelgert456]

@@Babsibi Wollen Sie mich jetzt beleidigen?

[@h.b.1323]

Informationen und Aufklärung als Werbung zu bezeichnen, sagt mir bereits die Richtung.

[@gerhardkpunkt]

na ja, in Spanien wird schon mit "Same-Day Private Abortion" oder "Abortion for free" geworben. Das ist weit ab von einfacher Information, oder?

[@h.b.1323]

@@gerhardkpunkt Geht es um Spanien?

[@gerhardkpunkt]

@@h.b.1323 na ja, das wird in Deutschland dann nicht anders sein. Ich sag ja nur, weil alle so im Chor singen "nein, Werbung wird es nicht geben, das wollen wir auch nicht". Dann muss man das Werbeverbot auch nicht abschaffen. Zumal man ja schon an dieser krampfhafte und nahezu zwanghaft gendernden Ärztin sehr gut erkennen kann, aus welcher Ecke die Forderungen kommen. Wenn wir denen auch nur einen Zentimeter Raum geben, haben wir eine schöne neue Welt.

[@h.b.1323]

@@gerhardkpunkt Information und Aufklärung wird in Deutschland bereits als Werbung deklariert. Dies hat nichts mit der von ihnen tatsächlich beschriebenen Werbung zu tun. Ich kann letztlich nur sagen, wer es sich leisten kann, geht ins Ausland. Das gleiche gilt für die Unfruchtbarkeitsbehandlung. War deshalb auch in Tschechien und hatte in Deutschland einen Arzt, der mich begleitet hat. Ist im übrigen auch verboten. 🤣 Die Frage wäre, einen Konsens zu finden, der Werbeplakate verbietet, aber Aufklärung und Beratung zulässt. Aber auch das ist nicht gewollt.

[@tobiasmaler7450]

@@gerhardkpunkt das wäre in Deutschland auch ohne den 219a stgb verboten, da es Ärzten nach ihrem Berufsstandesrecht bezüglich sämtlicher medizinischer Eingriffe verboten ist, diese anrüchig zu bewerben

[@lukumo2394]

Ich hadere seit Jahren mit diesem Thema. Ich kann viele Argumente auf beiden Seiten nachvollziehen. Inzwischen habe ich für mich den Entschluss getroffen, dass ich 1. als Mann und 2. als jemand, der zum Glück noch nie persönlich vor dieser lebensverändernden Entscheidung stand, keine Meinung vertreten kann oder sogar sollte/darf, die das Leben anderer Menschen auf die eine oder andere Weise massiv beflussen könnte.

[@insignificantfool8592]

Also nur Frauen, die schon einmal einen Schwangerschaftsabbruch erwogen haben dürfen eine Meinung zu dem Thema haben? Dann dürfen sicher auch nur Leute eine Meinung zu Rassismus haben, wenn sie schonmal eine rassistisch motivierte Tat erwogen haben? Bestimmt habe ich dich falsch verstanden...

[@lukumo2394]

@@insignificantfool8592 Strohmann -Argument . Der aufmerksame Leser merkt, dass es in meinem Kommentar ausschließlich um MEINE persönliche Haltung zu diesem EINEN Thema geht. Rassismus als grundlegend falsch bis böse zu verstehen und zu verurteilen ist einfach. Man braucht nur ein Funkchen Empathie um erahnen zu können wie es sich anfühlen könnte dem ausgesetzt zu sein. Das Thema Schwangerschaftsabbruch empfinde ich da als ungleich komplizierter.

[@insignificantfool8592]

@@lukumo2394 ich habe auch nur deine persönliche Haltung in Frage stellen wollen ;-)

[@Hyazinthenarrangement]

@@insignificantfool8592 du verwechselt Meinung mit Entscheidung

[@lukumo2394]

@@insignificantfool8592 edles Ziel, Ausführung mangelhaft ;)

[@mariosue8727]

Wir brauchen fähige Politiker b.z.w. fähige Leute die diesen Paragraphenunfug beenden.Es muss Klarheit in unsere Gesetzgebung

[@stomponshao]

Ich check immer diese Debatte über die Abwägung der Rechte zwischen der Mutter und dem ungeborenen Kind nicht. Ich hab im Rechtsunterricht im Abitur gelernt, dass Rechte ab der Geburt gelten. Was muss da also abgewägt werden...

[@JMeier-xz6wx]

Weil der Art.1 GG schon vor der Geburt greift ganz einfach.

[@AlAlex-sb9bz]

alter geht mir das gendern auf den Sack

[@traumerle369]

Das ist eine Ermessensfrage, genau wie die Menge an Dukaten welche man haben möchte und somit ist dies an das Eigenermessen gekoppelt, was wohl kaum im Ermessen eines anderen liegen kann, ganz egal wie sich der Verein schimpft, welcher hier gerade der Meinung ist irgend etwas zu sagen zu haben. Einigkeit und Recht und Freiheit, decken dieses Problem in Gänze ab, da das Recht auf Freiheit, das Recht auf Selbstbestimmung einschließt, was sich auf alles bezieht und ja sogar auf die Geldmenge welche man gern möchte und welche man sich nicht im Dienste anderer erarbeiten muss, welche darüber bestimmen. Ultima Ratio!!!!!! 👆Wasser ist Wasser und kann nicht von Wasser gebunden werden sprach Freund Blase und somit liegt das recht auf Seiten der Frau!

[@josefkohl82]

Und dennoch steht sie, wie jede Person auch, eines Tages vor Gott und muss Fragen, "Warum, wieso, weshalb, wozu" beantworten... Einige werden auch bei Gott durch kommen mit ihren sorgfältig bedachten und vertretbaren Argumenten, die sie zu bewerten hatten. Andere Frauen werden keine für Gott annehmbaren Rechtfertigungen vortragen können.... Das sollte man in dieser ganzen Besprechung eines durchaus wichtigen Lebensbereiches NIE ausser Acht lassen... GOTT IST ZWAR PRIVATSACHE - Aber letztlich ist es Aufgabe aller Menschen, aus gegenseitiger Achtung und Liebe sich gegenseitig zu helfen UND INSBESONDERE vor das Wohl beeinträchtigenden Entscheidungen risikobewusst zu machen!!!! Wenn ein Kind - egal, ob es das eigene oder ein fremdes ist - in dessen Unbedachtheit auf eine viel befahrene Straße läuft - WAS erwarten Sie, was erwartet die Gesellschaft von Ihrem Nachbarn, der DAS sieht und in der Tragweite erkennt, was da nicht zu vermeiden ist??? WER wartet ab, was passiert? "Ist ja nicht mein Problem - denn ich sehe die Straße mit deren Gefahren nicht!" Ginge DAS bei Ihnen als Erklärung durch, wenn Ihr Kind dadurch getötet würde? Oder würden Sie den Widerling vor Gricht zitieren lassen - wegen unverantwortlichen Verhaltens.??? Wie wird das Gericht entscheiden? " Das Kind hatte seinen freien Willen - den hat es ausgelebt - Freispruch!" Würde das Ihren Vorstellungen entsprechen und würde das Ihnen Frieden bringen? Wenn Atheisten in deren selbst gewälter und damit selbst verantworteter Uninformiertheit, behaupten, dass diese Aspekte der göttlichen Vorgaben keine Berechtigung haben, in Erwägung gezogen zu werden, ist das deren Verantwortung, für die sie selbst von Gott zur Rechtfertigung gezogen werden - und DAS mit ungewissem Ausgang. Wenn die "Gesellschaft" und das öffentlich-rechtliche ZDF Gott aus der Diskussion ausklammert, ist das ebenfalls deren Verantwortung - zumindest dieser zuständigen Personen, denen dieser Bereich unterstellt ist, die sich entweder nicht trauen, Gottes Willen anzuerkennen - oder die Gott anzuerkennen ablehnen, weil sie kein Interesse haben ihr eigenes Seelenheil zu sichern, was auch wieder zu deren Problem wird, wenn sie von Gott gefragt werden, wie sie mit ihrer Verantwortung umgegangen seien... Sie sehen - egal WER - Jeder muß sich der eigenen Verantwortung vor Gott und den Menschen bewußt werden... Sonst wird es schwierig, vor Gott zu bestehen... Und die Folgen - da ist man DANN in Gottes Hand - je nachdem, wie belastbar die wirklichen - nicht die vorgebrachten Begründungen/Ausreden sind ... Jesus sprach davon, dass Menschen, die andere Menschen, die auf dem Weg zu Gott sind, davon abhalten zu Gott zu kommen, eine besondere Behandlung verdient hätten... Da denkt man in erster Linie vielleicht an Pfarrer oder Leute im Religionsdienst, die sich an Kindern vergehen - ich denke, das ist viel weiter zu fassen... Auch "fast Glaubende" da mit dummen Argumenten abzuhalten ODER werdende Mütter zur Abtreibung zu drängen und damit erfolgreich zu verhindern, dass ein Mensch zu Gitt gelangen kann, gehört möglicherweise in diese Kategorie... Deshalb heißt es auch "Menschen, bei Allem, was ihr tut, bedenket das Ende!" Und DAS wird bei Atheisten sehr erhellend sein, wenn sie ihr eigenes materielles Ende nicht bedacht haben - und nach dem Tode doch unerwartet Licht bekommen, wo bisher keines war, um zu erkennen, wie "daneben" deren Spekulation waren... Ich empfehle gerne den Informatiker Prof. Dr. Werner Gitt auf youtube anzusehen und anzuhören ... Von dem könnten uninformed people Manches zur eigenen Informiertheit vermittelt bekommen. Vor allem mittlerweile entschlüsselte Erkenntnisse zu materiellen Bereichen, die wiederum Rückschlüsse darauf zukassen, was z. B. Darwin nicht wusste - und was ihn zu vielen falschen Schlüssen veranlasst hat... Hoch interessant für Jedermann. Insbesondere scheiterte Darwin und bisherige Sympathisanten an der Problematik, dass Materie keine Informationen erzeugen kann. Hier kann Herr Gitt Auskznft geben... Viel Erfolg

[@duevi4916]

13:30 Paragraph 1 BGB die Rechtsfahigkeit eines Menschen beginnt mit der Geburt

[@h.b.1323]

@Fabian Kirchgessner Kannst doch die ganzen Zellklumpen in den Praxen abholen und mit der Flasche aufziehen.

[@sarahjoswig1446]

Frauen haben auch Rechte. Das Recht ihr Leben zu leben, so wie sie es sich wünschen. Meinetwegen soll ein Fötus oder drei Zellen in der ersten Woche ein Mensch sein. Das darf dann aber nicht mehr Rechte als die Frau haben! Kein Mensch hat das Recht, sich bei jemand anderem, der das nicht will, einzunisten und sich von seinen körperlichen Ressourcen zu ernähren. Ich kenne dazu eine Karikatur, wo konservative Politiker ausschließlich auf den Bauch der Schwangeren schauen, damit es dem Fötus auch ja gut geht - die Gesundheit und Rechte der Frau sind ihnen völlig egal.

[@damkmankm3755]

Was hat die Rechtsfähigkeit mit dem Recht auf Leben zu tun?

[@damkmankm3755]

@Fabian Kirchgessner solche Bestrebungen gibt es tatsächlich. Ich erinnere mich da sehr gut an die Debatte Menschenrechte für Menschenaffen, die konsequent zu Ende Gedacht auch solche Implikationen haben kann.

[@damkmankm3755]

@@sebastianmederer1936 das stimmt aber juristisch schlicht nicht. Vielleicht sollten Sie keine juristischen Grundlagen kommentieren, wenn Sie keine Ahnung haben. Überlassen Sie das gerne den Fachleuten.

[@volkan3316]

Bei diesem Thema hat natürlich der Vater gar nix zu melden....

[@minx5706]

Nein, hat er in letzter Instanz nicht. Ich weiß, dass euch das empört, ist aber nicht euer Körper!

[@volkan3316]

@@minx5706 Euch? Ja ist euer Körper. Aber ein gemeinsames Kind. Wofür die Väter Verantwortung übernehmen sollen, sich kümmern, beschützen und ernähren sollen und wenn man getrennt ist, Unterhalt zahlen sollen. Was ich vollkommen richtig finde und dafür brauche ich kein Gericht oder eine Gesellschaft die mir erklärt was ich tun soll. Aber sonst haben Väter nix zu melden. Das ist OK für dich?

[@volkan3316]

@@minx5706 und so wie du redest hast du sicherlich keinen Mann, sondern maximal einen zis, mis, cris Einhorn irgendwas..

[@wilckaudio3280]

Ist das Thema Schwangerschaftsabbruch nicht eigentlich ein rein weltanschauliches Thema? Es geht doch eigentlich um die Frage, ab wann Leben Leben ist und ob und bis wann wir über dieses Leben entscheiden dürfen?

[@minx5706]

Ist dir eigentlich bewusst, was du da schreibst? Mir ist die Weltanschauung unserer Gesellschaft herzlich egal, wenn es um mich und meinen eigenen Körper geht. Einem Toten darfst du kein Organ entnehmen ohne dessen schriftliche Einwilligung. Nicht einmal, wenn ein anderer Mensch dieses Organ zum Überleben braucht. Du musst auch einem Unfallopfer kein Organ spenden. Nicht einmal, wenn du der Unfallverursacher bist. Aber wenn es um Frauenkörper geht, haben plötzlich alle ein Vetorecht? Ist dir klar, wie unfassbar übergriffig und anmaßend sich das anfühlt?

[@wilckaudio3280]

@@minx5706 Als Mann kann ich mir nicht vorstellen, wie sich das anfühlt. Ich wollte mit meinem Kommentar darauf hinaus, das die Entscheidung frei und individuell von jeder Frau getroffen werden sollte - ohne juristische Vorgaben und Verpflichtungen. Da viele Gesetze meiner Meinung nach vom christlichen Weltbild geprägt sind, sollte man sich bei solchen persönlich tiefgreifenden Gesetzen über das damit ausgedrückte Weltbild und die konkrete Einschränkung der Freiheit bewusst sein. Diese Klarheit kam in der Disskussion für mich zu kurz.

[@tonixy6788]

Frau schaaf will wie alle ihre KollegInnen von der CSU/CDU einfach keine Frage beantworten

[@damkmankm3755]

Ihre Fragen wurden aber auch nicht beantwortet, muss man ehrlicherweise zugestehen.

[@user-tm4cu5xw4b]

hat die ärtztin auch nich

[@coco88736]

Infos sind ja keine Werbung. Gegen Werbung bin ich auch, aber das heißt ja jmd spricht die Empfehlung aus, ein Kind abzutreiben oder nicht. Information heißt für mich, allgemein zu erläutern, welche Gründe für eine Abtreibung und welche für eine Fortsetzung sprechen können, was die Folgen und Kosequenzen, familiär, sozial, gesundheitlich etc sein können, welche Methoden es gibt zu einer Abtreibung mit Risiken und Nebenwirkungen. Dann kann sich die Frau Gedanken machen über die Argumente, sie selbst in ihre eigene Situation einfließen lassen, gewichten und dann entscheiden, entweder diese Einordnung alleine vornehmen oder mit einer Person des Vertrauens zusammen und die Entscheidung am Ende alleine durchführen. Also ich bin schon für die Beibehaltung des 218, das ist richtig gut geregelt. Erst Kriminalisierung, nämlich dann, wenn dem Leben kein Gedanken oder Beratung zufließt und dann entkriminalisieren, wenn Rechtfertigungsgründe vorliegen und Beratung in Anspruch genommen wird. Das ist wunderbar austariert in Deutschland. Es ist kein großer Aufwand den Beratungsschein zu bekommen, das geht auch telefonisch und 3 Tage Wartezeit absolut zumutbar und notwendig. Es soll immer das Ziel sein, das Kind zu behalten, das ist der Regelfall, das Procedere greift erst, wenn es eventuell zu erwarten ist, dass das Kind nicht zugemutet werden kann den Eltern, der Mutter oder dem Kind wegen. Auch wenn die Abwägung nicht überprüfbar oder anfechtbar ist, würde ich zumindest appellieren, dass niedrigere Beweggründe keine Abtreibung rechtfertigen sollen, würde das aber als Empfehlung aussprechen und auch nicht nennen, was niedrige Beweggründe sind, das ist individuell. Für mich persönlich wären solche, will öfter in Urlaub fahren oder des Geldes wegen. Für andere sind diese Gründe wiederum völlig normal und nachvollziehbar. Es geht hier darum, dass die Mutter sich, bevor sie sich entscheidet und das ist ja endgültig, die Gelegenheit bekommt, sich mit der Situation auseinanderzusetzen. Und wenn die Mutter bei einer Beratungsstelle anruft und 3 Tage wartet, finde ich das absolut zumutbar, danach ist sie frei in ihrer Entscheidung. Ich finde auch, dass jeder das Recht hat, seine Meinung auch aus seiner Perspektive zu äußern, solange die Mutter nicht bedrängt wird. Der letzte Satz könnte dann lauten, du bist die Mutter und sollst die Entscheidung aus Gründen fällen, die dir am plausibelsten erscheinen, egal von wem die Argumente stammen. Die Gewichtung und Entscheidung nimmt die Mutter vor. Sie spürt das Kind ja auch eventuell oder ihre Schwangerschaft, was die Außenstehenden nicht können.

[@silviagreiner3435]

Der "häufigste" gynäkologische Eingriff?? DAS wäre echt entsetzlich.

[@ZDFheute]

*Einer der häufigsten, @Silvia Greiner

[@fbenbow2197]

Wir müssen in Deutschland nicht Probleme diskutieren die keine sind, nur weil sie in den USA Probleme sind. Bitte relevante Themen pro und contra diskutieren. Danke

[@galaxysplus2011]

Warum ist das Thema Abtreibung in Deutschland nicht relevant?

[@fbenbow2197]

@@galaxysplus2011 weil es vernünftig geklärt ist

[@AlphaCharlieTango]

Im Grundgesetz stehen Artikel und keine Paragraphen, wenn die Frau aus der Politik schon schlau wirken will, dann sollte sie das eigentlich wissen....

[@user-tm4cu5xw4b]

scheinargument, es geht um den inhalt. jeder mensch hat ein recht auf leben und 92 prozent aller abbrüche geschehen ohne nachvollziehbaren grund

[@AlphaCharlieTango]

@@user-tm4cu5xw4b ich hab auch nicht den Inhalt der Diskussion bewertet... Ich setze mich aber nicht als Oberlehrer ins TV und weiß nicht mal das kleine 1x1 des Grundgesetzes

[@tomvandl]

Glaub eher, dass es ein Versprecher war, weil es die ganze zeit um Paragraphen ging. Zumal es auch nicht "DEN" Paragraphen 219a oder 218 gibt. Aus welchem Gesetz denn? ZPO, KrWG, AO?

[@AlphaCharlieTango]

@@tomvandl mich nervt einfach dass die CDU plötzlich wieder mit dem Grundgesetz wedelt, wo sie die letzten 2 Jahre damit umgegangen ist wie mit Kaugummipapier...