»Die herrschende ökonomische Lehre ist realitätsfern« | Heiner Flassbeck

Markus J. Karsten spricht mit Heiner Flassbeck über sein am 02.09.2024 erscheinendes Buch - "Grundlagen einer relevanten Ökonomik" heißt das neue Buch von Heiner Flassbeck. Dieses Buch stellt die Ökonomik vom Kopf auf die Füße. Zum ersten Mal werden ohne ideologische Scheuklappen Märkte im Rahmen einer dynamischen Entwicklungstheorie konsequent auf ihre Funktionsweise überprüft und bis auf den Großteil der Gütermärkte fundamental in Frage gestellt. Weder Kapital- noch Arbeitsmärkte erbringen die Ergebnisse, die von der übergroßen Mehrheit der Ökonomen behauptet und bei all ihren wirtschaftspolitischen Empfehlungen unterstellt wird. Für die Wirtschaftspolitik schafft dieses Buch eine völlig neue Grundlage.
Link zum Shop: www.buchkompli...
#heinerflassbeck #westendverlag #wirtschaft
Auch Podcast bei Spotify, Deezer & Co.: open.spotify.c...
Folgt unseren anderen Kanälen:
Newsletter: www.westendver...
Twitter: / westendverlag
Facebook: / westendverlag
TikTok : / westendverlag
TikTok KI: / westendverlag_

[@reinholdloecker]

Man sollte das Buch allen Politikern und Journalisten aufs Nachtkästchen legen, als Gute-Nacht-Lektüre.

[@ChiefMayhemSoap]

Schon im Juli 2023 vorbestellt... freue mich, dass es nun endlich erscheint und ich hoffe auf klare, nachvollziehbare Argumentationen.

[@haralva]

Wie immer ganz ohne falsche Bescheidenheit, der gute Herr Flassbeck. "Einzigartig und revolutionär" sei sein und Fr. Spiekers Buch. Aber um gegen den Strom zu schwimmen braucht man nun mal eine breite Brust und ein starkes Selbstbewußtsein. 😄 Er hat sich in all den Jahren als (fast) einsamer Rufer in der Wüste schließlich auch große Verdienste erworben, da sieht man ihm sein Selbstlob gerne nach.

[@friedrichhamer8550]

Der Preis von 68€ ist auch leider recht selbstbewusst ...

[@rationalreminder6759]

​@@friedrichhamer8550Das ist ein normaler Preis für ein Fachbuch.

[@friedrichhamer8550]

@@rationalreminder6759 Ist es das wirklich? Dafür trägt es einen ziemlich polemischen (also gegen den "Mainstream" gerichteten) Titel und Kapitelüberschriften. So oder so, irgendwann muss ich mir das holen 😄

[@rationalreminder6759]

@@friedrichhamer8550 Ja, Fachbüchern kosten nun mal so viel. Du musst ja auch den jahrelangen Aufwand dahinter betrachten, die ganzen Statistiken und Datenreihen zu recherchieren. Der Titel ist eben der Versuch seitens Flassbeck, sich Gehör zu verschaffen. Schließlich hat die klassische Lehre der Ökonomik bereits genug Schaden angerichtet. Das Buch solltest du dir definitiv kaufen!

[@LutzWeber123]

Schulden aufzunehmen ist ja ein Treibstoff des Kapitalismus, merkwürdig wie das in der Politik in der BRD emotional und ideologisch aufgeladen ist. In der Politik diskutiert niemand sachlich wer und wieviel notwendigen Schulden aufgenommen werden können und sollten damit die Wirtschaft funktioniert - dieses Buch kann dem besseren Verständnis dafür helfen...

[@josefberchtold]

Ich habe schon mehrfach Texte von Herrn Flassbeck mit Interesse gelesen. Ganz klar, das Buch wird gekauft. Einigen Monetaristen habe ich bei Diskussionen schon häufig den Marsch geblasen, macht echt Spaß. Bin sehr gespannt auf das Buch.

[@giselafitz2898]

Das Ergebnis . der Frankfurter Schule

[@Name_Uninteressant]

Bitte rechtzeitig vor Erscheintermin an die Veröffentlichung erinnern. Das Buch möchte ich unbedingt lesen.

[@Wicki1970]

Warum aber stellt so mancher Ökonom heute die nicht abwegige erscheinende Behauptung auf, wir erlebten mit massiven Staatsinvestitionen einen klar keynesianischen Kurs? 🤔 Leider bin ich ich nicht drin in den ganzen Theorien.

[@ulrichkesselberg4317]

Es gibt kaum noch Ökonomen, die sich mit der Theorie von Keynes auskennen.

[@sharann3482]

Keynes ist weit mehr als wenn der Staat Geld ausgibt

[@ulrichkesselberg4317]

@@sharann3482 Nun, ich bin gespannt auf die weiteren Ausführungen.

[@MindTheGag]

Eine kleine Kritik: Unideologisch zu sein, das behaupten auch Herr Feld und Herr Sinn und kloppen sich dabei dermaßen auf ihre Schultern, dass man sich wundert, dass die beiden überhaupt noch publizieren können; werden wohl nicht die Schreibarme gewesen sein. Es muss heißen: Wer findet seine Idee von Ökonomik in der Realität wieder, sprich, die Daten, die Empirie? Und dann wird auch klar, dass hinter etlichen Schichten Makulatur des Liberalismus leider keine tragende Wand steht.

[@evelinschuster931]

Wo gibt es tragende Wände mit 2 Füssen??????

[@peterliebe829]

Schön formuliert.😊

[@ChrisAlex]

👍

[@benjamin3686]

Herr Flassbeck, | Frage: wann werden die Reichen & finanziell besser privilegierten zu einer Geldumlaufsicherung aufgefordert, indem Sie Ihre monatlichen Geld'Einnahmequellen bis zum Monatsende wieder in den Wirtschaftskreislauf ausgeben sollen, ob durch Freizeit, Konsum oder durch Investitionen.

[@serae4060]

Wenn das passiert, haben wir hier bald keine Reichen mehr. Alle Reichen würden so schnell wie möglich abhauen, oder eben sehr schnell pleite gehen. Dann sind nur noch Unvermögende übrig, die auch keinen Anreiz haben ein Vermögen aufzubauen, weil sie wüssten, dass sie es ja gleich wieder abgeben müssten

[@peterglaser830]

Das Problem ist nicht der Geldumlauf sondern die Verteilung des Geldes. Wenn die Leistenden die Gewinne vollständig erhielten und die Geldgeber (eigen oder fremd) nur den üblichen Zinssatz und die sogenannten Eigentümer eine staatlich garantierte Rückzahlung, wenn gewünscht, erhielten dann wäre der sinnlose Finanzmarkt ausgetrocknet und überschüssige Gelder würden für sachlich sinnvolle Aktivitäten investiert sprich ausgegeben. Zugegeben eine arge Kurzfassung aber tendentiell die notwendige Richtung!

[@benjamin3686]

@@peterglaser830 Die Möglichkeit der Verteilung von Geld wäre auch schon gegeben, wenn ein Bankkonto langfristig die 100.000€ Einlagensicherung nicht überschreiten soll.

[@peterglaser830]

@@benjamin3686 Scheint mir keine realistische Vorstellung die Höhe des Bankkontos auf einen bestimmten Betrag zu beschränken. Wer soll den überschießenden Betrag erhalten? Der Staat als Steuerzahlung der dieses Geld zur Bezahlung seiner Ausgaben nicht benötigt! Das bestehende Verteilungsproblem wäre damit völlig ungelöst! Die Erstverteilung muss verändert werden und die leistungslosen Geldempfänger müssen ihre Ansprüche durch entsprechende Gesetze verlieren! Wer Geld mit Geld verdienen will, sollte dies nur mittels investigativer Ausgaben die einen entsprechenen realen Mehrwert erzeugen (keine nur durch Preisveränderungen generierte Pseudogewinne) erhalten. Gewinne auf den Finanzmärkten sind zu 100% Pseudogewinne. Jeder Gewinn des Einen ist der Verlust eines Aderen - reines Nullsummenspiel getrieben von Ausweitung der Giralgeldmenge ohne reale Wertschöpfung. Die heute auf den Finanzmärkten kursierenden Geldmengen betragen ein vielfaches dessen was wir jährlich auf der Welt produzieren und leisten. Dieses kann nur mit einem Totalcrash enden. Das sich die davon Betroffenen, die wirklichen (Geld-)Mächtigen, damit mit aller Macht und mit allen Mitteln dagegen wehren werden ist wohl zu erwarten. Leider ist diesen Mächtigen bisher immer nur ein Verfahren eingefallen: KRIEG (der Ukraine-Krieg ist dafür noch ein bis zwei Nummern zu klein)! Damit werden die Unzufrieden beseitigt und es überlebt der dumme und völlig verängstigte Rest und natürlich die nach wie vor vorhandene Geldmacht und es beginnt das Spiel von Neuem!

[@weiher]

Ist das jetzt quatsch mit dem Wachstum und den Löhnen? kzbin.info/www/bejne/aZjXhaKlfsylY9Usi=OagOJzUeEnxdKOrg

[@ulrichkesselberg4317]

Was passiert denn, wenn Arbeitnehmer über viele Jahre keine realen Lohnerhöhungen erhalten?

[@weiher]

Kann man die ausgeblieben lohnerhöhungen nicht nachholen?

[@ulrichkesselberg4317]

@@weiher Welcher Arbeitgeber holt denn ausgebliebene Lohnerhöhungen nach?

[@weiher]

Ich habe keinen Standpunkt den ich publik machen will! Ich möchte erklärt bekommen wie man aus dieser blase rauskommen kann. Ohne Krieg, Rezession oder Hyperinflation...?

[@ulrichkesselberg4317]

@@weiher Da hilft eine rationale Wirtschafts- und Finanzpolitik weiter auf Basis der relevanten Ökonomik.

[@mautifritz1097]

Wir sollten nicht ueber Wirtschaft reden. Diese hilft den Bevoelkerungen wenig (nur materiell)! Was wir jedoch diskutieren sollten ist, ueber ein neues, humanische und umweltfreundkiches politisches System, wie die's an der ECO92 von Río de Janeiro -Brasil vorgestellt wurde. Leider von denselben Geld und Machtkranken Unmenschen verhindert wurde.😮

[@ulrichkesselberg4317]

Wer irgend etwas in der Welt verbessern möchte, muss immer mit der Wirtschaft bzw. unserem ökonomischen System anfangen. Solange dieses System nicht mit einer rationalen Wirtschafts- und Finanzpolitik betrieben wird, wird sich die Eskalation weiter fortsetzen.

[@mautifritz1097]

Wir brauchen eine bewusst denkende Menschheit. Die's ist nur moeglich in einem politischen System, welches von einer bewusst denkenden Bevoelkerung dominiert wird, und nicht von Geld und Machtkranken Unmenschen (inklusiv Religionen)!

[@ulrichkesselberg4317]

@@mautifritz1097 Eigenständiges Denken ist aber anstrengend und erfreut sich deshalb keiner großen Beliebtheit.

[@Name_Uninteressant]

Ich finde leider keine Möglichkeit auf seiner Webseite, einen Newsletter zu abonnieren

[@ulrichkesselberg4317]

Seltsam, man muss doch nur unten auf der Webseite seine e-mail Adresse eingeben, was auch bestens funktioniert.

[@Name_Uninteressant]

Danke für den Hinweis. Ich hatte die Seiten im Menü durchsucht und nicht auf der Startseite bis ganz nach unten gescrollt. ​@@ulrichkesselberg4317

[@jayjaymcfly7475]

Mich würde ja flassbecks Analyse über die Stagflation interessieren. Anwar shaikh hat da ne interessante Antwort drauf und mich würde echt interessieren wie flassbeck das sieht.

[@Vohanji]

Flassbeck würde so sagen: Eine Volkswirtschaft kann mit einer hohen Inflation lange Zeit zurecht kommen, wie das Beispiel Türkei aktuell zeigt. Mit einer Rezession aber nicht. Hier muss Geld in die Hand genommen werden um der Wirtschaft heraus zu helfen. Das geht aber in Deutschland mit einem Finanzminister nicht, der in der Krise meint die Ausgaben an die Einnahmen anpassen zu müssen. Man sollte von einer Rezession nicht annehmen, das da eine schöpferische Zerstörung stattfinden würde. Wirtschaftssubjekte, die unter normalen Umständen nie würden Probleme bekommen, geben auf und die Wahscheinlichkeit, dass sie zurück kehren, liegt zwischen sobald nicht und nie mehr.

[@hans-jurgenbruckmann210]

Kaum einer versteht wie die Geldschöpfung funktioniert.

[@ulrichkesselberg4317]

Wieso, bei der EZB oder bei der Bundesbank drückt ein Mitarbeiter eine Taste am Computer und löst einen Buchungsvorgang aus?

[@hans-jurgenbruckmann210]

Das stimmt, aber ein Großteil der Bevölkerung weiß das nicht.

[@KingOfJoy-1972]

Kaum einer begreift, dass Geld eine Illusion ist

[@ulrichkesselberg4317]

@@hans-jurgenbruckmann210 In der herrschenden Lehre der Ökonomen spielt das Geld ja auch praktisch keine Rolle. Geld soll der "Schleier" sein, der sich über die Gütermärkte legt.

[@ulrichkesselberg4317]

@@KingOfJoy-1972 Ist die reale Welt, in der Sie leben, also Städte, Infrastruktur, Fabriken etc. eine Illusion? Die reale Welt wird mit dem Geld finanziert.

[@jetzt-rede-ich]

wieso will eigentlich keiner einsehen, dass ewiges Wachstum einfach nicht möglich ist tja, "wer das Ziel nicht kennt, kann sich auch im Weg nichgt irren" (Rainer Mausfeld)

[@Sonnia-dh8mr]

es gibt gutes und schlechtest wachstum. kommt drauf an was die gesellschaft darauß macht. von dem du sprichst ist wahrscheinlich wieder die rede von der ausbeutung der natürlichen rohstoffe, bau von fabriken und und und. es kann aber auch wachstum in dem wir die transformation der primär energie in erneuerbare energie schaffen. das ist auch eine form von wachstum oder entwicklung. auch das schafft beschäftigung. und dann kann man weiterdenken was für maßnahmen unseren lebensstandard verbessern könnte und gleichzeitig den naturschutz einhält. aber nur drüber reden und so weitermachen wie es auf der ganzen welt bisher getan wird wird absolut gar nichts besser machen.

[@jetzt-rede-ich]

@@Sonnia-dh8mr Upsi, ich hatte nur Wachstum statt industrielles Wirtschaftswachstum geschrieben. Aber du hast es richtig erfasst, ich meinte Ausbeutung und Vernichtung, immer weiter befeuert durch Kapitalismus und Gier. Traurigerweise wird halt nicht einfach nur geredet und weitergemacht, sondern es werden auch die beiden Methoden, die alles richtig heftig verbessern könnten, ignoriert und schlechtgeredet oder gleich Desinformation verbeitet (es würde einige Industrielle ruinieren und wahrscheinlich auch kräftig am System allgemein rütteln). Falls es dich interesseiert, ich rede vom ursprünglichen Bio-Sprit aus der Steiermark, der ausschließlich aus gebrauchtem Speisefett recycelt wird (die zweite Generation braucht nur pflanzliche Zellulose und kann sogar aus Gülle erzeugt werden). Als weltweit erster erneuerbarer Kraftstoff wurde er (der “Bioenergie-Kreislauf Mureck”) 2001 mit dem World Energy Globe Award prämiert. Es funktioniert als geschlossener Recycingkreislauf, ohne zusätzliche Rohstoffe, nur mit Abfall, die Umwandlung ist weniger schädlich als die Entsorgung und die Verbrennung erzeugt weniger CO2 und Feinstaub. Zwar hat es einen Mehrverbrauch von 7%, dafür kann man aber die Ölwechsel halbieren. In Graz werden seit 2005 sämtliche Linienbusse vom Altspeiseöl der Stadt angetrieben... Die Methode des integrierten Pflanzenschutzes (perfektioniert von Lorenzo Furlan) ist Landwirtschaft, die auf natürliche Maßnamen setzt und auf Chemie verzichtet (wenn mans richtig macht). Unter anderem verkleinert man die Ackerflächen, um Baumreihen dazwischen zu setzen. Diese dienen Nützlingen als Heimat, festigen den Boden, speichern Wasser und kühlen die Flächen dazwischen. Man muss zwar ein Auge auf den Nützlingsbestand haben und den Fruchtfolgenwechsel einhalten, allerdings gibt es trotz weniger Ackerfläche höhere Ertrage. Außerdem weniger Wasserverbrauch, sowie Erd- und Sturmschäden. Auch das ist schon seit den 2000ern bekannt...

[@Alexander-hl6dm]

Wie soll Deutschland überhaupt noch finanziert werden?

[@ulrichkesselberg4317]

Wann genau geht denn das Geld aus?

[@georgbender7895]

@@ulrichkesselberg4317 Wer das Geldsystem versteht stellt niemals die Finanzierungsfrage, denn die Gesetzgebungen basieren auf Fiktionen, LUG und TRUG! Fiat Geld entsteht nur bei Lomardkrediten.

[@ulrichkesselberg4317]

@@georgbender7895 Geld entsteht keineswegs nur bei Lombardkrediten. Was soll unsere Gesetzgebung mit Fiktionen und Lug und Trug zu tun haben?

[@georgbender7895]

@@ulrichkesselberg4317 Richtig lesen! Ich habe geschrieben Fiat Geld, also ohne Investitionsgegenwert, entsteht über Lombardkredite! Die Währung für den Leistungsaustausch ist keine Schuld und die Bereitstellung erfüllt niemals den Gewerbecharakter, alles Fiktionen. Wähnen Sie sich als als St euer-Phantom-Zahler und stellen Sie auch die Finanzierungsfrage?

[@ulrichkesselberg4317]

@@georgbender7895 Unser Geldsystem beruht immer auf der Gleichung; Geldforderung = Geldschuld. Ob eine Bank einem Kunden einen Kredit gegen Verpfändung eines Wertpapierdepots gibt, oder einen Kredit, um eine Immobilie oder eine Maschine zu kaufen, ändert an dem Geld per se gar nichts.

[@sima63]

Nicht sehr hilfreich. Meckern kann jeder.

[@iliketoast-q9b]

Was wäre denn hilfreicher deiner Meinung nach? Es ist immer hilfreich sich dem Ausmaß und der Ursache eines Problems bewusst zu sein, sonst kommt man bei Lösungsansätzen auf ganz komische Ideen. Wozu Ahnungslosigkeit führt, sehen wir doch zur Genüge in der öffentlichen Debatte, Politik und Wirtschaft.

[@Daniel_Piccirillo]

Das Interview hier ist sehr kurz und eher eine Werbeveranstaltung für das Buch. Beschäftige dich mal inhaltlich mit ihm, dann siehst du, dass er die neuralgischen Punkte an denen deutscche Finanzpolitik krankt sehr gut benennt und dies sogar belegen kann.