What are pure features?

[@boom10201]

Может делать такие мини уроки постоянно? (про фундаментальные вещи)

[@katyakravchenkouslife8804]

согласна, было полезно послушать

[@qazyhn94]

Да и не только, больше научных вещей для нас тупеньких, такого контента в сети практически нет, все синтаксис языка рассказывают и тд

[@amerlantokhtarov3943]

Поддерживаю. Мало кто может рассказать об общих вещах применимых для всех языков.

[@Карим-в2д]

Amerlan Tokhtarov это все есть в инете , просто надо ввести в Гугле концепции функционального программирования

[@SeniorSoftwareVlogger]

Как быть если ты не знаешь, что функциональное программирование есть?

[@92OopSs]

Вот это годнота. Побольше такого контента.

[@IceKorm]

Топовый контент. На опыте.

[@zakiro4277]

лучшее видео по данной теме

[@vasilys9776]

Годнота, если бы я был новичком, для меня бы это было очень полезно. Короткое объяснение важных концептов то что нужно.

[@GloriousJenya]

Очень крутой подкаст, побольше таких пожалуста

[@sdavidk84]

Спасибо за ваше старание! Очень хороший и важный контент!

[@Th_VOID]

Понравилось, мне как начинающему инфа показалась крайне полезной.

[@ВладБирюков-е7г]

Очень интересно было посмотреть про такие детали языка js, спасибо

[@ПодушечкаМягкая]

Огонь! Очень нужный формат

[@downloadfils]

Спасибо за материал, этот жест на 5:43 - "четко, знаете ли, получилось". :)

[@КостянЕрмаков-е9ю]

Во, привет Дима!, возник вопрос во время просмотра видео. Можешь ли рассказать про тестирование (именно про тестирование своего кода, на каком этапу обучения лучше всего стоит обращать внимание на тестирование и осваивать его, и какие сейчас инструменты для этого лучше всего подходят (библиотеки и т.п))? Думаю, что тема должна быть интересной.

[@danilamakarov798]

Хорошее видео.

[@cobwowcobwow6331]

Коротко но полезно! Спасибо!

[@outsider2140]

Все гуд. Но момент, когда ты смотрел в ноутбук и говорил на камеру был странным.

[@Александр-р4и2з]

коротко и ясно, большое спасибо

[@LxndrKrchvtsv]

Благодарю за видео, было полезным.)

[@eugzubv4336]

Господин Сеньор, делайте новые видосики пожалуйста!

[@stillwinner8631]

Я Джуниор Фронтенд и мне познавательно разбираться в семантике языка. Плюсую из Украины)

[@МаксГончарук-г6м]

Спасибо Вам за труд! Очень познавательно.

[@myvin2887]

Интересно разве что для общего развития, из серии проблемы выбора правильного корма для сферического коня в вакууме😂

[@annabeauty7084]

Спасибо за видео!

[@serjiokin]

Думаю что чем больше подписчиков у него на Patrion тем больше мотивации делать подобную годноту

[@tmdan91]

Спасибо полезное видео

[@MegaARTUR1998]

Вероятно еще можно было сказать про возможность мемоизации

[@SeniorSoftwareVlogger]

и про многопоточность

[@dbmb1298]

@@SeniorSoftwareVlogger мемоизация очень интересная тема

[@eroero5225]

действительно мемемизация очень интересная тема,осветите такие популярные мемы,как флекс рикардо милоса.

[@СергейАлексеев-ж9ц6н]

Не совсем понятна фраза "Грязный функции - плохо". А как тогда без них обойтись? К примеру те же функции форматирования даты, логирования, записи в базу и др. Разве использование их является плохим?

[@SeniorSoftwareVlogger]

Нет не является. Да, можно обойтись в других языках

[@joma0305]

Senior Software Vlogger то есть можно обходиться только чистыми функциями?

[@SeniorSoftwareVlogger]

Можно, например в Haskell

[@yurim7756]

Так, не всё, что плохо, нельзя никогда использовать. Это вопрос стремления. Надо стремиться к хорошо и избегать плохо. Если код нельзя весь написать на чистых функциях, то все таки лучше разделить код, и как можно бОльшую часть писать на чистых, а на грязных необходимый минимум. (конечно, смотря как вы решили моделировать задачу. Если ООП, объекты с состояниями, ну значит так).

[@AlbertBikeev]

Интересно, спасибо! Но очень важное преимущество не упомянули - композабельность. Намного проще переиспользовать чистые функции на уровне конкретных типов, чем те, что помимо одной задачи ещё пишут в файл, бросают исключения и подобное.

[@bigenough2122]

круто, спасибо)

[@karrmannov]

Годное объяснение👍

[@romanmotovilov129]

Спасибо за отличный урок! Вопрос к знатокам. Я думаю автор урока оговорился, на 4:21 автор говорит, что можно поменять значение константы. Это оговорка или в JS есть какой-то способ это сделать? Не умничаю, мне просто интересно.

[@izvarzone]

В Unreal Engine в блюпринтах чистые функции зеленого цвета, а не чистые - синего. У зеленых нет input/output execution pin-ов, только input/output для данных.

[@jasurkurbanov5274]

Спасибо, можно ваш пример изпользовать для написании статии ? Пишу на английском

[@SeniorSoftwareVlogger]

Можно

[@AShahabov]

Я так пологаю, что если метод MyClass1.Foo() использует у себя внутри ServiceClass.Foo(), то такой метод (MyClass1.Foo()) автоматом не есть чистая функция?

[@vladimirmironov5022]

Спасибо

[@freedomplayer2388]

Спасибо за видео! Но как написать чистую функцию randomize(x), если предполагается, что она должна вернуть случайное число, учитывая какой-то параметр? Или мы просто не называем её "чистой" и всё?

[@vladimir0rus]

Чистые функции еще хороши для автоматической оптимизации кода компилятором.

[@PavelKoryagin]

Пример с константой выглядит ошибочным. С таким определением чистых функций не существует вообще. Пример: Возьмём, например, чистую функцию (x) => x * x. Она использует очень много внешних определений, например сам интерпретатор. Если мы изменим код интерпретатора, чтобы звёздочка начала вычитать числа, то результат функции изменится. Значит, она не чистая. Другими словами у нас есть базис доверия. Частью базиса являются константы и другие чистые функции, в т.ч. из библиотек и ОС. Да, они могут меняться в ходе эволюции экосистемы, но это лучшее на что мы можем рассчитывать. Пример с внешней штукой имеет смысл если она переменная. Но не константа!

[@SeniorSoftwareVlogger]

Нет, даже константы я бы в базис доверия не относил. Интерпретатор и операторы - да, но константу ты своими собственными руками в своей программе можешь поменять. В некоторых языках даже во время исполнения программы.

[@PavelKoryagin]

​@@SeniorSoftwareVlogger > даже константы я бы в базис доверия не относил Ну да, если на конкретном проекте мы договорились так, то это должно быть норм. Но в общем случае на таком договоре мы теряем. >В некоторых языках даже во время исполнения программы. Это уже не константа. В некоторых и тело функции изменять можно. Но если зашла речь про теорию, то это территория на которой люди договариваются принципиально не использовать те или иные возможности реализации, чтобы иметь возможность эту самую теорию заэксплуатировать. Константа - это элемент семантики, языка предметной области. Если мне нужен код, для классификации некоторого входного значения, как холодный/тёплый/горячий, то разве же у меня стоит выбор между использованием констант-литералов и отказом от чистых функций? Нет, я определю глобальные константы, как язык общения модулей, и буду их использовать. И функции с ними можно уверенно считать чистыми - все ништяки чистых функций остаются в наличии. Но начать нам, вероятно, стоило с преимуществ чистах функций. Ведь если мы не договорились, *зачем* мы выделяем понятие чистой функции, то и "очевидные" нюансы её определения будут разными для разных людей.

[@IvanDymkov]

Соглашусь с Павлом. Использование базовых констант проекта в функциях никак не мешает тестированию и другим преимуществам чистых функций. Вот используешь ты в функции Math.PI: function calculateCircumference(radius) { return 2 * Math.PI * radius; } Ты, наверняка, этой константе доверяешь и можешь назвать эту функцию чистой. К своим константам можно относиться так же, когда это действительно константы по смыслу, а не курс рубля, закинутый джуном в const, например. И это не испортит ни одного плюса чистых функций, которые ты перечислил.

[@SeniorSoftwareVlogger]

Не мешает, но функция уже не чистая. Никто вас за это не убьет конечно и не уволит :)

[@PavelKoryagin]

Недостаточно чистая функция :)

[@itbeard]

Лойс!

[@vladimir0rus]

В Си нет ссылок, ссылки появились только в С++. В Си есть указатели. Указатель это переменная, которая хранит адрес в памяти. Ссылки это не указатели, ссылки это вообще не переменные, они ничего не хранят. При "передаче" по ссылке по факту ничего не передается в функцию - физически на уровне машинного кода никакой передачи аргумента не произойдет при вызове функции. Более того, иногда даже вызова функции может не произойти, если компилятор решит ее встроить (inline).

[@toooldtobejunior]

А по сути топика можете что-то сказать?

[@vladimir0rus]

​@@toooldtobejunior Автор в ролике допустил фактическую ошибку, я его поправил.

[@toooldtobejunior]

Мне просто было интересно: меняет ли отсутствие ссылок и наличие указателей в С суть дела?

[@vladimir0rus]

@@toooldtobejunior Для описания сферических чистых функций в вакууме вообще не требовалось упомянать ни Си, ни указатели. Но автор зачем то упомянул и допустил грубую ошибку, которая режет слух. Непонимание отличия ссылки от указателя не имеет никакого отношения к чистым функциям, но является техническим ляпом, который лучше не допускать Senior разработчику. Я надеюсь, что теперь автор разберется в этом вопросе и перестанет путать указатели и ссылки.

[@SeniorSoftwareVlogger]

Автор писал на Си в последний раз в универе (и слава богу). Ну да, перепутал. Опять же как inline решает проблему чистоты функции? Даже если нет вызова функции, то этот код все равно не чистый.

[@Bork_In_Volcanic]

В нотации вверху справа битая ссылка на патреон

[@nikgym]

Т.е. запись в файл не реализовать ввиде чистой функции?

[@izvarzone]

запись файла и не должна быть чистой.

[@44whale]

Про блокировку потока. Это тоже вроде не чистота

[@buridansass916]

Спс

[@BohdanVR666]

Тоесть чистая функция в программировании это линейная функция в алгебре?

[@izvarzone]

в математике вообще все чистые функции

[@disconnect7]

Иными словами обычные функции, которые претендуют быть не говнокодом.

[@alexxx4434]

Функциональные пуритане ))

[@Rih4rd_dota]

запись в файл - не чистая функция. а вывод на экран?

[@vladkorobkov6540]

уже много твоих видосов посмотрел, но так и не понял, ты веб программист или "software"?

[@SeniorSoftwareVlogger]

То есть веб - это не софт? Я пол года как менеджер. Начинал с фулстека, потом на бекенд, потом на фронтенд. Все про веб, да.

[@vladkorobkov6540]

@@SeniorSoftwareVlogger Извиняюсь, просто я еще новичок в этом деле, выразился не так. За ответ огромное спасибо.

[@igorboldysh]

Имхо грязные функции тоже нужны. например, я не хочу писать new Date() Б потом плюсовать пару дней/часов/минут каждый раз в коде. Я хочу функцию getTodaysDatePlusDays(daysCount). Я её пишу и использую когда мне надо. Какой аналог может быть в чистой функции?

[@SeniorSoftwareVlogger]

Передаешь new Date() в качестве аргумента

[@izvarzone]

Но поинтеры весят меньше, чем новая копия Date.

[@whitew]

А если объекты, которые были переданы в функцию были довольно громоздкими, не повлияет ли обязательное полное копирование на производительность?

[@SeniorSoftwareVlogger]

Повлияет

[@MrThreeda]

Это один из примеров модных трендов, который имеет довольно ограниченную область применения....

[@SeniorSoftwareVlogger]

Функциональное программирование имеет совершенно такую же область применения.

[@izvarzone]

повлияет, для этого и существуют поинтеры и референсы (хотя int, bool и float можно без поинтеров)

[@figaro2440]

Да чистые функции очень сильно упрощают анализ программы, но это уж как то сильно надо извратиться чтобы все сделать чистыми, появляется такое ощущение, что мы пишем код ради кода, а не ради функционала, ну вот чем вам, например, помешает функция писателя в файл, только тем что вы придумали что она якобы не чистая?

[@watchbotzz]

Чертовски круто

[@agimgal]

если бы можно было без грязи, мы наверное давно бы все на функциональных ЯП писали.

[@SeniorSoftwareVlogger]

Там просто матан знать надо

[@aslanaslan4394]

Вопрос (я новичок) кроме функциональных какие есть еще?

[@andriimakarenko7152]

Существует ли тогда способ записи в файл чистой функцией?

[@SeniorSoftwareVlogger]

Да, для этого есть монада

[@izvarzone]

а зачем?

[@Argon-X]

PHP передаёт объекты по ссылке, как в js, и их никак не передать по значению, только клонировать можно

[@alexpan4987]

Даешь больше функциональщины!

[@davidkain9046]

"кашерная функция" ))

[@my_code]

А где ссылка на статью ?

[@SeniorSoftwareVlogger]

github.com/papers-we-love/papers-we-love/blob/master/design/out-of-the-tar-pit.pdf

[@VasilenkoYaroslav]

Касательно изменения обьекта в функции, ссылка на который передана в качестве аргумента. Если объект имеет сложную структуру и заполнение его стоит разделить на несколько функций, например какой нибудь мапинг, где актуально переопределение метода, который мапит одно свойство. Везде возвращать значение и присваивать его в основной функции/методе? Иногда это выглядит очень неаккуратно. Мало того, для чего то же существуют процедуры и методы которые не возвращают значение, наверное не только для того что бы выводить в консоль 'hello world'. Что ели фунцию корректно назвать, что бы было ясно, что она изменяет состояние обьекта или вы считаете недопустимым это в любом случае? Спасибо за контент, очень интересно)

[@SeniorSoftwareVlogger]

Это просто два разных подхода. Чистые функции лучше, но не в каждом языке можно их использовать для всех задач.

[@VasilenkoYaroslav]

@@SeniorSoftwareVlogger ясно, спасибо за ответ.

[@MrEliasGreen]

Футболка четкая))))

[@stepbystep8525]

Я только прочитал ты никог

[@MrThreeda]

Писать в файл - "грязная" функция. "Грязные" функции это плохо. Вывод: писать в файл это плохо. Хмм.....

[@SeniorSoftwareVlogger]

Ты сделал неправильный вывод

[@MasterSergius]

За такое можно и помочь каналу деньгами, но "тыжайтишник", вроде и так хватает ) Поэтому, напомните пожалуйста зачем вы ведете этот канал? Или это многоходовочка на будущее? В любом случае, Я смотрю ваш канал, подписан, хоть и сам являюсь разработчиком уже много лет :)

[@SeniorSoftwareVlogger]

Спасибо, что посчитал мои деньги! А то я все думаю хватает или нет.

[@MasterSergius]

@@SeniorSoftwareVlogger Всегда рад помочь хорошему человеку )

[@sergeygusarov3309]

где такую футбу купить?

[@SeniorSoftwareVlogger]

teespring.com/stores/senior-software-vlogger но я ее еще не пробовал стирать

[@sergeygusarov3309]

@@SeniorSoftwareVlogger да, нашел, выбор цветов бы еще пополнить)

[@SeniorSoftwareVlogger]

Для тебя все что угодно! Какой цвет добавить? :)

[@OlehL]

lois

[@IlyaTkachev-hs8cb]

Про научную работу так и не рассказал)

[@SeniorSoftwareVlogger]

В этом видео и не собирался

[@kriskaruzo1398]

у меня у одного низа у мониторов вырываются?? гул

[@SeniorSoftwareVlogger]

У тебя одного есть мониторы :D

[@dystopia2142]

Футболку у дочки спер?

[@igorbond2823]

Не совсем понятно зачем таким функция дали отдельное определение - разве что для того что бы запутать на собесе. А по факту выходит так - знаю я про чистые функции или не знаю - мой код или подход к тестированию не изменится. С таким успехом можно целый словарь определений дать: Голодная функция - это функция которая принимает 2 или больше аргументов. Сытая функция - меньше двух. Нулевая функция - без аргументов. Жадная функция - не возвращает ничего. Щедрая функция - возвращает результат и мега-щедрая - возвращает много результатов. Строковая функция - функция которая возвращает строку Числовая возвращает число, массивная - массив, объектная - объект, наглая меняет окружение без спроса, скромная ничего не меняет.

[@SeniorSoftwareVlogger]

Чистые функции, как электромагнитное поле. Существуют вне зависимости наших знаний о них. Но конечно это все злые собесуны придумали, чтобы честных программистов запутывать :)

[@igorbond2823]

@@SeniorSoftwareVlogger про собес шутка конечно, а то мировым заговором попахивает ))

[@izvarzone]

В Unreal Engine они точно нужны, в блюпринтах. Они немного быстее (хотя C++ всё равно быстрее будет) и занимают меньше места в графе, т.к. нет i/o pin-ов, которые надо коннектить, чистые функции работают без них (их могут призывать другие ноды) На собеседовании это был бы легкий вопрос.

[@golubevvictor]

Это касается только функциональной парадигмы разработки. В ООП немного иначе. Например, объект: квадрат. Функция, выводящая его площадь считается чистой или плохой? И ещё, по поводу плохой/хорошей. Функция вывода значения на экран считается плохой? Ведь она же изменяет отображение пикселей на экране. Но всё равно, плюсую, так как таких уроков должно быть больше, а хэйтэры всегда найдутся=)

[@SeniorSoftwareVlogger]

Я не говорил плохая/хорошая. Чистая и "с эффектами" :) ООП довольно плохо помогает со сложностью программ и научная работа как раз об этом.

[@_dekinci]

Классы ООП можно представить в виде структуры и функций, принимающих эту структуру и еще какие-то аргументы. Поэтому функция, выводящая его на экран будет выглядеть так: print(Square square). Теперь посмотрим, что происходит внутри. Вывод на экран в большинстве языков - передача в поток. Как минимум, идет изменение состояния потока. Также стандартый поток вывода, обычно, глобальная / статическая переменная и результат функции зависит от нее. Так что "вывод на экран" - грязная функция. Про пиксели - невозможно создать компьютер, в привычном его представлении, без состояний (компьютер - автомат), поэтому и использовать только чистые функции невозможно. Однако предлагается вынести всю грязь в какую-нибудь высокоуровневую фию, а все, что она вызывает сделать чистым.

[@SeniorSoftwareVlogger]

Никита - молодец! :)

[@golubevvictor]

@@SeniorSoftwareVlogger Было сказано, что чистые функции - это хорошо, а грязные - плохо (4:52). И как сказал Никита, использовать только чистые функции невозможно. Того же мнения придерживаются все, потому это как-то и застряло в мозгу. И да, я тоже молодец=)

[@SeniorSoftwareVlogger]

Можно обойтись, только это уже другие языки.

[@Nikita-yt5ml]

0:57 "И не изменяет как либо окружающую среду в которой она вызывается". Моё мнение, что было бы проще сказать "Не изменяет состояние приложения". Больше конкретики, понятнее, привычные слова для многих.

[@SeniorSoftwareVlogger]

Запись в файл не изменяет состояния приложения, но тем не менее такая функция не является чистой.

[@apdgslfhsodbna]

объект io не создан наверное

[@SeniorSoftwareVlogger]

неа, я его вообще придумал :)

[@apdgslfhsodbna]

@@SeniorSoftwareVlogger )

[@jaygreen1181]

какой JS все таки убогий...

[@SeniorSoftwareVlogger]

Ой, да ладно

[@izvarzone]

зато компилить не надо.